Об этом в комментарии ГолосUA сообщил юрист, адвокат Ростислав Кравец.

«С электронными адресами может быть как с законопроектами для общественного обсуждения. В Украине власти публикуют законопроекты для общественного обсуждения или в последний день, или уже вне сроков, когда законопроект уже ни обсудить, ни прокомментировать нельзя. Поэтому на самом деле наличие официального электронного адреса это хорошо, но перед тем, как это применять на практике, необходимо длительное обсуждение обществом законопроекта, как это происходит в любой стране, а не вести «исследования по живому». Я опасаюсь, чтобы не произошла ситуация, чтобы по этому адресу не получили информацию посторонние лица и таким образом будет нарушена не только конфиденциальность, но и лица будут утрачивать возможность подтвердить или опровергнуть определенные юридические факты», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что наличие официального электронного адреса не гарантирует, что украинцем будет обеспечен своевременный доступ к этим адресам.

«Для доступа к такому электронному адресу нужны интернет и электричество для доступа интернет; нужен терминал для доступа в интернет. А, исходя из ситуации, которая может случиться в жизни, у человека может не быть своевременного доступа к официальному электронному адресу, что тоже может привести к значительным осложнениям», – считает адвокат.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Как показала практика с предыдущими коммунальными регистраторами, то некоторых из них даже не существует в природе, но на их имена были выданы электронные ключи (для доступа к базе собственником имущества), то есть ключи были выданы на людей, которых даже не существует. Но от имени этих коммунальных регистраторов местные советы проводили перерегистрацию громадного количества комплексов, квартир, которые находятся в другой части страны», – рассказал адвокат.

Ростислав Кравец добавил, что в связи с таким негативным опытом работы с документами, подтверждающими право собственности на имущество, в Украине нужно жестко ограничить полномочия коммунальных регистраторов и регистраторов ОТГ.

«Если Минюст пойдет до конца и будет восстанавливать этих коммунальных регистраторов, которых назовут регистраторами ОТГ, то я считаю, что деятельность этих регистраторов должна быть очень жестко ограничена – ограничена тем районом, в котором он проводит регистрацию. То есть должно быть так: если коммунальный регистратор, или регистратор ОТГ зарегистрирован в Кагарлыкском районе, то дальше Кагарлыкского района в Киевской области он не имеет права оформлять какие-то документы клиентам, которые подают документы не из Кагарлыкского района ни при каких обстоятельствах», – говорит адвокат.

Р.Кравец также добавил, что украинцы в большинстве своем не мониторят тему с работой регистраторов и новшества Министерства юстиции в этой сфере. Обычно люди начинают бить тревогу, если кто-то посягнул на их имущество, а до того момента граждане эту тему, видимо, не считают важной.

«К сожалению, общественность не вникает в эту тему, пока это лично не коснется каждого. А псевдоактивисты, которые финансируются за счет различных международных фондов, их эта тема пока не интересует. А что касается просто граждан Украины, то, как показала практика судебной реформы, пока проблема не коснется гражданина, он не задумывается, что происходит в той или иной сфере», – сказал адвокат.

Как стало известно в октябре 2020 года, Минюст намерен упростить трудоустройство госрегистраторов в объединенных территориальных общинах (ОТО). На данный момент есть около 700 потенциальных регистраторов.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Авторы данного законопроекта явно незнакомы с решениями Конституционного суда в части сбора персональной информации и ее обработки. Если данный законопроект не содержит в себе нормы, которое предусматривают защиту этой информации и ее уничтожение за ненадобностью, а также доступа к ней, то подобный сбор персональных данных является незаконным», – считает эксперт.

По мнению Р. Кравца, подобный сбор информации является незаконным не только в Украине, но и во всех развитых странах, о чем уже были соответствующие заявления и правозащитных организаций и даже выиграны суды.

«Подобные сборы информации были признаны незаконными не только в США, но и в Германии, но и во всех развитых демократических странах. Поэтому, данный законопроект не имеет никаких перспектив. Ведь если сбор информации проводится в отношении лиц, совершивших преступление – то это одна история, но когда сбор информации совершается в отношении закопослушных граждан, не причастных к преступлениям, то выглядит это исключительно как построения тоталитарного государства», – заключил юрист.

Напомним, 26 октября на сайте Верховной Рады был зарегистрирован законопроект №4265 о создании банка ДНК.

Автором законопроекта указан глава подкомитета по вопросам уголовного законодательства и противодействия преступности комитета Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности Александр Бакумов и другие нардепы.

Подобную инициативу МВД зарегистрировало еще в 2018 году. И по основным параметрам старый и новый законопроекты совпадают.

В пояснительной записке сказано, что одним из эффективных средств при доказывании причастности к преступлению является ДНК-анализ. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что эффективнее всего преступления раскрывались после запуска автоматизированной базы данных ДНК.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

В Украине придумали способ борьбы с коррупцией – разоблачителей коррупционеров будут награждать премиями. Обещают выплачивать до 10% вознаграждения от суммы возмещенных государству убытков или размера неправомерной выгоды (взятки).

Инициатор идеи, Руслан Рябошапка, считает, что разоблачители могут стать важным инструментом для борьбы с коррупцией в случае их мотивации и защиты со стороны государства. Однако в Украине такая модель, действующая успешно в скандинавских странах, работать не будет, считает адвокат Ростислав Кравец.

«Скорее, инициатива станет очередным поводом для определенной коррупции. Во-первых, крайне сложно будет установить ущерб и ту сумму, которую государство будет получать. Во-вторых, должны быть конкретные суммы, которые в дальнейшем взыщут. Иначе произойдет, что после разоблачения и в бюджет не попадет ни копейки, и самому разоблачителю», — сказал Кравец в комментарии Главреду.

Адвокат также задался вопросом, откуда будут браться средства на содержание и защиту армии разоблачителей:

«Нужно быть объективными – многие схемы настолько криминализированы, там идут такие громадные потоки, что вопрос здоровья и жизни самих разоблачителей будет стоять очень актуально. И за чей счет это все будет содержаться, если государство в конце концов не получит затрат?»

По словам Кравца, в Украине часто происходят ситуации, когда правоохранительные органы ненадлежащим образом проводят следствие.

«В результате человек формально якобы должен нести ответственность. Но юридически документы составлены неверно, либо адвокаты хорошо сработали, и в итоге не наступила ответственность, как и компенсация. Тогда государство должно нести затраты на выплату теоретического вознаграждения? А если речь будет идти о серьезных преступлениях, то человеку нужно позаботиться не только о своей защите, а и о защите своей семьи», — отмечает Кравец.

Он также напомнил, что в Украине есть программа защиты свидетелей, но ее представляют только на время конкретного процесса.

«Когда он заканчивается – все, охрана снимается. И люди должны отдавать себе отчет, что, идя по такому пути, можно лишиться своей жизни – придется постоянно находиться под чужими фамилиями и не иметь возможности связаться со своими родственниками. В Украине есть подобные программы, но то, что показывают в кино, и то. что происходит в жизни – это две большие принципиальные разницы», — резюмировал адвокат.

ГлавРед

Адвокатская компания Кравец и Партнеры