Довольно часто украинские банки в надежде на отсутствие сопротивления со стороны заемщиков используют заведомо незаконные методы взыскания задолженности.

Как рассказал старший партнер АО “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, в первую очередь это касается исполнительных надписей на нотариально незаверенных договорах, или с пропуском срока исковой давности, или уже после решения суда.

“Больше всего таких нарушений мы видим в Укрсоцбанке, который был присоединен к Альфа банку. Суд отметил, что из материалов дела усматривается, что нотариусу для совершения исполнительной надписи не был предоставлен оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров). Как это должно быть по закону”, – рассказывает адвокат.

Кроме того, говорит юрист, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор в соответствии с ч.2 ст.1050 ГК Украины изменил срок исполнения основного обязательства.

Такой вывод изложен в постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 10 октября 2018 по делу № 398/4514/15-с. Но при расчете банк это не учел.

Учитывая указанное, поскольку в предоставленной нотариусу для совершения исполнительной надписи выписке со счета должника с указанием суммы задолженности по кредитному договору не содержится детального расчета задолженности и начисления процентов и комиссии после досрочного возврата займа, указанная выписка не является доказательством бесспорности задолженности, как отсутствуют и доказательства того, что бесспорность задолженности была должным образом подтверждена банком при подаче документов нотариусу.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«Действительно судьи стали тщательнее всматриваться в обстоятельства транспортных происшествий, и привлекать к ответственности не только тех, кто находится за рулем, но и пешеходов. Ощущается изменение отношений судов по этой части. Полиция же до сих пор не всегда ответственно относится к составлению схем аварий и протоколов. У нас были случаи, когда мы возвращали их на доработку. Но даже после этого не получали нужного результата. Так что здесь до сих пор есть проблемы», — описал «Стране» тенденцию управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

История дела №296/2509/16-ц показательна с точки зрения разбора происшествия, поскольку пешеход в ходе аварии получил травму. Однако судья, разобрав ситуацию, все равно признал его вину в инциденте.

«Очевидно, что меняется практика споров в части виновности в ДТП и взыскания материального ущерба. Ведь раньше водитель, даже когда был совершенно невиновен (когда люди неожиданно выскакивают в неположенных местах на дорогу), мог признаваться виновным в происшествии. Оплачивать и свой ущерб, и лечение пешехода. Хотя виноват был последний. Сейчас дела все чаще рассматривают внимательнее и объективнее, со всеми нюансами. И даже, если пешеход пострадал, но пострадал по своей собственной вине, то сам оплачивает медпомощь и еще чинит транспортное средство», — отметил в беседе со «Страной» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В деле №296/2509/16-ц речь шла о возмещении 73,7 тыс. грн (за ремонт Toyota Land Cruiser 200) и судебного сбора.

«С учетом наличия в действиях пешехода вины в нарушении ПДД, в результате которых (причинно-следственная связь) другим участникам дорожного движения был причинен имущественный или моральный вред, пешеход должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда на общих основаниях, в частности, применяя положения статьи 1166 ГК Украины», — говорится в постановлении Верховного суда.

Было признано нарушение плавил дорожного движения пешеходом, и невозможность водителем быстро среагировать на такое нарушение, а также нанесенный из-за этого ущерб автомобилю.

«Для подтверждения своей правоты водитель может предоставлять запись видеорегистратора, показания свидетелей, и, конечно же, корректно составленную схему аварии, которая всегда прилагается к протоколу», — объяснил Виктор Мороз.

Сумма ущерба в подобных ситуациях может быть самой разной.

«Многое зависит от марки автомобиля и стоимости ремонта, а также от того, кто в нем находился и как эти люди пострадали. Мог быть нанесен ущерб здоровью и самого водителя, и пассажирам авто. Обстоятельства могут быть самыми разными. Бывают ситуации, когда пешеход является пострадавшим в ДТП и получил травму, а бывают, когда он спровоцировал аварию. Например, авто могло из-за него врезаться в столб (чтобы уйти от столкновения с человеком) или с другую машину. Ситуации бывают самые разные», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Юристы считают, что пешеходы будут чаще привлекаться к материальной ответственности в транспортных происшествиях по мере роста популярности видеорегистраторов среди автомобилистов, а также по мере повышения квалификации полицейских, играющих решающую роль в правильности оформления схем аварий.

Впрочем, далеко не всегда истории со спорами о вине в ДТП завершаются быстрым взысканием ущерба.

«В идеале, конечно — это, чтобы виновная сторона сразу оплатила ущерб. Однако обычно его приходится взыскивать в судебном порядке. То есть подавать уже иск о взыскании нужной суммы. Процесс затягивается», — признал Виктор Мороз.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Соответствующее решение вынес Шевченковский районный суд г. Киева по делу №761/16682/18. Судья подчеркнул, что постановление Кабмина №622, оговаривающее правила наложения надписей был отменено, потому финансисты не имеют права пользоваться этой уловкой.

«Банк пытался провернуть схему с требованием о взыскании долга без суда — через нотариуса (Владимира Чуловского). Однако суд постановил, что его исполнительная надпись не подлежит исполнению. Нотариус нарушил все правила. Да и банк тоже — поскольку воспользовался его услугами и требовал взыскания по договору, где не соблюден принцип бесспорности, и где уже пропущены сроки исковой давности (три года)», — подчеркнул в беседе со «Страной» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Об этом открыто говорится в постановлении.

«Подтвердилась обстоятельство, что оспариваемая исполнительная надпись не соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и постановлению Кабинета Министров Украины №1172 от 29 июня 1999 г. Поскольку, совершенное не на предусмотренном Перечнем долговом документе — кредитном договоре, нотариально не удостоверен, и отсутствуют доказательства бесспорности задолженности, а потому не подлежит исполнению», — объясняется в нем.

Спор происходил между Альфа Банком и заемщиком по долгу в $ 26,1 тыс. Финансисты пытались взыскать его путем обращения взыскания на земельный участок.

«Во-первых, Альфа Банк, а ранее и его Укрсоцбанк, очень часто пользуются услугами нотариусов и пытаются взыскать задолженности без судов. Во-вторых, банки в целом стали часто применять такой способ. Не всегда законно, и иногда одновременно в двух инстанциях. У нас, например, недавно было дело в суде по кредиту, а когда мы пришли на слушанья, и судья сообщила, что банк одновременно воспользовался услугами нотариусами, и пытается взыскать задолженности путем наложения исполнительной надписи. То есть истребует долги и через суд, и через нотариуса. Хотя такое в принципе недопустимо», — отметил «Стране» управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Взыскание долга через нотариуса — быстрый способ, позволяющий надавить на заемщика. И как показывает практика (история по делу №761/16682/18), такие взыскания происходят с нарушением действующего законодательства. Нотариусы подыгрывают банкам, совершенно спокойно нарушая правила.

«Единственная возможность оспорить незаконные требования нотариуса — идти в суд. Обеспечением сразу должен быть запрет на любые взыскания. Но нередко случается, что к моменту подачи иска у человека по исполнительной надписи успевают арестовать все деньги на счетах и даже сделать его невыездным. Плюс нередко случается, что арестованные на счетах деньги успевают передать взыскателю, то есть они уходят в оплату кредита. Чтобы снять аресты, все вернуть и восстановить человека в правах приходится потратить время», — объяснил «Стране» адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Оспаривать действия кредиторов в судах приходится достаточно долго.

«Например, у меня на апрель 2019 года намечено слушанье по делу 2017 года. То есть времени уходит много. Даже притом, что банкиры нарушили закон, и, кстати, сами знают об этом. Когда с ними встречаешься, то они открыто в этом признаются. Говорят, что от них требуют взыскать долги любым способом, потому они не стесняются в средствах. И обычно рассчитывают, что должник не привлечет адвоката и сам не сможет себя защитить», — сказал Виктор Мороз.

Адвокаты отмечают полную безнаказанность банковских юристов в подобных ситуациях.

«Они открыто и нагло нарушают действующее законодательство, поскольку за это нет никакой ответственности. Вступают в сговоры с нотариусами. Единственные способ бороться с этим — не только подавать иски в суды, но еще и в правоохранительные органы. Требовать привлечь нотариуса к ответственности. Добиваться лишения его лицензии и взыскания ущерба, когда тот наносится человеку», — уверен Ростислав Кравец.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В ходе судебных споров по ипотечным кредитам, с украинцев могут начать дважды взыскивать долги по займам. Основания для этого банкам недавно предоставил Верховный суд, который, рассматривая дело №6-939цс15, поставил, что расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки.

«Иными словами, неважно, что человеку удалось оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным. Это не значит, что банк больше не может больше отнять квартиру или дом и продать их в счет погашения займа. Нет, все он может — постановил ВСУ. Из-за того, не оспорен еще и договор залога, банк сможет на его основании взыскать жилье и выселить должника. При этом совершенно беззащитными из-за постановления Верховного суда остаются те заемщики, которые при оспаривании кредитного договора выплачивали свои задолженности — так нередко случается. Кредитные договоры расторгаются в судебном порядке при погашении долгов. И выходит, что человек уже совершил выплату, но залог все равно остается в руках у банка, и тот может его взыскать. И деньги получил, и квартиру — двойное взыскание», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Это стало уже стандартной процедурой для наших банков: во время кредитных тяжб, они не только добиваются положительного решения суда о признании кредитного договора действительным, но еще и подают иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. И даже если заемщик сошелся с банком в вопросе ничтожности кредитного договора при условии выплаты всей задолженности или ее части (обычно банк соглашается на «прощение» части долга), юристы советуют все правильно оформить. Чтобы потом не платить дважды.

«Ответчику необходимо на судебном заседании предоставить копию решения «первого» суда и показать, что взыскание задолженности уже осуществилось. В ином случае удовлетворение иска касательно ипотеки будет ничем иным как «двойным взысканием». Зачастую в таких случаях суды данные иски не удовлетворяют», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Юристы понимают, почему ВСУ решил оставить банкам максимум возможностей для взыскания кредитной задолженности — слишком уж часто заемщики вступали в сговор с судьями и выводили имущество из обеспечения. Об этом говорят открыто. «Ипотечные споры традиционно считаются самым коррумпированным типом судебных дел. Не секрет, что на «снятие ареста» существует стабильный спрос, позволявший, до определенного момента, успешно выводить из-под удара ипотечное имущество путем обжалования решений первой инстанции и дальнейшей перепродажи для создания добросовестного приобретателя», — сказал нам старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов. По мере распространения той или иной практики ВСУ постепенно прикрывает раз лазейки. Но заемщики достаточно быстро находят новые.

Тем не менее, правоведы все же надеются, что правовые заключения судов высших инстанций будут формулироваться еще и так, чтобы банки не могли ими пользоваться для двойных взысканий с порядочных заемщиков.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У заемщиков появился еще один шанс оспорить взыскание задолженности по кредитам и вернуть себе квартиры, машины, землю и любое другое имущество, отобранное банком. Это стало возможно для случаев, когда судебные споры по таким делам происходили не в судах общей юрисдикции, а в третейских судах. Благодаря решению Верховного суда: рассматривая дело №6-856цс15, он запретил финансистам использовать третейские суды в спорах о взыскании задолженности по потребительским кредитам.

«15 февраля 2011 г. были внесены изменения в закон о третейских судах, которые не согласуются с законом о защите прав потребителей — то есть не применимы в спорах по потребкредитам. Потому ВСУ и постановил, что третейские суды не имеют права рассматривать тяжбы по потребительским кредитным договорам. По сути их запретили для рассмотрения дел граждан, и оставили только для юрлиц либо не потребительских кредитов», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Отлучение третейских судов от споров граждан никого не удивил. Такие суды часто создавались при финучреждениях и служили только их интересам: по разным оценкам, они выносили от 90% до 95% решений в пользу банков, часто даже не вникая в суть дела.

«Такая практика часто приводила к нарушению прав должников — потребителей услуг банков и кредитных союзов. На эти нарушения все чаще стали обращать внимание, что, в конечном итоге привело к тому, что законодательно третейские суды были лишены сначала права рассматривать споры, касательно признания права собственности на недвижимое имущество, а затем и по таким категориям дел, как защита прав потребителя», — сказала «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Заемщикам, по делам которых третейские судьи уже успели вынести свои постановления, не советуют опускать руки. «Согласно ст.51 Закона о третейских судах, решения третейского суда могут быть обжалованы в суде согласно общим правилам подсудности в только течение трех месяцев», — отметил старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов. Однако он допускает, что финансисты постараются обойти этот момент — станут чаще действовать через посредников — коллекторов — и через суды общей юрисдикции. «Фактически постановление ВСУ никак не препятствует банкам реализовывать обычную стратегию: уступка права требования — коллекторские действия — обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога — получение решения — исполнение решения», — подчеркнул Абрамов.

Юристы настаивают на тотальной коррекции кредитных договоров с физлицами. «Нужно полностью запретить использование третейской оговорки в соглашениях о потребкредитовании. Она еще существует почти у всех банков, несмотря на изменения в законодательстве», — заверил «Вести» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры