Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, управляющий партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Согласно выводам Большой палаты, не предусматривается двойное взыскание долга, но взыскание может быть сделано на основании исполнительной надписи нотариуса. Большая Палата Верховного Суда отмечает, что кредитор не может быть ограничен в выборе применяемого способа удовлетворения своих требований к должнику, в то время как контроль за недопустимостью двойного взыскания задолженности в пределах своих полномочий осуществляет как государственный (частный) исполнитель, так и суд в рамках судебного контроля за исполнением судебных решений», – сказал адвокат.

Р.Кравец отметил, что в постановлении Большой Палаты Верховного Суда Украины от 30 июня 2020 года №638/18231/15-ц не указаны основания, которые позволят остановить взыскание кредитного долга, даже если эта сумма была взыскана в другом производстве.

«У исполнителя нет оснований для прекращения взыскания, если сумма уже кем-то взыскана в другом производстве. У него есть исполнительный лист, который он будет исполнять. Поэтому только суд в дальнейшем может признать исполнительный лист не подлежащим исполнению, но опять же возникнет вопрос с исполнительным сбором о котором, к сожалению, то ли по не знанию, то ли еще по какой-то причине, судьи не указали», – отметил адвокат.

Ранее адвокат сообщил, что с 2019 года в Украине теперь выдавать кредиты в валюте могут не только банки.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

После повышения с 1 января 2020 года минимальный гарантированный размер алиментов для детей до 6 лет составляет 889,5 грн, с 6 до 18 лет — 1109 грн.

Проблема многих родителей (матерей/отцов, получающих алименты) заключалась в том, что к ним применялось старые законодательные нормы, невзирая на их пересмотр. И чтобы что-то изменить, нужно было заново судиться, что очень долго.

Правила изменились два года назад: 3 июля 2018 года заработал закон №2475-VIII («Об исполнительном производстве»), которым минимальный размер алиментов на одного ребенка повышался с 30% до 50% прожиточного минимума. Однако даже после этого получателям алиментов продолжали поступать выплаты по-старому (30% п.м.). Все потому, что в их решениях судов говорилось о 30%-ной выплате. Государственный исполнитель ссылался именно на это, и не применял к старым алиментным решениям новый закон. Он работал только по взысканиям с 3 июля 2018 года.

«Со старыми решениями судов заново отправляли в суды на новые рассмотрения, совсем немногие госисполнители шли на пересчет алиментов по новому закону. Теперь же судебных исполнителей обязали все автоматически пересчитать — поднять размер минимальных алиментов с 30% до 50% прожиточного минимума. Причем даже по решениям судов, датированным до 3 июля 2018 года», — объяснил «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что ряд судебных исполнителей проведет перерасчет самостоятельно (автоматически) после получения правовой позиции ВБ-ВС. А кого-то придется к этому подтолкнуть.

«Если исполнитель сам этого не сделает, то получающей стороне нужно подать соответствующее ходатайство. В свободной форме — «прошу провести перерасчет суммы минимальных алиментов…». Причем можно настаивать на взыскании дополнительных 20% прожиточного минимума задним числом — с 3 июля 2018 года (с момента вступления в силу нового закона) и по текущий момент. А также пени на всю эту сумму: это 1% в день, но не более 100% суммы. Размер доплаты окажется весьма солидным, потому этим стоит заняться», — посоветовал Кравец.

Он заверил, что государственный исполнитель не имеет права отказать в таком ходатайстве. Но если все же решиться перечить, то достаточно будет написать жалобу его непосредственному руководителю либо в Минюст.

50% прожиточного минимума — это минимальный размер алиментов на одного ребенка. На практике их сумма часто бывает выше, иногда просто огромной.

«На практике один из родителей может отсудить побольше. Такие случаи очень распространены. В среднем отсуживают 2-5 тысяч гривен, хотя есть и более масштабные решения — на 500 тыс. грн, хотя понятно, что их немного. Обычно размер алиментов определяется, как соотношение доходов плательщика и расходов на содержание ребенка», — прокомментировал «Стране» ситуацию управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Взыскание происходит по-разному, чаще всего в произвольном режиме — обычно предприятие, на котором работает плательщик, каждый месяц делает отчисление из зарплаты на счет второго родителя или опекуна. «Но есть и такое понятие, как приказное взыскание алиментов. Это когда суд за 5 дней выдает приказ», — уточнил Мороз.

При этом юристы рассказали, что с момента введения в Украине карантина, плательщики все чаще стали подавать в суды прошения о снижении размера алиментов по разным причинам. Кто-то из-за закрытия бизнеса, кто-то — из-за увольнений/сокращений на работе.

«Отказаться от уплаты алиментов вовсе — нельзя. Чаще всего просят сократить выплаты по ним до минимального уровня. То есть до 50% прожиточного минимума. Суды на это реагируют по-разному: кто-то удовлетворяет прошение, кто-то — нет», — рассказал Мороз.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом “ОЛИГАРХ” узнал из сообщения УНН.

Последнее судебное решение в Реестре датировано 2019 годом. В общем судебные материалы свидетельствуют о том, что Фонд гарантирования вкладов пытался взыскать задолженность по кредиту компании “Чернышевское” в размере более 3 млн грн.

В частности, в пользу ПАО “Всеукраинский Акционерный Банк” суд указал взыскать с компании “Чернышевское” задолженность по кредиту в размере 2439 947,28 грн, задолженность по процентам – 687 277,20 грн, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 114 894 , 02 грн, три процента годовых за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере – 18 895,82 грн, инфляционных убытков за несвоевременную уплату процентов 159 250,37 грн. Также из компании “Чернышевское” было определено взыскать судебный сбор в размере 77 560,51 грн.

Осталось ли это решение в силе и удалось ли взыскать эти средства с компании, которая де-факто находится на оккупированной территории в Крыму, а де-юре уже перерегистрировалась по российскому законодательству на другого владельца – неизвестно. УНН по этому поводу направил запрос в ФГВФЛ.

В то же время, журналисты напомнили, что крымская компания “Чернышевское” по украинскому реестру принадлежит к группе компаний бизнесмена Олега Бахматюка “Укрлендфарминг”, а по российскому реестру – оффшору с орбиты Олега Бахматюка.

Также известно, что после аннексии Крыма компания Бахматюка “Чернышевское” не прекратила работу. С 2014 по 2018 год она показала 1 млрд 114 500 000 руб (420 500 000 грн) выручки.

Комментируя двойную регистрацию компании “Чернышевское”, юрист Ростислав Кравец указывает на возможное нарушение законодательства.

“Эти компании осуществляют свою фактическую деятельность на территории Крыма. В украинском реестре не отмечают изменение своих владельцев, не подают документов, подтверждающих это изменение. В российском реестре по российскому законодательству они это изменение подтвердили. Поэтому я считаю, что здесь может быть нарушение со стороны владельцев этих компаний”, – отметил он.

Как сообщалось ранее, Генпрокурор вернул в НАБУ дело банка Олега Бахматюка

Павел Полтавченко, «ОЛИГАРХ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государственный Ощадбанк получил исполнительные документы для взыскания компенсации с России за убытки в размере около $ 1,3 млрд (плюс проценты, которые начисляются ежедневно до момента исполнения решения), причиненные финучреждению в результате аннексии Крыма. Об этом сообщает пресс-служба банка. Полученные исполнительные листы являются основанием для выполнения решения Международного арбитража на территории Украины.

«Сейчас Ощадбанк осуществляет все необходимые процессуальные действия для открытия исполнительного производства и надлежащей защиты своих интересов, которые были нарушены в результате незаконных действий Российской Федерации на территории Крыма, и возмещения причиненных убытков», – сообщает пресс-служба.

Киевский апелляционный суд удовлетворил заявление и дал ему разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража (МКА) о взыскании 1,1 млрд с России в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму. Тем самым, согласно требованиям украинского законодательства, Ощадбанк решение арбитража на территории Украины легализовал.

В ноябре 2018-го, по итогам решения МКА, Ощадбанк заявил о сумме компенсации в $ 1,3 млрд, включительно с начислениями в $ 97 тыс. процентов за каждый последующий день. В РФ же заявили, что решение арбитража не признают и компенсировать убытки не собираются.

«Но даже независимо от того, признает ли решение арбитража российская сторона, компенсировать убытки все же придется. Ощадбанк решение арбитража легализовал. Соответственно, любое имущество, которое принадлежит Российской Федерации на территории Украины, можно взыскать (кроме того, которое защищено иммунитетом, например, посольства, консульские отделения и пр.)», – отметил в комментарии UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Максим Беркаль, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ссылка на решение

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Как я уже неоднократно говорил, тут могут возникнуть и встречные требования самих потребителей, которым, согласно закон о защите прав потребителей, ненадлежащим образом предоставляют услуги. А тут уже штраф идет в размере 3% от суммы непредоставленной услуги и либо от невозвращенных средств. И вопрос тут как раз о возвращенных средствах за предоставленные несвоевременные и некачественные услуги», — считает юрист.

Р.Кравец добавил, что , например, уже сегодня любой потребитель, подписавший договор с ЖЭКом или с управляющей компанией, может взыскивать деньги за то, что у него требуют оплату за обслуживание придомовой территории.

«В большинстве случаев возле многоэтажных домов придомовая территория в стране вообще не оформлена. Поэтому не ясно, что это за суммы в коммунальных платежках «за обслуживание придомовой территории», и не ясно, какую площадь убирают. Тогда что это за суммы в платежках?», — сказал адвокат.

Напомним, с 10 июня 2019 года в Украине фактически начали действовать штрафы за коммунальные долги. Пеня касается тех долгов, которые образовались после 1 мая, когда вступили в силу новые нормы закона о ЖКХ. Это не касается случаев, когда людям не выплатили субсидий. Размер пени определяется в договоре, но штраф не должен превышать 0,01% долга за каждый день задержки, а общий размер уплаченной пени не может превышать 100% от всей суммы долга.

Как сообщалось, с 1 мая изменились правила для жильцов многоэтажек из-за нового законодательства, касающегося деятельности ЖКХ.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским муниципалитетам и горсоветам больше не удастся отвертеться от долгов своих компаний — коммунальных предприятий. Местным властям придется по ним платить, как только будет доказана их вина в банкротстве. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №5023/4388/12, чьи постановления, как известно, обжалованию не подлежат.

Сам спор возник в Харьковской области после того, как Лозовский городской совет изъял 94% всего имущества со своего КП «Комбинат коммунальных предприятий». Из-за этого на балансе предприятия остался минимум основных средств, и ему пришлось свернуть свою работу. Оно просто не могло продолжать дальнейшую деятельность.

«Местный горсовет применил давно обкатанную схему — свалить на компанию все долги и вывести основные активы. Дабы потом запустить процедуру банкротства, и концы в воду. Чтобы не рассчитываться с кредиторами. Их решили оставить с носом, как часто бывает в подобных случаях. Однако на этот раз попался дотошный арбитражный управляющий, он обратился с иском к собственнику предприятия, — горсовету — который довел его банкротства. Доказал, что именно горсовет виновен в финансовых проблемах «Комбината коммунальных предприятий». Потому именно местные власти, а не комбинат, должен рассчитываться с кредиторами», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не смогли вспомнить UBR.ua аналогичных развязок в подобных делах, и назвали новое постановление БП-ВС настоящей сенсацией.

«Данное решение является достаточно революционным, поскольку сформированная на сегодняшний день судебная практика заключалась в том, что коммунальные предприятия должны были самостоятельно нести ответственность по своим долгам. А в привлечении к ответственности муниципалитетов суды отказывали в связи с недоказанностью их причастности к банкротству таких предприятий», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Суды вообще иначе оценивали ситуацию с долгами на местах, потому кредиторам не удавалось получить своего.

«Ранее судебная практика шла в таком ключе, что статьи 77,78 Хозяйственного кодекса Украины не применялись. И кредиторам было сложно доказать, как причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и банкротством коммунального предприятия, так и наличие правовых оснований для взыскания задолженности с местного совет», — объяснила UBR.ua адвокат АО «Litigation Group» Марина Силина.

Что всем с этого

Юристы не просто пришли в восторг от новых настроений в судах, они пообещали активно этим пользоваться — по аналогии привлекать к ответу и другие власти на местах.

«Например, как было в истории с банкротством банка «Хрещатик», когда за два дня было выведено со счетов около 800 млн. грн. Киевской горадминистрации. Столичный муниципалитет буквально приговорил это финучреждение к банкротству, и должен отвечать за него перед кредиторами. У нас уже около десятка крупных вкладчиков, которые пытают взыскать с КГГА свои депозиты свыше 200 тыс. грн. Новое решение БП-ВС поможет им в этом. Уверен, что после нашего выигрыша, Киевские власти завалят исками, и это будут заранее выигрышные дела», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Его коллеги добавили несколько других примеров.

«Кроме спора о защите прав вкладчиков банка «Хрещатик», можно вспомнить споры застройщиков аэропортов и стадионов к ЕВРО-2012, с которыми до сих пор не в полном объеме рассчитались местные власти. К тому же наше адвокатское объединение ведет сейчас несколько подобных споров, в частности в Черкассах, и надеюсь, что с учетом принятого БП-ВС решения, нам удастся защитить интересы наших клиентов», — рассчитывает Виктор Мороз.

Правоведы готовятся взыскивать с местных властей немалые суммы. Воодушевляют кредиторов и скоро вгонят в крупные убытки мэрии многих городов.

«Это решение может повлечь существенную нагрузку на бюджет муниципалитетов, если они не научатся эффективно управлять своими деньгами и имуществом», — резюмировал Мороз.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры