Банковская тайна – это информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известна банку (или третьим лицам при предоставлении услуг банка) в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним и разглашение которой может нанести материальный или моральный ущерб клиенту.

Сегодня банки автоматически уведомляют Государственную налоговую службу (ГНС) об открытии счета – единственный доступный вид информации, относящийся к банковской тайне, но не сообщают, сколько на нем денег и какие операции проводятся. Налоговая может получить доступ к этой информации только с открытием уголовного дела по решению следственного судьи – только в том случае, когда у правоохранительных органов есть неопровержимые подтверждения, что ваши доходы являются не совсем легальными и что вы, скажем, подпадаете под контроль средств за отмывание и получение преступным путем.

Недавно в Раде было зарегистрировано несколько инициатив, которые имеют целью облегчить этот доступ. К примеру, согласно законопроекту № 4073 налоговая может получить беспрепятственный доступ к информации банковской тайны только по письменному запросу. То есть в случае его принятия в ближайшем будущем налоговики смогут получить доступ к информации любого уровня, даже если, к примеру, вы перечислили деньги пасечнику за банку меда, которую он отправил вам по почте. Законопроект позволит налоговой выявлять и штрафовать таких “бизнесменов”.

Автор инициативы в пояснительной записке отмечает, что нынешнее состояние дел (данные об операциях налоговым органам предоставляют только по решению суда) мешает вовремя выявлять налогоплательщиков, определять размеры налоговых обязательств, взимать штрафы и санкции за нарушение налогового законодательства. А опережая вопросы украинцев относительно рисков, инициаторы отмечают, что предоставление беспрепятственного доступа к такой информации нивелирует их как экономическим эффектом увеличения поступлений в государственную казну, так и определенными действующими законодательными актами – предостережениями по обеспечению неразглашения как налоговой информации, так и информации, содержащей банковскую тайну и приобретшей статус налоговой информации.

То есть, чиновники уверяют, что украинцам не стоит переживать, более того, открытие банковской тайны давно стало финансовым трендом всех развитых в экономическом плане стран. Тем не менее, финансисты не соглашаются с подобным утверждением, отмечая, что с открытием банковской тайны у украинцев проблем станет только больше. Особенно это касается предпринимателей и заробитчан.

Чем грозит открытие банковской тайны заробитчанам?

Работаете за границей и пересылаете средства родственникам? Готовьтесь, мы идем к вам – именно так выглядит подобная инициатива, которая, по мнению экономического эксперта Олега Пендзина, создана для того чтобы легально заглянуть в карманы украинцев и “встряхнуть” немало живых средств в госбюджет.

“Слово и дело”

“Если пересылка осуществляется через счета, банк по финмониторингу не имеет никаких претензий, потому что есть четкое происхождение этих денег. Определить человека, который получил от заробитчанина из-за границы деньги налоговая не может никоим образом, потому что деньги получены легально. Здесь, если открываете банковскую тайну, у налоговой появляется возможность по своим запросам делать облавы на таких людей и облагать их дополнительным налогом“, – объясняет эксперт.

Первое, что стоит объяснить, – работающие за рубежом граждане Украины должны декларировать полученные доходы на родине и платить с них налоги – военный сбор в 1,5% и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в 18%. Тем не менее, в налогообложении заробитчан есть свои особенности.

К примеру, если подоходный налог с украинца уже взыскали в стране заработка, а сама страна имеет с Украиной договор “Об избежании двойного налогообложения”, то в Украине налогоплательщик освобождается от уплаты НДФЛ на сумму, уже внесенную в иностранную казну (такие соглашения мы имеем более чем с 70 государствами – Германия, Польша, Чехия и другие). Но не все так просто.

Даже если вы за границей уплатили налоги из этих денег и переслали сюда, то вам еще в Украине надо будет доказать, что мы подписали с той страной соглашение об избежании двойного налогообложения, предъявить в налоговую справку об уплаченных налогах по месту их получения, а потом доказать, что те налоги, которые вы там уплатили, являются выше налогов в Украине.

“У нас в этом соглашении об избежании двойного налогообложения Украина признает налоги уплаченными в других странах в том случае, если они являются выше за те, что должны быть уплачены в Украине“, – объясняет экономический эксперт.

То есть, если, например, вы там оплатили для легализации этих средств 5%, а у нас НДФЛ 18%, то налоговая не признает эти налоги, и придется платить разницу.

Не облагаются налогами средства, переведенные заробитчанином через платежные системы или на банковские счета близких родственников. Но если получатель не находится в родственных отношениях с работником, то ему также необходимо отчитаться о полученном доходе и уплатить с него сборы. В противном случае – штраф (170 грн при первом случае, и 1020 грн – при каждом следующем). Неуплата налога наказывается в дополнение к нему 25% штрафом от суммы налога. При повторном нарушении штраф возрастает до 50%.

Дело в том, что, по оценкам Национального банка, в прошлом году в Украину поступило 12 млрд долл. из-за границы, из которых было задекларировано лишь 11 млрд грн. Более того, регулятор “видит” только средства, переведенные через системы денежных переводов типа Western Union или MoneyGram, поэтому, какой может быть точная сумма, сказать трудно – на сегодняшний день эффективного способа контроля за иностранными доходами налоговая не имеет, как не имеет и возможности взыскать с них налоги.

“Мы слюнки глотаем, лишь бы получить от Международного валютного фонда транш в 1,2 млрд долларов, и это кредит, а здесь столько денег, к которым у налоговой нет доступа (конечные деньги, которые пришли в Украину, и возвращать их не надо). Конечно, они генерируют кучу вещей, чтобы залезть в счета тех людей и обложить налогом те деньги дополнительно, они же не просто так смотреть будут на них, а сразу выпишут вам требование, поручение на сумму налога на доходы физических лиц – 18% + 1,5% военного сбора“, – говорит Олег Пендзин.

НБУ

По мнению экономиста Алексея Куща, подобные изменения надо рассматривать в комплексе – частичное раскрытие банковской тайны является составной частью фискализации, так называемой амнистии капиталов. Планируется обязать каждого украинца ежегодно отчитываться о своем доходе и имущественном положении, заполнять декларации и подавать в налоговую службу, и делать это независимо от того, человек работает на одном месте работы или на нескольких. По налогам будут отслеживать рост имущественного положения и сравнивать его с задекларированными доходами.

“Если, например, у человека имущественное положение за год выросло на 1 млн грн, а задекларировано доходов на 500 тыс. грн, то соответственно, разница в 500 тысяч будет облагаться дополнительно“, – объясняет эксперт.

Поэтому, для того чтобы реализовать такие планы, необходимо открыть доступ к движению средств на счетах людей, чтобы можно было проверить декларацию о доходах и имущественном состоянии. Ведь данные об имуществе есть в государственных реестрах, сколько человек не выезжал за границу, можно посмотреть по данным Государственной пограничной службы, а вот сколько человек получил денег, сколько средств на его счетах и прочее – получить государству трудно.

“То есть, если человек пишет, что на счетах 1 гривна, то государство не сможет сегодня это проверить, но, в принципе, частичное открытие банковской тайны направлено на то, чтобы государство могло такими запросами проверять эти данные“, – добавляет Алексей Кущ.

Еще один пример: вы работаете в Польше, за несколько лет накопили 50 тыс. долл., приехали в Украину и купили квартиру – сейчас вы вне поля зрения налоговой службы. Если же будет введен такой комплексный подход (отчетность об имущественном состоянии, доступ к банковской тайне), то государство будет точно знать, сколько денег перечислено из-за границы, что на них уплачены налоги, фактически человек будет в будущем облагаем.

Ход мыслей чиновников понятен, но почему тогда не все одобряют раскрытие банковской тайны?

Почему открытие банковской тайны в Украине – риск?

“На мой взгляд, внесение изменений в соответствующее законодательство (предоставление налоговым органам свободного доступа без решений судов к банковской тайне) является на сегодня в Украине неоправданным. Потому что мы прекрасно понимаем, что непосредственно любая тайна в Украине, к сожалению, очень плохо защищается, и на самом деле очень большое количество лиц имеют к ней неограниченный доступ“, – говорит адвокат Ростислав Кравец.

По мнению эксперта, принятие подобных инициатив может привести к неправомерному вмешательству в права граждан со стороны государственных органов: вымогательство взяток, предоставление определенных объяснений, преследование. Также доступ к такой информации может использоваться и действующей властью для попытки вмешаться в деятельность того или иного предприятия, определенным образом влиять на того или иного политического деятеля, его родственников, близких, его бизнес.

Но самое большое зло, от которого могут пострадать украинцы, – мошенники.

“У нас очень большое количество случаев, когда подделывают решения судей, исполнительные документы и списывают со счетов граждан бешеные деньги, а здесь фактически у мошенников уже будет полностью вся информация, на каких счетах какие средства есть, и именно эти средства, под эти счета и будут подделываться решения, исполнительные документы, для того чтобы украсть средства, платежные поручения и т. д.”, – объясняет адвокат.

Именно судебный контроль дает возможность (хотя и незначительную), определенным образом ограничить желание государственных органов получить банковскую тайну без разумных объяснений.

Более того, по мнению Ростислава Кравца, такой законопроект в дальнейшем может быть признан неконституционным, ведь подобное уже случалось – если вспомнить законы о финмониторинге, верификации, когда Минфину пытались предоставить неограниченные полномочия по доступу к банковской тайне.

“В законопроекте, как всегда, не предусмотрен контроль, ответственность лиц, получающих информацию, основания для ее получения. Фактически государство, которое откроет эту банковскую тайну, никоим образом не будет нести ответственность за сохранение этой информации и за средства граждан, которые исчезнут с этих счетов“, – добавляет эксперт.

Возвращаясь к тезису, что подобные инициативы давно имеют место быть в развитых западных странах, следует заметить, что перенимать зарубежную модель в этом случае не уместно. Ведь чиновники пытаются выдернуть определенный инструмент, не понимая в целом, как это работает.

Во-первых, для того чтобы подобные решения заработали, наша финансовая система должна соответствовать финсистемам экономически развитых стран (надо достичь высоких стандартов развития экономики и доходов населения), чего сегодня мы сказать не можем.

“Сейчас это попытка упечь нашу финансовую систему, условно говоря, в модель швейцарского банкинга – как Сорочинскую ярмарку отправить в Швейцарию“,- объясняет Алексей Кущ.

Да, фискализация и такой контроль со стороны государства являются нормальными в мире, но для этого страны сначала выстраивали свои экономики, достигали высоких социальных стандартов, а уже потом вводили такой контроль.

“Нельзя ставить телегу впереди лошади – сначала страна должна достичь определенных высоких стандартов экономического развития, а затем заниматься тем, чем занимаются богатые страны”, – добавляет экономист, указывая, что Украине стоит ориентироваться на страны, которые схожи с нами по уровню развития (азиатские страны, страны Ближнего Востока, некоторые африканские страны, где сейчас довольно простые условия привлечения денег в финансовую систему со стороны населения, инвесторов, и государство не обращает внимание, откуда эти деньги берутся, и не вмешивается в эти процессы).

Во-вторых – а доверяем ли мы налоговой, есть ли сегодня у нас 100% защита персональных данных? Опять же, если мы равняемся на более развитые в экономическом плане страны, то мы должны понимать, что в таких странах существует ответственность государства за сохранение информации, государственные органы не злоупотребляют ею, не используют в интересах политических спекуляций, а если и происходят некоторые недоразумения – возмещают убытки без дополнительных решений судей.

У нас же, чтобы получить возмещение, нужно пройти несколько кругов ада.

“Вас направят в суд, где вы будете 5 лет судиться, а потом скажут, что в бюджете нет денег, поэтому вас попросят подождать в очереди еще лет 25-30, до тех пор, пока государство сможет возместить вам те деньги. Поэтому я считаю, что нельзя сравнивать эти системы в связи с тем, что система ответственности государственных органов в Украине практически отсутствует“, – говорит адвокат Ростислав Кравец.

Понятно, что если государство предоставляет высококачественные административные услуги, высокий уровень социальной защиты и коррупция отсутствует или хотя бы сведена к минимуму – население отдает деньги, потому что чувствует качество. А если человек отдает деньги и не видит этого качества, он воспринимает государство как государство-кочевника, которое ограбило и пошло дальше.

“Это все похоже на древнерусскую систему полюдья, когда князья один раз в год выезжали с дружиной из Киева и объезжали соседние племена, отбирая пушнину, мед. Для князя Игоря, который несколько раз так выезжал, это плохо кончилось“, – объясняет Алексей Кущ.

Поэтому сегодня украинцы воспринимают такие действия государства как того князя Игоря, который приехал уже в третий раз за последний год, хотя должен был приезжать один раз. Для того чтобы это изменить, чиновникам нужно разобрать и проанализировать модель премиального супермаркета: чтобы получить деньги от покупателя, надо предложить ему качественный продукт. Ведь, получив неудовлетворительное обслуживание, человек больше не вернется в этот супермаркет.

Для лучшего усвоения чиновникам можно прочитать один из учебников истории и напомнить себе, что все же произошло с тем князем Игорем, у которого не было чувства меры.

Ирина Шостак, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»