Чем завершится новый этап противостояния президента и судебной власти, и в чем интерес западных партнеров Украины в контроле над отбором судей, разобрались “Вести”.

Кругооборот судей в природе

Во время пресс-марафона 26 ноября Владимир Зеленский походя сообщил, что назначил двух судей Конституционного суда Украины по квоте президента. Свое кадровое решение он представил как победу. “Мы начали судебную реформу, ее никто не начинал, это борьба с судьями. Есть нормальные судьи, а есть, к сожалению, то, что есть. Мы начали эту реформу очищения судов”, – похвастался глава государства.

Новоназначенными судьями КС стали Александр Петришин и Оксана Грищук, они должны были занять места Александра Тупицкого и Александра Касминина, указы о назначении которых были ранее отменены Зеленским. Но есть один нюанс: Тупицкий и Касминин продолжают трудится в Конституционном суде, одновременно оспаривая решение президента.

Сомнительное назначение адвокат Тупицкого и Касминина Ростислав Кравец назвал подготовкой к ликвидации Конституционного суда Украины по указанию послов G7, а Конституционный суд и вовсе отказался приводить к присяге новых судей. Причина – все шесть должностей судей КСУ по квоте главы государства заняты, и вакансии, на которые глава государства мог бы назначить новых судей, на сегодня отсутствуют. На этих должностях находятся назначенные в разное время разными президентами судьи Сергей Головатый, Виктор Колесник, Василий Лемак, Владимир Мойсик, Тупицкий и Касминин. Их конституционный срок полномочий не истек.

В ответ на решение Конституционного суда Ростислав Кравец отметил, что не все готовы переступить через Конституцию Украины. Он уверен, что Владимир Зеленский нарушил процедуру назначения судей. Сам президент на КСУ обиделся и устами своего спикера Сергея Никифорова заявил, что Конституционный суд тянет время в надежде, что Верховный суд примет решения, выгодные для “скомпрометированной верхушки” КСУ.

“Вместе с тем президент надеется, что в Верховном суде осознают общественный запрос на судебную реформу, как и то, что она является ключевым условием для экономического развития нашей страны”, – сообщил Никифоров, открыто намекая, чего ждет от Верховного суда глава государства. Здесь уже сдали нервы у ВС, и в середине дня 1 декабря там выдали напоминание, что независимость судей и суда гарантируется Конституцией и законами Украины, и давление на суд недопустимо.

“Публичные высказывания со стороны должностных лиц органов государственной власти касательно возможных действий Верховного суда по делам, в которых такие государственные органы являются сторонами, могут считаться попытками воздействия на суд непроцессуальным способом и стать основанием для привлечения таких должностных лиц к ответственности”, – говорится в заявлении ВС на странице в Facebook.

План по завоеванию Конституционного суда

В околополитических кругах озвучивается версия, что идея Офиса президента по замене судей КС на более лояльных имеет целью перенос парламентских выборов с 2023-го на 2024 год, с тем, чтобы Владимиру Зеленскому не пришлось целый год оставаться один на один с неконтролируемой Верховной Радой, в которой уже не будет монобольшинства. Более амбициозную цель за действиями главы государства видит Ростислав Кравец.

Заслуженный юрист Украины, глава комитета по вопросам верховенства права Национальной ассоциации адвокатов Украины Марина Ставнийчук поясняет: с момента, когда был избран президент Украины, а затем – конституционное большинство в парламенте, все усилия команды президента были направлены на то, чтобы обеспечить свое корпоративно-политическое партийное влияние на КСУ. И сейчас заведомо неконституционные указы президента создали ситуацию, крайне сложную как для власти, так и для Конституционного суда, и Верховного суда, и всего профессионального сообщества.

“Практически с осени 2019-го и особенно с 2020 года президент пошел в наступление на Конституционный суд, мы констатировали очевидный конституционный кризис, который связан с использованием антиконституционного способа для отстранения судей КСУ. Как бы кто ни относился к главе Конституционного суда, я утверждаю, что тот способ, которым президент его отстранял, а потом отменял указ о его назначении – то же самое было и с судьей Касмининым – не соответствует Конституции Украины и Закону о Конституционном суде Украины”, – говорит юрист.

Ставнийчук напоминает: президент Украины неоднократно заявлял о том, что Конституционный суд не работает на благо государства. При этом далеко не безгрешен и сам Зеленский.

Так, когда президент Украины оглашал конкурс на “вакантные” должности судей Конституционного суда, то предостережения высказывали даже международные эксперты, включенные в созданную президентом конкурсную комиссию, говорит собеседница “Вестей”.

“Более того, если принять во внимание положения статьи 12 Закона о Конституционном суде, становится совершенно очевидным, что президентом Украины нарушены и сроки, и порядок создания и деятельности соответствующей конкурсной комиссии, с одной стороны. С другой стороны, нужно четко понимать, что президент Украины, хотя указы подписывает собственноручно – я надеюсь, поскольку могут быть разные варианты, учитывая качество этой власти, – но предложения по алгоритму действий, в том числе взаимоотношений с Конституционным судом, с Верховным судом, ему делает его команда”, – отмечает Ставнийчук в беседе с “Вестями”.

Давление со всех сторон

По словам юриста, во время открытых заседаний Конституционного суда она наблюдала неподобающее отношение представителя президента Украины в Конституционном суде Федора Вениславского к судейскому составу КСУ. Из других способов власти надавить на суд она назвала уголовные дела, начатые Государственным бюро расследований против судей Кассационного административного суда, которые признали указ по Александру Тупицкому неконституционным.

“Уголовное производство начато, дальше ни одного шага. Тем не менее такая форма давления этой властью была принята. Заявления пресс-секретаря – а это официальное представление позиции президента Украины – также свидетельствуют о давлении на суд. А Конституция Украины устанавливает, что за давление на суд наступает юридическая ответственность. Уголовный кодекс содержит соответствующие положения”, – отмечает Ставнийчук.

Она считает, что в противостоянии с Зеленским виноват и сам Конституционный суд, поскольку судьи КСУ дали возможность втянуть себя в системный конституционный конфликт.

“Конституционный суд в нарушение порядка и сроков годами не рассматривает резонансные дела, которые находятся у них в производстве. Однозначно имело признаки неконституционности решение в части назначения досрочных выборов в 2019 году”, – говорит Ставнийчук.

Судьи КСУ не предприняли попыток, чтобы решить вопрос конституционности отстранения Тупицкого и Касминина от выполнения обязанностей судей КС и затянули с рассмотрением представления народных депутатов Украины, датированное апрелем 2021 года, которое ставило вопрос о неконституционности указов президента.

“Закон предусматривает, что в общем порядке КС рассматривает представления, обращения к нему не позднее 6 месяцев, а если срочные, то не позднее месяца. Тем не менее только во второй декаде октября КС удосужился открыть соответствующее производство. Таким образом, судьи также способствовали созданию ситуации правовой неопределенности в вопросе конфликтности увольнения судей КСУ”, – поясняет юрист.

То же самое касается и Верховного суда, который не торопится рассматривать дела и принимать решения. Тем не менее Ставнийчук прогнозирует, что у судей КСУ Тупицкого и Касминина есть все перспективы отстоять свои права.

“И пока украинская судебная система общей юрисдикции не рассмотрела вопрос в установленном порядке, рассматривать возможность назначения судей КСУ просто невозможно”, – предупреждает юрист.

Простое решение конфликта

Реагируя на указы президента, Конституционный суд сам оказался в ситуации правовой дилеммы, поскольку статья 148 Конституции Украины предполагает, что судьи КСУ должны принести присягу не позднее чем на пятый день после назначения по процедуре, установленной соответствующим законом Украины. Эту процедуру обеспечивает по новым правилам с 2017 года сам КСУ, отмечает Марина Ставнийчук, но ни одной возможности для отсрочки, отложения, недопущения присяги, ни Конституция Украины, ни Закон Украины о КСУ не предусматривает.

“То пространное определение, которое выпустил КСУ, не базируется на статье 148 Конституции и основных специальных статьях Закона о Конституционном суде, в частности, статье 17, которая предусматривает сроки и порядок приведения к присяге судей КСУ. Вместо этого суд безосновательно сослался на конвенцию и позиции ЕСПЧ. С другой стороны, они понимали, что нарушают сроки принятия присяги”, – поясняет юрист.

Она уверена, что созданию конфликта способствовали все, но основные претензии нужно предъявлять Зеленскому и его команде, которая предлагает президенту те или иные проекты решений и указов, а также к действующим судьям Конституционного суда, которые пошли на поводу у главы государства. В результате под ударом оказались будущие судьи КСУ – люди, которые, по сути, не имеют к конфликту никакого отношения.

“Сегодня фактически ставится под сомнение легитимность и назначения судей КСУ, и их дальнейшая деятельность. Это неуважение президента и его команды к тем, кого бы он хотел в будущем видеть судьями КСУ. С другой стороны, непорядочно поступают по отношению к своим будущим коллегам действующие судьи”, – отмечает юрист.

Тем временем Конституционный суд – единственный суд в Украине конституционной юрисдикции. “Если говорить простыми словами, КСУ находится над всеми, поскольку решает вопросы конституционности решений, действий, бездействия президента, правительства, парламента, одни из основных его полномочий”, – поясняет значение КСУ Ставнийчук. Она уверена, шансы решить вопрос в правовом поле у главы государства все еще есть.

Того же мнения и Ростислав Кравец. “Разрешить этот конфликт можно очень просто – давайте придерживаться действующих норм законодательства, соблюдать Конституцию, соблюдать закон, устраним влияние иностранных агентов, примем закон об иностранных агентах, которого у Украины, единственной, нет, введем законодательство, регулирующее лоббизм, а не неконституционный закон об олигархах”, – говорит адвокат.

Иностранцы правят бал 

А пока президент Владимир Зеленский и Конституционный суд метали друг в друга копья, совершенно незамеченным для большинства украинцев прошло первое заседание созданного недавно Этического совета, в полномочия которого входит проверка на добропорядочность действующих членов Высшего совета правосудия, а также проверка новых кандидатов в Совет правосудия. Этический совет состоит из шести членов – трех иностранных экспертов и трех украинцев. Право “решающего голоса” имеют иностранные эксперты.

На заседании члены совета утвердили регламент, а также избрали главу – судью Кассационного уголовного суда ВС Льва Кишакевича. “Мы намерены работать конструктивно”, – заявил Кишакевич, однако Марина Ставнийчук уверена, что от работы Этического совета Украина эффекта не ощутит.

“Для меня абсолютно очевидно, что судебную реформу нужно проводить в Украине, но переформатирование Высшей квалификационной комиссии, которая уже не работает два года, переформатирование Высшего совета правосудия, работа которого практически парализована с лета этого года, это не судебная реформа, а сознательная подмена реформаторских шагов, которые сегодня крайне необходимы судебной системе”, – констатирует юрист.

По ее словам, самыми вопиющими проблемами, которые существуют сегодня в вопросах формирования и функционирования судебной власти, является вопрос обеспечения эффективности судов первой и второй инстанций.

“По большому счету суды незаполнены, у них вакансий – от двух третей до 50%, также есть катастрофическое продолжительное недофинансирование судебной системы. Это ключевые вопросы, которые требуют от президента немедленного решения. Тем не менее то, что сегодня власть пытается обеспечить иностранное влияние на формирование судейского корпуса, это не более и не менее как невыполнение положений действующей Конституции Украины”, – уверена юрист.

Она поясняет: судебная ветвь власти предусматривает независимость, вместо этого судебную систему делают зависимой как внутри страны, так и извне.

“Мы создаем зависимость от иностранных влияний на подбор, на доступ к судейским должностям, доступ к эффективному правосудию в Украине. Практика показала, что такие псевдореформаторские шаги негативно влияют на судебную власть”, – резюмирует Ставнийчук.

Кто платит, тот заказывает музыку

Адвокат Ростислав Кравец, в свою очередь, напоминает, что судебная реформа началась в 2015-2017 годах, а в 2019 году благодаря Владимиру Зеленскому и расформированию Высшей квалификационной комиссии судей Украины вся система была заблокирована, поэтому сейчас на выбор судей не влияет никто. Но в 2015-2017 годах, когда отбирали судей Верховного суда и Высшего антикоррупционного суда, на 99% процентов выбор судей, по его мнению, зависел от иностранцев – непосредственно от посольства США и активистов, которые получают оттуда гранты.

“Что касается сегодняшней истории (с Этическим советом. – Ред.), то сейчас иностранцы поняли, что им необходимы органы, которые непосредственно формируют судейский корпус, это Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия. С этой целью были внесены изменения в Закон о судоустройстве и статусе судей и появилиь комиссия по отбору членов ВККС и так называемый Этический совет. Причем говорить об этическом в поведении его членов даже смешно”, – поясняет Кравец.

Он обращает внимание на сомнительную репутацию членов Этического совета, в частности, представителя Британии.

“Суть его задачи в том, чтобы не отобрать новых членов, а полностью заблокировать работу ВСП, отстранив ряд членов, которые мешают активистам покрывать преступников в мантиях и собирать деньги с судей за свое покровительство, по моему мнению. Работа направлена исключительно на построение коррупционной схемы поборов с судей активистами и беспрекословное исполнение любых задач иностранных правительств”, – полагает Кравец.

Есть претензии и к члену Этического совета из Эстонии. “Бывшая прокурор Эстонии была обвинена советом прокуроров Эстонии в неэтическом поведении. Также в СМИ были статьи, где ее обвиняют в укрывательстве своего сожителя от уголовного преступления. И сейчас люди, к которым есть вопросы по этическим и моральным нормам, которые не знают ни украинского языка, ни законов и не понимают ничего, что здесь происходит, будут отбирать судей”, – говорит адвокат.

По его словам, в законе прописано, что члены Этического совета работают на общественных началах, но вдруг выяснилось, что им будут платить зарплату.

“Поэтому складывается ощущение, что они просто будут за зарплату, которую им платят через Посольство США, назначать тех, кого США спустят. Кто платит, тот и заказывает музыку”, – резюмирует Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Основания дали в Офисе генпрокурора. Главе КСУ сообщили о подозрении в деле о подкупе свидетелей и введении суда в заблуждение. В 2018 г. прокуратура сделала запись разговора Тупицкого со свидетелем по делу о завладении “Зуевским энергомеханическим заводом”. В завладении подозревают экс-главы Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова. Также в Офисе генпрокурора указывают, что по этому делу Тупицкий трижды давал неправдивые показания.

Президенту подали ходатайство об отстранении. 29 декабря гарант по итогам заседания Совета по нацбезопасности и обороне подписал указ.

Чтобы отстранить главу КСУ на два месяца с возможной пролонгацией еще на два, использовали нормы статьи 154 Уголовного процессуального кодекса. Там речь идет о праве президента на основании ходатайства прокурора отстранять от работы тех, кого подозревают в совершении преступления и кого он назначил своим указом. Но хотя формулировка в УПК и подтянули под обстоятельства, все же конституционные нормы приоритетнее. И в ст. 149-1 Основного закона среди оснований для прекращения полномочий (временно или постоянно не указано) нет положения о подозрении. Основанием может быть только обвинительный приговор суда.

Кроме того, в ст. 106 Конституции есть список президентских полномочий с уточнением, что все они должны быть указаны в Основном законе. Однако права отстранять от должности судью среди них нет.

Тем не менее президент пошел на нестандартный для Украины шаг – ранее судей КСУ от выполнения обязанностей не отстраняли, о подозрении не сообщали. Больше того, на подобный шаг Владимир Зеленский не решился и когда шло коррупционное производство относительно директора НАБУ Артема Сытника. Nash.Live выяснял у экспертов какие могут быть мотивы у решения президента, что решит отстранение главы КСУ от работы на два месяца и полномочен ли при этом Суд?

Ростислав Кравец, адвокат:

– Ситуация демонстрирует вмешательство исполнительной ветви власти, в частности, президента, в деятельность судебной ветви, в частности, КСУ. Если мы откроем Конституцию, то увидим, что в полномочия президента не входит отстранение кого-либо от должности. Конституция является Основным законом, УПК в этом вопросе прямо ей противоречит.

Есть нюанс, на который, возможно, не обратили внимание. Тупицкий, кроме должности судьи, занимает еще административную должность – главы КСУ. Этот вопрос не урегулирован. Отстраняя его от должности судьи, его никто не отстранил от должности главы Суда. Он продолжает выполнять свои обязанности.

Вмешательство в деятельность судебной ветви власти недопустимо. У нас есть отдельный закон о КСУ, где четко указаны порядок и возможности отстранения. О чем сообщили и в Суде. Вызывает недоумение, что такой же указ президентом не издан об отстранения Артема Сытника, по которому есть уже и судебное решение.

В комплексе история свидетельствует о желании президента подчинить себе Конституционный суд. В результате таких действий и возникнет конституционный кризис. Тогда как в результате решения КСУ по электронному декларированию кризис не наступил. ВР исправила ситуацию. Теперь его создают искусственно.

На мой взгляд, КСУ сейчас полномочен собираться и принимать решения. Если принятые решения Суда не будут выполняться, это и приведет к полноценному кризису, который грозит развалом Украины. Не исключено, что появятся местные атаманы и гетманы, которые объявят территории независимыми.

Алексей Якубин, кандидат политических наук:

– Институционально решение президента выходит за рамки его полномочий. Нигде в Конституции не указано, что он может отстранять главу КСУ. Президент его и не назначал. Отсылки к квоте президента – это одно дело, но главу КСУ он не назначает (главу КСУ выбирают сами судьи из своего состава тайным голосованием, -ред.)

То, что президент как бы прикрылся СНБО – это попытка показать, что это не его личное решение, а коллегиальное. Но СНБО не коллегиальный, а совещательный орган. Использование площадки СНБО как раз показатель того, что у Зеленского понимают, что слегка выходят за грань.

У КСУ уже есть кворум и у Зеленского опасаются, что он может вернуться к рассмотрению конституционности законов, принятых уже нынешней ВР. В первую очередь, о рынке земли. На Банковой пытаются сделать все, чтобы закрыть возможность для пересмотра. Мы помним, что закон принимался с процедурными нарушениями (В частности, документ был принят ночью 31 марта, фактически уже после внеочередного пленарного заседания. Назначенного на 30 марта, – ред.). Но у Банковой стоит цель в 2021 г. открыть рынок. Этот мотив является ключевым при атаке на главу и сам КСУ. Остальные рассмотрения на Банковой может и стерпели бы, но рынок земли считают сверхприоритетным.  В КСУ анонсировали возможность его рассмотрения.

На Банковой, видимо, рассчитывают, что Запад может закрыть глаза на ситуацию. Официальная рамочка: решение КСУ во главе с Тупицким по декларированию и изначальный настрой команды президента против него. Но на Западе есть институции, которые умеют читать документы и понимают, что нельзя с помощью неконституционных методов решать проблему.

Возможно, у Зеленского понимают, что решение президента лишь создает определенные проблемы для Тупицкого, но не выбрасывает его с поля. Вероятно, оно принято с расчетом, что глава КСУ уйдет сам или ему максимально осложнить проведение заседаний, оспаривать принятые там решения. Затягивать ситуацию с результативным голосованием в КСУ.

В этом году ВР не приняла закон о референдуме, хотя говорилось о нем много. Не исключаю, что есть опасение: КСУ примет решение о проведении референдума при открытии рынка земли. Законопроект затянули, перенесли на следующий год, а там уже открытый вопрос, удастся ли до открытия рынка (1 июля 2021 г. – ред.) его провести.

Андрей Золотарев, директор аналитического центра “Третий сектор”:

– В КСУ лежит ряд представлений, которые по сути разрушают консенсус с коллективным Западом относительно украинских реформ. Из наиболее безобидных – о признании неконституционной реформы прокуратуры. Тут я во многом с представлением соглашусь. Что касается остального – языка, земли, то мне закон о языке тоже не нравится, но признание его неконституционным может привести к большим политическим потрясениям, языковому Майдану.

Зеленский понимает, что улицу он не контролирует. Президента, у которого рейтинг не за 40%, а 30%, можно отмайданить. Виктор Янукович не даст соврать.

Самое главное, что в год пиковых выплат все это может негативно сказаться на вопросе кредитования или перекредитования Украины. Страна может оказаться в состоянии дефолта, нам нужно отдать 17 млрд долл. Платить по долгам не перекредитовавшись нереально.

Зеленский полагает, что от КСУ сходит угроза политической дестабилизации. Чтобы снять этот фактор и не идти на тотальную перезагрузку, которая вызывала справедливые упреки в неконституционности и незаконности, нашли слабое звено.

Компромат на Тупицкого был давно. Но в КСУ его продвинул Андрей Богдан (экс-руководитель Офиса президента, – ред.). Ему нужен был управляемый глава. Но Богдан ушел, и у Тупицкого появились другие партнеры, поскольку вольноопределяющихся в КСУ, к сожалению, нет.

Сейчас пошли по лайт-варианту, приняли паллиативное решение: показательно удалить с поля Тупицкого хотя бы на два месяца, чтобы снять остроту кризиса. По делу Тупицкого сроки давности подгуляли. Но введение в заблуждение органов следствия, подкуп свидетеля – статьи, которые ставят под вопрос добросовестность судьи, затрагивают судебную этику. Человек, в отношение которого есть добытые, пусть давно и с огрехами, записи и показания, возглавлять КСУ не должен.

Однако ситуация остается напряженной. Решение может быть использовано против Зеленского. Это тот случай, когда активные действия могут стоить головы.

АО «Кравец и Партнеры»