Верховный Суд оставил за собой право выносить противоречивые решения по одному и тому же вопросу. Об этом говорится в разъяснении ВСУ №6-309з14, предоставленном по адвокатскому запросу. Поводом для него послужило разное толкование правовых последствий закона «Об ипотеке»: два противоположных решения ВСУ по одной проблеме вышло 23 апреля (№6-26цс14) и 23 сентября (3-113гс14) — оба в 2014 г.

Верховный Суд — чьи решения всегда были догмой и обязательными для исполнения судами низших инстанций — объяснил разность мнений кадровым вопросом. «Отметим, что действующее процессуальное законодательство предусматривает основания и условия рассмотрения дел разными составами Верховного Суда Украины. Что ввиду конституционного принципа не исключает возможность формирования отличных между собой правовых выводов в отношении применения одной и той же нормы материального права», — говорится в документе, подписанном заместителем главы ВСУ Анатолием Яремой.

Людям же, которые считают, что разночтения в законодательстве нарушают их гражданские и конституционные права, Ярема посоветовал обращаться в высшую инстанцию — Конституционный Суд Украины. И его просить разъяснять противоречивые статьи действующего законодательства.

«Страшно представить, насколько длинная очередь теперь может образоваться в Конституционный Суд, и напрашивается вопрос — нужен ли нам тогда ВСУ в принципе? В целом ситуация складывается абсурдная: разные палаты Верховного Суда будут выносить противоположные решения по одному и тому же вопросу, после чего каждая сторона спора — истец и ответчик — будет иметь под рукой обоснованную точку зрения. И не кем бы то ни было, а ВСУ! Организации, чьи заключения были истиной в последней инстанции. Как в такой ситуации судить судам низшей инстанции — неизвестно. Их загонят в глухой угол», — прокомментировал «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

А также напомнил, что в Верховной Раде сегодня зарегистрирован законопроект о судоустройстве, которым предусматриваются дисциплинарные меры к судьям, которые не исполняют решения ВСУ — вплоть до увольнения. «Как они смогут судить после принятия парламентом нового документа — даже не представляю», — подытожил Кравец.

Елена Лысенко, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры