Тему обговорюють на форумах банківських клієнтів, а також підтверджують банкіри.

Віялові блокування виглядають так: банк звинувачує клієнта у порушенні правил фінансового моніторингу, блокує рахунок та вимагає надати документи, що пояснюють його операції. Якщо документи не підходять або не надаються, клієнт примусово закриває рахунок. Після цього починаються проблеми: людям відмовляються видавати гроші готівкою та наполягають на безготівковому переказі в інший банк або на інший рахунок клієнта. Після переказу суми історія повторюється: інший банк теж блокує рахунок, оскільки при переказі коштів бачить на переказі позначку про порушення фінансового моніторингу.

Наприклад, колишній клієнт Райффайзен Банку у своїй скарзі повідомив, що Sense Bank після переказу залишку коштів заблокував рахунок протягом місяця.

А ось колишній користувач “Приватбанку” розповів про практично миттєве блокування в “А-банку”.

“Одразу після зарахування коштів “А-банк” заблокував мій рахунок і почав вимагати документ, який підтверджує походження грошей. Надати такий документ я не міг, оскільки працюю неофіційно. В результаті мені заявили, що банк припиняє зі мною ділові відносини і закриває рахунок. Я просив, щоб залишок коштів видали готівкою, але робітниця банку прямо відповідала не як готівка, але робітниця банку прямо відповідала на те, що вона видала готівкою, але робітниця банку прямо відповідала покарання за те, що я не можу підтвердити походження коштів”, – розповів клієнт “Приватбанку” та “А-банку” під ніком apresting.

Таким чином, банки відкрито йдуть на порушення постанови Нацбанку №65, відповідно до якої фізособа має право повернути кошти після примусового закриття рахунку двома способами: безготівковим переказом та готівкою в касі (згідно з постановою НБУ №18, до 100 тисяч гривень на день).

Неофіційно банкіри визнають це і повідомляють, що таку практику негласно заохочує Нацбанк, який ніяк не створить так званий реєстр дропів, про який писала “Страна”. До цього реєстру хочуть внести не тільки власне дропів, а й порушників фінмоніторингу.

“Нацбанк нічого не має проти, щоб ми метили клієнта-порушника і передавали ці дані один одному при перерахунку коштів. Є установка так карати. Людину будуть ганяти з банку в банк, і в результаті вона може так і не встигнути отримати свої кошти після блокування”, – розповів директор казначейства одного з великих банків.

Людям дають три ключові поради у таких випадках:

Не повідомляти банку під час відкриття рахунку, що у вас є рахунки в інших банках.
Після примусового закриття рахунку не погоджуватися на безготівковий переказ до іншого банку. Наполягати на видачі готівки через касу, на що кожен має повне право у розмірі до 100 тисяч гривень на день.
Іти до суду. Юристи вже почали вигравати у банків суди за позовами клієнтів.

“Справді, залишаються три варіанти. Клієнт не зобов’язаний вказувати наявність рахунків в інших банках, коли приходить в новий банк і заповнює анкету. Потрібно не погоджуватися на виключно безготівковий переказ коштів в інший банк при примусовому закритті рахунку і обов’язково вимагати надати можливість отримати кошти готівкою через касу. Якщо це не працює, то йти в суд і там йти в суд і там йти в суд і там іти в суд і там стягнення з банку пені та штрафів за незаконне утримання коштів — це 3% від суми за кожен день утримання коштів згідно із законом про захист прав споживачів. Виграти у банку суд – реальна історія. Нових судових кейсів щодо відмови у видачі готівки ще немає, зате вже є позитивна для людей практика відновлення ділових відносин і, відповідно, розблокування рахунків”, – розповів старшій партнер адвокатської компанії “Кравець і партнери” адвокат Ростислав Кравець.

Джерело: stranaua.media

АО «Кравець І Партнери»

Інцидент стався на початку липня минулого року. Світловодець продав товар в інтернеті, покупець справно переказав за нього 5350 гривень. Але у місцевому відділенні “Укрпошти” чоловіку не видали грошового переказу, бо для підтвердження особи він пред’явив електронний паспорт у застосунку “Дія”. Іншого документа при собі не мав.

Наступного дня свідловодець прийшов до відділення зі своєю ID-карткою. Але і цього разу співробітники пошти поставили додаткову вимогу — надати ще й паперову копію паспорта. Обурений клієнт зателефонував на гарячу лінію національного оператора. Там лише продублювали вимоги працівників відділення. Тоді чоловік звернувся до генерального директора “Укрпошти” з письмовою вимогою притягти до відповідальності керівника відділення за неправомірні дії і виплатити гроші. Однак відповіді не дістав. Тож подав позов до суду.

На судовому засіданні працівники “Укрпошти” стверджували, буцімто клієнт надав скан-фото електронного паспорта, а сформувати QR-код документа в застосунку “Дія” відмовився (хоча позивач стверджував, що QR-код сформував, проте така форма верифікації не задовольнила працівників пошти. — Авт.).

Світловодський міськрайонний суд визнав дії співробітників “Укрпошти” неправомірними і стягнув з оператора зв’язку на користь клієнта 5300 гривень грошового переказу, 2000 гривень моральної шкоди та 1211 гривню судових витрат.

— Електронні документи в “Дії” мають в Україні однакову юридичну силу з паперовими аналогами, — наголошує адвокат Ростислав Кравець. — Згідно з Положенням про здійснення установами фінансового моніторингу, оператор зобов’язаний провести верифікацію клієнта в його присутності одним із таких способів: виготовити паперові чи електронні копії з оригіналу документа; зчитати ідентифікаційні дані з безконтактного електронного носія, імплантованого до ID-картки. Тобто клієнт не зобов’язаний самостійно виготовляти копії своїх документів.

— То що робити, коли в тій чи тій установі відмовляються приймати електронний документ?

— Зауважу, що такі ситуації трапляються дуже рідко і переважно — через людський фактор. Але якщо таке стається, то насамперед потрібно звернутися до безпосереднього керівника підрозділу установи, а якщо це не допоможе, — поскаржитися керівництву центрального офісу. Також варто написати про інцидент у службу підтримки “Дії”, її фахівці зв’яжуться з компанією, щоб владнати проблему. Зрештою можна звернутися до суду. Як бачимо, Феміда в таких випадках стає на бік позивачів.

Джерело: expres.online

АО «Кравець І Партнери»

📌Сайт для отримання юридичних послуг АО Кравець і партнери: https://knpartners.com.ua/

☎️WhatsApp – https://wa.me/380442296950

📧@mail – info@knpartners.com.ua

📣Skype – rkravets

АО «Кравець І Партнери»

🔸Рішення ДОАС про визнання протиправною відмови та зобов’язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки у зв`язку зі зміною прізвища – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15137-rishennja-doas-pro-viznannja-protipravnoju-vidmovi-ta-zobovjazannja-oformiti-ta-vidati-pasport-u-vigljadi-knizhechki-u-zvjazku-zi-zminoju-prizvishha/

🔸Постанова ВП ВС у зразковій справі про зобов’язання міграційної служби видавати паспорт у вигляді книжечки – https://forum.antiraid.com.ua/topic/10836-postanovlenie-bp-vs-v-obrazcovom-dele-ob-obyazatelstve-migracionnoy-sluzhby-vydavat-pasport-v-vide-knizhechki/#comment-216691

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»