Зокрема, Кабмін запропонував збільшити штрафи за порушення правил військового обліку удесятеро. Тепер вони становитимуть від 8500 до 17 000 грн. Порушення законодавства про оборону, військовий обов’язок та військову службу, мобілізаційну підготовку та мобілізацію — штраф від 25 500 до 34 000 грн для громадян та від 34 000 до 85 000 грн для посадових осіб. А за порушення цього ж законодавства у особливий період штраф становитиме від 34 000 до 51 000 грн. для громадян та від 153 000 до 204 000 грн. для посадових осіб.

Крім того, Кабмін запропонував запровадити кримінальну відповідальність за відмову від проходження медогляду та прирівняти це до ухилення від призову під час мобілізації.

Також законопроект пропонує запровадити можливість затримувати у особливий період людей, які порушили законодавство про мобілізацію, на строк до трьох годин для складання протоколу, а у “необхідних випадках” для встановлення особи та/або з’ясування обставин правопорушення – до трьох діб.

Як пояснив “Країні” адвокат Ростислав Кравець, ухвалення проекту в такому вигляді унеможливить оскаржити протокол за порушення. Крім того, формулювання із затримання людей до 3 діб “у необхідних випадках” створює широке поле для корупції та зловживань.

За інформацією “Країни”, на сьогоднішній день цей законопроект взагалі не розглядався у головному комітеті – з питань правоохоронної діяльності.

Раніше стало відомо, що  депутати мають претензії до кожної другої статті проекту закону про мобілізацію.  Законопроект передбачає збільшення штрафів, посилення кримінальної відповідальності, можливість затримувати людину від трьох годин до трьох діб для з’ясування її персональних даних. 

СТРАНА

АО «Кравець І Партнери»

Причем, нарушителям грозят достаточно серьезным наказанием – тюремными сроками от 5 до 10 лет и конфискацией имущества. В отношении должностных лиц или пограничников, которые станут помогать “невыездным” меры еще жестче – сроки от 7 до 12 лет плюс конфискация.

Соответствующий законопроект внесен в Раду, и, как считают эксперты, шансы на его принятие уже в ближайшее время весьма высоки.

Впрочем, сам документ весьма скандальный.

“Он прямо нарушает Конституцию, фактически предусматривает вступление в силу задним числом. Формулировки выписаны нечетко, что позволяет привлечь к уголовной ответственности практически каждого, кто с начала войны выехал за пределы Украины. В том числе, порядка 900 тысяч женщин, которых еще до войны признали военнообязанными, ведь скандальные решения Минобороны и МВД никто не отменял. Женщины могут пойти сразу по двум статьям – за то, что не стали на воинский учет, и за то, что выехали за границу. При этом схема по “платному” выезду для военнообязанных даже после принятия закона может сохраниться”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Замечаний к законопроекту на несколько листов – и у Главного научно-экспертного управления Рады.

В экспертной среде говорят, что выезд граждан за границу в военное время нуждается в дополнительной детализации, причем, на уровне закона. Потому что сейчас процесс во многих случаях регулируется в ручном режиме, в итоге уже появилась масса схем, а ставки “проводников” только растут.

Разбирались как будет работать законопроект об уголовной ответственности за выезд за границу в войну.

Как сейчас выезжают за границу сейчас и откуда схемы

Напомним: буквально с первых же дней войны для украинских мужчин от 18 до 60 лет закрыли границы. Правда, с оговоркам. Запрет не распространяется, к примеру, на родителей детей с инвалидностью, многодетных отцов и другие категории.

Впрочем, как говорят юристы, Госпогранслужба трактует право граждан на пересечение границы достаточно свободно. Что оставляет “пространство для маневра” и разного рода схем по организации “переброски” мужчин призывного возраста за границу. Причем, ставки за выезд постоянно растут.

Если в первые дни войны они стартовали с 2-3 тысяч долларов, то теперь доходят до 10 тысяч и даже больше.

“Недавно один из выезжающих заплатил 70 тысяч. Человек, правда, с положением и деньгами, но сам факт роста “цен” налицо”, – говорит нам представитель киевской юридической компании.

Само “закрытие границ” для военнообязанных происходило на основании нескольких указов президента, (в частности, “О введении военного положения в Украине”, “Об общей мобилизации”). В них идет отсылка на действующее законодательство (законы о правовом режиме военного положения, мобилизации и др). То есть, напрямую четких пояснений, кто и на каком основании может выезжать из страны, в документах, “закрывших границы”, нет. Хотя полный список тех, кто в войну является “выездным”, а кто нет, содержится в статье 23 закона о мобилизации. Но на практике  Госпогранслужба руководствуется собственным перечнем лиц, имеющих право на пересечение границы. Он базируется на той же статье 23 закона о мобилизации, но содержит далеко не полный список “выездных” категорий. Причем, откуда такая выборочность и чем она поясняется – неясно.

Уже были скандалы, когда на границе не выпускали отцов детей-инвалидов (от них требовали какие -то нереальные пакеты документов), водителей, доставляющих гуманитарные грузы.

Кроме того, с начала войны пограничники меняли свой список уже дважды. К примеру, первый список был от 25 февраля, второй появился 19 марта. В последнем добавили еще одну категорию граждан, которые могут выезжать – те, кто получает специализированное предвысшее и высшее образование, ассистенты-стажеры, аспиранты и докторанты, которые учатся за границей на дневной или дуальной форме (студенты, слушатели).

Но в статье 23 закона о мобилизации ничего не сказано о студентах иностранных вузов. Зато говорится о всех студентах дневной формы обучения (то есть, и украинских вузов – Ред), которые не подлежат призыву во время мобилизации.

И с этим уже есть проблема. От студентов украинских вузов на границе требуют справки о “брони”, то есть, отсрочке мобилизации. Но в военкоматах им таких справок выдать не могут – они предоставляются только работающим гражданам, по запросу предприятий. А студенты, по статье 23 закона о мобилизации и так не подлежат призыву. Получается замкнутый круг.

“Назревает также проблема с мужчинами, которые самостоятельно воспитывают ребенка до 18 лет. В большинстве случаев они имеют решение суда о расторжении брака и о том, что ребенок проживает с отцом. Но некоторые пограничники считают, что этого недостаточно и требуют подтверждения, что мать ребенка умерла или лишена родительских прав. Хотя последние документы – это основание для признания отцом-одиночкой, что по юридическому статусу отличается от указанной в статье 23 закона о мобилизации категории мужчин, самостоятельно воспитывающих ребенка до 18 лет”, –  пояснили нам Кравец.

По его словам, в статье 23 закона о мобилизации в списке категорий граждан, на которых не распространяют запреты на выезд из страны, есть также научные и научно-педагогические работники, ряд граждан, чьи близкие родственники погибли или попали без вести во время проведения АТО и др. Но в действующем списке Госпогранслужбы их нет.

То есть, на самом деле вопрос пересечения границ во время войны на сегодня достаточно запутан, что позволяет регулировать его в ручном режиме. Поэтому законодательное урегулирование этой темы необходимо, отметил Кравец.

Что написано в новом законопроекте

По поводу выезда мужчин от 18 до 60 за границу было несколько вариантов.

По одному из них, тотальный запрет на пересечение границ для всех должны были отменить (в обществе обсуждалась также возможность ввести официальную плату за выезд, которая шла бы на потребности ВСУ). Ведь мобилизуют сейчас далеко не каждого, более того, многие из тех, кто рвется на передовую или в терроборону получают отказы.

Кроме того, как уже писала “Страна”, большая проблема с моряками и другими украинскими специалистами, которые имеют действующие контракты на работу за границей, но не могут выехать за пределы страны. И, соответственно, теряют работу.

Так как все мужчины остаются невыездными.

Но, судя по всему, власти решили идти не по пути ослабления ограничений, а наоборот – по пути резкого ужесточения наказания.

В парламенте зарегистрирован законопроект №7171, который предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс по ответственности за незаконное пересечение государственной границы Украины во время военного положения.

Проект подала группа нардепов, в том числе, Федор Вениславский, Марьяна Безуглая, Игорь Копитын и др.

Шансы на быстрое принятие этого документа в юридических кругах считают высокими, так как среди авторов – ключевые депутаты от “Слуги народа”.

О чем речь в новом законопроекте?

В УК предлагается внести несколько серьезных поправок.

1. Хотят добавить новую статью – незаконное пересечение государственной границы в особенный период или во время действия правового режима военного положения. Ее суть в следующем: пересечение границы военнослужащими, военнообязанными, резервистами, лицами, которые подлежат мобилизации, а также нардепами, депутатами местных советов, должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, работниками правоохранительных органов, судьями, судьями Конституционного суда, прокурорами без законных оснований в условиях военного времени карается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без нее. При этом, какие именно “законные основания” должны быть для выезда за границу, не уточняется. “То есть, трактование этой нормы может быть самым широким”, – говорит Кравец. Есть подозрения, что статья писана специально для нардепов, чиновников и судей и прокуроров, которые “сбежали за границу”. Точно также по военнообязанным. “Нет детальных уточнений по этой категории. Формально под нее подпадают женщины, которых накануне войны сделали военнообязанными. То есть, под статью может попасть 900 тысяч украинок, которые выехали из страны с детьми как беженцы”, – отметил Кравец.
2. Способствование должностными лицами и/или военнослужащими Государственной пограничной службы в совершении действий по незаконному выезду карается лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества или без нее. Тут все понятно – поправка направлена против схем по “платному” выезду за границу, которые сейчас в ходу. Но вот сможет ли новый закон в случае его принятия сломать эти схемы, либо только увеличит размер взяток – неясно. Опять таки в силу нечетких формулировок, оставляющих “проводникам” поле для маневра.
3. В заключительных положениях указано – лицо не несет уголовной ответственности, если в течение 10 дней после вступления в силу закона вернется в Украину. Сам закон вступит в силу на следующий день после публикации. То есть, формально те, кто выехал за границу до вступления в силу нового закона, не обязаны возвращаться, и уголовка с конфискацией на них распространяться на должна. Но уточнение о “возврате в течение 10 дней” вызывает вопросы. Получается, после принятия закона человек должен сначала выехать за границу (то есть, нарушить этот закон, что, скорее всего, уже будет сделать проблематично), а потом, чтобы не сесть в тюрьму, вернуться в течение 10 дней обратно в Украину. Получается абсолютно нелогичная схема. Это заставляет юристов заподозрить, что закон может начать работать задним числом, и распространяться на тех, кто выехал из страны после 24 февраля, но не вернулся в течение 10 дней после вступления в силу закона. “Речь идет о прямом нарушении статьи 58 Конституции Украины, которая четко прописывает, что закон не имеет обратной силы”, – отмечает Кравец.

Ловушка “10 дней”, отсутствие конкретики и вопросы по “пересечению”

Целый список замечаний к проекту есть и у Главного научно-экспертного управления Верховной Рады.

В частности, там отметили, что криминализация незаконного выезда за границу должна вводиться после изменений в другие законодательные акты, к примеру, в закон о порядке въезда и выезда из Украины для граждан Украины (нужно предусмотреть четкие основания для ограничений). Также регламентаций требует вопрос какие именно основания  выезда для “невыездных” будут признаваться законными (к примеру, вывоз за границу женщиной-военнослужащим своего несовершеннолетнего ребенка).

Еще одно замечание Главного научно-экспертного управления Рады – к пункту о привлечении к ответственности должностных лиц, способствующих пересечению границы “невыездными” гражданами.

В законопроекте не уточняется, какие именно должностные лица могут попасть под уголовку.

“Исходя из буквальной трактовки, к таким лицам можно будет отнести, к примеру, всех без исключения должностных лиц государственной лесной охраны, охраны природно-заповедного фонда, центральных органов власти, реализующих налоговую, таможенную политику и т.д”, – говорится в отчете управления ВР.

Там сомневаются в целесообразности запрета на выезд, к примеру, депутатов местных советов, ведь их правовой статус кардинально отличается от статуса нардепов, да и местные советы на время военного положения прекращают свою деятельность.

Вызывает вопросы и уместность конфискации, которая обычно предусматривается для тяжких и особо тяжких преступлений с целью наживы. А сам по себе факт незаконного пересечения границы вряд ли может расцениваться как преступление с целью наживы, – отмечают в Главном научно-экспертном управлении Рады.

Отдельно в Главном научно-экспертном управлении коснулись вопроса “10 дней”, за которые нужно вернуться в Украину, чтобы не попасть под уголовную ответственность. Эксперты также расценили это уточнение как попытку протянуть закон задним числом.

“Такое предписание не согласуется с фундаментальными положениями уголовного законодательства. В частности, согласно с частью 2 статьи 58 Конституции Украины, никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения”, – говорится в отчете.

Поэтому норму о “10 днях” предлагают исключить.

И это не говоря о мелких “технических” нюансах. К примеру, формулировка “пересечение границы” (за что, собственно, и хотят наказывать) предусматривает не только выезд из страны, но и въезд в нее. То есть, терминологию нужно заменить на “незаконный выезд”, убрав “пересечение границы”.

Понятно, что это еще не окончательный вариант законопроекта. Сейчас он в работе в комитете Рады, и в каком виде его примут и примут ли вообще – покажет время.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Тем не менее количество больных растет (за сутки 5 апреля 1 432 новых случая), а ситуация в больницах приближается к критической. На этом фоне разговоры о комендантском часе (и других ограничениях) не выглядят дико.

Vesti.ua разобрались, могут ли ввести в Киеве комендантский час, если да, кто будет надзирать и как будут наказывать. 

Кличко предполагает, в КГГА – отрицают 

После того, как больше половина областей оказалась в красной зоне, а некоторые регионы ввели максимально строгие ограничения, включая запрет на ж/д соединение (это касается, например, Закарпатской области), люди начали серьезно задумываться над тем, что в стране могут ввести тотальный карантин. Ежедневно в стране фиксируют больше 10 тысяч зараженных, до полутысячи людей умирает от болезни. Поэтому, в списке ограничений может быть и комендантский час по примеру того, который вводят в Европе и Азии.

Такое ограничения ввели в некоторых немецких городах, в Париже, в на Филиппинах, в Канаде. В Париже, к примеру, ограничения действуют аж с января. С 18:00 до 06:00 все учреждения и заведения должны быть закрыты, а люди – находиться дома. Исключение делают только для тех, кто возвращается с работы или с учебы. На Филиппинах нарушителей наказывают штрафами или приседаниями – к слову, один из тех, кого за несоблюдение ограничения поймали и заставили приседать, скончался от остановки сердца.

В Украине же власти категорически отметали ввод комендантского часа. 2 апреля Максим Степанов говорил, что для этого должно быть объявлено чрезвычайное положение.

Против введения комендантского часа выступают и в Раде. Спикер парламента Дмитрий Разумков заявил, что “не хотел бы, чтобы это произошло”.

“Это достаточно непростой процесс. Мне бы очень не хотелось, чтобы даже в связи с Covid-19 мы вынуждены были пойти на такую меру”, – заявлял Разумков.

Глава здравоохранительного комитета Михаил Радуцкий заявил, что также выступает против введения таких ограничений. По его словам, президента Владимира Зеленского “обвинят во всех смертных грехах”, когда будет голосование в Раде по поводу введения комендантского часа.

“Потому я надеюсь, что комендантский час вряд ли будет введен, хотя может быть разная ситуация. Но то, что мы должны усилить патрули Национальной полиции и Национальной гвардии в городах, в селах, на транспорте – это однозначно”, – заявил он.

При этом мэр Киева Виталий Кличко говорит, что в Киеве из-за сложной ситуации с коронавирусом может быть введено чрезвычайное положение, а также комендантский час.

“Мы знаем, что сейчас комендантский час действует во многих странах Европы, и нового ничего не придумали. Есть два пути. Первый – вакцинация. Пока у нас нет достаточного количества вакцины, остается тот же путь – разорвать цепочку заболеваемости. Если сейчас цифры будут зашкаливать и у нас произойдет коллапс медицинской системы, у нас не будет другого выхода, кроме как переходить к чрезвычайному положению”, – сказал мэр столицы.

В КГГА же говорят, что даже не обсуждают возможность введения комендантского часа, ведь это не в ее компетенции. По словам заместителя главы КГГА Николая Поворозника, для него “вообще странно слышать, откуда берутся такие слухи”.

Так могут ли ввести комендантский час 

Введение комендантского часа возможно, только если на территории страны будет введено чрезвычайное положение. Есть соответствующий механизм введения чрезвычайного положения, согласование, соответственно, проходит исключительно через Верховную Раду и президента.

“Вводить комендантский час можно только в условиях чрезвычайного или военного положения. Иначе, введение комендантского часа будет незаконным. На сегодняшний момент оснований для введений впринципе нет”, – рассказывает Vesti.ua юрист Ростислав Кравец.

Юрист Сергей Войченко говорит, что Виталий Кличко в вопросе введения комендантского часа “может постоять сбоку”. “У нас есть специальный закон о режиме чрезвычайного положения. В документе указано, что целью введения ЧП является устранение угрозы и скорейшая ликвидация особо тяжких последствий техногенного характера или восстановление правопорядка… В документе ничего не говорится о выздоровлении людей…При этом порядок введения чрезвычайного положения решает президент, Кличко может только сбоку постоять”, – говорит Войченко.

Эксперты предполагают, что Зеленский не будет вводить карантин, так как это может негативно отразиться на его рейтингах. К тому же, власти и так довольно аккуратно стараются вводить области в “красные зоны”, при этом не объявляя карантина на всю страну. Поэтому, в ближайшем будущем Зеленский вряд ли пойдет на введение такого ограничения.

Впрочем, местные власти могут ввести комендантский час как рекомендацию – так уже было в апреле 2020 года в Черновицкой, Волынской, Закарпатской и Киевской областях. Тогда несколько дней людям рекомендовали быть дома, однако в итоге это не стало серьезной преградой для людей. Если все же в будущем в Киеве или в Украине введут комендантский час, то в итоге наказанием за нарушение может быть даже штраф.

Поможет ли комендантский час

По словам врача-эпидемиолога Людмилы Мухарской, любые мероприятия, направленные на то, чтобы уменьшить контакты людей между собой, в теории должно уменьшать количество заболевших.

“Если эти мероприятия не будут соблюдаться, тогда эффект будет значительно меньше. Возможно, его даже практически не будет… До сих пор не соблюдались карантинные мероприятия, сколько бы их не вводили, насколько бы они не были строгими, при отсутствии соблюдения они бесполезны”, – говорит врач.

Она добавляет, что вводить комендантский час для психологического эффекта не будут, потому что от этого только больше минусов для рейтингов власти. “Мы и так знаем, что больницы переполнены… Госпитализации скоро вообще, не дай бог, может не быть. Вот просто скоро этого тоже может не быть из-за полной заполняемости больниц. Вот эти факты должны как-то влиять, должен быть эффект. То что мы сейчас имеем, это не шутки”, – рассказывает врач.

К тому же, немецкие медицинские эксперты, которые занимались моделированием перед введением комендантского часа в некоторых городах страны, заявляли, что ночной запрет на выход из дома может оказаться эффективным только в том случае, если граждане будут его соблюдать наряду с другими мерами – эффект комендантского часа продлится недолго, поскольку люди начнут встречаться в другое время суток. А группа ученых и французской Тулузы выяснила, что комендантский час с 20:00 помог снизить распространение вируса, однако запрет на выход из дома с 18:00 только усугубил эпидемиологическую ситуацию.

По мнению ученых, возможной причиной такого явления стало скопление людей в супермаркетах перед их закрытием. Однако, согласно предварительным результатам исследования, проведенного Национальным институтом здравоохранения и медицинских исследований Франции (INSERM), в целом комендантский час можно назвать эффективным способом борьбы с коронавирусом.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Многие украинцы позитивно отреагировали на введение экономических санкций против олигарха Игоря Коломойского в Соединенных Штатах. Эти же граждане весьма интересуются, когда соответствующе отреагирует и Украина.

Сегодня в СНБО попытались объяснить, в чем причина украинского санкционного “молчания” насчет Коломойского. По словам секретаря Совета Алексея Данилова, США не предоставили соответствующих документов, с которыми можно работать.

“Комментарии” пообщались с экспертами, чтобы выяснить — в документах ли только дело. Специалисты объяснили свою точку зрения насчет того, что может мешать Украине проверить обнародованные факты.

Игра на зрителя и шпильки в сторону Америки

Эксперт Украинского института политики Никита Трачук считает, что заявление Данилова выглядит как попытка пропетлять между капелек или как игра на зрителя.

“Согласно украинскому законодательству, мы не имеем права вводить санкции против собственных граждан. Что не мешает, впрочем, их вводить. Ну да у нас власти зачастую далеки от соблюдения норм законодательства, — отмечает Никита Трачук. — Во главе угла у нас – политическая целесообразность. Правда, она нередко крепко увязана с “договорняками”. И распутывать эти узлы непросто. Такие фигуры как Деркач, Дубинский, Коломойский являются сейчас токсичными. И, вроде бы, в интересах нынешней власти постараться “слить” их взаимен на что-то. Ну, к примеру, чтобы Байден позвонил, что очень заботит Офис нашего президента. Но в данном кейсе Украина включила такой себе “режим суверенитета”. Глава СНБО вдруг начинает рассказывать, что у нас нет соответствующих документов из США или каких-то запросов. Потому, дескать, никакие санкции не вводим”.

По мнению эксперта, в такой позиции можно было бы усмотреть элемент шпильки в адрес США. Типа — мы независимая страна, без доказательств и каких-либо правовых обоснований не намерены преследовать тех же Коломойского, Деркача и Дубинского. Но, зная внутреннюю украинскую политическую кухню, в искренность таких утверждений верится с огромным трудом, отмечает Никита Трачук.

“Или это заявление направлено на внутреннего потребителя. Мол, смотрите, мы по указке из того же Вашингтона ничего не делаем. Либо это момент несогласованных позиций и личная отсебятина со стороны Данилова. Потому что если бы США на нас реально давили, санкции против Дубинского, Деркача, Коломойского мы бы ввели, как говорится, “быстрее паровоза”. Так что, скорее всего, мы видим показательное выступление”, — резюмирует эксперт.

Украина не может вводить санкции против собственных граждан

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец акцентирует, что санкции против граждан Украины без решения судов вводить на территории нашей страны нельзя.

“Тем более незаконным будет такое решение, если его обоснованием станут некие данные из других стран, как те же документы из США, о чем говорит Данилов. Легализовать в Украине санкции, введенные против наших граждан за границей, нельзя. Это неправомерно, — подчеркивает эксперт. — Так что пока всё выглядит как шантаж лиц, против которых СНБО якобы может ввести ограничительные меры. Плюс подтверждение полной юридической безграмотности тех, кто делает такие заявления. Это доказательство их полного несоответствия занимаемой должности”.

Ростислав Кравец уверен, что и санкции, которые уже были введены через СНБО против Медведчука, Козака, их жен, будут со временем признаны незаконными.

“Если это произойдет не внутри Украины, где есть вопросы касательно независимости судебной ветви власти, то соответствующие решения примут международные суды. Потому что правомерность введенных ограничений — под большим вопросом. Речь идет о нарушении прямых норм Конституции Украины, а также Конвенции о защите прав и основных свобод, она же — Европейская конвенция по правам человека”, — уверяет эксперт.

Напомним, ранее сообщалось, что США объявили о введении санкций против олигарха Игоря Коломойского в начале марта этого года.

Комментарии

АО «Кравец и Партнеры»

Граждан Украины могут скоро начать “рейтинговать” как в Китае. У “отличников” — людей без долгов, штрафов и правонарушений — будет доступ ко всем социальным благам. А “двоечников”, кто задолжал за коммуналку, не выплачивает вовремя кредиты или вообще не платит налоги, но отдыхает на дорогих курортах, могут не взять на престижную должность в госструктуру или устроить усиленный контроль на таможне.

Как говорят источники “Вестей”, сейчас группа юристов разрабатывает для “слуг народа” проект по “китайскому образцу”, который может сделать такой тотальный контроль над гражданами легитимным.

“Цифровая диктатура”

В Верховной Раде разрабатывается проект, который позволит ввести в Украине “цифровую диктатуру”. Об этом нам рассказали источники в парламенте.

“Новый проект может сделать законным госконтроль государства над разными сферами жизни человека. Это оценка граждан по разным параметрам, как в Китае система социального кредита. За полезную общественную деятельность, например, донорство, волонтерство, которое сейчас вообще никак не регулируется, участие в социальных проектах, к примеру, в разработке социальных бюджетов, или своевременную выплату кредитов будут начисляться баллы. А за штрафы, долги в разных сферах, включая алименты, уклонение от налогов, баллы будут вычитаться. В итоге человеку станет сложнее устроиться на работу, взять кредит или даже выехать за границу. Все это станет возможным, когда все базы, которые уже сейчас имеются в Украине, объединят в Единую базу. На данный момент обсуждаются такие идеи. А что из этого выйдет и когда, еще неизвестно“, — говорит “Вестям” один из нардепов.

По некоторым данным, эти идеи воплотятся в новом Гражданском кодексе, над изменением которого работает группа юристов под руководством нардепа Руслана Стефанчука. Об этом “Вестям” рассказал адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Некоторое время назад Стефанчук приглашал юристов присоединиться к разработке нового Гражданского кодекса в связи с тем, что хотят убрать Хозяйственный кодекс. Но я не захотел в этом участвовать, поскольку не вижу целенаправленной задачи улучшить права граждан, все сводится к усилению прав государственных органов, к упрощению взыскания несуществующих долгов“, — объяснил нам Кравец.

Об этом же говорит и его коллега адвокат Иван Либерман. “Вместе с Гражданским кодексом будут глобальные изменения и в Уголовно-процессуальном кодексе. Они приведут к тому, что с внедрением все новых и новых баз данных свобода украинцев будет ограничена только одной “кухней”. Все будет отслеживаться, все данные будут в Едином государственном реестре, доступ к которому будут иметь все кому надо и кому не надо. Уже сейчас многие базы доступны практически каждому третьему гражданину — это адвокаты, юридические и нотариальные конторы, судьи, представители клиентов в суде, сотрудники правоохранительных органов, юристы больших компаний. По этим базам, когда их объединят, можно будет путем “одного клика” узнать обо всей истории деятельности людей. А на основании данных присвоить и оценку человеку, а, соответственно, ограничить его в получении благ“, — говорит “Вестям” Либерман.

Сам Руслан Стефанчук уверил “Вести”, что о рейтинговании речь не идет.  “Все граждане равны в своих правах, это сказано в Конституции. В то же время, законодательство дает возможность каждому гражданину создавать свой специальный статус, в том числе на основании договоров. То есть гражданин, пользуясь свободой договора, может заключать любой договор, и, соответственно, приобретать специальные права и создавать обязанности. Но это только по собственной воле. Отдельно хочу обратить  внимание, что это только проект концепции, которая еще будет проходить широкое обсуждение, и на ее основании будет готовиться соответствующий законопроект. Цель одна – сделать гражданское законодательство Украины современным и отвечающим современным европейским тенденциям”, – сказал “Вестям” Стефанчук.

Как в Китае

Кстати, система социального рейтингования в Китае действительно появилась на основании Гражданского кодекса. Единый информационный орган Поднебесной анализирует людей по 160 критериям. При низком рейтинге человека могут уволить с госслужбы, отказать в аренде, не выдать кредит, усиленно осматривать на таможне и даже не продать билеты на скоростной транспорт.

Потерять рейтинг можно также за неуплату налогов и штрафов, курение в общественном месте и транспорте, нарушение ПДД, участие в протестах против властей, гневный пост в соцсетях. Именно эти примеры перечислил в своем посте в социальной сети и вице-премьер-министр — министр цифровой трансформации Михаил Федоров: “Это определенная “геймификация” государства, где люди зарабатывают “баллы”. Логика как в кредитных историях в финансовой сфере. Чем быстрее вы отдаете кредиты, тем лучше у вас история, и следующий взять уже легче. Люди с низким рейтингом не могут устроиться на хорошую работу, им не дают кредиты, им даже могут отказать в аренде велосипеда“.

Правда, как Федоров сказал “Вестям”, сам он против введения таких мер в Украине.  “Я лично против системы рейтингования. Считаю, что государства и так слишком много в жизни людей. Мы свободолюбивая нация и имеем все предпосылки стать самой свободной страной в мире (самые быстрые услуги, минимум регуляций, свобода передвижения и т. д.). Так что украинское правительство точно не задумывается об этом“, — сказал “Вестям” Федоров.

Контроль уже ведут банки и кадровики

Зато, как рассказал “Вестям” финансовый аналитик Василий Невмержицкий, контроль над гражданами, используя разные базы, даже мобильных операторов, уже ведут банки.

“Банки очень активно пользуются базами, различными реестрами и даже данными мобильных операторов. Если у какого-то юридического лица плохой банковский рейтинг (он что-то “схимичил”, проштрафился перед банком), то этот рейтинг автоматически касается не только его конечного контролера, акционеров, топ-менеджмента, но и его персонала. И даже если сотрудник перешел в другую структуру, в банке понимают, что риск по нему увеличивается“, — объясняет Невмержицкий.

Также в банках пользуются реестрами судебных решений, недвижимости, реестрами юридических лиц и должников. А с недавних пор еще и данными мобильным операторов. “В первую очередь это интересно банкам, специализирующимся на беззалоговых займах, кеш-кредитах, когда важна скорость принятия решения. Операторы не предоставляют персональной информации о клиенте, а лишь по номеру телефона дают оценку по десятибалльной шкале: как часто он бывает в роуминге, сколько тратит на мобильную связь, как часто перемещается по Украине, как много пользуется мобильной связью. Чем выше оценка, тем надежнее клиент. Я знаю, что все базы сейчас накапливаются, и цель этого — выводить финансовую деятельность из серой в белую“, — говорит Невмержицкий.

При приеме на работу, особенно на престижную, а также на государственную службу, как рассказала “Вестям” эксперт по вопросам трудоустройства Татьяна Пашкина, также пользуются различными базами и изучают социальные сети.

“Правда, посты в соцсетях рассматриваются не столько на предмет лояльности к власти, а на адекватность и вменяемость человека: какие темы обсуждает, как проявляет себя в дискуссиях. В зависимости от должности спецслужбы крупных компаний также могут воспользоваться доступными реестрами и выяснить, не было ли неуплаченных штрафов или других крупных правонарушений. Так что я и многие мои коллеги за диджитализацию. Но не уверена, что это произойдет быстро. Пока у нас нет никаких предпосылок создания таких баз даже по зарплатам и пенсиям. А по некоторым профессиональным сферам серый рынок труда достигает 60–70%“, — говорит Пашкина.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

В частности, Саакашвили предложил ликвидировать многие суды, переизбрать всех судей на основании новых конкурсных требований, внедрить английскую систему прецедентного права в хозяйственном судопроизводстве и ликвидировать Конституционный суд.

Многие сочли это заявление традиционной самодеятельностью в стиле Михо и популизмом, ничего не имеющего общего с реальностью.

Однако, как стало известно “Стране”, судебная реформа с уклоном в так называемое английское (прецедентное право), о которой заявил Саакашвили, действительно обсуждается в Офисе президента. Причем уже довольно давно.

И Саакашвили лишь озвучил идеи Банковой, правда, добавив к ним изрядную долю собственного креатива.

Что Саакашвили предлагает сделать с судами?

1. Ликвидировать Высший совет правосудия, Государственную судебную администрацию и Высшую квалификационную комиссию судей, создав вместо них единый орган судебного контроля, который бы занимался переаттестацией и отбором судей, финансово-организационными вопросами, а также рассматривал бы дисциплинарные жалобы и контролировал добропорядочность судей.

2. Сократить количество судов. Саакашвили предлагает вместо 764 судов оставить 200. Также он хочет ликвидировать отдельные системы хозяйственных судов и административных судов, заменив их окружными судами, и создать Высший админсуд для обжалования решений госорганов. Еще одна новация от Михо – автоматизировать все судебные процессы, реализовав проект “суд в смартфоне”.

3. Внедрение практики суда присяжных в категориях особо важных и социально опасных преступлений.

4. Формирование английского (прецедентного) права.

Английское право подразумевает т.н. прецедентную систему. Суть английского общего права (common law) заключается в том, что оно создается судами. Таким образом, судьи, в процессе слушаний, на основе принципа stare decisis (“неукоснительно придерживаясь решенного ранее”) применяют юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного судебного разбирательства. Проще говоря, если определенный кейс раньше уже рассматривался, судья должен проводить рассмотрение дела в логике того, как оно рассматривалось раньше. В рамках этой системы исключается вариант, что два суда могут принимать по одному вопросу диаметрально противоположные решения.

5. При рассмотрении уголовных дел разрешить проводить судебные экспертизы в частных экспертных учреждениях (подобные законопроекты есть в парламенте уже давно, но их не спешат рассматривать).

6. Провести всенародный референдум по поводу дальнейшей судьбы Конституционного суда. Михо предлагает упразднить его и создать Конституционную палату в ВСУ. С подобной идеей, кстати, выступает и первый вице-спикер Руслан Стефанчук, который, кроме того, предложил сократить в разы число судей КСУ и перенести сам суд в Харьков.

Идеи Зеленского

При очевидной спорности многих из предложений Саакашвили (об этом подробнее ниже), схожая концепция судебной реформы действительно обсуждается и в Офисе президента. Причем разрабатывать эту концепцию начали еще задолго до карантина и до назначения Саакашвили в Национальный совет реформ.

Как заявил “Стране” советник президента Украины по вопросам экономики Олег Устенко, идея по изменению судебной системы в Украине с уклоном в английское право не принадлежит Михаилу Саакашвили – это идея президента Зеленского, которая озвучивалась на закрытых совещаниях много месяцев назад.

А одна из целей реформирования судов – привлечение инвесторов в Украину.

“Мы много обсуждаем с президентом важность английского (прецедентного) права. Эта идея изначально принадлежит президенту. Она обсуждалась в ходе “мозгового штурма” на закрытой встрече в Офисе президента еще до создания Нацсовета реформ и до назначения Саакашвили. Тогда мы с узким кругом специалистов решали, как привлечь инвестиции в Украину. В ходе этой встречи поднимался вопрос – что основное мешает инвесторам?”, –  рассказывает Олег Устенко.

По его словам, на совещании пришли к выводу, что у инвесторов две основные проблемы. Первая – недостаточная защита права собственности, и как следствие – постоянные угрозы рейдерских захватов и атак со стороны конкурентов. Вторая – невозможность бизнеса защитить свои права в суде, так как судебная система коррумпирована. Особенно остро эта проблема стоит для малого и среднего бизнеса.

“И вот на том совещании и возникла идея – задуматься о системе английского права. Пусть не для всех, хотя бы для той части бизнесменов, которые хотят играть “в чистую” и могут себе это позволить”, – вспоминает Олег Устенко.

По его словам, судебная реформа в такой модели и сейчас проходит активное обсуждение, в том числе, и у президента страны.

“Концепция английского права сейчас обсуждается в Офисе президента. Но другие идеи господина Саакашвили – о переделывании и сокращении судов –  это его самостоятельные идеи, которые он предлагает для дискуссии. Чтобы согласовать конкретный проект судебной реформы с президентом, нужно понимать, как ее видит общество – специалисты, работники непосредственно судебной системы, общественные активисты, политики. В целом же идея реформирования судебной системы состоит в том, чтобы защищать права собственности, отстаивать права бизнеса в украинских судах. Цель – в реформировании судов для привлечения инвесторов”, – утверждает Олег Устенко.

Иными словами, все прочие предложения Саакашвили (по сокращению судов и новых конкурсов для судей – словом, всего, кроме системы английского права) – это уже самодеятельность Саакашвили. И то, в планах у Офиса президента нет внедрения прецедентного права сразу по всей Украине.

В Офисе президента планируют запуск пилотного проекта, чтобы протестировать систему английского права на практике. А потом, если опыт окажется успешным, расширять его на всю страну.

В качестве места для пилотной версии судебной реформы рассматривается проект Киев-Сити – бизнес-квартал, который задумывался еще в 2005 году как эдакая украинская Силиконовая долина с упрощенным налогообложением для бизнеса.

Место для стройки Киев-Сити несколько раз менялось, а начало строительство планировали сначала на 2008, а потом – на 2014 год, но из-за Майдана оно так и не началось. На несколько лет о проекте забыли. В июне 2019, после инаугурации президента Зеленского, об этом проекте снова заговорили и предложили разместить Киев-Сити на Теличке.

А недавно известный киевский девелопер Артур Мхитарян заявил, что его компания Taryan Group уже несколько лет занимается разработкой Киев-Сити на территории промзоны на Нижней Теличке и даже опубликовал видео-презентацию проекта. Сейчас под него ищут инвесторов.

Суд присяжных выглядит не так, как в американском кино

По мнению опрошенных “Страной” экспертов, предложенные Саакашвили новации в судебной системе имеют мало общего с реальностью. А некоторые – даже опасны.

Например, попытка создать единый орган контроля за судами, по мнению юристов, может привести к узурпации власти. Это будет удобный рычаг давления на любого судью с целью принятия нужных действующей политической силе решений.

Члены судейского корпуса утверждают, что часть предложений Михаила Саакашвили невозможно реализовать на практике, а другая часть и так уже работает в Украине – и то с проблемами.

Например, право на суд присяжных сейчас в Украине и так предусмотрено для определенного рода разбирательств. Однако ситуация с судом присяжных неоднозначная.

Суд присяжных сегодня в Украине применяется, только в определенной категории дел: например, если речь идет о пожизненном заключении, либо, например, в делах об усыновлении. В большинстве гражданских и уголовных дел суд присяжных не используется. К тому же, по словам юриста Ростислава Кравца, на практике очень тяжело найти присяжных, которые бы регулярно и вовремя являлись на судебные заседания – а это сводит на нет большинство судебных заседаний.

“К тому же, суд присяжных выглядит не так, как показывают в американском кино. В Украине присяжные – это несколько человек. А не толпа из 20-30 присяжных. Саакашвили, видимо, просто насмотрелся американских фильмов”, – иронизирует Ростислав Кравец.

Ликвидация хозяйственной юрисдикции и передача этих полномочий на места – окружным судам, по словам юристов, может привести к коллапсу в рассмотрении дел и снижению качества судопроизводства в разы.

Ведь местным судьям придется владеть знаниями во всех отраслях права.

“Это все равно, что упразднить специализацию у врачей и сделать одного семейного врача специалистом в хирургии, кардиологии, урологии и стоматологии”, – говорит “Стране” один из действующих судей, пожелавший остаться неназванным.

Идею проводить новый конкурсный отбор для судей в юридической среде и вовсе называют натуральным издевательством. При Петре Порошенко по всей стране проходила масштабная переквалификация судей, во время которой и без того обескровленные из-за отсутствия кадров суды практически не работали. Новые конкурсы на те же должности, которые только недавно были проведены, не только неэффективны, но и возмутительны для судей.

Изменение территориального устройства и ликвидация большинства районов и так заложила мину замедленного действия в плане территориальной подсудности огромного количества судов. А сокращение судов и вовсе может привести к коллапсу.

“Саакашвили предлагает сократить количество судов – якобы это упростит доступ к правосудию. Могу сказать из собственного опыта: сегодня в райсуде Киева рассматривалось одно гражданское дело – заседание перенесли на март следующего года. Представьте, что будет, если еще уменьшить количество судов? Мне кажется, Саакашвили перепутал Грузию и Украину, где население и территория во много раз больше. Если суд будет находиться на расстоянии 300-500 км, участники судебного процесса не всегда смогут банально добраться до зала суда. И тут уже никакая диджитализация не поможет”, – считает Ростислав Кравец.

Суды в смартфоне

Предложение Саакашвили создать “суд в смартфоне” юристы тоже критикуют. А проект по диджитализации суда вызывает у опрошенных “Страной” судей и юристов одни насмешки.

По их словам, во многих судах сейчас даже элементарные “диджитализаторские” вещи, вроде видеоконференций, работают с перебоями. Также до сих пор не могут наладить полноценную работу системы “Электронный суд”, презентованную еще прошлой властью, на которую выделялись колоссальные средства. Адвокаты говорят, что иски в электронной форме до сих пор подать в суды сложно.

“О суде в смартфоне было бы интересно спросить у тех людей в карпатских горах, где и интернета еще нет. Пожалуй, непременно привлекут Илона Маска, который обеспечит интернет по всему земному шару”, – иронизирует адвокат Ярослав Зейкан на своей странице в Фейсбук.

В любом случае, даже при качественном документообороте электронный суд не сможет заменить суд обыкновенный: часто необходимо доставить свидетелей в суд, непосредственно присутствовать на заседании, и не всегда у сторон процесса есть возможность использовать цифровые методы.

“Саакашвили путает электронный суд и диджитализацию.  Одно дело – через электронный документооборот подавать заявления. У нас уже есть “Электронный суд”, который с горем пополам, но работает. А чтобы в электронном виде, чуть ли не компьютером рассматривались дела – такие предложения говорят о полном непонимании со стороны Саакашвили, как работает судебная система. Если в английской системе права, где есть прецедент, такое еще теоретически возможно, то в нынешней украинской системе права – нет. У нас одни и те же нормы в разных процессах могут трактоваться по-разному, и в судебной практике так и есть”, – объясняет Ростислав Кравец.

Что касается английской системы права, ряд юристов считает, что прецедентная практика не применима к украинскому судопроизводству. В Британии нет Конституции, а прецедентное право на основании огромного количества законов-биллей там формировалось столетиями. В украинских же реалиях билли о правах могут стать лишь пародией на англо-саксонскую систему права.

“Если мы независимая страна, для нас неприемлемо применять у себя право другой страны. Человек, который это предлагает, абсолютно ничего не понимает в юриспруденции и судебной системе Украины. А куда мы, простите, денем Конституцию Украины? Забудем про нее? Зачем нам прецедентное право, если у нас есть Конституция? То есть мы заключаем договора и ведем дела по украинским законам, а судебные споры мы рассматриваем по английским законам? Саакашвили вообще понимает, что он предлагает? Саакашвили “слышал звон, но не знает, где он”. Ему кто-то что-то сказал, а он теперь, не думая, повторяет”, – говорит Ротислав Кравец.

Гибридная модель правосудия

Довольно остро отреагировала на предложения Саакашвили действующая  глава Верховного суда Валентина Данишевская.

“Кроме лозунгов о радикальных революционных изменениях мы, собственно говоря, ничего конкретного не слышим. Говорят о создании идеальной системы, которая будет идеально работать. И идет борьба за то, кто будет назначать этих идеальных судей”, – заявила глава ВС в недавнем интервью “Интерфакс-Украина”.

Также Данишевская прокомментировала реформу судебной системы в Грузии, где Саакашвили в свое время был президентом.

“Мы всегда радуемся успехам своих коллег в других странах. Однако, кажется, что от приговора грузинских судов в отношении господина Саакашвили сам господин Саакашвили не был в восторге”, — сказала она.

Ярослав Зейкан оценивает реформу от Саакашвили так: “То, что на протяжении последних 100 лет делалось в правосудии, перечеркнуто. И на этом освободившемся месте хотят создать новую гибридную модель правосудия, которая бы объединяла континентальную систему права и англо-американскую. Таким образом народу подарят справедливость”.

“Уже появились мэмы, что есть бесконечность в виде космоса, а есть еще большая бесконечность – это судебная реформа, – смеется Ростислав Крваец. И добавляет: – Есть хорошее высказывание Экзюпери в “Цитадели”: “Если вы постоянно перестраиваете фундамент, вы никогда не построите храм”. Тут аналогичная ситуация: постоянные попытки что-то изменить в судебной системе ни к чему хорошему не приведут”.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

«Питання, чому мільйонери-фільтрователі це не зроблять самі. Ми їм платимо мільйонні зарплати, а навіть у такій важливій справі вони знову в кущах. Ось і вся хвалебна доброчесності на практиці», — написав Кравець у Facebook, передає Резонанс 16 березня.

Тим часом із метою попередження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID -19, Полтавський апеляційний суд призупиняє проведення масових заходів не пов’язаних із процесуальною діяльністю, зокрема, особистий прийом громадян, екскурсії, круглі столи, семінари тощо.

У тому числі перенесено проведення методичного семінару для суддів місцевих загальних судів, що був запланований на 20 березня 2020 року. Про це пише Резонанс 16 березня із посиланням на пресслужбу суду.

Тим часом голова Ради суддів України рекомендує запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. За інформацією прес-служби РСУ, Богдан Моніч звернувся до голів судів із рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року.

У листі зазначено, що, враховуючи постанову уряду №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» судам рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи.

Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано голові Вищої ради правосуддя, голові ДСА України, голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

— З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 «Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19» засідання Вищої ради правосуддя, призначені на 19, 24, 25 березня 2020, скасовані, — поінформували у ВРП.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

Власти надо ввести мораторий на принятие новых законов, поскольку мы принимает новые законы, чтобы не выполнять старые. Давайте выполнять то, что есть, заявил юрист.

Формирование правительством потребительской корзины непосредственно влияет на формирование прожиточного минимума, который закладывается в бюджет, отметил юрист.

«У нас есть нормы законодательства, каким образом формируется потребительская корзина. Раз в 5 лет, согласно закону о прожиточном минимуме, правительство обязано пересматривать состав потребительской корзины. У нас при формировании новой потребительской корзины не соблюдаются требования закона. Не исключено, что могут взять и отменить нормы закона о том, что каждые 5 лет необходимо пересматривать потребительскую корзину. К сожалению, ситуация выглядит именно таким образом. Сегодня потребительская корзина формируется, исходя из устаревших показателей. Бывший комендант Майдана Кубив должен был бы этим вопросом заниматься, но реальных действий г-на Кубива на защиту прав граждан нет», — подчеркнул Р. Кравец.

Юрист добавил, что преступная власть делала все не так, а непреступная власть делает все так. Нынешняя потребительская корзина не отвечает жизненным нормам человека. В новой потребительской корзине указано, что человеку достаточно стричься два (!) раза в год, в таком случае, на кого мы будем похожи.

«Правительство занимается разворовыванием бюджета, а о правах граждан давно у нас забыли. За годы независимости украинцев стало меньше, чем за годы Великой отечественной войны. Пенсии все равно придется поднимать, и отдавать контрабандные потоки в бюджет, разумеется, не будут», — подытожил представитель юстиции.

Людмила Стрельцова, Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Мінфін запропонував ввести ідентифікацію клієнта і встановлювати мету проведення фінансової операції при здійснення переказів (в тому числі міжнародних), без відкриття рахунку на суму, що дорівнює або перевищує 30 тис. грн, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах та інших активах.

Відповідний проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдженню зброї масового знищення» оприлюднено 25 липня на сайті Мінфіну для громадського обговорення.

Грошові перекази на суму, що дорівнює або перевищує 30 тис. грн, повинні будуть супроводжуватися повною інформацією про платника і одержувача переказу коштів (включаючи місце проживання, серію і номер паспорта, ідентифікаційний код).

Перекази менші за 30 тис. грн супроводжуватимуться мінімальною інформацією про ініціатора та отримувача переказу (ПІБ або найменування юрособи, номер рахунку або унікальний обліковий номер фінансової операції, який дозволяє здійснити відстеження операції).

Ці вимоги не поширюються на операції зняття коштів з власного рахунку, переведення коштів з метою сплати податків, штрафів, комунальних платежів, при використанні електронних грошей для оплати товарів або послуг (якщо номер платіжного інструменту або пристрою супроводжує переказ на всьому шляху руху коштів), переведення менше 30 тис. грн для оплати товарів або послуг (за умови, що платіжна система може відстежити переказ коштів і визначити особу, яка уклала договір з одержувачем про поставку товарів або надання послуг), а також операції щодо забезпечення проведення переказу коштів, здійснювані операторами послуг платіжної інфраструктури.

Як заявив «Урядовому кур’єру» адвокат Ростислав Кравець, не можна сьогодні в наших українських реаліях вітати подібні обмеження: «Так, дійсно в розвинених країнах світу такі обмеження і такий контроль є. Але в складній економічній, політичній і військовій обстановці, в якій знаходиться Україна, це неприпустимо. На таких сумах не відмиваються брудні гроші або фінансування війни. А ось для звичайних людей, які нерідко переводять такі кошти, це може вилитися в проблему. Також це призведе до того, що установи з переказу коштів змушені будуть збільшувати штати співробітників, які будуть здійснювати подібний контроль, робити звіти тощо».

Олег ГРОМОВ, «Урядовий кур’єр»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Недавний офшорный скандал, в который попали первые лица украинского политикума, вдохновил отечественных депутатов на весьма неожиданные законодательные идеи. В парламенте зарегистрировано сразу два проекта, которые, в случае их принятия, позволят если и не перекрыть отток капитали в офшоры, то, по крайней мере, хорошо на этом заработать.

Законопроект №4711 предусматривает введение нового налога — так называемого, офшорного сбора (соответствующие изменения должны быть внесены в «Переходные положения» налогового кодекса). Предлагается «временно» — до 2020 г. — брать 5% от суммы каждого перечисления средств, которое будут производить украинские компании на счета нерезидентов, зарегистрированных в офшорных зонах.

Более того, официальный список из 36 офшоров предлагается расширить, включив в него все страны, в которые общая ставка корпоративного налога ниже, чем в Украине на 5% и более. А это, в частности, Кипр, который офшором официально не считается.

«Именно через Кипр отечественные субъекты хозяйствования выводят за пределы Украины большую часть доходов, преимущественно с целью искусственной минимизации собственных налоговых обязательств. Показательная в этом плане структура прямых инвестиций из Украины в мировую экономику. Согласно официальным данным Госстата, по состоянию на начало 2016г общие инвестиции из нашей страны составили $ 6,2 млрд. При этом 93,7% или $ 5,8 млрд. «инвестировано» в республику Кипр», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Забрать и поделить

В пояснительной записке также отмечается, что бороться с оттоком капитали другими способами (Организация экономического сотрудничества и развития разработала целый комплекс мер противодействия размыванию налоговой базы и выведению прибыли — BEPS (Base erosion and Profit Shifting), которая предусматривает, в частности, уменьшение налоговой нагрузки, перестройку системы трансграничного налогообложения и пр.) у нас сейчас нет времени. Ведь вывод денег из Украины приобрел «катастрофические масштабы».

За последние три года поступления в бюджет с налога на прибыль сократились на 25% (почти 12,7 млрд. грн.). Это два номинальных ВВП страны за прошлый год.

Полученные деньги, а ожидается, что сумма составит не менее 4 млрд. грн. в год, авторы законопроекта (Олег Ляшко, Виктор Галасюк, Виктор Вовк, Роберт Горват, Сергей Кираль и др.) предлагают не банально проесть, а потратить с пользой — направив на поддержку тех, кто больше всех нуждается в государственной помощи.

Список претендентов и механизм передачи им денег описан в дополнительном законопроекте — №4712. По 20% от офшорного сбора (800 млн. грн.) могут получить экспортеры (деньги предлагается потратить на страхование, перестрахование, частичную компенсацию процентной ставки по экспортным кредитам), малый и средний бизнес (частичная компенсация процентных ставок по кредитам), индустриальные парки (субвенции местным бюджетам на их развитие), отечественные производители (им помогут посредством госзакупок их продукции), а также инвесторы (финансирование, кредитование инвестиционных проектов, названных приоритетными правительством и местными общинами).

Схемы или тень?

Экономиста Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь предложение депутатов, мягко говоря, удивило. «Обычно налоги не привязаны к каким бы то ни было расходным статьям. К примеру, не расписывается, на что должен тратится НДС. Почему же в случае с новым офшорным сбором предлагают поступить иначе? При этом не исключено, что эта инициатива вообще идет в разрез с международным законодательством», — сказал UBR.ua эксперт.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил UBR.ua, что как раз в этом плане проблем не будет, если только сбор не распространят на заключенные ранее сделки.

В законопроекте №4711 есть перечень исключений. В них, среди прочего, содержится пункт, позволяющий не платить налог с суммы денежных средств или имущества, которые были получены плательщиком от офшорного нерезидента «ранее», скажем, в качестве кредита, и теперь просто «возвращаются».

С одной стороны, это вполне логично. Но с другой – требует пристального внимания налоговиков. Ведь не исключено, что именно на этом пункте наши бизнесмены захотят построить схему уклонения от уплаты офшорного сбора (к примеру, средства можно проводить как платежи по кредитам, оформленным задним числом).
Александр Жолудь говорит и еще об одной схеме ухода от «лишнего» налогообложения.

«Законопроект предусматривает взимание сбора только со средств, которые переводятся на счета офшорных компаний. Но многие украинские компании выстроили более сложные конструкции. В офшорах регистрируются фирмы-«прокладки», которым украинский «партнер» продает свой продукцию, но по явно заниженным ценам (с которых и платятся налоги)», — рассказал он.

Такая схема, к примеру, активно применяется зернотрейдерами, перекачивающими через офшоры немалую часть украинского урожая. «В данном случае не будет законных основания взыскать с компании офшорный сбор», — предупреждает Жолудь.

Ростислав Кравец также уверен, что больших поступлений от нового налога бюджет не получит. «Просто бизнес еще больше загонят в тень, в черный нал», — считает он. И добавляет: проблему оттока капитали из страны нужно решать по-другому, и, в первую очередь, уменьшив налоговый пресс на бизнес. А для этого нужно переписывать Налоговый кодекс, а не вводить новые сборы.

Людмила Ксенз, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры