Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец высказал изданию «Комментарии» мнение каковы перспективы дел против топ-чиновников времен правления президента Виктора Януковича.

«99% дел, которые были открыты в отношении топ-чиновников времен Януковича, так или иначе, носят политический характер. С 2014 года правоохранительные органы Украины так и не смогли найти достаточно веских доказательств, которые подкрепили бы их обвинения касательно неуплаты налогов, выведения средств, иных коррупционных действий. В результате почти все санкции с представителей команды Янукович (команды Азарова) были сняты. Спустя почти шесть лет шанс на их привлечение к ответственности за экономические преступления – маловероятен. Тем более, что расследование ряда преступлений может вывести и на время правления Порошенко, и (не исключено) затронет существующие сегодня схемы. Поэтому никто реально расследовать эти дела, даже если на то есть основания, не будет.

Что кается принятия «диктаторских законов» 16 января 2014 года, то мы видим, что подобные законы уже сейчас приняты и существуют (или продвигаются). Так что вряд ли экс-чиновники будут привлекаться к ответственности в связи с преступлениями, связанными с государственным управлением.

Что касается «дел Майдана», то в связи с отсутствием решения, что действия протестующих были законными, привлекать экс-руководителей страны к ответственности и по этим делам вряд ли получится».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Подобные споры, на мой взгляд, относятся к довольно сложной категории. И для подготовки исков необходим соответствующий опыт, а также хорошая доказательная база. Крайне сложно будет доказать, что слово «разбойник», которое применил президент в адрес чиновника, наносить какой-то ущерб деловой репутации последнего.

Ведь это слово можно трактовать крайне разнообразно. Начиная от Робина Гуда, который выглядит позитивным примером — и до разбоя на большой дороге, если вспомним «Бременских музыкантов».

Чтобы доказать, в каком именно контексте было сказано слово, придется собрать довольно серьезную доказательную базу и подготовить соответствующим образом иск. Который, на мой взгляд, вряд ли будет удовлетворен. Как показывает практика подобных исков, выигрыши в таких делах составляют менее 5%.

Мне кажется, истцу стоило бы заняться своей непосредственной работой и исполнять возложенные на него обязательства, нежели тратить свои время и средства на подачу иска, пытаясь доказать вещи, которые могут трактоваться в обществе крайне неоднозначно.

Данный спор, на мой взгляд, обречен на провал не потому что будет с президентом Украины, а потому что фактических оснований считать, что нанесен ущерб чести и деловой репутации данного лица, нет.

Подобные трактовки как показывает Европейский суд по правам человека (особенно в адрес публичных личностей) являются допустимыми. ЕСПЧ неоднократно указывал на это, отказывая в удовлетворении поданных туда жалоб».

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Украинские банки по-разному „договариваются“ с проблемными заемщиками. Один из вариантов — подписание так называемого меморандума. В документе прописываются возможные пути оплаты долга, пересматривается сумма. Все индивидуально, и к этому прибегает большинство украинских банков. Причина одна — такие „договоренности“ дают банку возможность получить хоть что-то от суммы задолженности. Иногда речь идет хотя бы о 10%. Если речь идет о великом заемщика — то банки на это охотно идут”, — рассказал он.

Что касается меморандума между “Альфа-банком” и представителями автокомпаний “АИС” — экс-регионалом Василием Поляковым и действующим нардепом Дмитрием Святашем, то там речь идет фактически о списании 40 млн долларов долга, что не является “типичным” для таких диалогов, отметил юрист.

“Ситуация, которая сложилась между ”Альфа-банком“ и ”Кременчугским автосборочным заводом“ (АИС — ред.) выглядит следующим образом. С одной стороны, банк списывает и фактически признает свои убытки „на бумаге“. На самом деле банк через свои факторинговые и финансовые компании перепродает долг и в дальнейшем получает средства в полном объеме, а иногда даже с сверхприбылью.

В целом вопрос с компаниями Святаша возникал не только в „Альфа-банке“, он достаточно остро стоял и в других банках. Ситуация несколько нестандартная. Мне интересно, что именно находилось в залоге банка и почему банк не пошел на ее взыскание, чтобы получить соответствующую компенсацию. К примеру, с помощью судебных решений, как банки это делают с рядовыми заемщиками”, — сказал Р.Кравец.

Эксперт добавил, что руководство “Альфа-банка” должно объяснить мотивы подписания этого меморандума.

“Сумма — достаточно большая, и я думаю, что решение о ее списании принималось не только в Украине. „Альфа-банк“, вероятно, согласовал это непосредственно с их руководством в РФ”, — добавил Р.Кравец.

Напомним, в СМИ опубликован вроде как меморандум с грифом “строго конфиденциально”, подписанный в 2013 году между “Альфа-банк” и “Кременчугским автосборочным заводом”, управляемым на тот момент нардепами Украины Дмитрием Святашем и Василием Поляковым.

Также напомним, Минюст внес нардепа от группы “Видродження” Дмитрия Святаша в перечень должников, а суд запретил ему выезжать за границу.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Страна» отвечает на главные вопросы о новом законопроекте.

О чем речь в законе?

В большинстве стран для подтверждения заключения и выполнения сделки достаточно инвойса, выданного поставщиком. А в Украине до сих пор был нужен письменный договор с переводом на украинский язык, инвойс и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Законопроект упрощает всю эту бумажную волокиту.

«Законопроект убирает совершенно рудиментарную норму о том, что компании должны предоставлять акт выполненных работ бумажного формата в подтверждение факта того, что услуги были предоставлены за границу. Но на самом деле это полная глупость, потому что практически проверить сам факт пересечения границы услугой (особенно, если это ИТ-экспорт) и время оказания ее за рубежом невозможно. Можно контролировать поток товаров, есть таможенная декларация, накладная, но контролировать оказание услуги контролировать нельзя», – объясняет Виктор Валеев, глава Ассоциации «ИТ-Украина».

Юрист Ростислав Кравец говорит, что процедуру предоставления услуг на экспорт пора было упрощать уже давно. «Мы сами как юристы сталкивались с огромными трудностями из-за действующих ограничений. Предоставляли юридические услуги зарубежной компании, выставили им счет на 200 долларов. Нам перечисляли 200 долларов за консультационные услуги целых полгода! Банк придирался к каждой мелочи, он нас замучал. Хотя казалось бы, и сумма небольшая, и валюта-то заходит в Украину, а не выходит из нее!», — рассказывает Кравец. Теперь таких трудностей можно будет избежать.

Как будет теперь?

Украинские компании-экспортеры смогут заключать договоры с зарубежными клиентами по email, по схеме публичной оферты, в электронной форме или же просто выставляя счет (инвойс) – без необходимости составлять бумажный договор с заказчиком.

Теперь экспортеру услуги не нужно будет подавать в банк перевод документов на украинском языке, если они изначально составлены на английском – банки сами будут заниматься переводом. Плюс, законопроект отменяет валютный контроль при экспорте услуг: банкам оставят возможность лишь идентифицировать экспортные операции. Но для подтверждения того, что это действительно был экспорт услуги, банк может затребовать инвойс.

Кому это нужно?

В первую очередь этот законопроект облегчает жизнь украинским айтишникам и креативным предпринимателям-фрилансерам, которые экспортируют именно услуги, а не товары (разрабатывают софт, например). Существующий сейчас механизм контроля (когда нужно составлять бумажный договор) выступает неким барьером на пути введения валютной выручки в страну.

В перспективе законопроект даже может помочь искоренить тенденцию к «миграции умов» из Украины и улучшить состояние отечественного рынка труда. Ведь украинские айтишники считаются одними из самых лучших, их с руками и ногами разбирают международные ИТ-компании.

«Фрилансеры и айтишники – люди, которые сфокусированы на своей инженерной, креативной среде. Поэтому каждое их столкновение с нашей бюрократической машиной вызывает серъезную фрустрацию. И талантливые украинские ребята задумываются: почему, чтобы работать в Украине и приводить сюда валюту , я должен тратить время и деньги еще на 100500 ненужных бумажек? Они очень огорчаются и начинают чаще думать о том выехать в другую страну, чтобы избежать всей этой волокиты. Теперь эта проблема будет снята», – отмечает Виктор Валеев. Так что упрощение отношений с банками и налоговой – это очень приятный бонус к отмене валютного контроля при экспорте услуг, говорит эксперт.

Есть и другая идеологическая подоплека законопроекта. Дело в том, что подавляющее большинство фрилансеров сейчас из-за сложности и чрезмерной бюрократизации процесса не работает в легальном поле, а получает плату за услуги через системы Payoneer, PayPal и т.п. Из-за этого объемы легального экспорта услуг сокращаются.

Этот закон, по мнению нардепов, позволит максимально уменьшить административные барьеры при заключении международных контрактов и зачислении валютной выручки. И в перспективе может помочь вывести значительное число фрилансеров в легальную плоскость.

Фрилансеры из тени выходить не спешат

Правда, для украинских айтишников, с которыми удалось поговорить «Стране», этот закон — слабый мотиватор к легализации в украинском правовом поле. Большинство из них выполняет фриланс-заказы через онлайн-платформы типа «Freelanser» или «Upwork» — мол, так проще и безопаснее, чем работать напрямую с клиентами. «Преимущественно документация создается сайтом автоматически, и ты не заботишься вообще о документах. Сделал заказ, получил свои деньги и забыл обо всем», — говорит «Стране» программист Антон.

Сотрудники ИТ-отрасли говорят, что те, кто сознательно хочет легализовать свои доходы, полученные за экспорт услуг, делали это и при существующих ограничениях. Но подавляющее большинство вряд ли начнет работать через официальные договора. Причина — банальна — главным тормозом для легализации является не столько сложность бюрократических процедур, сколько высокий уровень налогов.

«Никто не хочет терять свои деньги», — объясняет «Стране» программист из Киева Никита. — Ведь с полученных за заказ по договору деньги придется заплатить налоги. Причем сумма будет немалая, если, например, разработал софт, который может стоить и до сотен тысяч долларов».

Слова программиста подтверждает юрист Ростислав Кравец: «Если прикинуть, что программист разработал софт для европейского заказчика за 100 тысяч долларов, то с него ему нужно будет отдать государству налогами почти половину суммы. Плюс потеряет денег еще и на курсовой разнице при конвертации в гривну. Какой фрилансер на это пойдет? Да с таким налогообложением, как в Украине, ему проще зарегистрировать свою фирму где-нибудь в Чехии, Польше (даже не обязательно через офшорные схемы) и работать легально — у него на руках останется больше денег, чем если бы он легально работал в Украине. Здесь программист-фрилансер потеряет кучу денег на этой легализации, а взамен не получит ничего: ни прозрачных правил игры, ни уважения налоговых органов, ни защиты от беспредела правоохранителей».

Кроме того, юрист не исключает, что впоследствии этот закон могут дополнить подзаконными актами, которые еще больше увеличат налоговую нагрузку на фрилансеров. И тогда получится, что закон на самом деле не упростит, а еще больше усугубит экспорт услуг в Украине.

«Вряд ли такие единичные законопроекты дадут ощутимый прирост в легализации предоставления услуг. Должна быть цельная стратегическая политика государства на упрощение налогобложения и вывод бизнеса из тени. Во всех цивиллизованных странах мира экспорт для экономики страны — в приоритете. Вообще, любой экспорт в цивиллизованных странах является для них приоритетом. За счет этого в страну поступает реальная валюта. Дали бы возможность легально и просто заводить в Украину валюту за экспорт, вообще можно было бы забыть про теневой бизнес. Дайте людям честно зарабатывать, и страна получит миллиардные доходы», — подмечает Ростислав Кравец.

Анастасия Пасютина, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры