Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Подобные нововведения являются исключительно частичными, а не комплексными в части борьбы с отмыванием незаконных средств», — считает юрист.

Как отметил Р. Кравец, весь мир шел к этим нововведениям десятилетиями, тогда как в Украине подобные меры пытаются вводить в довольно сжатые сроки.

«Меры по борьбе с отмыванием денег должны быть комплексными. Введение ограничений на переводы в размере 5 тысяч гривен, при этом предоставив банкам возможность своевольно трактовать требования касательно каких-либо подтверждающих документов может привести к значительным злоупотреблениям», — подчеркнул он.

Также адвокат уточнил, что Нацбанк до сих пор так и не предоставил четких параметров, согласно которым банки имеют право блокировать средства граждан.

«Больше всего граждан волнует, что их средства могут быть заблокированы на основе требования предоставить дополнительные документы о происхождении данных средств. И в законе имеются такие полномочия», — уточнил он.

По словам Р. Кравца, сами параметры требования для блокирования средств, а также сроки их блокирования четко Нацбанком не доведены, а также не установлена ответственность банков за незаконное блокирование средств.

«При этом, нет оснований считать, что внесение данных изменений будет каким-либо образом мешать лицам, занимающимся конвертацией и обналичиваем средств. Схемы по обналичиванию миллиардов гривен как существовали, так и будут существовать в будущем», — уверил эксперт.

При этом, по словам Р. Кравца пострадают от данного нововведения именно рядовые граждане, которым власть создает очередные проблемы.

«Отметки в 15 тысяч гривен было вполне достаточно. Опускание же границы до пяти тысяч гривен на сегодняшний момент лишен какого-либо обоснования», — подчеркнул он.

Эксперт уточнил, что в действиях Национального банка абсолютно не прослеживается какая-либо логика в части финансового мониторинга, а также контроля за средствами.

«С одной стороны они увеличивают финмониторинг до 400 тысяч гривен, а с другой уменьшают возможность проведения операций без паспортов с 15 до 5 тысяч гривен. Смысла не наблюдается абсолютно. 15 тысяч гривен – это явно не та сумма, с помощью которой можно что-либо отмывать», — заключил Р. Кравец.

Напомним, 28 апреля, в Украине вступил в силу закон, направленный на борьбу с легализацией доходов, полученных в результате преступлений.

Согласно документу, с 28 апреля банковская система начнет жестко мониторить все финансовые операции с наличными (внесение, перевод, получение денежных средств), а также денежные переводы в Украине и из-за границы от 5 тысяч гривен. Пополнить карту через терминал на сумму более 5 тысяч гривен без идентификации будет невозможно. Однако это не касается переводов денег с карты на карту, поскольку банковская карта — это уже идентифицированный продукт, и банк имеет информацию о владельцах карт.

Новый закон также увеличивает пороговую сумму финоперации, подлежащей финансовому мониторингу, со 150 до 400 тысяч гривен. Одновременно уменьшается количество признаков, по которым финансовая операция подлежит обязательному финансовому мониторингу, с 17 до 4.

Также если сумма перевода в пределах Украины не превышает 30 тысяч гривен, то он будет сопровождаться как минимум номером счета в отношении плательщика и получателя. А если же больше 30 тысяч гривен — подробной информацией.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если 2019 год отечественные банковские учреждения завершили вполне успешно, с прибылью почти в 60 миллиардов гривен или в 2,7 раза больше, чем по итогам 2018-го, то нынешний год для отечественных банкиров в связи с эпидемией коронавируса уже стал непростым испытанием. «Комментарии» разбирались как ударила по отечественным банкам пандемия COVID-19 и в каком новом для себя режиме работает банковская система страны.

Требования НБУ от банков: главное — безопасность

Уже в день старта карантина, 12 марта, Национальный банк Украины предложил финучреждениями и гражданам на время эпидемии отказаться от наличного денежного обращения и перейти на безналичный. Тем, кто все же вынужден контактировать с бумажными купюрами, рекомендовали внимательно следить за личной гигиеной и проводить дезинфекцию платежных карт, мобильных телефонов и прочих технических средств, с помощью которых осуществлялись безналичные платежи. Наконец, регулятор подал пример, заявив о введении двухнедельного карантина для банкнот, которые они получают от банков. 

Следующие рекомендации НБУ выдал 17 марта, призвав банки обеспечить доступ украинцев к услугам, снизить тарифы для использования безналичных расчетов и вести пропаганду этого способа расчета среди населения. Наконец, банки призвали побеспокоиться о безопасности сотрудников – перевести, кого возможно, на дистанционную работу, предусмотреть обязательный санитарный час на проветривание и дезинфекцию отделений.

Особое внимание Национальный банк Украины продолжил уделять безналичным расчетам, выпустив для банков целый перечень рекомендаций для работы с наличными, в частности: обеспечение работников средствами защиты, оборудование помещений ультрафиолетовым освещением, введение в оборот наличные, полученные от населения, после двухнедельного карантина и другие. 

Помимо рекомендаций банкам, в НБУ подали пример соблюдения безопасности, сведя к минимум физическое общение с банками, отменив выездные проверки финансовых учреждений.

Рост масштабов эпидемии и падение курса гривны породило спрос на наличный доллар, удовлетворить который из-за закрытия авиасообщения в мире отечественным банкам оказалось непросто. Решить эту проблему взялись в НБУ, 19 марта начав сотрудничество с иностранными банками по поставке наличного доллара в Украину, предложив их обмен для банков на безналичную валюту, которой скопилось в отечественной банковской системе почти 9 млрд долл. США. Правда, пока в Украину организовали лишь ввоз наличного евро, которые в ходе двух тендеров реализовали ряду банков.

Стабильность банков: запасы уменьшаются

Однако наряду с мерами безопасности после введения карантина, встал вопрос и финансовой выживаемости для банков, тем более что принятые 17 марта Радой изменения в Налоговый кодекс Украины предполагали запрет банкам накладывать пеню на заемщиков, просрочивших платежи по кредитам.  Параллельно в Нацбанке взялись за разработку документа касательно льготного режима обслуживания банковских кредитов. Глава НБУ Яков Смолий запретил банкам не выдавать депозиты, срок действия которых завершился, поскольку оттока вкладов из банковской системы нет.

Вскоре стало ясно, что подобных мер недостаточно и в Нацрегуляторе приступили к реализации мер по стабилизации финансовой ситуации в банках. Сперва в НБУ пообещали финучреждениям долгосрочное рефинансирование для поддержания ликвидности, а затем отсрочили формирование банками «буферов капитала», запасов на случай кризиса которые должны были составлять 0,625% основного капитала банка. Вкупе с введенными до карантина нормами резервирования в 0% для гривны и 10% для иностранной валюты, по замыслу НБУ, это должно было насытить банки средствами, которые можно было бы использовать для достижения стабильности банковской системы.

Нужно сказать, что на сегодняшний день со стабильностью в финансовой системе Украины дела явно обстоят не лучшим образом. Так, корреспондентские счета банков в НБУ с 22 по 27 марта «похудели» с 88,553 млрд грн. до 73,773 млрд грн. Впрочем, на момент введения карантина 12 марта эта сумма составляла 51,620 млрд грн.

Банки и клиенты: карантин для налички и дистанция

Отечественные банковские учреждения первой десятки достаточно ответственно подошли к рекомендациям НБУ в сфере безопасности и уже с 18 марта, по информации издания Finclub, перешли на новые правила работы.

Так, Приватбанк отказался от обмена наличных долларов, перейдя к безналичному обмену валют в сервисе Приват24, а получить валютные депозиты можно было по предварительному заказу. Также Приватбанк автоматически продлил срок действия карточки период действия которой заканчивается во время карантина, на 90 дней. К слову, чуть позже НБУ рекомендовал поступить таким же образом всем банкам.

Ощадбанк, больше ориентированный на работу с населением, прежде всего из числа внутренних переселенцев из Донбасса, ужесточил правила работы для своих отделений. В помещении запретили скапливаться более 3-5 посетителям, клиентов обязали находиться в масках, соблюдать дистанцию не менее 1 метра и в случае наличия симптомов ОРВИ не посещать помещение банка. Ограничения по количеству посетителей ввел в своих отделениях и Укрсиббанк.

Все банки ввели технические перерывы для проведения дезинфекционных работ в отделениях. Упало и само число отделений банков в Украине. Так, по словам заместителя председателя Национального банка Украины Екатерины Рожковой, на 25 марта были закрыты порядка 25% банковских отделений по всей стране, главным образом расположенных в закрытых торгово-развлекательных центрах или не особо посещаемые населением. Вместе с тем, как заверяют в НБУ, это не отразилось на доступности банковских услуг для населения, прежде всего за счет бесперебойной работы банкоматов и пост-терминалов.

Банковские кредиты: каникулы и реструктуризация

Отдельным пластом работы банковской системы в условиях карантина стало соблюдение прав клиента и связанные с этим доходы банка. И надо сказать, что в этом отношении отечественные банки ведут себя далеко не лучшим образом, если верить НБУ.

Так, замглавы НБУ Екатерина Рожкова 25 марта была вынуждена подчеркнуть в своем видеообращении, что Нацбанк не вводил никаких ограничений на выдачу депозитов, срок которых истек и призвала банки не дезинформировать своих вкладчиков. Впрочем, банкир признала, что некоторые ограничения все-таки есть, правда, они носят технический характер из-за нехватки наличного доллара. По этой причине Рожкова рекомендовала клиентам забрать свой долларовый депозит в другой валюте, например, в евро, поставки которого в страну уже налажены.

Особо важным стал вопрос кредитных каникул, которые в НБУ поспешили назвать не как «прощением» кредитов и процентов, а как отсрочкой по их выплате.

«На время карантина разрешено не выплачивать проценты и тело кредита, но банки продолжают начислять проценты за пользование кредитом. Почему? Ответ прост – потому что, несмотря на карантин, банки продолжают начислять проценты по депозитам и выплачивать по ним проценты», — объясняет Екатерина Рожкова. 

Зампредседателя НБУ рекомендовала банкам разработать и вывесить на своих сайтах формы заявлений для клиентов с просьбой воспользоваться правом на «кредитные каникулы» в которой:

— клиент может идентифицировать себя и свой кредит;

— подтвердить, что частично или полностью потратил доход;

— может дистанционно эту форму заполнить и после ее проверки банк так же дистанционно свяжется с клиентом и обговорит условия пользования кредитными каникулами.

Отдельно замглавы НБУ призвала банки перестроить работу своих коллекторских служб, которые в условиях карантина активизировали усилия в выбивании долгов с заемщиков. Коллекторам рекомендовали вести переговоры о предложении воспользоваться кредитными каникулами.

Уже 27 марта регулятор посоветовал банкам реструктуризировать кредиты, которые должники неспособны отдать в связи с пандемией коронавируса, выработав ряд рекомендаций, таких как: 

— под реструктуризацию подпадают лишь те кредиты, чьи получатели пострадали от карантинных мероприятий и в которых

 реструктуризацию могут инициировать обе стороны;

— проводить реструктуризацию следует без обязательного физического присутствия клиента;

— к малому и среднему бизнесу следует искать индивидуальный подход.

Впрочем, адвокат Ростислав Кравец полагает, что лазейки в законодательстве у кредиторов остались. Так, из-за принятия закона «О потребительском кредитовании» из перечня этих кредитов выпали кредиты под 0% для микрофинансовых организаций и кредиты в размере до одной минимальной заработной платы.

«Соответственно пеня, штрафы, проценты – до 1000% годовых, могут быть насчитаны», — полагает юрист. 

Другой такой лазейкой остается закон «О восстановлении кредитования», по которому с октября перестает действовать мораторий на выселение должников по валютным кредитам из ипотечного жилья. Оба закона, по мнению Ростислава Кравца, следует отменить.

Банки и карантин: сектор на пороге революции

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, пандемия и карантин уже оказали на банковскую систему благотворное влияние, и оно в будущем может только увеличиться. Так, финансовый аналитик Василий Невмержицкий говорит о росте прибылей банков за счет разницы курсов, возможности реализации золота и других высоколиквидных активов банка на волне паники клиентов, вызванной коронавирусом. Но главным изменением может стать своего рода «революция» организации труда в банковском секторе.

«В любом системном банке существует значительное число людей, напрямую не работающих с клиентами, но совершенно необходимых для функционирования учреждения – это сотрудники IT-сферы, внутренняя бухгалтерия, охрана, отделы просчета рисков. В настоящий момент весь этот персонал переведен на онлайн-работу что позволило снизить операционные расходы в виде аренды, уборки помещения, стоимости коммунальных услуг, покупки предметов для нужд офиса. Для меня очевидно, что этот опыт уже признан позитивным как руководством банков, так и персоналом работающем дистанционно, и будет расширяться. То есть мы станем свидетелями революционных изменений в банковском секторе, когда все большее количество услуг будет оказываться в онлайн-режиме, что позволит снизить расходы тех же банков», — рассказал аналитик «Комментариям». 

Кредитные каникулы: в чем разность их трактовки банками и НБУ

В сложившейся ситуации есть и очевидные минусы, связанные, в частности, с кредитными каникулами. Для физлиц и бизнеса в период карантина это очень важный инструмент, который используется во многих странах мира. Однако, по мнению экспертов, Украина на этом пути застряла не там где надо. Дескать, НБУ выплаты процентов по кредитам приостановил, но с целым рядом оговорок, снижающих положительный эффект до минимума. 

«Первое – кредитные каникулы автоматически работают только для потребительских кредитов физлиц. Для бизнеса и юрлиц они только «рекомендованы» — это значит, что финучреждения будут сами решать, предоставлять льготы на период карантина или нет, — отмечает кандидат экономических наук Виктор Гольдский. — Пока известно о подобных программах только в государственных Приватбанке и Ощадбанке. Но первый заявил только о каникулах по программе «Кредитный лимит на счету» для малого и среднего бизнеса, без деталей, а второй предоставил льготный период в ручном порядке лишь 17 клиентам МСБ». 

По словам Гольдского, физлица тоже не рады таким «каникулам». Положения закона, например, охватывают только потребительские кредиты. Значит, кредитные карты (где в договоре прямо не указано, что этот кредит потребительский), могут не попасть под действие льгот.

«Этот момент в принципе очень плохо прописан – НБУ и коммерческие банки его трактуют по-разному, в чем вижу большие риски», — говорит эксперт. 

Главная же проблема, по мнению экономиста, заключается в том, что кредитные линии не продлеваются. По факту три платежа просто переносятся на май.

«Фактически, вы должны заплатить по кредиту сразу за март, апрель и май. Такие вот «каникулы». Согласитесь, подобная «поддержка» не слишком полезна – когда у тебя закончатся деньги за период карантина тебе придется оплатить кредит сразу за три месяца. НБУ в этом случае лишь рекомендует банкам пойти навстречу клиентам и разрешить реструктуризацию долгов. Но, опять-таки, это всего лишь рекомендации. Маловероятно, что коммерческие банки, также понесшие убытки в период карантина, массово будут помогать должникам», — допускает Виктор Гольдский.

Эксперт считает, что к лету в Украине может существенно вырасти портфель проблемных кредитов. Стоит напомнить, что в прошлый раз подобная ситуация привела к «банкопаду» 2014-2015 годов.

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ведь, понятно, что фактически такой отчет превратится в следственный допрос депутатами, а затем – каждое ее публичное слово в парламенте может быть использовано уже настоящими следователями правоохранительных органов. СМИ и так кишат сообщениями о тех или иных уголовных производствах, фигурантами в которых выступает Валерия Гонтарева и/или ее подчиненные. И только дело времени – как быстро Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) доберется до очередных резонансных расследований на банковском рынке.

Дипломатия пресс-службы НБУ

Председатель НБУ Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей главы центрального банка и не планирует возвращаться к работе в нем. Об этом говорится в ответе пресс-службы регулятора на журналистский запрос ИА «ЧЕК», которым располагает Нова Влада (см. ниже скан документа).

«Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка и не планирует возвращаться к работе в НБУ. При этом она готова отчитаться в Верховной Раде перед увольнением, как того и требует процедура увольнения с должности главы Нацбанка, по приглашению парламента», – сообщили в пресс-службе НБУ, фактически подтвердив тезис о том, что их руководитель не выполняет на данный момент служебных обязанностей.

Как заверяют в госрегуляторе, Гонтарева «не получает заработную плату и находится в вынужденном безоплатном отпуске». Также из ответа пресс-службы следует, что главе Нацбанка не начисляются и не выплачиваются из бюджета премии, матпомощь и прочие финансовые бонусы.

На вопрос журналистов, сколько по закону Гонтарева может находиться в отпуске за свой счет, в НБУ ответили следующим образом: «В соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины», НБУ является центральным органом государственного управления, юридический статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации которого определяются Конституцией Украины, настоящим Законом и другими законами Украины, и соответственно, существует специфика в части назначения на должность и освобождения от должности председателя Нацбанка».

«После использования всех отпусков, предусмотренных законодательством Украины, Гонтарева приняла решение о дальнейшем использовании отпуска без сохранения заработной платы. Указанное не приводит к нарушению трудовых прав председателя Национального банка, поскольку решение об использовании отпуска без сохранения заработной платы принято ею лично, и не влечет за собой необоснованных расходов государственных средств на оплату ее отсутствия», – добавили в НБУ.

Уволить нельзя оставить

Судя по всему, в Нацбанке увиливают от прямого ответа на вопрос о правомочности столь длительного пребывания в отпуске за свой счет, а также – относительно намерений Валерии Гонтаревой дать отчет о результатах своей деятельности в сессионном зале парламента.

Напрашивается и еще один не очевидный, но вполне допустимый вывод – таким образом глава НБУ ищет варианты, как уйти от необходимости предстать перед народными депутатами, у которых к ней сложилось очень много неприятных вопросов относительно финансовой стабильности в Украине. И вот почему.

Для начала напомним, что председатель Нацбанка Гонтарева объявила о своей отставке и подала президенту Украины Петру Порошенко соответствующее заявление еще 10 апреля 2017 года. Последним полноценным рабочим днем Гонтаревой в кресле главы НБУ стало 10 мая. После она ушла в длительный отпуск, якобы до тех пор пока ее не уволит Верховная Рада.

Согласно Конституции, главу НБУ назначает (и снимает) парламент по представлению президента сроком на 7 лет. Согласно закона о НБУ, центробанк является экономически самостоятельным органом, но подотчетный президенту и ВРУ в рамках Конституции.

Гонтарева занимает должность главы НБУ более 3 лет (с июня 2014 г.). А, после подачи заявления об увольнении, с 11 мая по 7 августа 2017 г. включительно, она находилась в оплачиваемом отпуске, использовав остатки ежегодных отпусков, которые накопились с 2014 г.

В период с 8 августа по 26 сентября топ-менеджер продолжала находиться в отпуске уже за свой счет и за счет накопившихся отгулов. 

После 26 сентября Гонтарева решила оставаться в отпуске без сохранения заработной платы. Как сообщали в НБУ, Гонтарева якобы будет находиться в так называемом «вынужденном» отпуске на неопределенное время до представления в парламенте президентом указа об ее увольнении и принятия соответствующего решения ВРУ.

С «гуляющей» Гонтаревой ничего нельзя поделать?

В то же время, как следует из положений закона «О Нацбанке», у президента может быть еще ряд оснований для увольнения главы НБУ помимо подачи заявления топ-менеджером центробанка об увольнении. В ст.18 ч.8 ЗУ «О НБУ» содержится их полный перечень.

Итак, смотрим, что написано в законе (см. ниже скан документа):

Особый интерес вызывает пункт 6 («втрати бездоганної ділової репутації») и пункт 9 («невиконання посадових обов`язків, у тому числі за станом здоров`я, протягом більш як чотири місяці поспіль»).

Получается, что если воспользоваться этими нормами, то президент мог бы формально обойти требование к главе НБУ перед отставкой выступить в Раде с отчетом. Закон четко фиксирует, что визит главного банкира страны в парламент происходит только в том случае, когда руководитель ЦБ пишет заявление на увольнение – пункт 2 части 8 Закона «О НБУ» (см. ниже скан документа):

Наши предположения о дополнительных возможностях для главы государства уволить Гонтареву без ее выступления в Раде частично подтвердил опытный адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», член Совета адвокатов г. Киев Ростислав Кравец.

По его словам, например, в случае с потерей главой НБУ безупречной деловой репутации «ее выступление перед Верховной Радой не требуется».

Еще более интересной выглядит ситуация с затяжным отпуском Гонтаревой. ЗУ «О госслужбе» об отпусках за свой счет говорит, что дополнительные отпуска предоставляются в соответствии с законодательством Украины – см. ниже скан документа:

Законодательство об отпусках регулирует профильный Закон Украины «Об отпусках», в котором читаем следующее – см. ниже скан документа:

То есть, получается, что Гонтарева, мягко говоря, явно пересиживает в неоплачиваемом отпуске, причем уже не один месяц. Как минимум, с 26 сентября по законодательству ей положено 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы. Получается, что остальное время, условно с 11 октября по 21 декабря (на вчера), или 72 календарных дня, вполне возможно, незаконно отсутствует на рабочем месте, или можно сказать не выполняет служебных обязанностей. Четыре месяца подобного безделья истекают примерно 9 февраля. Это если считать в идеале. Ведь не известно, какой именно нормой ухода в неоплачиваемый отпуск воспользовалась Валерия Гонтарева. Может она, согласно ст. 25 ЗУ «Об отпусках» и вовсе проходит санитарно-курортное лечению (на срок определенный медзаключением). Соответственно в данных расчетах может быть множество корректировок.

Но если такой вариант ухода главы НБУ от необходимости отчитываться в ВР был задуман в АП, то вполне возможно, что до середины февраля Валерия Гонтарева может быть таки окончательно уволена с формулировкой невыполнения служебных обязанностей. Более того, как сказано выше, своим ответом пресс-служба НБУ подтвердила, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

Впрочем, юрист Ростислав Кравец не согласился с такими выводами редакции. Комментируя затянувшиеся «гуляния» главы НБУ он уточняет: «Нахождение в отпуске не является основанием для увольнения вследствие неисполнения своих обязанностей. Кодексом законов о труде предусмотрена возможность расторжения договора в случае не нахождения на работе по состоянию здоровья более 4 месяцев».

Но он же одновременно подтверждает наш вывод о 15 днях отпуска. «Что же касается отпуска за свой счет, то он не может превышать 15 дней. Для ее увольнения просто нужна политическая воля, оснований в законодательстве более чем предостаточно», – говорит юрист.

Законодательная попытка депутатов

Понятно, что нардепы связаны законодательными путами и не могут, без представления президента, требовать от главы НБУ прийти в парламент для отчета.

Как поясняет адвокат Ростислав Кравец: «С учетом специфики порядка увольнения председателя Национального банка президент может не подписывать ее заявление об отставке без ограничений в сроках, и фактически глава НБУ может не ограничено находиться в отпуске за свой счет, а внесение главой государства в парламент об увольнении Гонтаревой может затянуться во времени. Из-за несовершенства украинского законодательства и отсутствия политической воли/политической конъюнктуры глава государства может игнорировать поданное заявление, как это происходило с не подписанием ряда других документов».

Он добавляет, что «в то же время народные депутаты ограничены в своих полномочиях и даже в случае приглашения на заседание парламента председателя Нацбанка та может проигнорировать вызов, как, например, это недавно сделали главы НАБУ и САП».

Осознают патовую ситуацию и в депутатском корпусе, многие из которого давно хотят «пустить кровь» главе НБУ. В октябре 2017 г. парламентский Комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности одобрил к принятию в первом чтении законопроект №7101 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украина относительно уточнения сроков назначения и увольнения главы НБУ» (зарегистрирован в ВР 08.09.2017 г.). Однако, пока этот законопроект в сессионном зале не рассматривали.

И наверное тоже не спроста. Вряд ли сторонники Порошенко (в БПП, других фракциях и ДГ) дадут за него необходимое количество голосов до увольнения Гонтаревой или до политического решения президента. В частности, согласно проекту закона предложена правка в закон «О НБУ», что, в случае подачи заявления главой НБУ в отставку, президент Украины должен принять соответствующее решение в срок не более 15 дней с момента подачи заявления. Сейчас такого ограничения по терминам нет.

А в закон «О временном выполнении обязанностей должностных лиц…» предлагается внести уточнение, что если президент в течении двух недель (с момента увольнения) не подает в ВР кандидатуру на пост председателя НБУ, то депутаты сами рекомендуют президенту такую кандидатуру. 

А был ли мальчик?

Безусловно наши выводы относительно гамбита с увольнением Гонтаревой основываются на гипотетических рассуждениях.

С одной стороны, Валерия Гонтарева формально не виновата в том, что Петр Порошенко так и не подал в ВР представление на увольнение о добровольной отставке. И шаг с вынужденным отпуском (после основных) выглядит вполне логичным.

С другой, – наши выводы основываются на следующих факторах:

Во-первых, вполне понятно, что лучше президенту пожертвовать увольнением с формулировкой «невыполнение 4 месяца служебных обязанностей», чем отдавать свою соратницу, с которой Порошенко так много связывает, на растерзание в парламент.

Во-вторых, только наивный будет полагать, что нахождение Гонтаревой в столь длительных отпусках каким-либо не согласовывалось с ее соратником Порошенко.

В-третьих, даже если Ростислав Кравец прав, и нахождение в отпуске не может быть основанием для увольнения по неисполнению служебных обязанностей, в наших реалиях в случае применения заезженной «политической воли» такую норму применить могут. Как власть (любая) умеет в своих целях применять зачастую двоякое украинское законодательство, надеемся, пояснять не надо. А здесь, вероятно, есть основания признать незаконное нахождение Гонтаревой в отпуске (см. выше выводы). Тем более, напомним, что в пресс-службе НБУ официально признались, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

В-четвертых, норма по увольнению за неисполнение служебных обязанностей появилась неспроста. Представим, что глава НБУ Х независима от главы государства Y. Х решил уйти в неоплачиваемый отпуск на два года. Риторический вопрос: как его уволить?

В-пятых, нардеп Ирина Луценко в августе 2017 г. уже «засветила карты», заявив в СМИ, что до конца сентября 2017 г. президент внесет в парламент кандидатуру главы НБУ. Якобы у Порошенко уже есть два таких кандидата. И вот совпадение, 26 сентября Гонтарева уходит в вынужденный отпуск, а представления от президента в ВР так и не поступило. Надо также понимать, что подобную информацию обнародовала не рядовой депутат, а жена кума Порошенко и Генпрокурора Юрия Луценко.  

Как резюмировал юрист Ростислав Кравец: «В ситуации с нынешней главой Нацбанка со стороны Банковой может происходить некая манипуляция, чтобы скрыть возможные злоупотребления менеджмента НБУ относительно подозрений в части вывода рефинансирования, национализации «Приватбанка», деятельности компании ICU и т.д. В целом, невнесение по Гонтаревой еще раз подтверждает тенденцию в Украине, когда законы принимаются, но, к сожалению, не выполняются».

Ранее Нова Влада писала, что вскрылись новые попытки менеджмента Нацбанка воплотить очередные финансовые схемы. Подробнее читайте в публикации «Продажи активов банков-банкротов: люди Гонтаревой и Ворушилина планируют гешефт на 5 млрд грн мимо бюджета и вкладчиков».

Дмитрий Злобин, Нова Влада

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Черный рыцарь

Сегодня банки нередко опротестовывают решения НБУ и суды принимают сторону финструктур. Например, еще в апреле из‑за нарушения валютного законодательства регулятор отозвал валютную лицензию у 83‑го по размеру активов донецкого банка «Капитал». В мае та же участь постигла днепропетровский АктаБанка (38‑й). Тогда экс-председатель НБУ Степан Кубив рассказывал прессе, что эти два финучреждения вывели 10 млрд грн. Уже менее чем через месяц регулятор вынужден был восстановить лицензии по решению суда, который принял сторону банков и признал действия НБУ незаконными.

Но Нацбанк не отступил — 16 сентября он признал АктаБанк неплатежеспособным. Финучреждение, по данным регулятора, с 2012 г. обналичило инвалюты на 65 млрд грн. Ранее председатель НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что в 2013 г. оборот нелегальных операций 14 банков составил 292 млрд грн. Уже четыре финструктуры выведены с рынка. По данным Гонтаревой, это Прайм-Банк, Грин Банк, АктаБанк и Финростбанк. «Продолжение этого списка вы скоро увидите», — предупредила глава Нацбанка. Когда запрет судиться с НБУ вступит в силу, регулятору станет гораздо проще расправляться с финучреждениями.

Судился за право остаться на рынке и Форум Банк. Его еще в марте НБУ признал неплатежеспособным, а в июне Фонд гарантирования вкладов физлиц отправил на ликвидацию. Летом суд принял сторону банка и отменил решение регулятора. Но поскольку процедура ликвидации была запущена и восстановить банк было невозможно, суд в итоге разрешил НБУ оставить свое решение без изменений. «Одна из проблем Нацбанка в том, что он в судах не платит деньги, то есть пролоббировать нужное решение сейчас не может. Все на рынке знают, что любое постановление НБУ можно обжаловать в суде за определенную сумму, — рассказывает банкир, не пожелавший называть своего имени. — В результате смысл действий регулятора вообще пропадает».

Проверка на прочность

Юристы, впрочем, негативно отнеслись к тому, что нельзя будет оспаривать решения Нацбанка. «НБУ таким образом хочет получить безграничную власть над банковской системой и уйти от ответственности за выведение банков с рынка», — сетует старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Это перевод в ручной режим регулирования деятельности банков. «На Нацбанк вообще тогда нельзя будет найти управу. К примеру, регулятор сможет доводить банки до стадии ликвидации, а они толком и сопротивляться этому не смогут», — поддерживает коллегу партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков.

В противовес нужно вернуть требование по согласованию всех постановлений НБУ с Министерством юстиции, а также установить персональную ответственность за неправомерное введение временной администрации, полагает Кравец. «Бывают ситуации, когда собственникам банка даже не оставляют возможности восстановить его платежеспособность», — добавил эксперт. В Нацбанке такие обвинения опровергают. «Мы признаем банк неплатежеспособным только в крайнем случае, когда его спасти уже нельзя», — заверила Гонтарева. По ее словам, до того как признать банк неплатежеспособным, он получает статус проблемного. НБУ вводит в банк куратора, который помогает финучреждению выйти из сложившейся ситуации. Сегодня кураторы Нацбанка работают в 39 финструктурах. Поэтому при желании собственник может спасти свой банк, влив в его капитал деньги. «Если же будет политзаказ, то банку и так ничто не поможет», — сказал юрист, не пожевавший называть своего имени.

Марк Поллок, Анна Уляницкая, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры