С начала полномасштабного вторжения Россия сеет в Украине смерть и разруху. Потери Украины оцениваются от $ 564 млрд до $ 600 млрд. В особо сложной ситуации оказались граждане, потерявшие из-за войны жилье или авто, приобретенное в еще не выплаченный кредит.

Дмитрий Мусиенко, руководитель дирекции розничного бизнеса ПриватБанка, сообщил Фокусу, что банк уже получает уведомления от клиентов о таких случаях, но их общее количество пока минимально. При этом в банке пока не могут прогнозировать масштаб проблемы на основании традиционного критерия количества дней просрочки платежей по кредитам.

“Кредитное жилье — преимущественно новостройки. И, соответственно, в Буче, Ирпене и Бородянке, где большинство разрушенных многоэтажек, дуплексов, таунхаусов построено недавно, более 40% недвижимости могло быть приобретено в кредит”, — рассуждает Людмила Куса, младший партнер ЮФ GRACERS. По мнению собеседницы Фокуса, аналогичная ситуация и с транспортом: на территориях, где ведутся активные боевые действия, количество поврежденных или уничтоженных кредитных авто может достигать от 50% и более.

“Пока очень сложно оценить масштабы проблемы, – обобщает Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры”. — Уничтожено очень много имущества, кроме того, бывают случаи, когда имущество есть, но сами заемщики убиты российскими войсками”.

Как избавиться от долгового бремени, если залог уничтожили враги

Заемщики, потерявшие из-за боевых действий приобретенное в кредит имущество, сегодня заинтересованы поставить выплаты на паузу и в перспективе избавиться от долговой нагрузки. Однако, пока им трудно посоветовать установившийся алгоритм действий.

“Большая часть кредитного имущества была застрахована и многое зависит от условий страхования, — говорит Ростислав Кравец. — Кроме того, то, что сейчас происходит в Украине, Торгово-промышленная палата признала форс-мажором для всех, поэтому, теоретически, есть шансы на списание таких кредитов”.

Ситуации, касающиеся возврата долгов во время войны, Кравец советует решать во внесудебном порядке следующим образом:

• в случае наличия действующего договора страхования сообщить страховой компании (СК) о наступлении страхового случая.
• предупредить кредитора об уничтожении или повреждении имущества и наступлении форс-мажорных обстоятельств с подтверждением в письменном виде с предоставлением доказательств
• письменно обратиться к кредитору с просьбой прекратить кредитный договор и списать остатки задолженности в связи со сложившейся ситуацией

“Законом Украины об ипотеке предусмотрена обязанность должника застраховать предмет ипотеки, – уточняет адвокат ЮК RIYAKO AND PARTNERS Николай Максимов. — В случае разрушения недвижимости или ее существенного повреждения кредитор имеет право удовлетворить свои требования за счет страховой выплаты, тогда должник получает разницу между размером такой выплаты и оставшейся суммой долга”. Для кредитных авто, для которых обязательны полисы КАСКО, действует подобный механизм.

СК в случае уничтожения имущества из-за войны могут ссылаться на форс мажор и отказать в выплатах.

“Если риски военных действий и повреждения в их ходе имущества не прописаны в договоре, они всегда будут исключениями в “обычных” договорах страхования имущества, в том числе и залогового”, — отмечает Вячеслав Черняховский, гендиректор ассоциации “Страховой Бизнес”. По словам собеседника Фокуса, опция покрытия военных рисков до 24 февраля включалась в договоры страхования недвижимости в большинстве мест, приближенных к ОРДЛО. Цена для страхователей была значительна, а прецедентов — немного. Теперь, во время военного положения такие договора СК не заключают.

Дмитрий Мусиенко из Приватбанка подтверждает, что о повреждении, разрушении, уничтожении квартиры, дома или авто необходимо уведомить СК и банк. Но собеседник Фокуса отмечает, что кредит в любом случае нужно продолжать выплачивать или воспользоваться одним из вариантов реструктуризации, которые предлагают банки. Отметим, что многие финучреждения на время войны предоставляют клиентам кредитные каникулы. То есть, платежи временно можно поставить на паузу.

“По завершении войны банки вместе с СК предложат клиентам варианты выхода из сложившейся ситуации. До этого кредит необходимо обслуживать. Но, если имущество уничтожено, нет необходимости продолжать уплату страховых платежей на следующие периоды”, — объясняет Мусиенко.

Что будет с кредитным имуществом, оказавшимся в оккупации

Следующая проблема – кредитная недвижимость и авто, оставшиеся на временно неподконтрольной Украине территории. Владельцы такого имущества могли эвакуироваться или остаться под оккупацией врага. Но в обоих случаях обслуживание кредита усложняется или прекращается. По мнению Людмилы Кусы, масштаб и последствия этой проблемы значительны, ведь сейчас под оккупацией России находятся сотни административно-территориальных единиц Украины, и количество кредитных авто и жилья там достаточно.

“На опыте Крыма и ОРДЛО можно сказать, что, вероятно, государство заморозит эти кредиты, однако кредиторы все равно будут искать пути возврата средств, включая продажу этих кредитов российским компаниям, как это уже было”, — проводит параллель Ростислав Кравец.

Следует заметить, что проблема с кредитами, о которой шла речь в публикации, со временем может углубляться и приобретать системный характер. Очевидно, она нуждается в стратегических решениях на уровне государства, что упростит жизнь и заемщикам, и кредиторам. Как сообщил Фокусу Дмитрий Мусиенко, государство вместе с банками уже нарабатывает пути решения проблем граждан, у которых уничтожено имущество, находящееся в ипотеке.

Пока война не закончена и единый механизм решения вопроса не найден, стоит как можно быстрее договориться с банком о кредитных каникулах. Иначе платить по кредиту придется вне зависимости от состояния имущества.

ФОКУС

АО «Кравец и Партнеры»

Неудобные вопросы

К качеству подозрения, предъявленного Петру Порошенко, немало вопросов. Во-первых, по его содержанию. В тексте содержатся фактологические ошибки — к примеру, указывается, что в ноябре 2021-го тот еще был президентом и “созывал СНБО”. Опечатка вызвала кривотолки: мол, если прокуроры ошиблись в малом, невнимательно вычитывая собственный документ, то каких еще ошибок ждать от обвинения.

Второй момент — формулировка о “подрыве экономической безопасности” экс-президентом. Слово начальнику ГУ СБУ Анатолию Буличу: “Будучи в то время в должности президента, Петр Порошенко использовал предоставленные ему полномочия и инструменты влияния, чтобы контракты (на закупку угля. — Авт.) с ЮАР были расторгнуты. А затем по требованию представителей РФ организовал подписание от имени Украины контрактов с неподконтрольных территорий“.

Защита другого фигуранта в этом деле, Сергея Кузяры, которого обвиняют как раз в реализации “преступных намерений” Порошенко, разбивает этот аргумент. В переданном адвокатами “Вестям” документе говорится, что в 2014-м Минэнергоугля поставило на ТЭС и ТЭЦ страны 31,6 млн тонн антрацита. Из ЮАР было импортировано 375,6 тыс. тонн (то есть 1% от общего объема). В 2015 году для нужд энергогенерации было необходимо 25,74 млн тонн — из ЮАР ввезли 596,1 тыс. тонн (2% от объема).

“Логичный, но риторический вопрос: как 1% и 2% от общего количества необходимого угля могут повлиять на независимость страны?” — задаются вопросом адвокаты. “Формулировка о “подрыве энергобезопасности” удивляет. Мой прогноз: дело не попадет в суд, поскольку госизмена в нем попросту не доказана, — говорит “Вестям” президент общественной организации “Всеукраинская ассоциация судей в отставке” Денис Невядомский. — Не говоря уже о том, что Донбасс — это часть Украины, война у нас не объявлена. И если официального врага у нас нет, то почему нельзя покупать уголь на Донбассе?” К слову, оба госпредприятия, с которых проводились поставки, входили в перечень тех, которым Минэнергоугля разрешило вести деятельность, в т. ч. перечислять им средства.

Наконец, важно, что само подозрение Порошенко подписала не генеральный прокурор Украины Ирина Венедиктова, а ее заместитель Алексей Симоненко. “У дела нет перспектив, и за подобное надо было бы привлекать все военно-политическое руководство страны, что, согласитесь, абсурдно, — говорит “Вестям” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец. — Если вручать Порошенко подозрение, то, соответственно, нужно вручать и премьер-министру Гройсману, всему Кабмину, пограничникам, СБУ, военным, которые пропускали уголь с неподконтрольных территорий“.

Официально глава ГПУ находится в отпуске. “Но если бы была задача, она, конечно, отозвалась бы, вышла из отпуска и все подписала, — поясняет Невядомский. — Венедиктова не хочет “оставлять пальчики”, сохраняя пространство для маневра: генпрокурор имеет право отменить подозрение и любой акт нижестоящего прокурора“.

Нежная диктатура

Статья, инкриминируемая Петру Порошенко (№111 УК), весьма непростая. С 2001 по 2013 год по ней были осуждены всего пять человек (трое — военные, двое — частные предприниматели). А с 2014 года ее стали применять широко: весной этого года СБУ отчиталась об открытии 16 643 уголовных производства по госизмене и терроризму. Среди фигурантов — и бывшие госдеятели, включая экс-президента Виктора Януковича, и экс-начальника Генштаба ВСУ Владимира Заману, и дезертиров из МВД и СБУ, оставшихся в Крыму (в их числе экс-депутат ВР АРК Светлана Савченко). Подозрение по этой статье объявляли бывшему переводчику премьер-министра Гройсмана Станиславу Ежову, харьковскому ученому Мехти Логунову.

В большинстве случаев дело закончилось соглашением со следствием и/или передачей РФ в порядке обмена, то есть статью можно считать “политической”. А раз в подготовленности дела есть сомнения (видимо, подозрение “верстали” впопыхах), более того, само дело появилось буквально “под елочку” и будет обсуждаться все новогодние выходные — можно сделать вывод, что в деле есть политическая задумка и подоплека. Тем более что по данному делу уже и так проходит в качестве подозреваемого Виктор Медведчук, лидер второй по размеру парламентской фракции.

Эксперты, с которыми “Вести” обсудили “угольную измену” Порошенко, утверждают: пятого президента хотят именно привязать к лидеру ОПЗЖ, рассчитывая на то, что этот шаг приведет к оттоку избирателя. “Сначала было подозрение Медведчуку, параллельно Кузяра, потом Владимир Демчишин (экс-глава Минэнергоугля. — Авт.). Если вспомним пленки, которые показывали СБУ и прокуратура, когда говорили о деле Медведчука, там постоянно была отсылка: мол, он согласовывал все с Порошенко, — говорит “Вестям” доктор политических наук Игорь Петренко. — Тем самым Зеленский рассчитывает выполнить два главных запроса со стороны общества: на справедливость и на отмщение. Вручив подозрение, президент получает плюсы. Но если дело развалится, это ударит по всей власти“.

Парадокс как раз в том, что если дело не развалится, а в рекордные сроки дойдет до суда и получит логичное развитие в виде приговоров для фигурантов — Банковая тоже окажется в минусе. “Прямая посадка может только поднять рейтинг самому Порошенко. И второе — она может ослабить позиции Зеленского, нарастив долю недоверия к нему самому, — считает политолог Николай Давыдюк. — Поэтому будут искать “лайт-вариант” в стиле, в котором уже работает СНБО: вроде бы наказывают и списки создают, но никто от этого особо не страдает… Такая себе нежная диктатура“.

Дружба против

Политтехнолог Андрей Золотарев подтверждает: тема Медведчука без Петра Порошенко бессмысленна. Поэтому привязки не избежать. Сам экс-президент в свою очередь намерен качать тему политических преследований и сделает упор на то, что ОП отвлекает внимание от ситуации в энергетике.

“Будет слишком много политики. В подозрении есть логика справедливости, ведь при Порошенко люди получали реальные сроки за советскую символику, посты в соцсетях. Раз так, награда должна найти “героя”, — считает Золотарев. — Но в том, что Порошенко грозит тюрьма и суд, у меня лично большие сомнения“.

“Раскачка” сторонников со стороны штаба “Евросолидарности” уже началась. В селе Гута близ госрезиденции “Синегора”, где президент проводил на днях прием для украинских дипломатов и послов, собрался митинг-пикет активистов ЕС (звучали обидные для Зеленского посылы — нардеп Владимир Вятрович, к примеру, уточнил, что Петра Порошенко обвиняет в госизмене “тот, кто избегал мобилизации”).

Сам Зеленский реагирует на протесты сдержанно. Когда журналисты спросили у него о протестах в “Синегоре”, он уточнил: знает, что людей свозят за деньги, но “возможности организаторов ограничены”, и есть три-четыре группы по раскачке. “Я думаю, в обществе нет поддержки этих процессов, и понятно почему. Оно так не получится — зарабатывать на обществе, а потом чтобы это общество тебя поддерживало, — сказал президент журналистам в “Синегоре”. — Со временем люди поймут, кто есть кто“.

Такое “закручивание гаек” для оппозиционных лидеров и партий поднимает вопрос, очевидный для вдумчивой аудитории. Как скоро все, против кого Банковая повернула орудия, соберут силы в один кулак и смогут ли грамотно применить свои силы. К числу “недругов” президента относятся как мощная партийная машина “промышленных гигантов” — ОПЗЖ — с электоратом, сосредоточенным в Центральной, Южной и Восточной Украине, так и правые консерваторы в лице “Евросолидарности”. Конечно, допустить их альянс, даже ситуативный, нельзя, однако координация действий вполне вероятна.

Как является вопросом времени и подключение к ним других оппозиционных лидерских проектов: партии УДАР Виталия Кличко и “Батькивщины” Юлии Тимошенко. А если учесть, что Офис президента побил горшки и с наиболее влиятельным из украинских бизнесменов Ринатом Ахметовым, вопрос кризиса переходит во вполне осязаемую плоскость.

“Ключевое правило украинской политики “Гуртом і батька легше бити” никто не отменял, а раз так — консенсус олигархического кооператива против президента вполне возможен“, — считает Золотарев.

Противодействие будет, но будет ли эффективным — вопрос. “Должна будет последовать реакция всего государственного механизма. Это — сила самого государства, а не просто богатых людей, — считает Петренко. — Но вопрос в том, сможет ли власть правильно использовать весь надлежащий ей арсенал средств“.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

В течение пяти лет количество рейдерских атак в Украине выросло почти в три раза: с 290 в 2015 г. до 849 в 2020-м, сообщает мониторинговый сервис Опендатабот. В нынешнем году динамика имеет все шансы ухудшиться. Но даже эти цифры скорее всего занижены, так как правоохранительные органы не ведут статистику, оформляя рейдерство как “мошенничество” и “хулиганку”.

Realist.online изучал ситуацию.

Вооруженные нападения

Самым жарким временем является начало осени, когда идет активный сбор урожая.

Так 12 сентября на полях фермерского хозяйства в с. Великая Дымерка Киевской области. Туда прибыли 70 вооруженных лиц с техникой, которые принялись собирать урожай. Для их задержания пришлось задействовать полицейский спецназ.

А в селе Плисков Винницкой области были задержаны 16 вооруженных мужчин, которые пытались завладеть урожаем местного сельхозпредприятия. В автомобилях рейдеров было обнаружено оружие и наркотики.

Видео задержание рейдеров в с. Плисков 

23 сентября на территории Николаевского поселкового совета Днепропетровской области два десятка молодчиков блокировали сельхозтехнику во время сбора урожая подсолнуха. Выяснилось, что “спортсмены” прибыли из разных регионов Украины. За свою “работу” получали денежное вознаграждение.

Во многих случаях рейдерские атаки осуществляют бывшие бизнес-партнеры. Но существуют структуры, объединяющие профессиональных юристов, которые выполняющих заказ по “отжиму”. По словам правозащитников, рейдеры активно используют слабые стороны объекта нападения, например, его проблемы с законодательством. С помощью своих людей в суде, полиции, городской и областной администрации, происходит фальсификация документов. И вот уже у предприятия якобы появился “законный” владелец, который приезжает на поле и блокирует сбор “своего” урожая. Вооруженные люди? Это всего лишь работники “охранной фирмы” которые защищают интересы владельца.

По словам правозащитников, все рейдерские “компании” известны правоохранительным органам. Так почему же криминал продолжают свободно совершать налеты на бизнес?

Слабое противодействие

Самая очевидная причина – ослабление государственного контроля. Как рассказал Realist.online адвокат Ростислав Кравец, связано это с провальными реформами в полиции, которая сегодня работает малоэффективно. А также с судебной системой, которая парализована и не может своевременно принимать решения и оперативно реагировать на подобные процессы.

Полиция. В последние годы работа этого силовиков вызывает все больше недоверия со стороны граждан, о чем говорят результаты опроса, проведенного Центром Разумкова совместно с Фондом “Демократические инициативы” им. И. Кучерива.

Не добавляет оптимизма и официальная статистика, в соответствии с которой преступность в стране будто бы снижается, а раскрываемость увеличивается. Для сравнения. Цифры говорят о том, что в прошлом году в Украине было зарегистрировано рекордно низкое количество преступлений, в то время как раскрываемость была на сравнительно высоком уровне – 46%. Если сравнивать ситуацию с Германией, то в соответствии с данными немецкой Deutsche Welle, в 2018 г. число подозреваемых, на которых были заведены уголовные дела, составило “всего” 35% от количества правонарушений.

Впрочем, по мнению аналитиков, украинская статистика показывает скорее не эффективность работы, а умение манипулировать данными, для создания определенного общественного мнения.

Судебная система. О ее состоянии красноречиво говорит доклад Высшего совета правосудия. Отмечается, что на сегодняшний день в судах не хватает 30% судей. В итоге кадровый дефицит приводит к существенному увеличению нагрузки на служителей Фемиды.

“Это негативно влияет на оперативность и качество рассмотрения дел, а также на количество нерешенных споров”, – сообщают в ВСП.

Проблема государственного масштаба

Но, ситуация может быть гораздо глубже. По мнению Ростислава Кравца, нарушением законодательства в открытую занимаются сами же представители государства: от депутатов, глав областных администраций, до правительства. И примеров хватает. Взять хотя бы отдельные санкции Совета национальной безопасности и Обороны в отношении граждан Украины, юридических лиц, и которые вводятся без решения судов, и которые, по мнению многих юристов, являются незаконными. Те же карантинные ограничения, как бы к ним кто не относился, запрещают свободное передвижение граждан. Подобные меры возможны только при объявлении военного или чрезвычайном положения в стране, но никак не по желанию областной администрации или по решению Кабинета Министров.

“И когда граждане видят, что само государство не придерживается законодательных норм, понимают, что имеют такое же право. При этом люди уверены, что не понесут наказание, и имеют шанс получить большие деньги. Я считаю, что процессы с рейдерскими атаками лишь свидетельствует о нарастающем нигилизме в обществе”, – отметил Ростислав Кравец.

Адвокат считает, что из-за проблем в работе правоохранительной и судебной системы лицо, чьи права нарушены, может годами добиваться своих прав в суде, и нет никаких гарантий восстановления имущественного права. В итоге, считает адвокат, ситуация с рейдерством будет увеличиваться в геометрической прогрессии.

“Как можно вернуть собственность? С помощью судов. Но они не работают, а полиция коррумпирована. И граждане не видит каких-то системных движений со стороны государства, которое хотело бы каким-то образом это остановить. И, наоборот, бездеятельность властей порождает вседозволенность, – подытожил Кравец.

Не дожидаясь государственной поддержки, некоторые фермеры организовывают отряды самообороны для защиты от криминала. Так было в селе Десантное на Одесчине, в селах Шульговка и Сорочино Днепропетровской области и др.

Экс-судья, а ныне президент “Всеукраинской Ассоциации судей в отставке” Денис Невядомский считает, что нельзя удачно реформировать один общественный институт без изменения системы.

“Подход должен быть комплексным, и начинать нужно с антропоцентричности и социализации государства. Это как в Декларации о независимости США, когда люди решили взять и объединиться для большей безопасности, свободы, реализации потенциала, счастья здесь и сейчас”, – рассказал он Realist.online.

Лишь в этом случае, считает наш собеседник, будет работать государственная машина. А до этого никакие реформы и судорожные движения не принесут результата.

Что в итоге

После обретения Украиной независимости так и не удалось выстроить систему верховенства права. Преимущества по прежнему имеют те, у кого есть средства и связи. Но, время идет.

В обществе все больше растет потребность в справедливых посылах на честный труд и равенство перед законом. Пока все это сводится к “разговорам на кухне”. Но процесс показывает главное – настроение людей. А, как мы знаем, за потребностью следует реализация, и тут лишь вопрос времени.

Realist.online

АО «Кравец и Партнеры»

Одна серия судов, связанных с громким делом “Укроборонпрома” и защитой деловой репутации, уже прошла. И не в пользу истцов.

“КП” в Украине” решила вспомнить основные моменты скандальной истории и оценить ее перспективы.

Как все начиналось

Зимой 2019 года журналисты из BIHUS.info представили обществу расследование о коррупции и хищениях, связанных с “Укроборонпромом”. Одними из главных фигурантов являлись член Совета национальной безопасности и обороны Олег Гладковский и его сын Игорь Гладковский. Скандал получился тем более сочным, что Гладковского-старшего называли человеком из ближайшего окружения тогдашнего президента Петра Порошенко.

Журналисты утверждали, что Гладковский и Ко “наварили” на оборонке как минимум 250 миллионов гривен. Одна из схем состояла в том, что группа по сговору с чиновниками закупала контрабандным путем в России запчасти к военной технике и продавала на украинские оборонные заводы по завышенной цене.

Обнародованная информация стоила Олегу Гладковскому членства в СНБО. Его сын Игорь Гладковский подал иск против журналистов BIHUS.info о защите чести и достоинства, выиграл его в Подольском суде столицы, но в апелляционной инстанции проиграл.

В чем подозревают отца

“Оборонный скандал” отразился на предвыборной кампании Петра Порошенко. Участники митингов, участившихся к весне 2019 года, обвиняли действующего президента в покрывательстве коррупции.

Расклад сил изменился после победы Владимира Зеленского. В октябре 2019 года детективы НАБУ задержали Олега Гладковского в аэропорту “Борисполь”, откуда он якобы собирался вылететь с семьей за рубеж.

Гладковскому-старшему вручили подозрение о злоупотреблении служебным положением, но по делам, не связанным с расследованием BIHUS.info. Речь шла о включении в государственный оборонный заказ закупок, выгодоприобретателем от которых была автомобильная компания “Богдан Моторс”, принадлежащая Гладковскому.

Специализированная антикоррупционная прокуратура ходатайствовала об аресте с альтернативой залога в 100 миллионов гривен, но Высший антикоррупционный суд остановился на 10 миллионах.

В июне 2020 года НАБУ и САП заявили о завершении расследования дела Олега Гладковского и двух бывших чиновников Минобороны. Ущерб, нанесенный государству, оценили в 17,44 миллиона гривен.

В чем подозревают сына

Игорю Гладковскому подозрение было вручено в конце декабря 2020 года. Суть сводилась к тому, что он и еще ряд лиц в 2015-2017 гг. помогли ООО “Оптимумспецдеталь” выгодно поставить в “Укроборонпром” ряд “товаров неизвестного происхождения”. И сами якобы получали за это 50% от незаконной прибыли.  Сумма взятки оценивалась в 950 тысяч гривен.

В самом конце декабря 2020 года НАБУ сообщило о завершении следствия по делу Гладковского-младшего. Он, как и отец, приступил к ознакомлению с материалами.

Через четыре месяца – 22 апреля – НАБУ выпустило пресс-релиз о том, что Игорь Гладковский объявлен в розыск по причине злостных неявок к следователю. Источники сообщают, что на самом деле розыск объявили, поскольку Гладковский-младший уже выехал за рубеж. У него не было наложенных судом обязательств не покидать Украину.

Гладковского-младшего объявили в розыск, но он уже давно покинул Украину. Фото: НАБУ

Что будет дальше

Расследование дел о коррупции в оборонной промышленности продолжается. Но больших надежд на то, что в истории НАБУ оно станет тем самым большим и громким, по которому вынесут наконец строгие приговоры, нет. Например, в конце марта по ходатайству прокурора суд закрыл уголовное дело в отношении партнера и друга Игоря Гладковского – Виталия Жукова. Формальная причина – истечение сроков.

Источники предполагают, что и отъезд Гладковского-младшего не случайность и не оплошность следователей. Розыск Игоря Гладковского позволит поставить расследование по BIHUS.info на паузу.

– Это дело ждет такая же долгоиграющая и неопределенная судьба, как всех остальных, на которых НАБУ делает себе рекламу. Начиная от дела экс-депутата Николая Мартыненко и заканчивая “янтарными депутатами”, – считает политолог Тарас Загородний. – В схеме был задействован один скандально известный агент НАБУ, и бюро вряд ли захочет подставлять само себя. Думаю, что есть еще ряд лиц-участников схем, которых не будут ставить под удар.

Какова перспектива иска

Но перспективы семьи Гладковских наказать НАБУ за преследование тоже туманны.

– Если речь идет о защите деловой репутации, то любой административный или гражданский суд, вероятнее всего, откажется от рассмотрения иска, поскольку есть уголовное дело и нет приговора суда, куда оно было передано, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – Если по делу Гладковского вынесут оправдательный приговор, тогда он имеет все шансы получить компенсацию за моральный ущерб, причиненный уголовным преследованием.

Так что пока это война пиаров.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

В своем решении от 16 сентября 2020 года Конституционный суд постановил изменить законодательство и урегулировать вопрос с назначением и увольнением главы НАБУ. Но парламент до сих пор так и не изменил эту процедуру.

В связи с истечением этого срока растолковать, какой теперь статус у директора НАБУ, попытался министр юстиции Денис Малюська. Правда его трактовка больше похожа на рекомендацию вообще не выполнять решение Конституционного суда, пока не будет принят закон с новой процедурой избрания главы НАБУ, или же пока не закончится срок пребывания Сытника на должности.

По сути, на данный момент единственным представителем исполнительной власти, который прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти, был замглавы Офиса президента Олег Татаров. Он же выступил против системы внешнего управления Украиной.

После чего НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем (подробнее об этом можно прочитать здесь).

И сегодня Специализированная антикоррупционная прокуратура в лице исполняющего обязанности главы Максима Грищука объявила о подозрении Татарову. Сам Татаров считает, что таким образом Сытник сводит с ним счеты.

Так или иначе, но очевидно, что ситуация с главой НАБУ развивается по известной футбольной пословице – “не забиваешь ты, забивают тебе”. Чувствуя нерешительность Офиса президента Сытник и Ко начинают наступление на его руководителей. На Банковой, очевидно, понимают опасность для себя данной ситуации. По крайней мере комментарии из ОП относительно действий НАБУ в отношении Татарова пока сугубо негативные.

Однако вопрос – будет ли по Сытнику нанес ответный удар? Тем более, что в отношении главы НАБУ также уже открыты уголовные производства, которые можно активизировать в любой момент силами ГБР.

В перспективах развития ситуации разбиралась “Страна”.

“Сытник, давай, до свидания”

Утром 16 декабря на столичных улицах горожане заметили красочные растяжки с фотографией главы НАБУ Артемом Сытником и фразой “Давай, до свидания”.

Эта дата была переломной в работе Национального антикоррупционного бюро, так как именно до этого срока, согласно решению Конституционного суда, парламент должен был урегулировать механизм назначения и увольнения главы НАБУ.

Тремя месяцами ранее КС признал неконституционными отдельные положения закона “О Национальном антикоррупционном бюро Украины”, в части закрепления полномочий президента образовывать НАБУ, назначать на должность и освобождать от должности директора НАБУ, определять трех членов комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора бюро, назначать на должность директора НАБУ одного из отобранных конкурсной комиссией кандидатов, определять одного члена комиссии внешнего контроля, утверждать положения о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.

Еще двумя неделями ранее Конституционный суд признал неконституционным назначение в 2015 году Артема Сытника на должность директора НАБУ. Согласно вердикту КС, тогдашний президент Петр Порошенко превысил свои полномочия, ведь по Конституции назначение директора НАБУ в его полномочия не входило.

Также Конституционный суд отметил, что НАБУ по всем своим признакам является органом исполнительной власти, а высший орган в системе исполнительной власти – это Кабинет министров. То есть полномочия по назначению руководителя НАБУ должны быть не у президента. А у Кабмина.

Вступление в силу этого решения судьи отсрочили на 3 месяца. За это время, до 16 декабря 2020 года, Верховная Рада должна была внести изменения в закон. Чего так и не произошло.

Более того, эти три месяца ничего не изменили в судьбе главного фигуранта истории – Артема Сытника. Он не признал решение Конституционного суда и как ни в чем не бывало продолжает выполнять обязанности главы НАБУ.

Минюст вступился за НАБУ

16 декабря за Сытника вступился еще и министр юстиции Денис Малюська, который на своей странице в Facebook написал, что единственный выход из этой истории – внести изменения в Конституцию, которые закрепят за президентом право назначения главы НАБУ.

“Прежде всего надо вернуть президенту полномочия назначать и увольнять директора НАБУ. Единственный возможный механизм — изменения в Конституцию, которые сейчас обсуждают депутаты. Второй шаг — на переходный период (пока изменения вступят в силу) надо урегулировать некоторые процедуры функционирования НАБУ (которые не касаются назначения директора НАБУ) отдельным законопроектом. Его уже подготовили и зарегистрировали в Раде”, – написал министр юстиции и добавил, что по такому плану действующий директор НАБУ Артем Сытник продолжит работать и выполнять свои функции либо до дня избрания нового директора НАБУ по новой процедуре, либо когда истечет его срок пребывания на посту – то есть 16 апреля 2022 года.

Но вероятность внесения соответствующих изменений в Конституцию кажется призрачной.

“Шансов и голосов за это нет. Может проще привести закон в соответствие Конституции и передать полномочия по формированию конкурсной комиссии и назначению директора бюро – в Кабмин? Как это и выписано в решении КС?”, – задается вопросом экс-депутат Игорь Попов.

Интересно, что министр юстиции цитируя обстоятельства, при которых можно уволить главу НАБУ (окончание полномочий, смерть, заявление об уходе по собственному желанию, по результатам аудита Бюро, избрание на другую должность, если директору исполнится 60 лет, по состоянию здоровья, недееспособность, обвинительный приговор, выход из украинского гражданства, не вовремя поданная декларация, долг по выплате алиментов, если директор не может объяснить происхождение активов) проигнорировал тот факт, что 19 декабря 2020 года исполняется ровно год, с тем пор, как Артем Сытник был внесен в реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

Перед этим Сытник проиграл в апелляционном суде по делу, которое касалось его отдыха за чужой счет в охотничьем хозяйстве в Ровенской области.

Появление год назад фамилии Сытника в реестре коррупционеров свидетельствовало о том, что главный антикоррупционный орган страны возглавляет официальный коррупционер. Но Сытник не ушел со своего поста ни год назад, ни после признания Конституционным судом его назначения неконституционным.

К слову, министр юстиции Денис Малюська не первый раз трактует законодательство на свой лад. Например, после вступления в силу закона, которым и.о. министров утратили свои полномочия, Малюська разъяснял, что этот закон не обязует премьера вносить в Раду представления на министров.

А уже спустя несколько дней премьер-министр все же сделал такие представления, и бывший и.о. министра образования Сергей Шкарлет стал официальным главой министерства. Теперь же министр юстиции взялся пояснять (и советовать не выполнять) решения Конституционного суда.

И эту трактовку авторитетные юристы уже оценили на срок “от 3 до 8 лет” (лишения свободы, согласно Уголовному кодексу, за невыполнение судебного решения).

Например, Виктор Шишкин, народный депутат Украины трех созывов, первый Генеральный прокурор Украины, судья Конституционного суда в отставке недавно на одном из круглых столов уже заявил, что генпрокурор должна открыть дело против министра юстиции.

“По вашему вопросу о выражениях министра юстиции, я очень коротко скажу. Он уже наговорил… Я думаю, что Венедиктова должна открыть уголовное дело, и немедленно, по части 4 382-й статьи “Невыполнение судебного решения. – Прим. Авт.)… От 3 до 8, господин министр! Желательно, чтобы вы так получили ну как минимум серединку, учитывая смягчающие обстоятельства, ведь это первое преступление. На “пятерочку” вы уже наговорили”.

Согласилась с Шишкиным и Марина Ставнийчук, представитель президента Украины в Конституционном Суде Украины (2007-2010), член Венецианской комиссии ( 2009 – 2013), эксперт Венецианской комиссии.

“Это уже система для министерства юстиции. Это не первая его позиция по пренебрежению решениями Конституционного суда, правовых позиций Конституционного суда. Закон о Кабинете министров Украины, положение о министерстве юстиции Украины, не предусматривает полномочий министра юстиции по комментированию даже, а не то, что призывам не выполнять решения Конституционного суда. Более того, министерство юстиции уполномочено в том случае, когда решение любого суда не выполняется в Украине, обеспечивать принудительное исполнение решений. Это прямые обязанности министра юстиции и того министерства, которое он возглавляет. И на самом деле это очень позорная ситуация, когда фронтменом, спикером антиконституционной позиции в государстве выступает министр юстиции”, – заявила Марина Ставнийчук.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что ответственность за поддержку Сытника должен понести не только министр юстиции.

“Все, что делает Сытник – абсолютно незаконно. На данный момент решение Конституционного суда не выполняет не только Сытник, а все, кто вовлечен в сохранение за ним должности, включая управление государственной охраны, которое допускает на режимный объект человека, который незаконно занимает стратегическую должность. Нарушает закон и министр юстиции, который в манере Милованова, назовем это так, позволяет себе трактовать решения Конституционного суда. В полномочия министра юстиции не входит трактовка решений КС. К сожалению, в Украине нет политической отвественности. В цивилизованной стране такой министр как минимум бы подал в отставку за подрыв доверия к государственным институциям. Даже Венецианская комиссия заявила о том, что решение КС окончательны и обжалованию не подлежат. Их невыполнение является уголовным преступлением для всех, кто вовлечен в этот процесс”, – отмечает Кравец.

Между тем, политолог Руслан Бортник считает, что разрубить “Гордиев узел” сегодня способен только президент.

“Если власть не хочет уволить Сытника в связи со вступлением в силу соответствующего решения Конституционного суда, есть и другой механизм – провести аудит НАБУ. Возможность избрать аудиторов есть у этой Рады, после чего Сытник мог бы быть отправлен в отставку”, – говорит Руслан Бортник.

Но он сомневается, что будут кардинальные перемены в антикоррупционной повестке.

“Не доверяют НАБУ и Сытнику 70% украинцев. То, что Сытник продолжает оставаться на своей должности, провоцирует в обществе антизападные настроения, дискредитирует линию, что Запад борется с коррупцией. Где же борется, если, наоборот, ее покрывает? Но без новых договоренностей с Вашингтоном (а они появятся после прихода к власти в США новой администрации), ранее марта-мая, вряд ли ситуация поменяется. Все решения и нерешимость власти снимать Сытника призваны затянуть ситуацию. Это политико-правовое пике, которое может развязать только президент. Или используя существующие возможности его законно уволить или найдя компромисс с Западом”, – считает Бортник.

И год назад, и сейчас в защиту Сытника выступают западные посольства.

Их негодование из-за решений Конституционного суда, направленных против Сытника, было настолько велико, что самому президенту Владимиру Зеленскому пришлось лично уверять послов “Большой семерки”, что Сытник останется директором НАБУ после 16 декабря.

Месть Татарову

За все время, которое прошло с момента принятия решения Конституционного суда, единственным представителем исполнительной власти, который публично высказался о том, что следует выполнить вердикт КС, стал замглавы Офиса президента Олег Татаров.

Он прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти. И это заявление навлекло гнев НАБУ на самого Татарова. Сперва от его заявления официально открестился президентский офис.

Затем НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем, но сходу подозрение вручить не смогли, так как генпрокурор Венедиктова поменяла команду прокуроров.

В начале декабря Сытник публично заявил о причастности Татарова к уголовным преступлениям, связанным с компанией “Укрбуд”. По его словам, генпрокурор Ирина Венедиктова блокировала привлечение Татарова к ответственности. В ответ на эти заявления Татаров пообещал подать иск на Сытника о защите чести и достоинства.

А сегодня и.о. руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук подписал подозрение Татарову.

Затем появилась информация, что ее уже вручили. Но в Офисе президента ее опровергли.

“Офису ничего не известно о вручении сообщения о подозрении Татарову. Олег Татаров работает в обычном режиме, никаких процессуальных и следственных действий с его участием в Офисе Президента не происходило. Сотрудники НАБУ действительно посещали Офис Президента, но их просьбы выходили за пределы законных процедур, а поэтому в доступе в помещение ОПУ им было отказано”, – рассказала пресс-служба ОП.

Впрочем, сам Татаров заявил, что не будет прятаться.

“В связи с публикациями в СМИ о намерениях вручить мне подозрение, еще раз заявляю свою публичную позицию. Сытник – это признанный виновным судом в коррупции функционер и государственный преступник, который сводит личные счеты”, – заявил Татаров.

О том же заявил и адвокат Татарова Александр Кузьменко. По его словам он и его подзащитный готовы участвовать во всех процессуальных действиях.

Кузьменко, кстати, сам по себе интересная личность. Он бывший прокурор Приморского района Одессы, которого уволили по люстрации, затем восстановили через суд, выплатив ему компенсацию. Он стал первым люстрированным, который выиграл суд и восстановился в должности.

К слову, Национальная ассоциации адвокатов уже заявила о незаконности подписания подозрения, так как Татаров – адвокат и выписать ему “пидозру” может только полноценный глава САП, а не и.о.

“Я бы расценил подозрение Олегу Татарову как месть иностранных посольств в связи с тем, что он единственный представитель исполнительной власти, кто прямо заявил о внешнем управлении, о том, что назначаемые внешними управленцами кандидатуры, являются коррупционерами. Это прямая месть обеспокоенных послов, которые не хотят терять свои рычаги влияния на судебную систему в Украине”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Как считает политолог Руслан Бортник, история с Татаровым должна была стать показательной для всех государственных чиновников, которые попытаются пойти против внешнего управления страной.

“Кейс Татарова показал, что западные институции и их менеджеры в Украине пойдут на всё для давления и дискредитации тех, кто выступает против внешнего управления. Это примитивная форма мести, которая означает, что на каждого чиновника собираются папки, анализируется их вся жизненная история, чтобы в любой момент вытащить и попытаться закрыть рот. Это всё мало связано с борьбой против коррупции или искренним желанием наказать чиновников, а делается для борьбы с инакомыслием и желанием притушить любые попытки отстаивать государственный суверенитет”, – говорит Руслан Бортник.

А известный юрист Андрей Портнов посоветовал власти решить наконец-то “проблему Сытника”: “думаю, всем ветвям власти нужно взять волю в кулак и несмотря на посольства и бродячих активистов быстро и жестко решить проблему Сытника. Стыдно смотреть, как признанный виновным в коррупции функционер при поддержке иностранных государств шантажирует власть в обмен на собственное кресло”.

Отметим, что возможности для “симметричного” ответа в отношении Сытника есть. В производстве ГБР сейчас находится ряд дел, в которых глава НАБУ является фигурантом (“Страна” о них уже писала).

Кроме того, про уголовные дела, в которых фигурирует Сытник, говорил и Олег Татаров.

Поэтому ГБР, при наличие на то политической воли властей и по согласованию с Офисом генпрокурора, может, теоретически, сделать подозреваемым и самого главу НАБУ.

Но пока ничего не указывает, что Зеленский готов бросить столь откровенный вызов внешнему управлению.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Обсуждаемые темы:

– Оболонский райсуд Киева объявил приговор Виктору Януковичу;
– расследование преступлений против майдановцев;
– предвыборная гонка: возвращение в политику Симоненко, заявление Вакарчука о намерениях идти в политику;
– вопрос освобождения пленных украинских моряков;
– ПАСЕ приняла резолюцию по Азову.

Также на связи со студией:

– Ростислав Кравец, юрист;
– Владимир Фесенко, политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

А ведь и правда, временная победа оказалась не на его стороне. Сначала Госдепартамент США выступил в защиту НАБУ, а потом и представительство ЕС попросило генерального не трогать антикоррупционеров. Все, что осталось Юрию Луценко – это обличать своих оппонентов в Раде.

Нарушаем, товарищи, нарушаем!

С Америкой у Луценко и правда случился облом. Мало того, что он из-за Саакашвили не смог поехать в Вашингтон, так еще вынужден терпеть, что на него там в два голоса жалуются Артем Сытник и руководитель САП Назар Холодницкий. Луценко потребовал, чтобы те срочно возвращались домой и шли с ним вместе в Раду, но парочка сказала: извините! Сытник вообще позволил себе назвать волеизъявление генпрокурора «спонтанными прихотями» и подчеркнул, что в Америке у него и Холодницкого очень много важных встреч.

Пришлось Луценко самому отчитываться за недавние дела с НАБУ. Но тут он уж ни в чем себе не отказал и подготовили его для спича на высшем уровне.

Сравнение работы бюро с «бордовым веществом» — это еще цветочки. Генпрокурор прямо указал, что бюро грубо нарушает закон, который регламентирует его деятельность. А Артем Сытник оперирует терминами, на которые не имеет права. Это те самые пресловутые «агенты под прикрытием», которых провалило ГПУ.

Агенты без прикрытия

Загвоздка в том, что все сотрудники – от бухгалтеров до детективов НАБУ набираются на основании открытого конкурса. А по несчастной Катерине, которая работала по Розенблату, и Юрию, разрабатывающему Дину Пимахову, документы оказались засекречены. Даже общественный совет НАБУ не знал, что эти люди приняты в штат. К тому же оба детектива не имели допуска с государственной тайне, но при этом работали с секретными документами.

Второй серьезных промах Сытника – это «большое количество собственной прослушки», которые обнаружили при обысках. Техника не была поставлена на учет в СБУ и не имела надлежащей лицензии.

— Сытник развернул в США целую компанию по дискредитации ГПУ, — пожаловался депутатам Юрий Луценко. Но тут же постарался проявить снисходительность:

— Молодой руководитель, молодого подразделения не справился с соблюдением законодательства, — констатировал Юрий Луценко.

И под конец своего спича пригрозил, что за допущенные ошибки потребует уголовной ответственности. В первую очередь – от руководителя.

Подарок Розенблату

Исключать, что против Артема Сытника будет открыто еще дело, нельзя. Эту практика – регистрацию друг против друга уголовных производств НАБУ, НАПК и ГПУ использует не первый месяц. Но в отношении недавней истории с агентами юристы скорее на стороне Артема Сытника, чем Юрия Луценко.

— Генеральный прокурор не должен был так явно раскрывать агентурную деятельность ведомства, пусть даже считает его конкурентом, — считает адвокат Ростислав Кравец. – Тем более, что НАБУ не может защититься, поскольку часть информации у него засекречена. В правовом государстве вообще не допустимы подобные публичные скандалы, они подрывают доверие людей. Я считаю, что когда Сытник и Холодницкий вернуться из Вашингтона, и они, и Юрий Луценко должны подать в отставку.

Адвокат также отмечает, что вольно или невольно, но Луценко развалил «янтарное» дело депутатов Розенблата и Полякова. Теперь защитники могу добиваться его закрытия даже до суда, поскольку доказательство добыты с нарушением закона, а значит с точки зрения права выглядят недопустимыми.

Если мешает, нужно менять

Дискуссия о том, надо или нет давать НАБУ право на прослушку телефонных и других разговоров, ведется давно. Сейчас НАБУ по санкции суда может только снять информацию – зафиксировать, с кем говорил абонент, и где находилась трубка. Расшифровка разговоров – это монополия СБУ. Юрий Луценко настаивает, чтобы она сохранилась.

За последнее время НАБУ получило 17 разрешений на снятие информации, а взяло на крючок 114 абонентов – охранников президента, народных депутатов, судей… Сейчас НАБУ единственный орган, за которым никто не осуществляет надзор, утверждает генеральный прокурор. Специальный аудит, вокруг которого ломалось много копий, так и не создали.

— Негласные следственные действия находятся под контролем судебной власти, — отмечает старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый, один из бывших кандидатов на должность главы НАБУ. – Есть этот контроль, или нет – другой вопрос. Но он должен быть, и это мировая практика. Антикоррупционный орган не может существовать без права на полный комплект оперативно-розыскной деятельности. А если очевидно, что закон мешает нормальной работе, значит, нужно менять закон.

Никто не победит

На то, сколько может длиться война между ГПУ и НАБУ, даются прогнозы разные.

— Я думаю, что это болезнь роста и она скоро закончиться – когда будет создано Государственное бюро расследований и ведомства наконец поделят свои функции, — говорит политолог Владимир Цибулько.

А вот директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник считает, что конца этой битве пока не видать.

— Противостояние будет принимать более или менее жесткие формы, но будет продолжаться, так как в нем много политики, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. – ГПУ не сможет победить НАБУ, поскольку эту институцию крепко поддерживают Европа и Америка. И ГПУ не уступит, ведь на ее стороне президент.

До выборов все продлиться наверняка, а перед выборами может только усилиться, считает политолог.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В котором отметил, что «на протяжении трех лет российской военной агрессии Служба безопасности Украины систематически наносит сокрушительные удары разведывательно-диверсионной и информационно-подрывной сети спецслужб РФ на территории Украины. Однако вражеская пятая колонна, которую враг готовил, лелеял, подкармливал задолго до начала открытого нападения на Украину, еще не обезврежена полностью. В своей грязной работе она пытается ловко манипулировать несовершенством украинского законодательства и самой демократической ценностью нашего народа — свободой слова».

«Настоящий патриотизм — это не только разговоры о любви к Украине. Адекватный отпор врагу требует решительных совместных действий, сочетания силы права и силы общественного мнения, как оружия против российской агрессии в информационном пространстве», — отметил Василий Грицак.

Генерал СБУ предлагает, во-первых, срочно разработать и принять изменения в законодательство Украины об уголовной ответственности. Дать «адекватную правовую оценку всем формам и методам гибридной войны». Во-вторых, заключить акт информационного единства украинских журналистов в противостоянии врагу. Ответом на эту пропаганду должен стать бойкот всем представителям пятой колонны Российской Федерации в информационном пространстве Украины.

После этого обращения к патриотам можно сделать вывод, что СБУ фактически признается в своей некачественной работе. Но, как считают юристы, на самом деле, СБУ стремится к полному контролю над населением, а следовательно, к узурпации власти.

«Я считаю, что подобные действия направлены на узурпацию власти и построение тоталитарного государства. Потому что, если брать, к примеру, правовые механизмы пресечения «гибридной войны», то Уголовный кодекс уже предусматривает ответственность за государственную измену, за разглашение гостайны. Не стоит забывать, что у нас в стране не введено военное положение, не приостановлено действие международной конвенции о защите прав и свобод, поэтому, предлагаемые изменения в Уголовном кодексе будут грубейшим образом противоречить Конституции Украины в части свободы, изложения мысли и приведут к реальной узурпации власти в стране и построению тоталитарного государства. На мой взгляд, подобные заявления главы СБУ недопустимы и свидетельствуют о планах по узурпации власти или же о ненадлежащей работе СБУ, потому что у них сегодня есть все необходимые инструменты, что подтверждается количеством открытых уголовных производств и судебных решений», — отметил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По мнению адвоката, вносить новые статьи на сегодняшний момент — нецелесообразно.

«Формально, это эдакая извращенная форма борьбы с инокомыслием. Подобная практика ни к чему хорошему в дальнейшем не приведет, так как разрушит существующие правовые устои в обществе и еще больше подорвет доверие граждан к государству. Я не вижу положительных моментов в появлении новых статей, в ужесточении ответственности. Это все урегулировано уже давно», — отметил Кравец.

По словам бывшего начальника департамента по защите государственной тайны СБУ Украины Ивана Божкова, между странами, у которых есть противоречия, есть две формы борьбы — открытая (боевые действия) и скрытая.

«В КГБ когда-то существовало 5-е управление и отделы, сотрудники которого занимались борьбой с идеологической диверсией. Уверен, что и сегодня используются подобные специальные службы, которые «вербуют» — привлекают к сотрудничеству за деньги, идеологической основе, на основе компрометирующих материалов используют в своих интересах тех лиц, которые умеют проводить идеологическую диверсию на территории враждебной страны. Для этих целей можно использовать кого угодно, вплоть до журналистов, вот поэтому Грицак и говорит, что надо различать, где обвиняют власть конструктивно, правильно и справедливо, а где идет направленная, диверсионная политика, которая реализовывается теми, кто имеет отношение к СМИ», — подчеркивает генерал СБУ.

Но и при этом надо отделять зерна от плевел, считает Иван Божков. Если деятельность проплачена иностранными спецслужбами — это уголовное преступление. Если же это патриотический позыв или же врожденная и воспитанная родителями позиция человека воспринимать несправедливость со стороны власти, общества, группы лиц — это совсем другое. И профессионал легко может отличить, где действительно реальная позиция человека, а где позиция навязана и проплачена.

В то же время у многих журналистов обращение Грицака вызывает беспокойство хотя бы потому, что он фактически объявил «охоту на ведьм». И патриоты, к которым он апеллирует, теперь могут снова нападать на ненравящиеся им каналы, редакции изданий под соусом их якобы работы на иностранные спецслужбы. В устах Василия Грицака это обращение прозвучало как предупреждение лишний раз не открывать рот, критикуя нынешнюю власть.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Путин не признает «отпускников» военнослужащими регулярной армии. Порошенко не признает добровольцев участниками боевых действий. Даже погибших. Причина одинаковая — у нас же нет войны!

Но с Путиным все ясно — со временем признает и обоснует, как в случае с зелеными человечками в Крыму, без которых «референдум» и аннексия были бы невозможны.

Что придумает Порошенко? И когда, что немаловажно. Ведь добровольцы продолжают «неучтенно» воевать и гибнуть вне закона. «Тырить» у пьяных армейских боеприпасы — чтобы не с пустыми руками на передовую выезжать. Добывать трофейное оружие — чтобы проворовавшуюся Родину защищать. По большому счету, ежедневно преступать закон — с высокой святой целью. При этом иловайская трагедия не расследована, работа парламентской СК блокировалась Генштабом и МО; правда о взятии Саур-Могилы (президенту отрапортовали раньше начала операции!) и сдаче стратегической высоты только начинает просачиваться в СМИ — неофициально, конечно. Зато повсеместно стало внедряться — критиковать власть, попросту называть вещи своими именами вслух нельзя, «это играет на руку Путину».

И главное сходство гибридной войны Путина и гибридного мира Порошенко. Верховный главнокомандующий ВС РФ воюет с нами, но говорит, что не воюет — это мы сами с собой. Верховный главнокомандующий ВСУ говорит, что воюет, но, на самом деле, еще и не начинал по-настоящему — военного положения нет.

В общем, по части вранья как бы уже паритет у нас с Россией. Или нет? Ах да, наша ложь праведная, а их — грешная? Мы врем по нужде (транш МВФ, выборы раз, выборы два). Они — строят коварные планы, и вообще, их президент сошел с ума. Ну как-то так это выглядит по нашему телевизору. Да, распятых мальчиков нет. Но уже есть «Минправды». И винницкий прецедент ломовой пропаганды — когда активистов, взбунтовавшихся против союза местных порошенковцев и гройсмановцев с «недобитками» регионалов, заклеймили сепаратистами и «рукой Кремля». Якобы это оправдывает появление в Виннице титушек, кугуаров без номеров и бойцов без опознавательных знаков. От этого момента до «зеленых человечков», борющихся с «фашистами» — один шаг умелых технологов.

Мы уже не рефлексируем на манипулятивные сообщения от имени президента «сегодня были освобождены из плена…», хотя прекрасно знаем, что никто никого не освобождал — ребят просто обменяли на тех, кто должен был сидеть на скамье подсудимых по статье о терроризме. Но ведь главное, что люди на свободе, правда? — думаем мы, привыкая к неправде. (К слову, в декабре глава СБУ Валентин Наливайченко сообщал, что по подозрению в шпионаже были задержаны 232 лица и в суд уже передано 32 дела. В то же время, утверждает источник ZN.UA в другом компетентном органе, по данным ЕРДР в этом году органами СБУ расследовалось всего 6 уголовных производств в отношении 5 человек по ст. 114 УК Украины, из которых в суд было направлено три обвинительных акта в отношении трех лиц. Куда же делись остальные?!)

Мы так радуемся обвалу рубля, что совсем не слышим, как булькает канализируемая гривня. Ну, хорошо, они расплачиваются за Крым. А мы за что?!

Мы так ждем какого-то обнадеживающего сигнала, что ловимся даже на такие технические малости, как карта РФ за спиной Путина. «Ааааа, там нет Крыма!» — радуются в соцсетях. У нас на карте Крым есть — и что?!

Тактика «ни войны, ни мира» для Украины сейчас самая выгодная, убеждают в правильности «мирного плана» президента политологи. Возможно, но поставим вопрос по-другому: а кому в Украине хорошо от нескончаемой войны, не дающей мира и порядка? В первую очередь тем, кто может на нее кивать, оправдывая нежелание или неспособность вытаскивать страну из ямы для военнопленных, проводить обещанные реформы, отдергивать руку от ресурсных потоков. И во вторую — тем, кто усовершенствовал старые и наладил новые схемы, особенно на оккупированных, а значит, недоступных для контроля общества территориях. Впрочем, это одна очередь.

И совсем неудивительно, что власть не выполняет принятые ею же решения и законы о создании центрального органа власти по вопросам временно оккупированных территорий. За суетой с торгами по формированию правительства и смакованием экзота в виде министров-иностранцев почти незаметным прошел отказ Арсения Яценюка ввести в правительство должность вице-премьера по вопросам оккупированных территорий. Рассказывают, что представители четырех коалиционных фракций дважды убеждали премьера в необходимости такой должности (ввиду огромного массива проблем), но он был непреклонен. В пересказе депутатов ответ якобы звучал так: «Мое правительство этим заниматься не будет!» То обстоятельство, что Арсений Яценюк и Андрей Сенченко, которого «Батьківщина» прочила на эту должность, друг друга на дух не переносят — не в счет. Пусть бы назначил кого-то другого, кому доверяет и кого не опасается. К слову, грузинский опыт здесь тоже был бы ценен. Но нет же — было заявлено нежелание заниматься этой проблемой в принципе. Следовательно, имеет право на жизнь как главная версия то, что и война, и потерянные территории, в понимании премьера — это зона ответственности президента. Так-то оно так, да вот только Петра Алексеевича не было в числе тех, кто бездарно сдавал Крым и профукал начало оккупации Донбасса. Он потом присоединился.

Попутно не могу не отметить, что в последнюю неделю, ознаменовавшуюся назначением Александра Турчинова секретарем СНБО, СМИ и соцсети буквально захлестнула волна, несущая месседж о безальтернативности сдачи Крыма. Турчинов тогда, напомню, был у нас один в трех ипостасях — спикера и двух и.о. — президента и Верховного главнокомандующего. Оправдание не новое — прежнее руководство страны его пользовало с марта, пытаясь отбиться от шквала обвинений в некомпетентности, неадекватности, неспособности и даже в госизмене. Нынешняя отмывочная пиар-кампания требует фактажной реакции, и мы ее вскоре предоставим.

Вернемся к оккупированным территориям. Признанным законом — АР Крым и Севастополь, и непризнанным — часть Донетчины и Луганщины. Самыми рабочими для исполнительной власти оказались отдельные нормы закона о свободной экономической зоне в Крыму. Эксперты уже стерли буквы на клавиатурах при набирании доводов, что эта СЭЗ — чистой воды фейк, а сам закон — откровенно лоббистский. Потому что СЭЗ по определению создаются для привлечения инвестиций (а Украина априори не должна этого хотеть для оккупированных территорий!) и потому что в мутной воде рыбу руками ловят приближенные к президенту олигархи и бизнес, продолжающие зарабатывать невиданные прибыли. Невиданные, потому что в украинский бюджет от субъектов хозяйствования в Крыму ничего не поступает — нет возможности взимать налоги. Они идут в бюджет якобы заблокированного санкциями Крыма. Много написано о том, сколько товаров идет с украинского материка в Крым — до 500 фур в сутки. Эксперты подсчитали: товарная зависимость оккупированного Крыма от Украины — до 85% (электроэнергия, газ, вода и продукты питания). Но стоит посмотреть и на другой показатель, статистики которого вы не найдете, но можете оценить сами. Крым за апрель — октябрь 2014 года экспортировал товаров на 98,6 млн долл., сообщает нам «Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым». По этим данным, в Швейцарию продано товаров на 26,3 млн долл., в Панаму — на 18,5 млн, в Саудовскую Аравию — на 14,5 млн, в Турцию — на 11,8 млн и в Азербайджан — на 5,6 млн долл. Украина для этого ведомства — заграница. Но данных об «экспорте» на наш материк нет. Теперь пойдите в ближайший супермаркет и обратите внимание на количество и ассортимент товаров из «российского» Крыма, на этикетке которых значится дата после аннексии полуострова. Вина, коньяки, рыбопродукты (особенно в консервах) — десятки крымских предприятий. Сода Фирташа, «крылья, ножки и хвосты» от Косюка, донецкие дистрибьюторы… «Виготовлено в Україні» — радуют глаз патриотов этикетки с адресами предприятий Севастополя, Керчи, Армянска, Массандры, Судака… Контрабанда? Не исключено. Скорее включено, в сочетании с совершенно легальными поставками с предприятий, поднявших российский флаг и освобожденных законом Украины о СЭЗ от уплаты налогов и сборов в украинский бюджет. По закону, чтобы именоваться украинской продукцией, надо просто получить сертификат в торгово-промышленной палате на неокупированной территории. Смешно — в плане цены.

И мы после этого требуем от ЕС ужесточить санкции по Крыму?!

Извольте, новая порция ограничительных мер: запрет на приобретение или расширение ранее приобретенных объектов недвижимости, приобретение новых предприятий или расширение участия в действующих компаниях, предоставление кредитов или займов для организаций, действующих в Крыму, создание новых предприятий в Крыму и Севастополе совместно с местными организациями, предоставление инвестиционных услуг для приобретения или расширения недвижимости или предприятий. Особо интересно — принятый ЕС законодательный акт также включает ограничения в области торговли. В частности, запрещается продавать физическим и юридическим лицам в Крыму и Севастополе ряд товаров и технологий, которые могут применяться на транспорте, в телекоммуникациях, энергетике, для разработки и добычи нефти, газа и минеральных ресурсов.

Вы можете себе представить, что главными нарушителями санкций ЕС будут украинские бизнесмены? И даже государство Украина? Попутно ущемляя права своих граждан.

Читаем вместе с экспертами постановление НБУ от 16 декабря №810. То самое, которым СМИ, распространив пресс-релиз, ввели в заблуждение относительно отмены статуса нерезидентов для граждан Украины с крымской регистрацией. Ничего не отменено, говорят правозащитники, более того, ограничения, имеющие дискриминационный характер, увеличены и играют на руку стране-агрессору.

«Никто ничего не отменял в части устранения нарушений прав крымчан, которые содержались в постановлении №699 от 3 ноября. Внося в него изменения, в НБУ еще добавили запрет на открытие счетов на территории Украины, запрет на распоряжение средствами, депозитными вкладами. Фактически Нацбанк таким образом узаконивает оккупацию Крыма», — считает адвокат Ростислав Кравец.

Постановление, по его мнению, составлено крайне безграмотно. Появилось новое понятие: «физлицо — субъект Крыма», но что это такое — ни в постановлении, ни в законе не сказано.

«Постановлением НБУ запретил открывать депозиты в рублях. Теперь следом пишут — крымчане могут перечислять на свой счет рубли. Мы кого поддерживаем? Страну-оккупанта?! Фактически в НБУ пытаются узаконить торговлю с предприятиями из Крыма. То есть разрешают перечисление средств в случае, если будет подтверждено, что продукция была поставлена. Как они будут за этим следить?!» — говорит Р.Кравец.

Эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц в комментарии ZN.UA напоминает, что установление особого режима предоставления банковских услуг крымчанам НБУ мотивировал необходимостью защиты финансового рынка, предотвращения уклонения от уплаты налогов и финансирования терроризма.

«У нас нет оснований ставить под сомнение утверждение представителей НБУ о том, что угрозы финансовому рынку Украины в связи с ситуацией вокруг Крыма существуют. Однако реакция НБУ по своей сути ничем не отличается от реакции Рамзана Кадырова на недавние события в Грозном. НБУ ввел коллективную ответственность крымчан за дурные действия или даже просто намерения нечистых на руку земляков».

При этом, говорят правозащитники, по ту сторону закона оказались крымчане — граждане Украины, на которых, рассуждая здраво, государство и должно было бы опираться в своем стремлении к деоккупации Крыма.

«Пресловутые «нерезиденты» остались. Текст постановления был просто дополнен новыми нормами. Все тяготы своего решения НБУ переложил на крымчан, которые теперь должны получать и предоставлять в банки справку о своей благонадежности. По существу, вместо решения проблемы НБУ всего лишь установил для крымчан дополнительную обязанность. Одновременно в этом нормативном акте появилось много других неприятных сюрпризов — например, блокирование и закрытие банковских счетов. Если раньше это касалось только юридических лиц, то теперь это касается также и предпринимателей, и самозанятых лиц. При этом наконец-то вспомнили, что деньги на этих счетах принадлежат не банкам, а владельцам счетов, и в тексте нормативного акта появилось положение о том, что после закрытия счета денежные средства подлежат возврату их владельцу путем перечисления в безналичной форме. Да вот ведь незадача: само по себе постановление НБУ делает невозможным открытие другого счета», — говорит эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц.

В общем, все в суд, отстаивать права граждан Украины. Строить, так сказать, правовое государство в борьбе с государством. И это — наша война тоже.

Валентина Самар, Зеркало недели

Адвокатская компания Кравец и Партнеры