Видання “Українські реалії” звернулося до адвоката, глави  профспілки “Українська незалежна фундація правників“, глави АО “Кравець і партнери”  Ростислава Кравця з питаннями:

Чи так це? Що відбувається між центральною і місцевою владою в Києві?

Чим все може закінчитися?

“На сьогоднішній момент, дійсно, існує конфлікт між центральною і київською (місцевою) владою. Кличко зі своїм “Ударом” позиціонує себе як незалежний політик, а центральній владі це, зрозуміло, не подобається. Але є й інша сторона медалі. На мій погляд як киянина, критика щодо неефективного використання бюджету Києва цілком обґрунтована. І до Кличка, так само як до його оточення, дійсно є безліч питань. Те, що мер заявив про нібито політичне переслідування, пояснюється його бажанням зберегти команду. Якщо він втратить її, умовно кажучи, “здасть” соратників “, то втратить підтримку. І на наступних виборах йому нічого не світить”, – заявив Ростислав Кравец.

За словами експерта, Кличку вкрай важливо захистити “своїх”, а по ходу справи і місцеві ради.

“Показати, що він є лідером громад. Хоч особисто я не сприймаю його як мера. Як ситуація може розвиватися далі? Досвід минулого показує, що, швидше за все, Кличко просто домовитися з центральною владою. Віддасть, наприклад, під управління її ставлеників такі ласі шматочки як земельні долі, контроль за ринками, паркової, евакуацій автотранспорту. І на цьому все закінчиться. Створення ж виконкомів, про що згадав Кличко, призведе до невиправданих витрат з місцевого бюджету на їх утримання і адміністрування. При цьому ніяких повноважень у них не буде, все доведеться погоджувати з міськвиконкомом. Зате ми ризикуємо отримати масу місцевих царьків і збільшення рівня корупції”, –  зауважив експерт.

Нагадаємо, в Україні Центр кібербезпеки вже працює, проте офіційне відкриття відбудеться через один-два тижні. Про це заявив 11 травня президент Володимир Зеленський в ході форуму “Україна 30”.

Українські реалії

АО «Кравец и Партнеры»

Свою думку Кравець висловив у прямому ефірі телеканалу НАШ.

“Шоу повинно продовжуватись і воно продовжується. У нас є конкретні норми кримінально-процесуального кодексу, які регулюють питання вручення повісток. Її могли надати поштою, телеграмою, за місцем проживання, або на робоче місце, тобто, у Верховну Раду. Якщо пан Порошенко не хоче їх отримувати, можна звертатись до суду і отримувати відповідну постанову суду стосовно примусового приводу цієї особи. Мені здається, що ця ситуація із врученням повісток домовлена між діючою владою і Петром Олексійовичем для того, щоб створювати інформаційний шум та доводити громадян”, – сказав Кравець.

Також він повідомив, що покази Порошенка у якості свідка не можуть бути враховані судом.

“Не зрозуміло, що саме можуть отримати у цьому провадженні слідчі органи. Якщо буде вручена підозра саме Петру Олексійовичу, то відповідно до норм, всі його покази як свідка не можуть бути враховані судом. Тому виникає питання – що саме Петро Олексійович повинен таке повідомити правоохоронним органам, що вони не можуть зібрати самі?”, – зазначив Кравець.

Як раніше повідомляв НАШ, адвокат Порошенка не зміг відповісти на НАШе запитання стосовного того, хто є кінцевим власником картин у музеї Гончара.

Єлизавета Снісар, НАШ

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»