Постанова НБУ про заборону конвертувати валютні кредити для бізнесу протирічить нормам діючого законодавства, адже існує свобода договору. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив адвокат Ростислав Кравець.

Я вважаю, що ця постанова прямо протирічить нормам діючого законодавства з огляду на те, що відповідно до законодавства у нас існує свобода договору – зазначив Кравець.

Однак, через дію цієї заборони, навіть якщо клієнт і банк домовляться про конвертування валютного кредиту чи його частини у гривні, банк не може на це піти через заборону.

Адвокат також пояснив, що пробувати скасувати таку заборону можна через суд, однак таке оскарження може затягнутися на роки і не дасть ніякого ефекту.

Формально банківська система в Україні на сьогоднішній день потребує кардинального оздоровлення, і прибирання іноземного капіталу задля того, щоб Україна мала самостійність у виборі фінансових інструментів. Я вважаю, що іноземний капітал банківського сектору не може перевищувати 5% задля забезпечення національної безпеки, – вважає Ростислав Кравець.

Додамо

Як зазначають у коментарях УНН експерти, постанову про заборону конвертувати валютні кредити у гривні для бізнесу не обов’язково скасовувати, але варто пом’якшити. Зокрема, дозволити банку і клієнту в індивідуальному порядку вирішувати це питання.

Контекст

Український бізнес з початку повномасштабного вторгнення продемонстрував стійкість і готовність швидко підлаштовувати роботу під поточні виклики.

У випадку з забороною конвертувати валютні кредити у гривню український бізнес нерідко вдається до непопулярних кроків, щоб лишитися на плаву та не втратити все.

Одними з представників українського бізнесу, що мають валютний кредит, який тягнеться ще з 2006 року, є власники столичного ТРЦ “Гулівер”. До речі, на момент отримання кредиту компанія, що отримала позику, мала інших власників. Кризи 2008 та 2014 років завдали непоправного удару бізнесу, що кредитувався у валюті. Це призвело до того, що теперішні власники “Гуліверу” були змушені піти у 2020 році на реструктуризацію боргу. Однак, конвертувати кредит в гривні тоді не вдалося.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Національний банк актуалізував низку валютних обмежень з метою, зокрема, приведення їх у відповідність до чинного законодавства. Технічні зміни внесені Постановою правління НБУ від 5 лютого 2024 року №17 «Про внесення змін до постанови Правління Нацбанку України від 24 лютого 2022 року №18,» яка набирає чинності з 7 лютого 2024 року. Про це повідомляє сайт головного фінансового регулятора.

АО «Кравець І Партнери»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

В минувшую пятницу президент Петр Порошенко наложил вето на закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте» и вернул его со своими предложениями в Верховную раду для повторного рассмотрения. Этот шаг не стал неожиданностью – на ветировании закона представители банковского сектора настаивали еще с момента его резонансного принятия парламентом в июле текущего года.

Изначально документ должен был стать логическим продолжением моратория на взыскание жилья, приобретенного населением за кредитные средства, полученные в инвалюте. «Кабмин должен был по согласованию с НБУ разработать проект закона, который бы урегулировал проблему по валютным кредитам, и подать его на утверждение. Но ни за день, ни за неделю, ни за полгода ничего сделано не было. Этим воспользовались депутаты, и начали подавать проекты – одним из них и стал 1558-1. За него проголосовали и приняли», – рассказывает юрист Дмитрий Овсий, партнер адвокатской фирмы GORO legal.

По его словам, параллельно некоторыми общественными организациями подавались судебные иски с обвинениями Кабмина в отсутствии конкретных наработок и шагов, помимо критики. В разбирательствах фигурировало понятие «проявленная бездеятельность», однако к ответственности так никого и не привлекли – прошло полгода, и истек срок исковой давности.

Запоздалое прозрение

Альтернативный законопроект о реструктуризации валютных ипотечных кредитов был представлен общественности только 25 ноября 2015 года. Тогда министр финансов Наталия Яресько презентовала документ под рабочим названием «О реструктуризации обязательств граждан Украины по кредитам в иностранной валюте, полученным на приобретение единственного жилья (ипотечные кредиты)». В его разработке принимали участие НБУ и Независимая Ассоциация банков Украины (НАБУ). По данным НАБУ, в случае принятия законопроекта парламентом, реструктуризовать свои ипотечные долги сможет более 37 000 украинских семей, из которых около 23 000 – это те, кто брал кредиты на приобретение так называемого социального жилья. Общая сумма реструктуризации составит около 20 млрд гривен.

Однако этот законопроект до сих пор так официально и не подан в парламент – вопреки заверениям главы Минфина, что документ будет зарегистрирован в течение недели после презентации, этого не произошло. Во всяком случае, на момент подготовки материала на сайте Верховной рады в открытом доступе не значилось ни одного проекта закона с подобным названием.

Президент Порошенко, возвращая в парламент одиозный закон от 2 июля, сопроводил его поручением правительству «безотлагательно внести на рассмотрение парламента альтернативный законопроект, учтя отдельные положения закона Украины от 2 июля 2015 №581-VIII».

Предложения главы государства касаются, в частности, прекращения обязательств по кредитному договору в результате передачи залогового имущества в собственность кредитору, или обращения взыскания залогового имущества, или добровольной реализации залогового имущества. Также среди рекомендаций президента значилось согласование закона с экспертами и международными финансовыми институтами.

«Петр Порошенко его вернул, поскольку закон нарушает баланс распределения ответственности, обеспечивая неравный подход к заемщикам – к тем, которые исправно платили, и тем, у кого были просрочки и задолженность», – считает Дмитрий Овсий. При этом эксперт добавляет, что, по его наблюдениям, никакого точного исследования, сколько конкретно заемщиков подпадает под действие каждого из законов, не проводилось. «Ни депутаты, ни Кабмин, ни НБУ этого не анализировали. Цифры очень разные», – констатирует Овсий.

В свою очередь, по словам Юлии Курило, партнера АО «СК Груп», президент в своих замечаниях сделал основной акцент на избирательности подхода к заемщикам. В частности, право на списание получат только те кредиты, обеспечением по которым является единственное жилье заемщика или социальное жилье. «Порошенко попросил, чтобы продолжили переговоры с банками и НБУ о том, на каких условиях реструктуризовать кредиты», – говорит она.

Ограниченный круг лиц

В терминах закона Украины «О жилищном фонде социального назначения» под «социальным жильем» понимается «жилье всех форм собственности из жилого фонда социального назначения, которое бесплатно предоставляется гражданам Украины, нуждающимся в социальной защите, на основании договора найма на определенный срок». В том числе речь идет о «квартирах в многоквартирных жилых домах, усадебных (одноквартирных) жилых домах, которые предоставляются гражданам в порядке очереди на получение социального жилья, жилых помещениях в социальных общежитиях, предоставляемых гражданам на время их пребывания на социальном квартирном учете при условии, что такое жилье является единственным местом их проживания».

В НАБУ уточнили, что под «социальным жильем» подразумевается единственное жилье граждан, которое не превышает площадь 60 кв. м для квартир и 120 кв. м – для домов. Таким заемщикам готовы списать не менее 50% долга.

«Реструктуризации, согласно этому закону, подлежат обязательства заемщика лишь по одному договору о предоставлении ипотечного кредита в иностранной валюте. Только это будет справедливым по отношению к остальным гражданам нашей страны, большинство из которых не брали кредитов, а жили по собственным средствам», – подчеркивала во время представления «кабминовского» законопроекта Наталия Яресько.

Согласно первоначально озвученным условиям проекта закона, под реструктуризацию попадают кредиты, остаток по которым не превышал 2,5 млн гривен на начало 2015 года. Банки должны будут списать от 25% до 70% займа. Но для заемщиков, которые защищают территориальную целостность Украины и принимают участие в АТО, проект закона предлагает списать от 80% до 100% займа. Пересчет остатка кредита в гривну будет проходить по курсу НБУ на момент реструктуризации.

Еще в ходе презентации законопроекта участники правительственного заседания попросили внести в проект поправку, согласно которой реструктуризовать кредит смогут участники боевых действий, а не просто участники АТО. Министр финансов согласилась с этим замечанием и обещала посодействовать внесению поправки. «Мы считаем, что валютные кредиты нужно реструктуризовать лишь тем гражданам, которые брали их на приобретение собственного жилья и которые из-за неспособности выплатить кредит могут остаться без единственного своего жилья», – отметила Яресько.

Добровольно-принудительный диалог

Авторы законопроекта высказывали уверенность, что нововведения помогут всем заинтересованным сторонам – и заемщикам, и банкам. По словам министра финансов, проект закона поддержали 19 самых крупных банков страны, на которые приходится 75% активов банковской системы Украины.

«Нет замечаний по проекту и у Международного валютного фонда. Принятие этого закона действительно может стать спасением для тех, кто из-за значительной девальвации гривны больше не в состоянии обслуживать свои ипотечные кредиты. А продать жилье [для них] означало бы очутиться на улице», – объясняет Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ).

Международный валютный фонд поддержал предложение банкиров о реструктуризации валютных кредитов, хотя ранее относился к таким инициативам настороженно. «МВФ не был безусловно против. Новый вариант проекта закона – приемлемый. В старом обмену подлежали все кредиты (в том числе на предметы роскоши) по нерыночному курсу. В новом – курс рыночный, частичное списание только для социально незащищенных слоев. Это нормально, международный подход», – уверен Станислав Дубко, генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства.

Сами банкиры в конце ноября достаточно спокойно восприняли новый документ, и затем рассказали Forbes, что некоторые его условия стоит изменить. «Процесс реструктуризации кредита должен быть обязательно индивидуальным и конфиденциальным – аналогичным процессу принятия решения при выдаче самого этого кредита. У кого-то действительно нет возможности платить. В этом случае аналитик банка может рассчитать справедливую и посильную сумму для клиента. Банки уже сейчас идут на прощение части долга, но далеко не всем и не всегда. Подводить всех под одну гребенку, особенно за счет акционеров коммерческих банков – неэффективно и даже опасно», – поясняет председатель правления одного из комбанков, и добавляет, что полезными в этом смысле могут быть только рекомендации НБУ или Минфина, а не требования закона.

Напомним, программы по реструктуризации ипотечных валютных кредитов в банках работают уже около года. В декабре 2014-го Нацбанком совместно с крупными и крупнейшими банками было инициировано подписание меморандума о реструктуризации ипотечной задолженности. Эта идея активно обсуждалась на финансовом рынке еще с начала действия моратория на взыскание и продажу залогового имущества.

В одном из крупных банков с иностранным капиталом Forbes рассказали, что 80% ипотечных заемщиков идут на контакт с банком. Их них 32% соглашаются на встречу с банковскими работниками, им интересно услышать предложение по реструктуризации; 37% заемщиков – отказываются от любых предложений; с начала октября проведено по таким программам всего 11% заемщиков. А еще с 20% банку не удается связаться вообще. Причины разные: от смены телефона заемщика до простого нежелания общаться с банком.

«Наш банк, как и остальные участники рынка, участвовал в разработке данного законопроекта, несмотря на то, что уже несколько месяцев назад мы предложили своим клиентам план реструктуризации. Наша программа, как оказалось, предлагает более выгодные условия. UniCredit Bank предлагает валютным заемщикам с общей задолженностью до 150 000 долларов США/швейцарских франков/евро воспользоваться реструктуризацией по опции 50/50 – при внесении определенной суммы на погашение задолженности банк списывает с заемщика еще такую же сумму в качестве бонуса. На данный момент благодаря этому предложению банку удалось урегулировать около 1 млрд гривен проблемной задолженности», – рассказал Павел Гашковец, директор по рискам UniCredit Bank.

По словам Гашковца, новый законопроект можно считать позитивным знаком, поскольку он заставит людей прийти в банки. Но нужно понимать, что глобально проблему валютных кредитов это не решает. Законопроект предполагает ряд ограничений, поэтому воспользоваться предложением сможет небольшое количество заемщиков.

Свой интерес

Эксперты не скрывают, что банки больше заинтересованы в отмене моратория на взыскание и продажу залогового имущества. «Украинские банки ждут, когда будет отменен мораторий. Это единственная их мотивация лоббировать этот закон», – уверен Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры». По его словам, на самом деле, согласно условиям, прописанным в документе, реструктуризовать кредит сможет на несколько порядков меньше людей, чем заявляет министр финансов – «заемщиков можно пересчитать по пальцам двух рук».

«Это тот законопроект, который лоббируют банки с одной целью: чтобы снять мораторий. Но, если посмотреть на то количество ограничивающих критериев, которые есть, то многие люди не попадут [под действие документа]. Очень многие валютные заемщики окажутся еще в худшей ситуации, чем до принятия этого закона, потому что не будет действовать мораторий, – уверена Ярослава Авраменко, представитель заемщиков и член общественного совета при НБУ. – Когда брались кредиты, не было вводных касаемо инвалидности, тогда не было АТО, а кредиты инвалидам 1-2 групп вообще не могли выдаваться».

Один из экспертов центра по работе с просроченной задолженностью считает отмену моратория банкам намного интереснее, чем сам проект закона. «Согласно проекту закона, если заемщик откажется от реструктуризации, то банк имеет право подать на него в суд. Любая судебная тяжба по залоговому имуществу всегда занимает много времени и требует денег. Несмотря на это, банку все равно удастся больше заработать на продаже залогового имущества», – отмечает собеседник Forbes.

Вместе с тем опрошенные Forbes эксперты допускают, что альтернативой ветированному закону может стать как проект, представленный ранее Минфином, так и какой-либо иной, третий вариант документа. «На самом деле ни тот, ни другой варианты не соответствуют сегодняшним реалиям. И закон, и проект закона нужно дорабатывать», – резюмирует Виктор Мороз, управляющий партнер АО Suprema Lex.

ОЛЬГА ЛЕВКОВИЧ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ и банкиры предложили заемщикам компромиссный вариант реструктуризации валютных кредитов. Схема прописана в законопроекте, разработанном Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ). Документ уже благословили и на Институтской, и в Международном валютном фонде. «Национальный банк полностью поддерживает такой вариант выхода из ситуации. Ведь он основан на реальных механизмах защиты и поддержки украинских валютных заемщиков, в первую очередь малообеспеченных и социально незащищенных», — заявил первый замглавы НБУ Александр Писарук.

Авторство документа говорит само за себя: в отличие от скандального законопроекта № 1558-1, предоставлявшего заемщикам максимальные поблажки (он был забракован МВФ и не подписан Президентом), его новая версия всецело защищает интересы банкиров. Документ предусматривает пересчет валютных займов в гривневые по официальному курсу НБУ на день конвертации (сейчас — 21,29 грн/$ ). Он также позволяет реструктуризировать только кредиты, задолженность по которым на начало этого года не превышала 2,5 млн грн (включая основную сумму долга, проценты, комиссии и пр.). Еще одно условие перевода кредита в гривну — отсутствие у клиента просрочки платежей на 1 января 2014 года (когда курс был еще 7,99 грн/$ ) или ее полное погашение перед реструктуризацией

К программе смогут подключиться заемщики, для которых кредитное жилье — единственное: у претендента на реструктуризацию будут проверять наличие прописки в заложенном жилье, оформленное до 1 января 2014 года. Такие условия априори отсекают значительную часть претендентов на льготы: за бортом окажутся, например, инвесторы, вложившиеся в долгострои и «замороженное» строительство (в этом случае о «прописке» и речи быть не может), а также граждане, некогда поучаствовавшие в приватизации жилья, пусть даже символически. «Учитывая все оговорки, проблему реструктуризации валютных кредитов решить не удастся. Закон будет распространяться лишь на несколько сотен человек по всей стране, а может, и того меньше», — заявил «ДС» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Ранее министр финансов Украины Наталья Яресько заявляла, что в Украине насчитывается 70 тыс. должников по валютным кредитам.

Если бы кредиты конвертировали сейчас, ставки по ним через три года выросли бы до 24,7% годовых. А для многих такая ставка стала бы применяться и до истечения этого срока

После конвертации в гривну ставка по кредиту останется прежней. Но через три года банки смогут повысить ее до уровня Украинского индекса ставок по депозитам физлиц (UIRD) плюс 3%. В данный момент для годовых гривневых вкладов этот индекс составляет 21,71%. Т.е. если бы кредиты конвертировали сейчас, ставки выросли бы до 24,7% годовых. «Однако в проекте есть ловушка: если после реструктуризации займа заемщик допустит просрочку, то на 30 день банк получит право установить процентную ставку UIRD плюс 3% на всю сумму реструктуризированного долга, не дожидаясь истечения трехлетнего срока», — пояснил «ДС» адвокат, управляющий партнёр ЮФ «Можаев и Партнёры» Михаил Можаев.

Дисциплинированным заемщикам финансисты обещают простить часть долга. Базовая «скидка» составит 25%. Тем, чье жилье попадает в категорию социального (квартиры площадью до 60 кв. м и дома до 120 кв. м), обещают списать 50% кредита. Инвалидам, участникам АТО, ветеранам, многодетным семьям — свыше 70%. Что касается участников АТО, получивших инвалидность, а также наследников погибших в антитеррористической операции граждан, то их полностью освободят от погашения долга. Но опоздай заемщик с платежом на те же 30 дней, и никакого списания не будет. «В таком случае банк имеет право отказать в аннулировании части долга, насчитать штрафные санкции, и взыскать долг за счет залогового имущества», — говорит старший партнер ЮФ «Кушнир, Якимяк и партнеры» Олег Якимяк.

Главная же новация предложенного банкирами документа содержится в заключительных положениях. Через 6 месяцев после вступления закона в силу они отменяют действующий с лета прошлого года мораторий на принудительное взыскание залогового жилья. «По сути, эта норма коснется не только заемщиков, которые захотят реструктуризировать займы, но и всех остальных, чьи кредиты не будут конвертироваться в гривну. Должников просто начнут выселять из квартир. Причем те, кто претендует на реструктуризацию, также не будут застрахованы. Банк сможет «потерять» документы или затянуть их рассмотрение. И через полгода отобрать находящуюся в залоге квартиру», — допускает Михаил Можаев.

Реакция заемщиков на такой «подарок» оказалась предсказуемой. Хотя проект еще не зарегистрирован в парламенте, активисты «финансового Майдана» вновь начали митинговать под зданием Верховной Рады. Их главное требование — реанимировать «зависший» законопроект № 1558-1.

Елена Доспехова, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как говорится в пресс-релизе НБУ, МВФ положительно отнесся к предлагаемому варианту решения проблемы валютных заемщиков-физлиц так как инициаторами законопроекта выступили сами банки. Действительно, в официальном обращении Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) к председателю НБУ Валерии Гонтаревой с просьбой поддержать законопроект отмечено, что его уже поддержали банки «со значительными объемами проблемной задолженности». Документ подписало руководство Укрсоцбанка (считается держателем крупнейшего портфеля валютных займов физлиц в стране), Райффайзен Банка Аваль, УкрСиббанка, Альфа-Банка, Платинум Банка, Укргазбанка, Мега Банка, Проминвестбанка, Укрэксимбанка.

Никакого пересчета валютных займов по курсу 5 грн./$ или по 8 грн./$ не будет. Будут списания части кредита, которые начнут проводить с текущей суммы кредита. Своим законопроектом банкиры предлагают диверсифицировать списание по валютным займам, отталкиваясь сразу от нескольких критериев. А именно: тем, кто брали кредиты на покупку единственного жилья либо земли для строительства такой жилья, собираются списывать до 25% долга. Людям, оформившим социальное жилье, планируют списать не менее 50% задолженности: речь о квартирах площадью до 60 кв. м или домах до 120 кв. м. Еще одна категория — инвалиды, ветераны, участники АТО, многодетные семьи, согласно законопроекту, имеют право на списание порядка 70% долга. Если же участник АТО стал инвалидом 1 группы, имея при этом одно жилье, то банк обязуется списать ему не менее 80% валютного долга. 100% задолженности простят инвалидам 1 группы, которые принимали участие в антитеррористической операции, имея при этом лишь одно социальное жилье, а также наследникам погибших участников АТО.

Кроме того, законопроект предусматривает списание штрафных санкций, которые банки накладывали на своих клиентов из-за непогашения валютной задолженности, начиная с 1 января 2014 г.

Сколько спишут

Вопрос реструктуризации валютных долгов, по словам главного финансового аналитика РА «Эксперт Рейтинг» Виталия Шапрана, чрезвычайно актуален на сегодняшний день, как для заемщиков, так и для самих финучреждений. «К концу года некоторые банки будут иметь более 50% в своих портфелях проблемных кредитов, поэтому им также нужно разгрузить балансы», — подчеркнул он.

Как минимум, запуск программы реструктуризации позволит банкам расформировать часть резервов. «Убыток то, фактический, они уже понесли, но не отразили его в отчетности, а вот резервы сковывают их активные операции», — добавил Шапран.

С экспертом соглашаются и банкиры. «Мы считаем, что решение такого важного на сегодня вопроса, как реструктуризация валютных кредитов на условиях разработанного государством и банками законопроекта, является правильным и актуальным», — сказала «Вестям» начальник управления кредитования департамента розничного бизнеса банка «Хрещатик» Елена Трояновская.

Действительно, в портфелях украинских банков сейчас находится, по украинским меркам, внушительная сумма валютных кредитов. Согласно данным Национального банка, по состоянию на 1 августа 2015 г. общее количество ипотечных кредитов составляло 55,7 тыс. штук общим объемом $ 2,4 млрд.

Банкиры считают, что прописанные в законопроекте условия списания части долгов населения, позволят безболезненно для обеих сторон реструктурировать валютную задолженность и снять социальное напряжение, вызванное курсовыми колебаниями.

По мнению Елены Трояновской, вышеуказанный документ учитывает предложения всех сторон. «В законопроекте адекватно составлены условия и ограничения. Это постепенно поможет восстановить стабильность в банковской системе», — сказала она.

Основным преимуществом предлагаемой системы реструктуризации Трояновская считает то, что под действие будущего закона не будет попадать сегмент заемщиков, который брал валютные кредиты на собственные потребительские цели.

Действительно, с целью не допустить злоупотреблений правом реструктуризации валютных обязательств со стороны заемщиков, документом предусмотрен целый ряд ограничений. Во-первых, в нем присутствует ограничение по целевому использованию средств. Реструктуризировать можно лишь кредит, который получал клиент банка на покупку одного жилья при условии отсутствия другой жилплощади. Также есть ограничение по сумме задолженности. Списать можно лишь часть кредита, задолженность по которому на 1 января 2015 г. составляла не более 2,5 млн грн. (около $ 150 тыс.).

Какие риски

Но юристы также отмечают, что предложенный банковским сообществом документ имеет массу нюансов. К примеру, заемщик может обратиться в банк с заявлением о реструктуризации в течение трех месяцев с даты вступления закона в силу, и банк имеет право рассмотреть данное заявление тоже в течении этих трех месяцев. Но, по словам управляющего партнера юридической фирмы «Можаев и Партнеры» Михаила Можаева, банк может сознательно затягивать этот срок, требуя от заемщика различные дополнительные документы. «И только когда банк получит все документы — для него начинает истекать данный срок в три месяца. С другой стороны, с принятием закона, через шесть месяцев теряет силу закон «О моратории», что позволит банкам в полной мере обращать взыскание на любой предмет залога заемщика», — подчеркнул он.

Этот момент смущает и старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца. «На мой взгляд, законопроект прописан исключительно с одной целью — отмена существующего моратория на продажу залогового имущества», — подчеркнул он.

Некоторые «огрехи» в рассматриваемом потенциальном законе подметил и партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков. К примеру, как отмечает он, одним из критериев, соблюдение которого необходимо для получения права на реструктуризацию валютного ипотечного кредита, является отсутствие в собственности заемщика или членов его семьи другого жилья. «Безусловно, это требование является справедливым. Но теоретически владение заемщиком на праве общей долевой собственности жилой недвижимостью в Крыму или на территории проведения АТО (к примеру, при приватизации этого жилья в начале 1990-х), т.е., объектами, которые нельзя использовать или продать для частичного погашения долга, может лишить его права на реструктуризацию», — сетует юрист.

При этом Ростислав Кравец отмечает, что вместе с принятием этого законопроекта, банки стараются сохранить запланированную сверхприбыль.

Хотя, с юристом не соглашается Елена Трояновская отмечая, что по данным НБУ, только прямые расходы банков с наибольшим портфелем валютных кредитов от списания части реструктурированного кредита составят около 15 млрд грн в соответствии с условиями разработанного законопроекта.

При этом, как сообщает председатель совета «ЕйСиАй – Украина» Павел Козак, Министерство финансов подсчитало, что банки из-за списания части долгов могут потерять 95 млрд грн. В то же время, НБУ озвучивал убытки банковской системы в размере 15 млрд грн или 40%.

«Что же касается возможности продажи кредитных портфелей после реструктуризации, то, вероятнее всего, подобная практика не будет пользоваться большой популярностью ввиду отсутствия развитого рынка подобных услуг в Украине и четких законодательных правил, регламентирующих подобные процедуры», — резюмирует Козак.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На этой неделе в Национальном банке должна пройти встреча руководства НБУ с банкирами из банков с иностранным капиталом. Встреча будет посвящена попытке договориться о возможной реструктуризации валютных долгов финучреждениями с иностранными акционерами.

Напомним, Нацбанк Украины 8 мая сообщил о вступлении в силу Меморандума о реструктуризации валютных займов. Ирония в том, что банки с самыми большими портфелями валютных кредитов документ не подписали, а сам меморандум будет действовать только после отмены моратория на выселение неплательщиков. Зачем Украине недействующий меморандум о реструктуризации валютных долгов, и какой может быть реальная реструктуризация – выяснял Forbes.

Реструктуризация валютных займов: мифы и реальность

Реструктуризация валютных кредитов является одним из болезненных вопросов, в котором на сегодня больше политики, нежели практических действий. Напомним, в своих решениях по реструктуризации валютных кредитов скопом Украина зависит от договоренностей с МВФ.

Согласно 19-му пункту меморандума Украина – МВФ, «при принятии закона, который потребует принудительной конвертации валютных ипотечных кредитов в гривневые, президент должен будет наложить вето». Между тем источники Forbes в МВФ поясняют, что Фонд не является противником реструктуризации валютных займов. Ведь аналогичный сценарий был внедрен в Венгрии, во время работы в стране МВФ, и реализуется в настоящее время.

«Венгерский сценарий в Украине не рассматривался, потому что это разные обстоятельства, – говорит член совета НБУ Роман Шпек. – Потому что венгерский сценарий реализовывался за счет государства, у нас же страна не может позволить себе принять участие в таком процессе. У нас – девальвация 300%, Крым, Донбасс».

Однако найти пряник или кнут для украинских банков с целью проведения реструктуризации займов будет непросто. Председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач рассказывает, что в Венгрии был принят закон о реструктуризации. «В Венгрии несколько месяцев тому назад провели принудительную конвертацию займов в форинты. Местный национальный банк предоставил банкам валюту для этих целей. В Украине это невозможно», – констатирует Хак-Ковач.

Пока что все действия по массовой реструктуризации валютных займов являются больше декларативными. Партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец отмечает, что меморандум носит декларативный характер, и даже исходя из условий документа – не действует. «Меморандум – документ, [принятый] чтобы сбить ажиотаж, связанный с курсом, и успокоить толпу», – характеризует документ Кравец.

Опрошенные Forbes банкиры считают, что меморандум – своего рода компромисс, потому что реальные действия каждый банк регулирует на свое усмотрение. При желании – предпринимает, при желании – не предпринимает.

«Банки сами будут выбирать, в какой степени они будут выполнять этот меморандум по реструктуризации, с точки зрения отношений с регулятором, общественного мнения и объективной ситуации по тому или иному заемщику», – считает экс-член совета НБУ Василий Горбаль.

Меморандум, договоренность по которому была достигнута еще в марте, подписали, в том числе, Альфа-Банк, банки «Михайловский», «Приват», «Креди Агриколь», «Платинум». Среди подписантов – даже неплатежеспособные «Надра» и «Дельта», которые уже относятся к сфере Фонда гарантирования вкладов.

Ростислав Кравец из компании «Кравец и партнеры» отправил в НБУ запрос с просьбой прояснить, как была просчитана доля валютных займов, подпадающих под реструктуризацию

Роман Шпек сообщил Forbes, что на обращения Национальной ассоциации банков Украины об участии в меморандуме государственных банков Министерство финансов не ответило: «Удивительно, что Минфин не отвечает на вопросы по госбанкам, хотя именно Минфин формирует наблюдательные советы госбанков, которые могут, в том числе, рассмотреть вопрос и представить его перед Кабинетом министров».

По другим банкам с иностранным капиталом НАБУ обращалась в наблюдательные советы. Напомним, крупными держателями кредитов в валюте являются Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, ОТП Банк и другие. Например, по данным Тамаша Хак-Ковача, под реструктуризацию в портфеле ОТП Банка подпадают кредиты на $ 200 млн – или 80% валютного портфеля. «У нас около 7000 валютных займов, которые могут подлежать конвертации. На конец первого квартала мы конвертировали в гривну около 15% портфеля», – поясняет член правления АО «ОТП Банк» Тарас Проць.

Главной помехой для реструктуризации по меморандуму является то, что в Украине до сих пор действует запрет на отчуждение жилья неплательщиков. «При наличии в Украине моратория на отчуждение жилья не все банкиры пойдут на реструктуризацию. Потому что отмена моратория – это условие меморандума», – напоминает Шпек. По словам Василия Горбаля, условие об отмене моратория на отчуждение жилья – это встречное требование банка, чтобы Верховная рада отменила мораторий. «Но в настоящее время я сильно сомневаюсь, что мораторий отменят», – продолжает Горбаль.

«При конвертации по льготному курсу у банка получается разбалансировка валютной позиции. Пока что никто не предложил сценария, как эту разбалансировку компенсировать», – объяснил один из банкиров.

О каком масштабе проблем идет речь? Например, в ПриватБанке речь идет о нескольких процентах кредитов от общего портфеля. У банка «Михайловский», одного из подписантов валютного меморандума, вообще нет кредитов в валюте. Председатель Национального банка Украины Валерия Гонтарева оценивала, что под реструктуризацию подпадает 40% от всех валютных кредитов, или около 15 млрд гривен.

По оценке Ростислава Кравца, под реструктуризацию подпадает менее 5% кредитов. «Чтобы меморандум был действительным, в документ нужно вносить серьезные правки. Ирония в том, что даже в НБУ не раскрывают информацию, откуда эта сумма взята, как посчитана сумма кредитов, подпадающих под реструктуризацию», – подчеркивает Кравец.

«Моя точка зрения такова, что валютные кредиты – это, в большой степени, искусственно обостряемая проблема. Все банки, в том числе и мы, предлагают клиентам конвертацию, дают дисконт, и все, чтобы не пустить клиента на просрочку. К сожалению, многие из активистов хотят провести реструктуризацию вне зависимости от итоговой возможности платить», – считает Тамаш Хак-Ковач.

Позиция самих гражданских активистов заключается в том, что реструктуризацию нужно проводить по курсу 5

грн/$ . Член общественной организации «Банковский контроль» Любовь Молчанова настаивает, что при курсе 8 грн/$ 50% заемщиков все равно не смогут платить. «Банки начали с нами войну, когда курс был 11 грн/$ . То есть банки не согласились на разницу в 6 грн, но теперь соглашаются на разницу в 13 грн по каждому доллару. Потому это выглядит как завышение убытков за счет заемщиков», – рассказывает Молчанова. Напомним, за первый квартал 2015 года у банков образовалось 80 млрд гривен убытков.

Согласно данным Forbes, 15 мая в НБУ должна пройти встреча банков с иностранным капиталом, в том числе – Укрсиббанком, Укрсоцбанком, Райффайзен Банком Аваль и другими. Уже по ее итогам будет понятно, получается ли договориться с иностранными банками о массовой реструктуризации валютной ипотеки, и в какой мере такая реструктуризация повлияет на банковский сектор.

Ответ НБУ по финансовым результатам для банковской системы от реструктуризации валютных долгов

Маргарита Ормоцадзе, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В банковской кассе по-прежнему не будут продавать за раз инвалюты более чем на 3 тыс. грн., а валютный денежный перевод не дадут перечислить более чем на 15 тыс. грн. в сутки. Не изменился и максимальный лимит и для вкладов в нацвалюте: с гривневого счета в день позволяется снимать не более 300 тыс. грн.

«Думаю, банки справятся с выполнением единственного послабления для населения. Долларов и евро в их кассах должно хватить для выдачи валютных депозитов в более крупных объемах. На этот счет можно не переживать», — заверил «Вести» советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

Финансисты считают, что либерализация назрела. «Нужно постепенно повышать планку. Чтобы люди не боялись нести доллары и евро на валютные депозиты: пока банки не станут активнее выдавать средства со счетов, вкладчики их снова не понесут. Если эта мера сработает, и оттоки с валютных депозитов станут сокращаться, думаю, в декабре можно будет снова повышать лимит выдачи. Шаг в 5 тыс. грн. — может стать оптимальным вариантом», — отметил в разговоре с «Вестями» председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

В тоже время юристы напомнили, что из-за того, что ограничительные постановления НБУ не согласуются с Гражданским кодексом, люди по-прежнему могут отсудить выдачу валютного депозита в полном объеме, и забрать со счета всю сумму долларов или евро. «Придется подать исковое заявление и ввязаться в тяжбу, но в своих правах можно не сомневаться. Суды выносят решения в пользу вкладчиков, и своими постановлениями обязывают банки выдавать всю сумму валютного вклада. Многие финучреждения даже открыто говорят клиентам с крупными накоплениями: получите решение суда, и мы все вам выдадим. Без него мы этого сделать не можем, поскольку нарушим постановление НБУ», — отметил в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Для бизнеса

Принесло новое нацбанковское постановление и хорошую новость для бизнеса. «Компаниям больше не нужно будет получать справку в Государственной фискальной службе (об отсутствии налоговой задолженности). Тратить на это два дня и время своих работников», — сказал нам Василий Невмержицкий.

Также чиновники смягчили правила покупки СКВ для компаний, имеющих на счетах свыше $ 25 тыс. в эквиваленте. При его расчете центробанк разрешил не учитывать накопления в неконвертируемой валюте (3-я группа Классификатора).

Остальные же табу сохраняются. Экспортеры по-прежнему должны возвращать валютную выручку в Украину на протяжении 90 дней и в обязательном порядке продавать 75% от этой суммы.

И появляется одно новое ограничение: запрет на покупку валюты под контракты, таможенное оформление которых осуществлено до 1 января 2014 г. — в случае смены должника (или кредитора) по внешнеэкономическим контрактам. В НБУ уверяют, что не собираются ущемлять, таким образом, нормально работающие компании (требование не распространяется на импортные контракты по поставке жизненно необходимых товаров). «Ставится другая задача — прикрыть схему, из-за которой провоцирующую отток капитала. У нас есть основания это утверждать. Новое же требование позволит расчистить рынок», — заверил «Вести» заместитель председателя Нацбанка Олег Чурий.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В течение двух месяцев Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции находится в подвешенном состоянии. С одной стороны, ее члены продлили свои полномочия, а с другой — правомерность этого решения оспаривается в суде. Восстановить работу временный орган надеется уже в ближайшее время, и в любом случае со своей главной задачей он справился.

Втрачене повернеш?

«Ми не відпрацювали рік, який були зобов’язані відпрацювати, і я вважаю, що це наш обов’язок — продовжити цю роботу», — так член ТСК Катерина Смирнова намагалася переконати своїх колег у необхідності внесення змін до регламенту та подовження терміну роботи тимчасового органу більш ніж на 4 місяці. Саме стільки комісія після свого створення не могла працювати через відсутність кворуму.

Як виявилось, емоційні слова були зайвими — за подовження роботи проголосували майже всі члени ТСК. Проти виступив лише суддя Верховного Суду у відставці Микола Лавренюк, який зазначив, що колегіальний орган не може підміняти собою законодавця.

Водночас майже повна одностайність комісії не могла гарантувати позитивну реакцію юридичної спільноти. Так, на думку адвоката Ростислава Кравця, який представляв у ТСК інтереси низки суддів, самовільне подовження роботи тимчасового органу — достатня підстава для відводу її членів. А суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Богдан Санін назвав такі зміни до регламенту «грубим і цинічним порушенням права».

У свою чергу громадська організація «Центр протидії корупції «Громадська ініціатива» вирішила оскаржити додатковий час діяльності ТСК і фактично заблокувала її роботу. Рішення у справі не винесене, і коли воно з’явиться — невідомо. Суд намагався провести засідання наприкінці липня, але сторони не з’явилися. Наступного разу вони спробують зібратися 20 серпня. У ТСК сподіваються, що саме тоді справа і вирішиться позитивним для них чином. Водночас не виключено, що розгляд питання затягнеться.

Не підтримують подовження роботи комісії і у ВРЮ, хоча і прямо проти цього не висловлюються. Міністр юстиції Павло Петренко, який входить до колегіального органу за посадою, наголосив, що матеріали, передані комісією, будуть серед пріоритетів. Водночас дати пряму відповідь на запитання «Чи розглядатимуться висновки ТСК, підготовлені нею у «додатковий» час?» він не зумів: це потрібно слухати колегіально. Про те, що проблеми розв’язуватимуться в міру надходження, говорив і очільник ВРЮ Ігор Бенедисюк. Можливо, в Раді сподіваються, що вирішувати це неоднозначне питання їм так і не доведеться.

Мало чи достатньо?

У ТСК переконані, що через чотиримісячний «простій» органу не вдалося виконати покладені на нього зобов’язання. Так, за час своєї діяльності комісія призначила 309 перевірок щодо 331 судді. Водночас станом на середину червня вдалося закінчити лише 66 з них, а висновки схвалити — щодо 63 законників. Тобто опрацьовано близько 19% матеріалів.

При цьому ТСК продемонструвала досить суворе ставлення до суддів: порушення присяги було виявлене в діях 46 з них. Ці матеріали було направлено до ВРЮ. Ще 12, на думку членів тимчасового органу, вчинили дисциплінарні проступки, тому подальшу їхню долю вирішуватиме Вища кваліфікаційна комісія суддів. І лише 5 були «виправдані».

До розгляду переданих матеріалів ВРЮ ще не приступала — автоматизований розподіл почав працювати лише в останніх числах липня. Водночас, напевно, Раді доведеться досить прискіпливо перевіряти рішення ТСК. І.Бенедисюк дипломатично пояснив, що без вивчення матеріалів важко сказати, чи повні вони, і припустив, що знадобляться додаткові перевірки.

Однак вже зараз упадають в очі деякі рішення. Скажімо, на перший погляд дуже подібними видаються матеріали перевірок щодо суддів, які позбавляли водійських посвідчень учасників протестних заїздів. Водночас у діях деяких законників, що виносили такі рішення, ТСК побачила порушення присяги, а в окремих — дисциплінарний проступок, який заслуговує щонайбільше на догану. Ще більше змішала карти Генпрокуратура, яка побачила в подібних діях порушення ст.375 Кримінального кодексу («Постановлення завідомо неправосудного рішення»).

Звісно, навряд чи автори закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», відповідно до якого почала діяти ТСК, очікували, що вона розгляне лише п’яту частину запланованих справ. Водночас одну з ключових функцій комісія виконала — працювала тоді, коли не могла зібратись ВРЮ. І це мало продемонструвати суспільству початок люстрації суддів. Фактично ТСК виконала функцію громовідводу.

Проте створений на підставах революційної доцільності орган мав бути тимчасовим, і потреба в його існуванні практично відпала, коли знову почала функціонувати Рада. Тому можна вважати певною мірою символічним, що визначений у законі час діяльності комісії сплив майже синхронно з першим засіданням ВРЮ.

З чуток, народні депутати можуть ще повернутись до питання подовження діяльності ТСК. В кулуарах говорять, що таку вимогу нібито висунула Радикальна партія в обмін на голосування проти «кредитного» законопроекту №1558-1, коли його знову винесуть на розгляд. Однак політичні домовленості вже не матимуть принципового значення. В будь-якому разі рішення комісії потрапить під «конт­роль» ВРЮ, а отже, «революційну» перевірку очікуватиме «еволюційний» шлях.

АЛЕКСЕЙ ПИСАРЕВ, ЗиБ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры