В ней подчеркивается, что единственным средством платежа в нашей стране остается гривна, потому сам кредит должен предоставляться именно в ней. В тоже время кредитор имеет право устанавливать валютную привязку в договоре к доллару, евро или другой денежной единице — к какой пожелает.

«Привязка может устанавливаться исключительно по официальному курсу Нацбанка. Никаких наличных, коммерческих или других «своих» курсов быть не может, — только нацбанковский. И сумма платежа должна пересчитываться в привязке к нему на день платежа, согласно условиям, прописанном в договоре. Решение ВСУ, несомненно, спорное и противоречит действующему законодательству, однако он так решил, и его постановления обжалованию не подлежат. По сути, страну вернули к так называемым у.е., с которыми власти боролись долгие годы. Вернули лишь с одним условием — чтобы эти у.е. привязывались к официальному показателю, рассчитываемому НБУ», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Решение действительно неоднозначное, но оно есть, и кредиторы могут начать им активно пользоваться. Несмотря на то, что суды низших инстанций до сих пор становились на сторону людей, утверждая, что валютная привязка незаконна, и может быть признана ничтожной. Однако ВСУ выдал противоположную позицию, которой теперь все должны будут придерживаться», — согласился с коллегой управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Напомним, что валютное кредитование физлиц запретили в Украине в ноябре 2011 г., законом №3795-VI. После того как гривна сдвинулась с точки 7,95 грн./$ , на которой простояла продолжительное время, и стала двигаться к 8,10-8,30 грн./$ . Почти сразу пошли неплатежи по валютным кредитам, которых наши люди набрались в 2005-2006 гг. (наблюдался всплеск в ипотеке и автокредитовании), и о перспективе 9 грн./$ говорили, как о глобальной катастрофе. Чтобы люди не погружались в новые валютные долги, им запретили выдавать новые займы в СКВ, и во главу угла поставили гривну.

После нового постановления ВСУ мнения юристов разделились по части правоприменения. Кто-то считает, что к валюте можно будет привязывать только потребкредиты. «Это займы на покупки в магазинах и потребительские нужды, а также на автокредиты. В тоже время такие договоры нельзя заключать при оформлении ипотеки», — заверил Можаев.

Впрочем, есть и иная точка зрения. «Нововведение может распространяться на любые кредиты физлицам, и ипотечные в том числе», — считает Ростислав Кравец.

В чем правоведы солидарны — это в новых проблемах, которые после этого появятся у заемщиков.

«Хотя валютные привязки и порождают массу проблем с пересчетами из-за постоянного изменения Нацбанком своего официального курса — мы часто с этим сталкиваемся по корпоративным клиентам в лизинговых компаниях (почти все договоры у них привязаны к валюте). Платеж уходит сегодня, по одному курсу НБУ, а поступает на счет кредитора завтра — уже по-другому. После чего нужно или доплачивать, или возвращать переплату», — заметил UBR.ua Можаев.

В тоже время банкирам понравилось нововведение ВСУ, им по нутру идея с возрождением валютного кредитования. Они видят в нем возможность разнообразить свою продуктовую линейку.

«Один и тот же автокредит можно предлагать на разных условиях в зависимости от договора. Чисто гривневый заем выдавать под 24% годовых, а кредиты с валютной привязкой — под 14%. И давать человеку выбор — пускай взвешивает свои риски и возможности и решает, какой кредит ему нужен. Все должно быть прозрачно и понятно», — отметил в беседе с UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

Вряд ли новая услуга от банков станет массовой, однако может начать внедряться поэтапно по мере обострения конкуренции между банками и финансовыми компании, специализирующимися на рынке автокредитования.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И только объявление на сайте Национального банка Украины, приветствующее принятые изменения, которые вступят в силу с 10.06.2017 года, привлекло внимание к этому событию.

Фактически из Закона Украины «О защите прав потребителей» полностью убрали статью, регулирующую права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Вместо этой согласованной и полностью гармоничной статьи, согласовывающейся с действующим законодательством и не содержащей двухзначных формулировок, приняли новый Закон Украины «О потребительском кредитовании» (далее – Закон).

Закон принят в лучших традициях современных украинских законотворцев с неоднозначностями и противоречиями. Как обычно часть закона без какой-либо адаптации просто переведена из Дерективы ЕС, а часть дополнена терминами и нормами вызывающими большое количество вопросов.

Начнем с немного видоизменного понятия о том, что такое потребительский кредит. В отличии от действующей редакции в новый Закон ввели ограничение позволяющее не считать потребительским кредитом приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Таким образом, к примеру, адвокат, оценщик, нотариус и т.д. приобретая автомобиль как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом.

Появилось новое понятие – кредитный посредник. Который по сути не является кредитодателем, но предоставляет посреднические услуги по выдаче кредита как от своего имени, так и от имени кредитодателя.

Далее еще интереснее. Фактически законотворец в новом Законе предусмотрел целый ряд ранее не существующих исключений из законодательства о защите прав потребителей, которые позволяют, в первую очередь банкирам и финкомпаниям, полностью избежать применения данного Закона и в целом законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов..

Ниже я приведу нормы и примеры навскидку, где можно не применять законодательство о защите прав потребителей:

В связи с тем, что действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, то реклама кредитов с нулевыми процентами теперь будет возможна.

Информация о потребительском кредите в соответствии с новым Законом это вообще отдельная история. Сам Закон довольно расплывчато обозначает порядок информирования. Хотя теперь и появился обязательный так называемый паспорт потребительского кредита, однако он может отличаться от условий самого кредита.

Помимо этого, Законом предоставлено право кредитодателю, для оценки кредитоспособности заемщика получать от него любую информацию в неограниченном объеме.

Кроме того теперь в Законе отсутствует норма когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Что даст возможность кредитодателям неограниченно и безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Небольшим положительным моментом можно считать появившуюся в Законе норму, обязывающую кредитодателя бесплатно предоставить информацию о сумме задолженности, а также платежах по кредиту. Но и тут не обошлось без ложки дегтя. Законом указано, что платежи  по кредиту предоставляются только в случае, если их, возможно, указать в выписке, а если нет, то могут и не предоставляться.

Из Закона убрали несправедливые условия в договорах, что позволит с вступлением Закона в силу кредитодателям безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Существенно были изменены нормы, касающиеся досрочного погашения кредита. Теперь в связи с двоякой и не точной формулировкой кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре.

Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены.

Также в новом Законе полностью узаконены так называемые аккредитованные компании и другие лица, предоставляющие услуги при заключении договора (оценщики, нотариусы, страховщики и т.д.). Практически всегда стоимость их услуг значительно выше среднерыночных размеров и все это полностью ложиться на заемщика. Вместе с этим из Закона исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой.

Еще одним небольшим положительным моментом является некоторые ограничения ответственности потребителей. Так, пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, ио не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа.

Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Однако на фоне того, что теперь в новом Законе исключена полностью ответственность кредитодателей за его нарушение в части не предоставления полной и достоверной информации о кредите все мелкие положительные изменения просто абсолютно бесполезны.

Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено:

— требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита;

— предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита;

— изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения;

— указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита;

— требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита;

— обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя;

— совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой;

— требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Фактически законом предоставлены неограниченные возможности коллекторам всех мастей, на фоне отсутствия нормативных актов регулирующих их деятельность. Если ранее это было оправдано и в принципе не нужно, то после вступления в силу нового Закона это приведет к коллапсу в данной сфере.

Как показывает практика последних лет, все проблемы всегда полностью перекладываются на потребителей финуслуг в Украине. Государство всячески покрывает махинации, и в первую очередь банкиров. Принятый новый Закон, поддержанный НБУ, тому очередное подтверждение.

Банки, которые всегда оказываются невиноватыми, постоянно заявляют, что заемщики виноваты т.к. берут кредиты, не вникая в тонкости кредитных договоров, а вкладчики виноваты т.к. несут деньги «не в те банки».

Сложившаяся в Украине ситуация с защитой потребителей финансовых услуг с принятием нового Закона и вступлением его в силу приведет к еще большим проблемам, чем те которые существуют сейчас. Созданные же законодателями лазейки, позволят полностью безнаказанно игнорировать права потребителей и вполне на законных условиях возродить валютное кредитование в Украине.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

И только объявление на сайте Национального банка Украины, приветствующее принятые изменения, которые вступят в силу с 10.06.2017 года, привлекло внимание к этому событию.

Фактически из Закона Украины «О защите прав потребителей» полностью убрали статью, регулирующую права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Вместо этой согласованной и полностью гармоничной статьи, согласовывающейся с действующим законодательством и не содержащей двухзначных формулировок, приняли новый Закон Украины «О потребительском кредитовании» (далее – Закон).

Закон принят в лучших традициях современных украинских законотворцев с неоднозначностями и противоречиями. Как обычно часть закона без какой-либо адаптации просто переведена из Дерективы ЕС, а часть дополнена терминами и нормами вызывающими большое количество вопросов.

Начнем с немного видоизменного понятия о том, что такое потребительский кредит. В отличии от действующей редакции в новый Закон ввели ограничение позволяющее не считать потребительским кредитом приобретение товаров (работ, услуг) связанных с независимой профессиональной деятельностью. Таким образом, к примеру, адвокат, оценщик, нотариус и т.д. приобретая автомобиль как физические лица должны будут доказывать, является ли этот кредит потребительским и распространяется ли на него гарантии предусмотренные Законом.

Появилось новое понятие – кредитный посредник. Который по сути не является кредитодателем, но предоставляет посреднические услуги по выдаче кредита как от своего имени, так и от имени кредитодателя.

Далее еще интереснее. Фактически законотворец в новом Законе предусмотрел целый ряд ранее не существующих исключений из законодательства о защите прав потребителей, которые позволяют, в первую очередь банкирам и финкомпаниям, полностью избежать применения данного Закона и в целом законодательства о защите прав потребителей при выдаче кредитов..

Ниже я приведу нормы и примеры навскидку, где можно не применять законодательство о защите прав потребителей:

В связи с тем, что действие нового Закона не распространяется на так называемые нулевые кредиты, то реклама кредитов с нулевыми процентами теперь будет возможна.

Информация о потребительском кредите в соответствии с новым Законом это вообще отдельная история. Сам Закон довольно расплывчато обозначает порядок информирования. Хотя теперь и появился обязательный так называемый паспорт потребительского кредита, однако он может отличаться от условий самого кредита.

Помимо этого, Законом предоставлено право кредитодателю, для оценки кредитоспособности заемщика получать от него любую информацию в неограниченном объеме.

Кроме того теперь в Законе отсутствует норма когда нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями толкуются в пользу потребителя. Что даст возможность кредитодателям неограниченно и безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Небольшим положительным моментом можно считать появившуюся в Законе норму, обязывающую кредитодателя бесплатно предоставить информацию о сумме задолженности, а также платежах по кредиту. Но и тут не обошлось без ложки дегтя. Законом указано, что платежи  по кредиту предоставляются только в случае, если их, возможно, указать в выписке, а если нет, то могут и не предоставляться.

Из Закона убрали несправедливые условия в договорах, что позволит с вступлением Закона в силу кредитодателям безнаказанно злоупотреблять своими правами.

Существенно были изменены нормы, касающиеся досрочного погашения кредита. Теперь в связи с двоякой и не точной формулировкой кредитодатель может требовать возврата кредита в любой момент, а не при наступлении определённых условий. В свою же очередь, заемщик, может быть лишен права на досрочное погашение кредита без соблюдения условий указанных в договоре.

Ранее предусмотренные обязательные требования по уведомлению заемщика о переуступке долга, а также условия реструктуризации кредита из нового Закона исключены.

Также в новом Законе полностью узаконены так называемые аккредитованные компании и другие лица, предоставляющие услуги при заключении договора (оценщики, нотариусы, страховщики и т.д.). Практически всегда стоимость их услуг значительно выше среднерыночных размеров и все это полностью ложиться на заемщика. Вместе с этим из Закона исключили норму запрещающую устанавливать в договоре о предоставлении потребительского кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, не являющиеся услугой.

Еще одним небольшим положительным моментом является некоторые ограничения ответственности потребителей. Так, пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, ио не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа.

Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Однако на фоне того, что теперь в новом Законе исключена полностью ответственность кредитодателей за его нарушение в части не предоставления полной и достоверной информации о кредите все мелкие положительные изменения просто абсолютно бесполезны.

Также из нового Закона убрали ограничения действий кредиторов в досудебном порядке по отношению к заемщикам. Теперь кредиторам разрешено:

— требовать дополнительное вознаграждение за требование о досрочном возврате кредита;

— предоставлять ложную информацию о последствиях неуплаты потребительского кредита;

— изымать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения;

— указывать на конвертах с почтовыми сообщениями информацию о том, что они касаются неуплаты долга или потребительского кредита;

— требовать взыскания любых сумм, не указанных в договоре о предоставлении потребительского кредита;

— обращаться без согласия потребителя об информации о его финансовом состоянии к третьим лицам, которые связаны с потребителем семейными, личными, деловыми, профессиональными или другими отношениями в социальном бытии потребителя;

— совершать действия, которые считаются нечестной предпринимательской практикой;

— требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек.

Фактически законом предоставлены неограниченные возможности коллекторам всех мастей, на фоне отсутствия нормативных актов регулирующих их деятельность. Если ранее это было оправдано и в принципе не нужно, то после вступления в силу нового Закона это приведет к коллапсу в данной сфере.

Как показывает практика последних лет, все проблемы всегда полностью перекладываются на потребителей финуслуг в Украине. Государство всячески покрывает махинации, и в первую очередь банкиров. Принятый новый Закон, поддержанный НБУ, тому очередное подтверждение.

Банки, которые всегда оказываются невиноватыми, постоянно заявляют, что заемщики виноваты т.к. берут кредиты, не вникая в тонкости кредитных договоров, а вкладчики виноваты т.к. несут деньги «не в те банки».

Сложившаяся в Украине ситуация с защитой потребителей финансовых услуг с принятием нового Закона и вступлением его в силу приведет к еще большим проблемам, чем те которые существуют сейчас. Созданные же законодателями лазейки, позволят полностью безнаказанно игнорировать права потребителей и вполне на законных условиях возродить валютное кредитование в Украине.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры