Щеплення від COVID-19 у центрі вакцинації в Краматорську (архівне фото)

В Україні обов’язкову вакцинацію від COVID-19 20 січня розширили й на працівників органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств і закладів охорони здоров’я. Із 31 січня невакцинованих працівників цих галузей відсторонюватимуть від роботи без збереження зарплатні.

Загалом із жовтня 2021 року міністерство охорони здоров’я (МОЗ) України вже тричі доповнювало перелік професій, для представників яких вакцинація від коронавірусу є обов’язковою. Саме МОЗ не в змозі назвати хоча б приблизну кількість працівників, на яких поширюється цей обов’язок. Утім, як підраховувала раніше DW, ідеться загалом про понад три мільйони педагогів, держслужбовців, місцевих чиновників, працівників стратегічних держпідприємств та соціальних установ, а від 31 січня – ще й медиків та співробітників органів місцевого самоврядування.

Педагоги – перші в судах

Українські освітяни одними з перших відчули на собі нові правила – директори закладів освіти усіх рівнів та форм власності зобов’язані були відсторонювати нещеплених робітників ще з 8 листопада. Міністерство освіти та науки (МОН) вважає такі заходи ефективним – станом на 21 січня 2022 року воно відзвітувало про понад 1,1 мільйона – або понад 92 відсотки – представників галузі, які пройшли повну імунізацію від COVID-19. Для порівняння, у жовтні МОН повідомляло про 56 відсотків вакцинованих освітян.

Утім, педагоги підняли хвилю оскарження обов’язкової вакцинації в українських судах. Так, перший позов, про який ще в жовтні повідомив Окружний адміністративний суд Києва (ОАСК), надійшов від Дмитра Ламзи – директора столичної школи № 210 та популярного серед освітян блогера. По суті суд почне розглядати цей позов 5 лютого.

Дмитро Ламза вважає наказ про розширення переліку професій, для яких вакцинація від COVID-19 є обов’язковою, нелегітимним, адже закон “Про захист населення від інфекційних хвороб” визначає обов’язковими щеплення від дифтерії, кашлюку, кору, поліомієліту, правцю, туберкульозу, проте не від коронавірусної хвороби. У своїй школі він не відсторонив від роботи жодного невакцинованого працівника.

Чи законний наказ?

Позов Ламзи далеко не єдиний із тих, які надійшли до ОАСК, – саме він за підсудністю розглядає скарги громадян на рішення уряду. У пресслужбі ОАСК повідомили DW, що отримали загалом 15 скарг на наказ МОЗ про затвердження переліку обов’язкових професій. Перший розгляд справи по суті призначено на 31 січня. Позови надійшли від різних громадян та організацій, судді об’єднують провадження та відкривають нові в міру того, як МОЗ розширює цей перелік, пояснює суддя-спікер ОАСК Богдан Санін.

У кількох заявах, проміжні рішення за якими DW вдалося відшукати у єдиному держреєстрі, громадяни просили суд на час розгляду призупинити дію наказу МОЗ та постанови уряду, яка давала “зелене світло” відстороненню нещеплених. Утім, судді не наважувались на це. Єдине виключення – позов компанії “Укрнафта”, на 21,3 тисячі працівників якої норма про обов’язкове щеплення поширюється через стратегічну роль підприємства в енергетичному секторі України. 8 грудня 2021 року суддя Ігор Смолій тимчасово призупинив це поширення до розгляду справи по суті, оскільки “Укрнафта” – не державне підприємство, а акціонерне товариство із опосередкованою часткою держави в капіталі (50 відсотків + одна акція).

“Право на працю і право на життя”

Окрім скарг на наказ про обов’язкове щеплення, ОАСК розглядає ще й десяток позовів відсторонених працівників центральних органів влади: зокрема, Державного космічного агентства, Академії патрульної поліції, міністерства стратегічних галузей промисловості та Нацкомісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Скільки ж усього скарг подали нещеплені працівники на своїх безпосередніх керівників, які відстороняли їх від роботи, не беруться підрахувати навіть у Державній судовій адміністрації, яка зазвичай підбиває статистику справ по всіх судах країни. У державному реєстрі DW вдалося відшукати понад 350 згадок про подібні позови – мова йде про кінцеві та проміжні судові рішення у справах, уже прийнятих до розгляду після 7 листопада 2021 року.

Київський адвокат Ростислав Кравець стверджує, що позовів із оскарженням відсторонення від роботи по всій країні набагато більше – лише його адвокатська контора надає правову допомогу в 70 таких справах. При чому сам Кравець не вважає себе противником вакцинації. “Просто я завжди гостро ставлюся до несправедливості. І захищаю право людей на вибір, їхні права, гарантовані Конституцією”, – пояснює він DW.

Однак про захист конституційних прав говорять і в МОЗ. “Профспілки відстоюють права (відсторонених працівників. – Ред.) на роботу, а я хочу забезпечити право на життя”, – зазначав у листопаді міністр охорони здоров’я України Віктор Ляшко.

Українські залізничники теж оскаржують обов’язкову вакцинацію за допомогою профспілки

Практика різниться

Українські суди не можуть виробити одностайної позиції щодо законності відсторонення від роботи нещеплених робітників. У єдиному держреєстрі судових рішень DW знайшла часом зовсім протилежні вердикти.

Так, Київський районний суд міста Одеси 13 січня задовольнив скаргу працівниці університету “Одеська політехніка” Марії Т., яку відсторонили від роботи 8 листопада минулого року, і наказав негайно поновити її на посаді. У своєму рішенні суддя Олена Коваленко цитує, зокрема, резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи від січня минулого року: “Ніхто не піддаватиметься дискримінації за те, що він не був вакцинований (від COVID-19. – Ред.), через можливі ризики для здоров’я або небажання пройти вакцинацію”.

Суддя також посилається на український Кодекс законів про працю, який забороняє роботодавцям вимагати від працівників конфіденційну медичну інформацію – сертифікат про вакцинацію від коронавірусу. І теж повторює аргумент про відсутність у законодавчому переліку обов’язкових щеплень вакцинації від COVID-19.

Утім, днем раніше районний суд у Вознесенську Миколаївської області виніс протилежне рішення у справі викладачки англійської мови з місцевої загальноосвітньої школи Ганни К. Суддя Ольга Старжинська відмовилась поновлювати вчительку на роботі, визнаючи наказ МОЗ про перелік професій цілком легітимним – адже його без вагань зареєструвало міністерство юстиції. “Суд зазначає, що обов’язковість щеплень є втручанням у право на повагу до приватного життя, яке гарантовано статтею 8 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Між тим, такі втручання цілком припустимі”, – вказано у рішенні.

Суддя Старжинська посилалась у своєму вердикті на минулорічне рішення Європейського суду з прав людини щодо відсторонення від роботи невакцинованих чеських громадян. “Відсторонення позивачки від роботи означало втрату заробітної плати і, як наслідок, позбавлення засобів до існування. Однак це було прямим наслідком її рішення свідомо обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов’язку, метою якого є захист здоров’я”, – зазначала вона.

Обидва рішення, як і сотні інших, винесених у справах про відсторонення, може бути оскаржено в апеляції й далі – у Верховному суді. Але це може тривати місяці чи навіть роки, прогнозує Ростислав Кравець. Самих же позовів, на його думку, тільки більшатиме.

DW

АО «Кравец и Партнеры»

Щоправда, запроваджуючи такі норми, чиновники чомусь забули про людей, які нещодавно перенесли коронавірусну хворобу: їм не можна робити щеплення, а відповідний документ ще на стадії розробки. Це вже не кажучи про те, що вимагати показати такий сертифікат мають право лише правоохоронці, та й то лише за певних умов.

Чи не порушує вимога показати сертифікат про вакцинацію закони України та як правильно поводитись в подібних ситуаціях, розбирались «ФАКТИ».

Від кого і як закон захищає громадян

Останніми днями статистика захворюваності та смертності від коронавірусної хвороби б’є сумні рекорди. Люди біжать до пунктів вакцинації, вистоюючи там довжелезні черги, щоби отримати заповітне щеплення. Проте, якщо одні бояться інфікуватись та померти, інші просто змушені вакцинуватись, адже без відповідного сертифікату їх не допустять до роботи. Власне, й доїхати до неї буде проблематично. Адже з 1 листопада користуватись громадським транспортом можуть лише ті, хто має ПЛР-тест або сертифікат про вакцинацію.

Юристи, чуючи про такі вимоги, хапаються за голову. Так, адвокат Ростислав Кравець наголошує, що у поліції відсутні підстави та можливість для перевірки ковід-сертифікатів. Закон про Нацполіцію таких повноважень не надає, а Кабмін не має права наділяти поліцію додатковими повноваженнями поза законом.

Ростислав Кравець наголошує, що інформація про стан здоров’я, лікування, діагноз захищена медичною таємницею. Відповідно ніхто не має права без рішення суду її отримувати. Тому будь-які вимоги поліції в транспорті, в громадських місцях надати медичні дані — незаконні.

Адвокат Денис Головін погоджується з колегою, додаючи, що вимога показати сертифікат про вакцинацію — це пряме порушення статті 33 Конституції України, яка встановлює право на вільне пересування.

А от щодо торгових центрів та кафе ситуація двояка. З одного боку, дискримінації за фактом вакцинації бути не може. З іншого, торговий центр чи кафе — це приватна власність. По суті, скупчення магазинів в одному місці. Але це особлива категорія громадських місць. Магазин, наприклад, не можна порівняти зі стадіоном чи підземним переходом. Він має свого власника, відповідно, на його території діють свої визначені правила.

Але тут є маленька ремарка. Вже неодноразово згадувався термін «дискримінація». Так ось, як зауважує Денис Головін, що дискримінацією (незалежно від її форми — пряма або непряма) не є обмеження, які встановлюються з правомірною, обґрунтованою метою. В такому випадку забезпечення громадської безпеки та порядку в закладі (магазин, торговий центр тощо), безумовно, є необхідною потребою, умовою для безпечного функціонування установи, тобто фактично розвитку власної комерційної господарської діяльності. І на цю тезу можна також посилатися прихильникам вакцинації та різних обмежень.

«Обмеження свободи пересування можливе тільки в разі обмежень, встановлених Конституцією — в умовах воєнного або надзвичайного стану. Наприклад, стаття 16 закону „Про правовий режим надзвичайного стану“ серед основних заходів правового режиму надзвичайного стану наводить встановлення особливого режиму в’їзду та виїзду, а також обмеження свободи пересування по території, де вводиться надзвичайний стан; обмеження руху транспорту та його огляд. Однак в державі не введено надзвичайний стан», — наголошує адвокат Головін.

У деяких громадян виникає запитання, що робити, якщо в людини немає чи зламався смартфон і неможливо показати навіть наявний сертифікат про вакцинацію?

На переконання Дениса Головіна, не варто забувати, що «Дія» — це не лише додаток на смартфоні, це ще й цілий портал послуг, де, маючи КЕП, можна згенерувати сертифікат вакцинації з QR-кодом. Якщо немає й КЕП, тоді сертифікат можна отримати у вашого терапевта або сімейного лікаря. Щоправда, залишається відкритим питання про перевірки таких сертифікатів на справжність, оскільки вони не мають QR-коду, однак мають підпис лікаря і щонайменше дві печатки медустанови. Мати при собі й друкований варіант — найкраще розв’язання проблеми в цьому випадку.

Як оскаржити штраф невакцинованим пасажирам

Почнемо з кінця: оскаржити можна все, оскільки це конституційне невід’ємне право людини. А у більшості випадків навіть потрібно! Так формується стійка судова практика і збільшуються шанси на справедливе вирішення питання.

Адвокат Головін радить пам’ятати про статтю 55 Основного закону України. Відповідно до останніх змін у постанові № 1236 працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, мають право проводити вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також документів, що підтверджують вакцинацію, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби. Однак це незаконно, оскільки, наприклад, повноваження Нацполіції можна розширити лише внесенням змін у профільний закон — Закон «Про Національну поліцію», а таких змін не було.

«Ніхто не має права вимагати від вас розголошувати лікарську таємницю. В жодному законі чи підзаконному акті не прописано, що громадянин має носити сертифікат з собою. Підстав для оскарження більше ніж достатньо», — додає Денис Головін.

«Нещеплені літні люди вмирають набагато частіше за щеплених»

Особливо дивно виглядає обмеження прав невакцинованих, враховуючи той факт, що щеплення на 100% не захищає від інфікування. Ба більше, щеплені хворіють і можуть заражати тих, хто оточує, так само, як і невакциновані. Про те, що вакциновані хворіють, свідчить допис у соціальній мережі відомої лікарки Ольги Голубовської, де вона наголошує, що, на жаль, хворіють та помирають у всьому світі всі — і вакциновані, і невакциновані. Щоправда, нещеплені помирають частіше, якщо їм понад 50 років. Також лікарка додає, що зі зростанням кількості вакцинованих осіб у реанімаціях у нас лежатимуть 98% вакцинованих людей, як у країнах з високим рівнем вакцинації. Тільки загальна їх кількість була б меншою, якби спочатку була правильно організована вакцинальна кампанія.

«Зараз, увійшовши до „червоної зони“, почати загрожувати, лякати, зганяти, не пускати на роботу (зокрема й щойно перехворівших), у транспорт, створили ажіотаж, натовпи народу на вакцинацію без протиепідемічного режиму (у „червоній“ зоні!) — все це призведе до вибухового зростання захворюваності найближчим часом. І зупинити цей сніговий ком уже не вийде», — додає Ольга Голубовська.

Лікар-імунолог Андрій Волянський на своїй сторінці у соцмережі Facebook, наводить статистичні дані Великобританії. В цій країні з 1,8 мільйона інфікованих близько 1,0 млн припадає на нещеплених, але більшість із них (733 тисячі) — діти, які не вмирають.

«Летальність у всіх вікових групах, крім дітей, набагато вища серед нещеплених. Причому серед людей віку 60−69 років — 5%, серед 70−79 років — 16%, серед 80+ – ВЕЛИЧЕЗНІ 36%. Звідси простий, багаторазово повторений мною висновок: НЕЩЕПЛЕНІ літні вмирають набагато частіше за щеплених. Тому Дельта-хвиля у Великій Британії, де 90% літніх людей повністю вакциновано, проходить набагато м’якше (близько 4 тисяч летальних випадків на місяць), ніж в Україні, де переважна більшість людей похилого віку неприщеплена (11 тисяч смертей у жовтні). Другий, теж простий і багаторазово сказаний мною висновок: частина вакцинованих не захищена, ці люди хворіють, госпіталізуються та вмирають. МАСОВО!» — наголошує Андрій Волянський.

Не погодитись з практикуючими лікарями складно, адже свідчень про те, що вакциновані хворіють, більш ніж достатньо. Зокрема, нещодавно захворів відомий телеведучий Савік Шустер, який, за його словами, був щеплений 4 рази, ексміністр МВС Арсен Аваков отримав дві дози вакцини — проте він захворів. Так, за їхніми словами, хворобу вони перенесли легко, проте вони ж, так само як і невакциновані, могли когось заразити. Тому постає питання — чому вакцинованим кругом у нас зелена дорога, а на невакцинованих чекають перевірки, якщо як перші, так і другі можуть хворіти та, відповідно, заражати тих, хто оточує. На жаль, відповідь на це питання наразі чиновники не можуть дати.

Насамкінець варто наголосити, що щеплюватись від коронавірусу потрібно, проте це має відбуватись вдумливо: з дотриманням протиепідеміологічних норм та попередньою консультацією у сімейного лікаря. Не допустиме скупчення людей без масок в черзі на щеплення, адже вони можуть отримати не лише вакцину, а й вірус. Бо ж ніхто не знає — чи є інфіковані в тій черзі чи немає.

Ірина ПОЛІЩУК, «ФАКТИ»

АО «Кравец и Партнеры»

Про це розповів у прямому ефірі на телеканалі НАШ адвокат, юрист Ростислав Кравець.

“Дуже велика кількість освітян були відстороненні і, на мій погляд, це абсолютно незаконно, підстави для відсторонення відсутні так як сам наказ підписаний заступником міністра охорони здоров’я і в самого Міністерства охорони здоров’я немає повноважень вводити примусову вакцинацію. Це може робити у випадку епідемії виключно головний санітарний лікар”, – зазначив юрист.

За його словами, відповідно до статті 12 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, який чітко зазначає, що відсторонення від роботи може бути, однак в порядку встановленому законом, а такого порядку в жодному законі немає.

Зазначимо, що наказ про відсторонення від роботи нещеплених працівників без збереження зарплатні в дії.

НАШ

АО «Кравец и Партнеры»