Ексголова ДСА Олексій Сальніков уперше після набрання вироком законної сили публічно розповідає свою версію подій: про фальсифікації НАБУ, роль «агента-провокатора» Гончара, тиск на ДСА, лобізм у судовій системі та можливе втручання в авторозподіл справ у ВАКС. У великому інтерв’ю «Судово-юридичній газеті» він називає причини, які, на його думку, призвели до кримінального переслідування, та пояснює, чому вважає вирок політично мотивованим. 

Олексію, почніть з головного. Вас засудили за вчинення корупційного злочину – зловживання впливом. Чи Ви погоджуєтесь із вироком? І чому Ви вирішили дати інтерв’ю лише зараз?

Від самого початку кримінального переслідування я не визнавав себе винним. Вважав і вважаю справу проти мене замовною та сфальсифікованою. Мені шкода, що НАБУ було використано для досягнення суто приватних інтересів.

Зараз вирок щодо мене набрав законної сили. Тепер настав час, коли я можу розказати всю правду.

Розкажіть детальніше. В чому замовний характер справи?

Є декілька основних і декілька другорядних причин того, що відбулося.

На мою думку, перша основна причина – це бажання деяких впливових людей у судовій системі повернути собі владу, яку вони втратили після обрання головою Верховного Суду Всеволода Князєва. Для цього також будо необхідно і змістити мене з посади голови ДСА.

Були використані тісні дружні звʼязки цих людей з наразі вже колишнім керівництвом НАБУ. Саме ці впливові колишні керівники НАБУ організували ряд провокаторів, зокрема таких собі Олексія Гончара та Кирила Горбурова, з метою фабрикації кримінальної справи в першу чергу для Князєва, а в другу чергу – для мене.

Другою ймовірною причиною стало бажання так званих «грантових кіл» посилити свій вплив на судову систему взагалі та взяти до рук розподіл фінансів в ДСА. Для цього було необхідно взяти під контроль ДСА і Вищу раду правосуддя, які безпосередньо займалися цими питаннями. Але за умови слабкого номінального голови ВРП Григорія Усика для встановлення контролю над судовою системою, в тому числі над розподілом фінансів, необхідно було прибрати людей, що здійснювали реальне керівництво судовою системою – голову ВС Князєва та Голову ДСА.

В цьому і співпали інтереси і першої групи впливу і другої. Результат відомий. Перша група (хоч і тимчасово) повернула собі владу; а грантові організації отримали контроль над ВРП і розподілом коштів в судовій системі. Членів ВРП «потягали» на допити в НАБУ, і тепер, наскільки я розумію, фактичне керівництво ВРП здійснює як раз один із членів – колишній представник грантових кіл.

А щодо другорядних причин?

Як на мене, детективами НАБУ не просто так була обрана саме адміністративна справа для вчинення провокації. Адже було бажання передати хабар суддям Касаційного адміністративного суду. В подальшому планувалося «розкачати» цю ситуацію і взяти під контроль адміністративну юстицію – ті суди, що розглядають позови проти Президента, Верховної Ради, Кабінету Міністрів тощо. Це дає контроль і над цими органами. Це мало стати додатковим аргументом для створення нових адміністративних судів, куди б відібрали суддів за участі міжнародних експертів. Ми розуміємо, про що йде мова.

На мою думку НАБУ керують приватні особи, які не є громадянами України, метою яких є встановлення контролю над прийняттям політичних рішень, та взяття під контроль органів влади, для чого потрібна саме адмінюстиція.

НАБУ працюють по схемі: спочатку дискредитують якийсь орган, фабрикують фейкову справу, а потім захоплюють контроль за цим органом шляхом проведення «прозорого» конкурсу на посаду з залученням їх експертів.

Доречі, в США, якщо громадянин США діє в інтересах інших країн, то він вважається іноземним агентом що тягне за собою позбавлення волі до 5 років.

Але в нашому випадку, іноземні агенти ще й хизуються своїми впливовими зв’язками.

Це призводить до того, що посадових осіб нашої держави постійно шантажують правоохоронні органи, якими керують приватні особи іноземних держав, щоб вони діяли в їх інтересах, нехтуючи інтересами України.

Друга причина на мою думку – це необхідність усунення будь-якою метою мене від посади з метою взяття під контроль грантових коштів.

Доречі, з цього приводу за моєю заявою порушено кримінальне провадження в США.

Була розроблена ціла схема: мене усунули з посади, USAID вимагало термінового проведення конкурсу на посаду ДСА з пріоритетним правом голосу міжнародних експертів. На конкурс мав податися начальник одного з відділів ВАКСу. Всі «проплачені» грантові організації роблять замовні статті, що є тільки один можливий кандидат…

Але після мого звернення до США цей кандидат знявся з конкурсу.

Вважаю що саме через наявність порушеної в США кримінальної справи наші «так звані антикорупційні органи» намагаються терміново мене десь «сховати куди подалі» та повністю дискредитувати, щоб я не міг дати свідчення.

Під час роботи на посаді голови ДСА чи було лобіювання питань щодо цифровізації судової системи. В чому це виражалося?

Так здійснювалося лобіювання конкретної фірми, яка б отримала багатомільйонний контракт на аудит використання в України ЄСІТС. Це – підприємство ТОВ «Сівітта» – фактично як на мене пилосмок грантових коштів.

Головним амбасадором процесу цифровізаціі є пан Маселко. Я вважаю, він міг би більше розповісти про це.

Чи були прямі вимоги чи рекомендації щодо залучення саме цієї компанії?

Необхідно було провести аудит Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи України, але я наполягав, щоб для цього залучили одну з компаній зі світовим іменем: Ernst&Young, Deloitte, PWC, KPMG, Baker Tilly. Це не влаштовувало певних осіб. Тому необхідно було позбутися мене, як перешкоди для «правильного» укладання багатомільйонного контракту на аудит. Врешті решт аудит провели, залучивши ТОВ «Сівітта Україна».

На вашу думку, з чим був пов’язаний такий інтерес до конкретного виконавця? Йшли мова про якість послуг, чи и інші мотиви?

На моє переконання, ця компанія з’явилась не випадково. Вважаю, що світові компанії, які ми пропонували для аудиту, виконали б цю роботу якісніше, а можливо і дешевше.

Чи є у вас докази цього лобізму – документи, листування, свідки?

Наразі за кордоном відкриті кримінальні провадження, за якими відбуваються відповідні слідчі дії і є вірогідність, що мене залучатимуть у якості свідка. Крім того, надання зараз мною певної інформації може зашкодити досудовому розслідуванню, яке триває. Тому зараз ще не можу це коментувати. Але пізніше обов’язково поговоримо про це детальніше.

Якщо можна, розкажіть, у чому суть кримінальної справи, порушеної проти вас, і які конкретно звинувачення вам інкримінуються?

Я розкажу коротко. НАБУ після обшуку у мене транслювало всім ролики про те, що я хотів дати хабар суддям Верховного Суду. Згодом мене обвинувачували що я хотів вкрасти ці кошти. Через два роки ВАКС встановив що ні одного злочину ні іншого не існувало але для рятування НАБУ та САП вигадав новий неіснуючий злочин та засудив мене за зловживання впливом. Правда так і не встановили на кого та яким чином я збирався впливати.

Судом встановлено, що я ні до кого не звертався, нічого не вирішував. На матеріалах НСРД є записи де я декілька разів кажу агенту – Гончару що не можу йому нічим допомогти, але суд відмовив у їх дослідженні, як і у задоволенні 99% поданих захистом клопотань, що наводить на думку, що задля рятування іміджу антикорупційних органів вони здатні на все.

Навіть сам Гончар в суді каже що я не збирався вирішувати якісь справи і він не бачить в моїх діях жодного корупційного діянні. На його думку я ніби –то взяв кошти і не хотів їх повертати.

Я завжди казав що не визнаю себе винуватим у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Вважаю, що справа проти мене повністю сфабрикована «вчорну».

Центральною фігурою у цій справі є так званий «агент НАБУ» на прізвище Гончар. Хто він такий? Яку роль він виконував у вашій справі?

Коли ми почали слухати справу у ВАКСі то дізнались що він громадян рф і знаходиться в міжнародному розшуку. Він намагався створити образ військово хоча на той час таким не був.

Гончар по підробленим документам через суд отримав громадянство України. Він відбував покарання за шахрайство у великих розмірах в росії. Отримавши громадянство України, Гончар неоднаразово змінював прізвища (Гончар, Шевченко, Карпенко). Навіть був Торопом та Топором.

На момент скоєння злочину, він знаходився під домашнім цілодобовим арештом із засобом електронного контролю – електронним браслетом. Але він вільно пересувався по місту Києву та області без жодних обмежувальних заходів (що підтверджено білінгом його телефону та нашими зафіксованими зустрічами). Прокурор в судовому засіданні пояснює це співпрацею з правоохоронними органами.

Нами було зібрано докази що він постійно телефонує на територію рф.

Також, на мою думку він перебуває «на зарплаті» у НАБУ, так як він є заявником і в інших кримінальних провадженнях НАБУ.

Треба розуміти, що він, як агент НАБУ, знаходився під постійним зовнішнім контролем, протягом фіксування нашого з ним спілкування при кожній зустрічі він намагався підбурити мене до якихось неправомірних дій – допомогти йому з “вирішенням” різних питань, але будь – якої реакції з приводу цього від антикорупційних органів нема.

Сам прокурор в процесі визнав що Гончар постійно тиснув на мене.

Гончар в суді вказав, що він якимось чином вплинув на моє призначення, але яким чином мені не зрозуміло. Однак, постійно шантажував мене вказуючи на те, що я йому щось винен.

На мою думку він виконував роль агента – провокатора, основна мета якого була дестабілізація Верховного Суду і саме головне – дискредитація адміністративної юстиції та Великої палати Верховного Суду, взяття її під контроль.

Не випадково ж була вибрана зі всіх справ, які розглядав на той час Верховний Суд саме справа адміністративного провадження. При цьому, що цікаво, представники компанії в інтересах якої Гончар ніби – то діяв були шоковані коли з засобів масової інформації дізнались як використали цю справу для фабрикування кримінального провадження, оскільки Гончара вони не просили щось вирішувати і тим паче не були обізнані про його знайомство зі мною.

Куди ж поділись гроші?

Вони дійсно передавались, але на придбання авто для ЗСУ, що підтвердили і свідки допитані в суді, у тому числі і водій Гончара та його дружина, хоча Гончар все заперечував і не впізнавав свого водія.

Якщо дуже коротко, Гончар звернувся до мене та повідомив що вирішив мобілізуватись до ЗСУ і йому потрібен автомобіль. Він просив мене з цим допомогти і акцентував на тому, що якщо саме я його «подарую» (передам військовій частині), авто закріплять за ним і він зможе його використовувати і буде хоча б водієм, що вже для нього буде краще.

До речі, таку ж саму схему він використовував з Орловим, справа якого слухається у ВАКСі. Наші справи з паном Орловим зроблено повністю за одним сценарієм.

В подальшому автівка не була придбана, оскільки Гончар надавав нібито контакти військових частин, але по факту військових частин там не було. Мій секретар намагалась зв’язатись з військовою частиною, щоб все узгодити, але не додзвонилась, а на аватарці цього абонента була якась оголена дівчина. До того ж для мене було дуже дивно, що мобілізований Гончар вільно пересувається по Києву, сидить постійно в ресторанах та зустрічається зі мною. Тому я вирішив ці кошти повернути аби уникнути халепи та не допомагати йому.

Професійний шахрай – агент НАБУ, якого так піарить Бігус, скористався історією яка була розміщена в мережі інтернет щодо моєї постійної допомоги ЗСУ, він знав на скільки для мене ця тема болюча після загибелі у полоні рідного брата у 2014 році.

Доречі, наскільки мені наразі відомо Гончар жодного дня не перебував у військовій частині і взагалі на теперішній час, за нашою інформацією, не є військовим. Відповідно до білінгу його телефону військову службу він мужньо проходив виключно у ресторанах міста Києва та за місцем свого проживання у с. Підгірці.

Судом було встановлено що гроші вкрав сам Гончар, що категорично не хоче замічати прокурор САП. Зникли гроші платників податків з бюджету країни і нікому не цікаво куди вони поділись, нема цивільного позову, нема потерпілого, все кримінальне провадження з однією метою, сховати мене куди подалі.

Чому Ви вважаєте, що Ваша справа пов’язана зі справою Князева?

Агент НАБУ у моїй справі – Олексій Гончар у судовому засіданні пояснив, що його головною метою було бажання надати хабар Голові Верховного Суду по справі Полтавського ГЗК, але Голова ВС відмовляв йому у зустрічах.

На матеріалах НСРД у моїй справи зафіксовано як агент НАБУ намагався підібратись до Князева з метою «втулити» йому хабар по цій справі.

Але ВАКС не досліджує ці матеріали посилаючись на те, що там «побутові розмови».

90% всіх розмов на матеріалах НРСД стосуються того, що Гончар з’ясовує в мене, як йому підібратись до Княвева. Потім він зазначає, що необхідно звернутися за допомогою до нотаріуса Горбурова, який врешті і стає заявником у справі Князева.

Всі ці засідання були закриті для ефіру, тож сховані від громадськості. Але я та мої захисники з радістю поділимось всіма записами з суспільством.

Чому Ви кажете про фальсифікацію справи?

Ось наприклад, стороною захисту було встановлено, що навіть протоколи допиту Гончара у справі є підробкою, оскільки він в цей час знаходився у іншому місці, що встановлено білінгом його телефону, але і тут суд знайшов виправдання найчеснішому органу досудового розслідування.

Як ви можете оцінити роботу ВАКСу?

Мені відразу на думку спала фраза пані Михайленко що мені ще пощастило що справу розглядає не російський суд, там би нас взагалі не слухали. Цікаве порівняння, оскільки тут приблизно така ж сама ситуація: у 99% клопотань сторони захисту нам відмовили, будь – яке клопотання прокурора беззаперечно задовольняється, мені заборонили в судовому засіданні навіть радитись з захисником, докази досліджуються тільки в об’ємі потрібному прокурору. Я багато читав про те що ВАКС не можна взагалі називати судом, але не хотів в це вірити, думав що ми живемо у правовій державі. Але те що я побачив це шок. Навіть засідання позакривали, щоб ніхто це не бачив. «Інспанський сором».

Окрім кримінального тиску, чи зазнавали ви інших форм впливу на себе як на голову ДСА? З боку представників влади, громадськості, окремих осіб?

Повноцінна робота ДСА України неможлива без тісної плідної взаємодії з усіма органами влади, тому дуже важливо знаходити нейтральний баланс. Треба також розуміти вплив Вищої ради правосуддя, члени якої навіть між собою не завжди знаходять порозуміння, Ради суддів України, міжнародних організацій, які функціонують за грантові кошти.

Чи був пов’язаний цей тиск із вимогами щодо ліквідації Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК)? Як саме він намагався вплинути на це рішення?

На мене здійснювався постійно тиск щодо проведення термінової роботи щодо ліквідації ОАСКу.

Ліквідація ОАСКу – це політичне питання. І тут питання не в Голові ОАСКу або його суддях, тут питання щодо встановлення на мою думку контролю над цією юстицією. Щоб це питання довести до кінця, треба було звинуватити конкретних суддів задля його ліквідації, але тут питання набагато глибше, чим те, що на поверхні.

Чи вважаєте ви, що вимоги щодо ліквідації ОАСК були обґрунтованими з точки зору правосуддя, чи це був політичний тиск під виглядом «реформи»?

Для формування негативного образу ОАСКу було витрачено дуже багато коштів платників податків інших держав. Створення нового суду потребує додаткових фінансових затрат в країні, яка воює. Я не чув, щоб десь була позитивна практика щоб під час війни повністю ліквідувати якусь установу мотивуючи тим, що не подобаються її працівники.

Давайте повернемося до Вашої справи. В суді Ви заявили про порушення авторозподілу у Вищому антикорупційному суді. Поясніть читачам, це означає?

Журналіст Дмитро Гордон та адвокат Ростислав Кравець опублікували аналіз, з якого вбачається що мало місце втручання в автоматизований розподіл моєї кримінальної справи. Ми подали в Апеляційній палаті ВАКСу заяву щодо втручання в авторозподіл, просили запросити фахівця ДСА для перевірки, але нам було відмовлено.

Ще перебуваючи на посаді голови ДСА я отримував звернення щодо втручання в авторозподіл у ВАКСі.

Але як тільки мною порушувалось питання про проведення перевірки ситуації з авторозподілом справ у ВАКСі, одразу на мою адресу надходили наполегливі сигнали від керівництва ВАКС нічого не робити і не «лізти» з натяком на негативні наслідки для мене.

Потім, ще надходили офіційні листи від голови ВАКСу що втручання в аторозподіл не було і дисциплінарні провадження щодо працівників ВАКСу не відкривались

Тому я вважаю, що потрібно провести комплексну перевірку по усім фактам за якими були заяви з боку осіб справи яких розглядали у ВАКСі.

Якщо все добре, то це дозволить показати відкритість ВАКСу та об’єктивність розгляду.

ДСА проводить перевірки авторозподілу у всіх судах України. ВАКС – єдиний суд, де нам провести перевірку не давали змоги, тому що це закрита організація.

Аналізуючи зараз всі обставини після публікацій щодо можливого втручання в авторозподіл щодо моєї справи та згадуючи ситуації з закриттям дисциплінарних проваджень на цю тему коли я ще перебував на посаді голови ДСА для мене дуже дивно чому Михайленко не заявила самовідвід від розгляду моєї справи.

Що цікаво, саме Голова ВАКС Михайленко була головуючим у колегії суддів ВАКС у справі щодо мене.

Думаю що все це дуже дивно виглядає для стороннього спостерігача, оскільки саме вона і перебувала зі мною в «комунікації» щодо закриття тих дисциплінарних проваджень

Які наслідки несанкціонованого авторозподілу? Як це впливає на незалежність судового процесу та об’єктивність рішень?

По-перше, наслідком є притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які брали у цьому участь. Крім того, є необхідним встановити мотиви таких дій;

По-друге, це тягне за собою визнання такого розгляду справ як таких, що розглянуті неуповноваженим судом, що є підставою для скасування прийнятих рішень;

По-третє, не можна говорити про неупередженість розгляду цих справ в принципі та довіри до відповідних судових інституцій з боку суспільства.

Озираючись на весь цей досвід – кримінальну справу, тиск, системні порушення – який головний висновок ви для себе зробили щодо стану судової влади в Україні?

Вважаю, що відбувається фактичне знищення судової системи та заміна її на іншу, але чи зможе ця система викликати довіру людей – відкрите питання.

Стосовно моєї кримінальної справи, хочу ще раз підкреслити: мені наполегливо натякали на підписання угоди, за це обіцяли не садити за грати, але мені необхідно було публічно зізнатися у скоєнні тяжких злочинів, яких я не вчиняв. Тоді б це виглядало як чергова перемога у боротьбі з корупцією, а по факту – засудження невинної людини та взяття під контроль роботи важливого державного органу через “агентів змін”.

Ще раз акцентую увагу на тому, що жодної справи я не вирішував у будь-якому суді, шахрайських дій не вчиняв, ні до кого ні з якими пропозиціями не звертався, а кошти, які передбачалися для придбання автомобіля для ЗСУ, були вкрадені самим агентом НАБУ Гончарем і це встановлено судом, хоча це зовсім нікому не цікаво, навіть НАБУ, які на цю провокацію виділили кошти платників податків України.

Не вчиняючи жодного кримінального правопорушення я у рекордні строки від ВАКС та АП ВАКС отримав 3 роки позбавлення волі. Громадські активісти святкують перемогу і чекають наступних траншів на боротьбу з корупцією та перезавантаження судової системи України, а замовники цього злочину намагаються взяти під контроль судову владу. На жаль, саме так виглядає приклад класичної реформи, яка втілюється в Україні.

Не зважаючи на вирок, який виніс ВАКС та засилала його Апеляційна палата , я заявляю , що не визнавав та не визнаю себе винуватим у висунутому мені обвинуваченні і ми будемо це доводити далі, якщо потрібно то і у Європейському суді з прав людини.

Хто, на вашу думку, є головною перешкодою для справжніх судових реформ сьогодні?

Ми бачимо, що на сьогодні всі судові реформи відбуваються за рахунок громадських активістів, які не мають певного досвіду, але мають кошти та вплив. Громадськість використовують як меч, та не завжди на користь суспільству.

Які ваші подальші кроки? Ви будете боротися за відновлення справедливості у своїй справі? Чи звертались ви до ЄСПЛ з будь-яких питань щодо свої справи?

Система, яка протидіє проти мене, має не тільки мільярдні ресурси, а й великі людські, ЗМІ та інше.

Не дивлячись на все це, я продовжу доводити свою невинуватість та боротись за встановлення справедливості в суді, в тому числі в Європейському суді з прав людини, хоча мені сумно навіть від самого формулювання “Сальніков проти України”. Тому що майже все своє свідоме життя я віддав державній службі в цій країні. Тож, сподіваюсь, що наша судова система спроможна розібратися з цією справою та винести законне справедливе рішення без політичного впливу та тиску заінтересованих осіб, керуючись верховенством права, а не політичною доцільністю або необхідністю висвітлення в ЗМІ великих досягнень антикорупційних інституцій.

Джерело: sud.ua

АО «Кравець І Партнери»

“Мені прислав інформацію, ймовірно, співробітник апарату ВАКС. Вона свідчить, що всі резонансні справи розподіляються з втручанням, у ручному режимі”, — написав адвокат Ростислав Кравець у своєму Telegram-каналі. 

За словами адвоката, ще у 2023 році під час перевірки, яку проводила Державна судова адміністрація під керівництвом Олексія Сальнікова, нібито було виявлено ознаки маніпуляцій з авторозподілом у ВАКС. Кравець стверджує, що звіт за результатами перевірки “керівництво суду просило знищити”.

Як приклад адвокат навів справу ексголови Верховного Суду Всеволода Князєва, зазначивши, що за даними офіційного звіту авторозподілу , імовірність потрапляння справи до судді Сергія Мойсака була “непропорційно високою”.

“При однаковому навантаженні більшості суддів, інтервал вірогідності для Мойсака становив понад 51%, тоді як у решти — не більше 5%. Саме ця колегія — Мойсак, Михайленко і Хамзін — і отримала справу”, — зазначив Кравець.

За його словами, технічні фахівці, які аналізували систему, припускають, що для цього міг бути застосований метод SQL-ін’єкцій — коли вручну змінюється поле авторозподілу з метою підвищення шансів потрапляння справи до конкретного судді.

Адвокат також звернув увагу, що подібна ситуація, за його словами, спостерігалася і в кримінальному провадженні щодо самого колишнього голови ДСА Олексія Сальнікова, де “співпала колегія суддів”.

Кравець заявив, що має намір перевірити інші справи ВАКС, щоб підготувати звернення до Державного бюро розслідувань, і висловив припущення, що у разі підтвердження фактів втручання всі вироки, ухвалені за таких обставин, можуть бути визнані незаконними.

“Цікаво було б почути коментарі фахівців, чи дійсно це можливо технічно. Реальність це, схоже, підтверджує”, — додав адвокат.

У Вищому антикорупційному суді наразі не коментували ці заяви.

Джерело: unian.net

АО «Кравець І Партнери»

Адвокат Ростислав Кравець заявив про необхідність розпуску Вищого антикорупційного суду України, оскільки, за його словами, ця інституція “перетворилася на механізм вирішення потрібних рішень” через тіньові домовленості. Про це він заявив, коментуючи гучне затримання колишнього заступника голови Вищого господарського суду Артура Ємельянова.

30 травня 2025 року Державне бюро розслідувань затримало колишнього посадовця після виходу з Печерського районного суду Києва. Його звільнили з-під варти, натомість обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Як повідомили в ДБР, йдеться про ймовірну домовленість Ємельянова із суддею Вищого антикорупційного суду та з суддею Печерського суду щодо винесення рішення на його користь. У відповідь на ці заяви ВАКС оприлюднив коментар про “спробу тиску та дискредитації суду”, а також “неприпустимість необґрунтованих публічних тверджень”.

За даними “Судового репортера”, кримінальне провадження щодо Артура Ємельянова пов’язане з підозрою у створенні злочинної організації та отриманні неправомірної вигоди у вигляді корпоративних прав. З грудня 2024 року судові засідання проходили як у Печерському районному суді Києва, так і у Вищому антикорупційному суді, де розглядалося питання про запобіжний захід.

Також раніше ВАКС повідомив про виявлення технічних засобів контролю у житлі одного з суддів – Володимира Дубаса. Окремо було зафіксовано відмову цього судді брати участь у подальшому розгляді справи щодо запобіжного заходу Ємельянову.

За словами адвоката Ростислава Кравця, у повідомленні ДБР йдеться про можливу участь кількох посадових осіб – суддів, прокурора, слідчого та, ймовірно, адвокатів – у сприянні вигідного рішення. Офіційного підтвердження цих тверджень наразі немає, сторони справ від коментарів переважно утримуються.

Довідка

У 2012 році Артур Ємельянов та суддя Господарського суду Анатолій Івченко були причетні до розгляду справи про стягнення боргу на користь Російської Федерації за зобов’язаннями ЄЕСУ. Протягом року на користь Росії стягнули 38,6 мільйона гривень. Івченку повідомили про підозру у державній зраді, проте Вища рада правосуддя не надала згоди на його затримання. Ємельянов був узятий під варто в травні 2025 року. Захист Ємельянова заперечує всі звинувачення, заявляючи про сплив строків притягнення відповідальності та аналогічні рішення в інших юрисдикціях.

Нагадаємо, раніше “Телеграф” писав, що рівень недовіри українців до НАБУ, САП і ВАКС сягнув критичної позначки — ці антикорупційні структури сприймаються суспільством майже так само недовіро, як і проросійські політики. Такий висновок випливає з результатів соціологічного дослідження, проведеного Центром Разумкова.

Джерело: news.telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Як повідомляється, 10 грудня 2013 року Інна Білоус, перебуваючи на посаді судді Тернопільського окружного адміністративного суду, заборонила низці партій до 7 січня 2014 року проводити мирні зібрання на території Тернопільської області. Також вона скасувала 7 рішень органів місцевого самоврядування, якими підтримувалась Революція гідності.

Проте, зазначається у дописі і за повідомленням адвоката Ростислава Кравця, Білоус дивним чином пройшла всі необхідні перевірки як на посаді судді Тернопільського окружного адміністративного суду, так і під час призначення на посаду судді ВАКС.

“Члени ГРД Роман Маселко та Михайло Жернаков не написали жодного посту про суддю, яка заборонила Тернопільський майдан (другий за масштабом після Київського). Відсутні негативні пости чи звернення, а Громадська рада міжнародних експертів закрила очі на ці факти, визнавши суддю доброчесною для ВАКСу. Друзям можна таке пробачити…”, – наголосили в Офісі очищення судової системи.

Дані журналістів прокоментував адвокат Ростислав Кравець.

“Схоже, що активісти вийшли самі на себе і продаж посад суддів ВАКС, замовні й покупні рішення вже стали повністю очевидні”, – написав він.

Водночас журналісти звернули увагу на вибірковий підхід: Білоус не звільнили за те, за що у меншому обсязі звільняли інших суддів. Подібні на цей факти стали причиною прохання до Конституційного суду перевірити на конституційність залучення до відбору антикорупційних, правоохоронних та судових органів міжнародних експертів. Про це написав у своєму Телеграм каналі юрист Олег Шрам.

Професійна юридична спільнота вже давно б’є на сполох, що ВАКС, НАБУ та активісти на грантах створили систему взаємного покривання, що дозволяє суддям безкарно порушувати закони. Як наслідок, боротьба з корупцією стає неефективною та викликає слушні запитання у держав – донорів України.

Джерело: glavred.net

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Згідно з оголошенням ВАКС і повідомленням адвоката Ростислава Кравця у фейсбуці, зазначених осіб, а також колишніх на момент видачі кредиту директорку департаменту банківського нагляду НБУ Світлану Фабер, заступницю начальника Головного управління НБУ в Києві та Київській області Ірину Мєзєнцеву і директора юрдепартаменту НБУ Віктора Новікова звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку зі спливанням строків давності та закриттям кримінального провадження, з майна і коштів знято арешти.

Водночас, як зазначив Кравець, клопотання про звільнення ексвласника виведеного з ринку VAB Банку Олега Бахматюка від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності залишено без задоволення.

Згідно із судовим документом, Бахматюк і його сестра Наталія Василюк проходять за іншим кримінальним провадженням, яке було порушено в грудні 2019 року.

Рішення ВАКС від 20 грудня про закриття кримінального провадження наразі відсутнє в базі судових рішень.

Як повідомлялося, детективи НАБУ 11-12 листопада 2019 року повідомили про підозру експершому заступнику голови Нацбанку України Олександру Писаруку, який на той момент очолював правління Райффайзен Банку Аваль, члену ради НБУ Миколі Каленському та ексголові банківського нагляду НБУ Аллі Шульзі в заволодінні грошовими коштами стабілізаційного кредиту VAB Банку на 1,2 млрд грн у жовтні 2014 року. Крім них, про підозру було повідомлено ще п’ятьом особам: голові наглядової ради та заступнику голови правління VAB Банку, а також трьом посадовим особам приватних компаній, пов’язаних із власниками банку.

З 13 до 15 листопада ВАКС ухвалив рішення про домашній арешт Каленського і взяття під варту п’ятьох інших підозрюваних на 60 днів з альтернативою застави. Найбільшу суму застави було визначено для Шульги – 15,368 млн грн, для директора “Станіславської торговельної компанії” – 1,92 млн грн, ексзаступника голови правління VAB Банку – 1,15 млн грн, директора ТОВ “Бізнес-центр “Експертиза” – 0,38 млн грн і засновника одного з товариств – 0,58 млн грн. Писаруку ВАКС обрав запобіжний захід у вигляді застави 5 млн грн без тримання під вартою.

Наприкінці листопада 2019 року МВС України за заявою НАБУ оголосило в розшук у цій справі ексвласника VAB Банку Бахматюка та його сестру, гендиректорку”Авангарду” Василюк.

НБУ в листопаді 2014 року через 40 днів після надання стабкредиту визнав ВіЕйБі Банк неплатоспроможним, а 20 березня 2015 року вирішив відкликати його банківську ліцензію і ліквідувати.

Джерело: interfax.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Поміж головних тем скандалів – “злив” резонансних справ за участі корупціонерів, які потім тікають за кордон; розкішний спосіб життя суддів ВАКС у розпал війни; виконання цим судом завдань НАБУ і САП, що все більше нагадує практику радянської феміди. Апогей цих процесів – падіння загального інтелектуального рівня складу ВАКС і претендентів на посади: нещодавній провал суддівським корпусом тестів на рівень IQ шокував навіть публічних захисників антикорупційного суду. Усе це кидає відчутну тінь на цей орган.

Чи перетвориться ВАКС, який мав стати взірцем правосуддя України, на типовий райсуд і чи увіб’є своїми скандалами цвях у труну судової системи держави?

Вищий антикорупційний суд – дуже молоде утворення в українській судовій системі. Його створено лише у 2018 році за підтримки представників громадянського суспільства й під наглядом міжнародних партнерів. На ВАКС покладали величезні надії: його бачили засобом подолання неефективності звичайних судів під час розгляду справ про корупцію на найвищому рівні.

Ностальгія за “совком”, або навіщо ВАКС почав прислужувати НАБУ і САП

Тому для багатьох холодним душем стали звинувачення українських правників Вищого антикорсуду у слідуванні традиціям радянського судочинства. Під час розгляду Вищою радою правосуддя скарги на суддів ВАКС адвокат Тарас Баранов заявив, що ВАКС сповідує посттоталітарний підхід – підігрує детективам НАБУ і прокурорам САП.

“Судді ВАКС займають активну позицію, яка фактично направлена на те, щоб здійснювати функцію обвинувачення – підігрувати прокурорам САП і детективам НАБУ. Вони дотримуються посттоталітарного, пострадянського підходу, коли потрібно посприяти обвинуваченню – САП і НАБУ, виконати їхню задачу”, – наголосив Баранов.

Обвинувальний ухил ВАКС і його підтримку НАБУ і САП визнавав навіть Гізо Углава, колишній перший заступник голови НАБУ: “Ми працювали (з ВАКС. – “ГОРДОН”) як одне ціле. Звичайно, за це ми зазнавали жорсткої критики, нас звинувачували в безпрецедентній концентрації влади”. Тобто екскерівництво НАБУ відверто каже: на суд впливають вони, а “після них – хоч закон”.

На посттоталітарні підходи ВАКС уже звернула увагу Єврокомісія, яка подала у своєму тіньовому звіті інформацію про систематичне порушення судом конституційних прав людини – презумпції невинуватості. Тобто проблема вже перестала бути суто внутрішньою справою України й набула міжнародної ваги.

Тіньовий звіт Європейської комісії прокоментував відомий правозахисник, голова Харківської правозахисної групи Євген Захаров. Він звернув увагу, що антикорупційні органи зливають інформацію, зокрема дані негласних слідчих дій, контрольованим активістам. А Вищий антикорупційний суд усе частіше підігрує НАБУ і САП, спотворюючи засади правосуддя.

“Суд має бути незалежний від антикорупційних органів абсолютно. Узагалі будь-який суд має бути незалежний від слідчих органів. Бо інакше це вже не суд”, – зазначив Захаров.

Український адвокат Ростислав Кравець, коментуючи одне з рішень ВАКС, також звернув увагу на порушення судом прав людини. Зокрема, судді прямо порушили конституційну заборону на повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення, а також – право особи знати, у чому її звинувачують. “Особисто мені це не те що нагадує, це прямо повторює 37-й рік минулого століття, коли особи не знали, за що й на підставі чого їх звинувачують”, – зазначив він.

Але залежність має своє пояснення: заробіток. Судді ВАКС в останні роки почали казково збагачуватися. За “правильні” судові рішення каральна система закриває очі на нові лакшері квартири, машини та інші придбання служителів феміди. Звідки в них на це беруться гроші – у наступному блоці.

Корупційні кейси ВАКС: “обілечують” і відпускають

На тлі звинувачень у виконанні завдань НАБУ і САП особливо гостро суспільством сприймаються сумнівні рішення на користь фігурантів резонансних справ. Так, на початку листопада Вищий антикорупційний суд звільнив від арешту підозрюваного в крадіжці 1,5 млрд грн екснардепа Дмитра Крючкова.

Раніше ВАКС відпустив під 3,5 млн грн застави колишнього виконувача обов’язків генерального директора “Харківобленерго” Костянтина Логвиненка. Його підозрюють у співорганізації заволодіння 12,5 млн грн підприємства й замаху на заволодіння ще 120 млн грн.

Водночас суддя Апеляційної палати порахував матері-одиначці дохід за 21 рік, включаючи декретні й студентську стипендію, і призначив 805 200 грн застави.

Сумнівні й непослідовні рішення ВАКС у зв’язці з НАБУ і САП завдають усе більше збитків державі: “постраждалі” все частіше звертаються в Європейський суд з прав людини й виграють в України чималі суми. Лише один правозахисник кілька тижнів тому відсудив €15 тис. у держави. Загалом, Україна щомісяця виплачує від €100 тис. до €200 тис. за рішеннями ЄСПЛ. Тільки за минулий рік було виплачено понад €2 млн. І зараз маємо загрозливу тенденцію до зростання сум виплат. Усе це гроші, які недоотримають ЗСУ.

Представниця ВАКС заради 500 тис. грн нагнула… ВАКС і державу

Загалом парадокс полягає в тому, що ВАКС, який покликаний охороняти державні кошти від зазіхань, завдає все більше збитків держбюджету. Причому не лише в опосередкований спосіб – за рішенням ЄСПЛ, але й напряму. Нещодавно медіа опублікували інформацію, що суддя ВАКС Катерина Сікора за допомогою колег в іншому суді “віджала” в держави пів мільйона гривень. Вона вирішила, що Кабмін незаконно обмежив багатотисячні зарплати топчиновникам і суддям в епідемію коронавірусу у 2020 році.

На переконання правників, суддя Сікора створила небезпечний прецедент: тепер тисячі чиновників і суддів покладуть собі в кишені “недозароблені” в COVID-19 мільйони гривень. Тягтимуть із бюджету воюючої країни. І гроші підуть не на закупівлю дронів для ЗСУ, а в кишені чиновників і суддів.

Характерно, що сама авторка прецеденту – суддя Сікора, звинувачується НАЗК у… незаконному збагаченні. І вона не одна така у Вищому антикорсуді, до кого є запитання щодо невідповідного розкішного способу життя. Власне, про нього…

“Я суддя, я хочу пожити для себе”

Повідомлень про лакшері покупки суддями Вищого антикорсуду побільшало. У вже згаданої судді Катерини Сікори НАЗК виявило ознаки незаконного збагачення: її зловили на внесенні неправдивої інформації щодо низки машин, квартир, паркомісць, які з’явилися в неї за час здійснення правосуддя.

Окрім Сікори, у скандал потрапила ще одна суддя Вищого антикорупційного суду – Валерія Чорна, яка в розпал війни стала власницею елітної автівки. У вересні 2022 року Чорна придбала із салону автомобіль BMW Х6. “Має бути якесь особисте задоволення, вважаю, я заслужила на це й маю право на цю автівку”, – виправдовувалася суддя ВАКС перед “Слідство.Інфо”.

Суддя апеляційної палати ВАКС Микола Глотов розплакався після того, як йому заявили відвід на одному із засідань. Проте сльози не завадили йому за рік із початку повномасштабного вторгнення придбати Tesla за майже 2 млн грн. Мало того, сльози й Tesla не завадили йому нарахувати матері-одиначці 805 тис. грн застави.

Суддя Маркіян Галабала незаконно отримав службове житло й ще низки відомостей не зазначив у декларації. А Віталій Крикливий помічений у махінаціях із житлом за допомогою своєї дружини, яка, що не дивно, теж є суддею ВАКС.

Як бачимо, скандалів із ВАКС вистачає. І це ми лише побіжно згадали те, що на слуху. Якщо заглибитися, можна й не випірнути.

Деградація: тест на IQ як головний ворог ВАКС

Напрошується класичне запитання: чому так трапилося і що чекає на ВАКС далі?

Причини, зрештою, на поверхні. На думку експертів, НАБУ і САП заплющують очі на невідповідні витрати суддів, доки ВАКС штампує справи на їхнє замовлення. У підсумку Вищий антикорсуд стає дедалі більш залежним від детективів і прокурорів в обмін на розкішне життя. Тим часом у таких умовах судді починають деградувати. І, як наслідок, знижуються вимоги до них.

Ініціатива про звільнення кандидатів на посади суддів ВАКС від здачі тестів на IQ й іспиту з історії України – зайве підтвердження цього. Профільний комітет Ради рекомендував до прийняття у другому читанні законопроєкт №11425-д, яким прибирається вимога про 75-відсотковий прохідний бал для когнітивного тестування (IQ тест). Разом із ним у конкурсах до ВАКС не буде й тестування з історії української державності.

Що це означає на практиці? Вища кваліфікаційна комісія суддів самостійно визначатиме, яким буде тест на IQ. Враховуючи, що нинішні судді поводяться не дуже мудро, скуповують лакшері автомобілі й нерухомість, виконують вказівки НАБУ й САП – тесту або взагалі не буде, або буде дуже спрощений. Наприклад, кандидати малюватимуть картинку за номерами або розгадуватимуть ребуси.

Зрештою, скандали з тестом IQ не забарилися. Окремі спеціалізовані видання вже назвали це “катастрофою”. За підсумками тестування на виявлення рівня когнітивних здібностей (IQ-тест), із 74 кандидатів на 15 посад суддів ВАКС прохідний бал набрало всього 25 (33,8%) кандидатів, тобто третина. Із 49 кандидатів на 10 вакантних посад суддів Апеляційної палати ВАКС прохідний бал набрало лише 19 кандидатів (38,7%).

Вишенька на торті – чотири судді ВАКС (Наталя Мовчан, Оксана Олійник, Леся Федорак і Віталій Крикливий) не склали тесту на когнітивні здібності під час конкурсу до Апеляційної палати цього самого суду. Дружина Віталія Крикливого, що цікаво, тест успішно склала.

Що далі?

Відомий вислів, який приписують другому президентові України Леоніду Кучмі: “Яку б партію не будували, однаково виходить КПРС”. У нашому випадку: який би суд не створювали, однаково виходить “радянський народний суд”.

Усі ці історії трапилися з органом, який було створено не так давно під наглядом наших партнерів і громадянського суспільства. З іншими судами ситуація ще гірша, але ВАКС упевнено рухається до їхнього рівня. У цьому контексті мало кого дивує рекордно погане ставлення до судової системи в Україні – їй не довіряє 72% українців. За збереження наявних тенденцій ризикуємо впритул наблизитися до 100%.

У зв’язку з порушеннями законів антикорупційними органами експерти згадують Польщу. Там нова коаліція, що перемогла на виборах минулого року, в угоді передбачила ліквідацію Центрального антикорупційного бюро.

У наших реаліях може йтися про знесення всього антикорупційного трикутника НАБУ – САП – ВАКС як, щонайменше, неефективного. А реально – шкідливого.

Джерело: gordonua.com

АО «Кравець І Партнери»

Таку рекомендацію дав профільний комітет Верховної Ради. Фактично, тест залишиться, а ось яким він буде і яким буде прохідний бал – визначатиме Вища кваліфікаційна комісія суддів. І тут навряд чи варто очікувати підвищення вимог, скоріше навпаки. Але чи допомагає існуюча вимога до рівня IQ роботі ВАКС і чи поводяться судді розумно, виходячи з державницької позиції? УНН вирішив дослідити це питання.

Вищий антикорупційний суд почав свою роботу у вересні 2019 року. Суд розглядає справи, відкриті НАБУ та САП проти призначених високопосадовців (зокрема, міністрів, їхніх заступників, членів парламенту, керівників державних органів, суддів, прокурорів і керівників державних підприємств) за вчинення злочину, визначеного переліком корупційних злочинів, завдана шкода від вчинення якого перевищує встановлену грошову суму, яка у 500 і більше разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (наразі це трохи більше ніж 1,5 млн грн). Перший рік суд фактично вивчав передані їм матеріали, а перший вирок із реальним позбавленням волі був винесений стосовно одного депутата Київської облради у червні 2020 року. Отже, з цього року і почнемо наше вивчення роботи ВАКС. У матеріалі ми наведемо тільки окремі, примітні, на нашу думку, моменти в роботі суду, які порушують питання досконалості відбору суддів та збалансованості у функціонуванні органу.

2020 рік

У липні 2020 року розгорівся скандал: трьох суддів ВАКС звинуватили в ангажованості на користь НАБУ. Тоді трійка суддів на чолі з Лесею Федорак відмовила представникам екснардепа Миколи Мартиненка (справа про розкрадання на ДП “Енергоатом” та ДП “СхідГЗК”) у відводі суддівської колегії. І це попри те, що в суді були наведені факти особистого спілкування судді Федорак з тодішнім керівником Національного антикорупційного бюро. Окрім того, захисники тоді звернули увагу на те, що судді змінили процедуру дослідження доказів у справі на користь сторони обвинувачення в особі НАБУ. Судді після таких заяв адвокатів теж почали діяти і звернулися до Вищої ради правосуддя та Генпрокурора з заявою про нібито порушення з боку захисників. Останні ж, своєю чергою, заявили, що адвокатів просто залякують кримінальною відповідальністю. Врешті, у 2023 році, одного з адвокатів екснардепа притягли до дисциплінарної відповідальності за затягування розгляду справи, яка і досі слухається в суді. І вся б ця історія і справді виглядала, як звичайна спроба захисту затягти час для свого клієнта, який після внесення застави перебуває на волі. Однак, є в ній одне “але”, про яке ми згадували вище: спілкування судді Федорак з керівником НАБУ – тоді ним був Артем Ситник. І хоча сама суддя заперечувала неформальне спілкування із Ситником, постає питання: чи не було б логічним хоча б розглянути клопотання про відвід суддів, якщо вже такі закиди на їхню адресу пролунали? Окрім того, Федорак, як і багатьох інших суддів, неодноразово підозрювали у підіграванні НАБУ та Спеціальній антикорупційній прокуратурі у різних справах. Врешті ця ситуація виплеснулась у незадоволення з боку європейських партнерів, на що звернув увагу директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров після публікації у 2024 році Тіньового звіту Європейської комісії.

За його словами, замість того, щоб бути незалежним від НАБУ та САП, Вищий антикорупційний суд усе частіше підігрує їм, спотворюючи засади правосуддя. Отже, ситуація з трійкою суддів у 2020 році, імовірно, була лише першим дзвіночком, що сповіщав про погану тенденцію узалежнення ВАКС від НАБУ та САП.

Тоді ж стало відомо, що суддів ВАКС забезпечили службовим житлом – усім суддям були придбані та надані службові квартири. І це на тлі того, що суддя апеляційної палати ВАКС пан Віктор Пакулич зізнався на співбесіді до Етичної ради, що кожен суддя ВАКС має заміський будинок і фактично забезпечені житлом, але все одно просили й отримали квартири.

2021 рік

15 вересня 2021 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 711/3111/19 скасувала вирок Вищого антикорупційного суду та ухвалу Апеляційної палати ВАКС та закрила кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави). Тоді ВС дійшов висновку, що скерування обвинувального акту до суду після закінчення строку досудового розслідування є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, яке має наслідком скасування вироку та закриття провадження у справі. Отже виходить, що судді ВАКС порушують прописні істини процесуального законодавства?

2022 рік

Експерший заступник начальника Головного управління Державної податкової служби в Києві Микола Ільяшенко звернувся у жовтні 2022 року до в.о. директора НАБУ Гізо Углави з заявою, у якій повідомив, що через посередника йому була висловлена вимога щодо передачі неправомірної вигоди обсягом 50 тис. доларів США певним особам, серед яких чоловік, який представлявся помічником судді Вищого антикорупційного суду на ім’я Олександр, за ухвалення рішення колегією суддів ВАКС про виділення матеріалів стосовно нього (ідеться про справу колишнього міністра екології Миколи Злочевського) в окреме кримінальне провадження та вирішення питання про звільнення від відповідальності. Згодом, за його словами, він мав передати ще 50 тисяч доларів США.

“На момент передачі іншої частини грошових коштів Ільяшенко знав, що знайомий буде вирішувати його питання через заступника голови суду ВАКС Євгенія Крука.

Згодом, під час зустрічі Миколи Ільяшенка з посередником, останній повідомив, що суддя ВАКС Віктор Маслов, який є головуючим суддею у кримінальному провадженні щодо Ільяшенка, вимагає невистачаючої суми коштів до 1 200 000 грн, та лише після отримання усієї суми суддя Маслов буде приймати рішення.

На початку осені 2021 року знайомий повідомив, що він влаштує зустріч Ільяшенку з заступником голови ВАКС Євгенієм Круком, але на саму зустріч приїхав чоловік на ім’я Олександр, який представився помічником судді Крука. Під час особистої розмови Олександр повідомив Ільяшенку, що питання буде вирішено та кримінальне провадження відносно нього буде виділене в окреме провадження, на підтвердження пред’явив проект ухвали колегії судді ВАКС. Під час розмови Олександр володів всією інформацією по справі, зокрема й тією, яка не була відома заявнику (показаннями співучасника Олени Мазурової). Олександр повідомив, що рішення колегії щодо Ільяшенка буде прийнято відразу після передачі коштів (200 000 доларів США)”, – зазначається у клопотанні до Верховного Суду, яке було пізніше подане представником Ільяшенка.

Розпочалося розслідування. Та попри це всі судді, які підозрювались у зловживанні, не були відсторонені, а продовжували здійснювати правосуддя, а згодом стало відомо, що НАБУ, яке проводило розслідування, зосередилося виключно на посередниках та навіть не перевіряло суддів чи їхніх помічників, які могли бути причетні.

Цей же рік ознаменувався новими процесуальними порушеннями, наприклад, Апеляційна палата ВАКС вирішила, що не було потреби відкривати стороні захисту матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих дій щодо обвинуваченого. Як наслідок, іноземцеві, якого визнали винним у наданні хабаря військовому прокурору Південного регіону України за зняття арешту з судна Sky Moon, Верховний Суд скасував вирок. Загалом же того року ВС скасовував кілька вироків ВАКС.

2023 рік

Тоді довкола ВАКС розгорівся новий скандал: виявилося, що одному зі суддів під час ухвалення рішень у резонансних справах допомагала дружина-адвокат. Журналісти-розслідувачі зі “Слідство.Інфо” з’ясували, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) Андрій Біцюк, який на той момент уже понад чотири роки працював на цій посаді, під час ухвалення рішення щодо експрокурора Одеської області скористався допомогою своєї дружини – адвокатки Ганни Надточиєвої. Рішення стосується експрокурора Одеської області Олега Жученка, який у перші дні повномасштабного вторгнення звернувся до ВАКС з проханням переказати заставні кошти на потреби ЗСУ. Слідчий суддя Біцюк задовольнив клопотання і послабив запобіжний захід для експрокурора. Однак, як з’ясували журналісти, сформулювати рішення судді ВАКС, очевидно, допомагала його дружина-адвокатка. До такого висновку вони дійшли, вивчаючи документ із назвою “СправаЖуч”, автором якого в метаданих фігурує Біцюк, але правки до нього вносила Ганна Надточиєва. Відредагований документ було надіслано з електронної пошти, яку використовувала дружина судді.

Отримані та опрацьовані журналістами документи свідчать також про те, що Надточиєва могла мати доступ до матеріалів інших справ, які веде її чоловік.

Окрім того, вони стверджували, що суддя Біцюк міг ділитися з дружиною не лише текстами майбутніх судових рішень, але й конфіденційною інформацією (копії паспортів, адреси проживання, банківські дані тощо) стосовно підозрюваних Андрія Гавриленка та Бориса Родіна.

Зокрема, у справі іншого підозрюваного в корупційних діях Олега Бриндака, запевняли розслідувачі, слідчий суддя Біцюк надіслав дружині низку документів – копії платіжних доручень, заяви людей, які внесли заставу за Бриндака, клопотання про зміну запобіжного заходу тощо.

У коментарі журналістам суддя Біцюк наполягав, що йому ніхто не допомагає вершити правосуддя. Надточиєва теж спершу наполягала, що ніколи не втручалася в роботу чоловіка-судді, але згодом зауважила: “Тоді почалася війна, я була на Закарпатті. Він (суддя Біцюк – ред.) працював і жив у суді. Можливо, він просив мене трохи підкоригувати якийсь текст, тому що він не встигав, але я не пам’ятаю жодних деталей. Чисто теоретично могло бути, що мені дали шаблон, сказали, що треба щось підкоригувати… Він мене ніколи не просить ні про що більше. Я вважаю, що його знання вищі за мої”, – розповіла адвокатка.

У виданні “Слідство.Інфо” тоді заявили, що таким “сімейним підрядом” суддя порушив базові принципи правосуддя. Зауважимо, що суддя Біцюк не лише досі працює у ВАКС, але й його дружина, мабуть, надихнувшись набутим досвідом редагування судових документів, двічі (у 2023 та 24 рр.) претендувала на посаду судді цієї ж установи.

Окрім того, того ж таки 2023 року стало відомо, що Ганна Надточиєва стала власницею будинку неподалік від Києва, вартість якого на момент придбання оцінювалась у понад 100 тисяч доларів. Примітно, що адвокатка заявила, що будинок було придбано за спільні кошти подружжя у 2020 році, але в декларації її чоловіка за той рік він був відсутній. Та й дата набуття права власності припадає на 22-й рік.

Того ж року стало відомо, що суддя Вищого антикорупційного суду Валерія Чорна ще у вересні 2022-го року стала власницею елітної автівки BMW Х6 з салону, вартість якої може сягати 100 тисяч доларів. Окрім того, у грудні 2023 року суддя придбала земельну ділянку та невеликий будинок у Борисполі, що під Києвом.

“Я тут, я не виїжджала за кордон і не припиняла свою роботу. У мене є заощадження, вони накопичуються, тому що я їх не витрачаю, окрім допомоги на ЗСУ та покриття витрат на проживання. Має бути якесь особисте задоволення, вважаю, я заслужила на це і маю право на цю автівку”, – пояснила тоді журналістам суддя Чорна причину придбання нею дорогої машини під час повномасштабного вторгнення.

2024 рік

Окрім того, що, як ми згадували вище, у 2024 році навіть європейські чиновники стали звертати увагу на залежність ВАКС від НАБУ та САП, цей рік став, мабуть, найбільш “урожайним” для цієї установи в питанні привернення до себе уваги через різного роду порушення та зашквари.

Наприклад, суддя Вищого антикорсуду Катерина Сікора, яку НАЗК і так підозрює у незаконному збагаченні, через суд “вибила” собі з бюджету пів мільйона гривень.

“Суддя ВАКС через колег віджала в держави пів мільйона гривень. Катерина Сікора, яку НАЗК підозрює у незаконному збагаченні (!), через суд “вибила” собі з бюджету пів мільйона гривень. Це відкрита інформація, відображена у декларації судді. Так, “служителька феміди” вирішила, що Кабмін незаконно обмежив багатотисячні зарплати топчиновникам та суддям в епідемію коронавірусу у 2020 році. Тепер 505 тисяч мають піти умовно не на закупівлю дронів для ЗСУ, а в кишеню судді ВАКС. Не наїлася у ковід – доганяє у війну. Що це, як не корупція?” – написав політичний експерт Олег Постернак.

На думку експерта, це суперечить основній функції ВАКС, який покликаний охороняти державні кошти від зазіхань.

“Вищий антикорупційний суд шкодить Україні на мільйони, хоча мав би берегти державні кошти. У мережі з’являється багато інформації, що його працівники “освоюють” державні гроші, показуючи приклад, як можна “роздягати” країну. На переконання правників, суддя Сікора створила небезпечний прецедент: тепер тисячі чиновників та суддів покладуть собі в кишені “недозароблені” в ковід мільйони гривень. Тягтимуть з бюджету воюючої країни”, – наголосив він.

Він нагадав, що це збагачення – лише один з небагатьох скандалів навколо ВАКС.

“Буквально нещодавно зʼявилась інформація про суддю Маркіяна Галабалу, який незаконно отримав службове житло та ще низку відомостей не зазначив у декларації (про це пише у своєму тг-каналі адвокат Ростислав Кравець). Інший суддя Вищого антикорсуду – Віталій Крикливий, помічений у махінаціях із житлом за допомогою своєї дружини, яка за збігом – теж суддя ВАКС! Про це писав адвокат-волонтер Артем Крикун-Труш у своїй колонці на УП”, – повідомив Постернак.

На його думку, НАБУ та САП заплющують на все це очі, доки ВАКС штампує справи на їхнє замовлення.

Цього ж року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ВАКС) пом’якшила запобіжний захід для тестя Романа Насірова, власника групи компаній “Альтіс” Олександра Глімбовського, встановивши для нього заставу обсягом 45 млн грн замість цілодобового домашнього арешту. Глімбовського підозрюють у відмиванні коштів з незаконної вигоди, яку отримав Насіров обсягом 21 млн євро.

Висновки

Як бачимо, навіть з наведених прикладів ВАКС зібрав повний набір типових суддівських гріхів: процесуальні порушення, незаконне збагачення, недостовірне декларування, хабарництво, підігрування одній зі сторін справи (у випадку з ВАКС стороні обвинувачення) тощо.

Але, повертаючись до проблеми скасування вимог до результатів тесту на IQ, можемо зробити висновок, що навіть підвищення цих вимог навряд чи виправить систему – на посади суддів, можливо, й потраплятимуть розумніші, але чи будуть вони чеснішими та відповідальнішими? Чи будуть вони обстоювати інтереси держави та дотримуватися принципів правосуддя? Чи продовжать діяти на догоду власним інтересам чи інтересам третіх осіб, просто вдаючись до більш вигадливих схем, щоб приховати зловживання?

Імовірно, відповідь на ці та інші питання криється не лише в тестах на когнитивні здібності, а в очевидних принципах – невідворотності покарання для суддів, на рівні з іншими громадянами, та у справжній незалежності ВАКС. А інакше у нас і надалі корупціонери судитимуть за корупційні злочини.

Джерело: unn.ua

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі i-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Заява так званого Центру протидії корупції — це намагання втрутитися у діяльність органів державної влади. За це передбачена кримінальна відповідальність. Тим більше під час воєнного стану. Тому варто нарешті звернути увагу на цих так званих активістів, так званого батальйону імені Джорджа Сороса, які борються з корупцією, та примусити їх виконувати вимоги законодавства. Цим активістам в першу чергу краще вирішити питання зі своїм керівником. Зокрема, чи сплатив він 200 тис гривень податків, чи продовжує ухилятися?», — підкреслює адвокат.

На його думку, ініціатива президента В. Зеленського передати справи про ТОП корупцію від НАБУ до СБУ, правильне рішення.

«Воно виправдано, тому що за 5 років, НАБУ, САП та ВАКС продемонстрували свою дуже низьку ефективність. Вони лише отримували великі зарплати, нічого не роблячи. Підозрюю, що ЦПК (Центр протидії корупції) знаходиться на зарплаті у антикорупціонерів. Вони їм платять, щоб ті підіймали суспільну хвилю. Кому заважає незалежне НАБУ? Насправді нікому, бо від нього нічого не залежить. Що йому сказали, то воно і буде робити. Тому ініціатива президента обґрунтована реаліями. Адже НАБУ, САП та ВАКС повністю себе дискредитували. Тому треба ставити питання про їх ліквідацію. До речі, з бюджету на їх утримання витрачається 3−4 млрд на рік. Особливо під час воєнного стану витрачати такі кошти на непрацюючі структури, непотрібно. На сьогодні жодної гучної справи вони не розслідували. На останньому прикладі справи голови Верховного суду Князєва, бачимо, що окрім нього більше нікому не заявили про підозру. За заявою НАБУ та САП телефон Князєва, де знайшли велику кількість листування, не може бути доказом у цій справі. Це наштовхує на підозри, що ця справа просто буде похована, як і всі інші справи з ТОП- корупцією», — каже експерт.

На його думку, справи з ТОП- корупції треба передавати СБУ, яка вже роками продемонструвала, що ефективність та кількість вироків, в такій категорії справ, значно вище, ніж у САП та НАБУ за 5 років існування.

«Тому треба не тільки забирати в них ці справи, а ще й ліквідувати всі ці непотрібні інституції. А що стосується так званого ЦПК, то його представників треба притягнути до кримінальної відповідальності за втручання у діяльність органів держвлади. Це дасть значні плюси для розвитку корупції в Україні. Адже Центр протидії корупції використовується, як пропагандистський механізм для прикриття незаконної діяльності НАБУ та САП», — резюмує Р. Кравець.

Нагадаємо, що в ЦПК заявили, що в Офісі президента намагаються обдурити суспільство, начебто прирівнявши корупцію під час війни до державної зради.

Про наміри змінити законодавство заявив президент Володимир Зеленський. Відповідний законопроєкт він обіцяє подати до Верховної Ради вже найближчими днями.

На практиці це означатиме колапс антикорупційної системи. Як свідчать джерела Центру протидії корупції, законопроект надасть право розслідувати такі справи контрольованому з ОП СБУ. Це дозволить передавати до служби справи ТОП корупції НАБУ та зведе до нуля виключну юрисдикцію НАБУ.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Він вважає, що НАБУ підриває рейтинг Президента Володимира Зеленського і довіру до нього як Гаранта Конституції.

“НАБУ діє проти Президента, виключно з метою підриву територіальної цілісності, незалежності України, підриву довіри до органів державної влади, підриву довіри взагалі до України у світі. Бо, на мій погляд, НАБУ керується з-за кордону, і воно не підпорядковане ані державі Україні, ані меті, з якою було створене. Головне завдання НАБУ — це контроль за українськими високопосадовцями, їх дискредитація, знищення суверенітету і незалежності України”, — наголосив Кравець.

У Президента є всі важелі впливу, аби зупинити порушення Конституції, вважає адвокат.

“На сьогоднішній день Президенту просто потрібно прибрати пана Ситника і взагалі, я вважаю, що треба розформовувати НАБУ, ВАКС і САП, які не відповідають Конституції України. Ці органи не створені для боротьби з корупцією, у них інша мета. Тому аби навести лад у боротьбі з корупцією треба в першу чергу розформувати всі ці органи. І передати їх повноваження до поліції. Яка досить непогано до того часу з цим справлялась”, — зазначив він.

До речі, саме у поліцію НАБУ скидає свої гучні, проте безуспішні кримінальні справи. Зокрема, нещодавно в Нацполіцію було передано одразу дві справи детективів: стосовно Руслана Тарпана, якого підозрюють у розкраданні понад 300 млн грн на “Глибоководному випуску” та стосовно президента УАФ Андрія Павелка.

Адвокат переконаний, що вся антикорупційна вертикаль залежна від третіх осіб, зокрема ВАКС, який, на думку Кравця, треба розформувати.

“Я вірю в незалежність ВАКС настільки, наскільки вірю, що від них нічого не залежить. От така у них незалежність. Насправді, я вважаю, що у зв’язку з тим, що їх також формували іноземці, то вони підкорюються в першу чергу іноземним вказівкам, ніж керуються законодавством України. І я вважаю, що цей суд також повинен бути розформований”, — резюмував Кравець.

Додамо, що за останні роки ВАКС закрив цілу низку важливих справ проти представників колишньої влади, зокрема Раїси Богатирьової та екс-міністра доходів і зборів часів Януковича Олександра Клименка, пише Апостроф.

Нагадаємо, що Клименко підозрювався в організації податкових схем, які завдали понад 100 млрд грн збитків українцям.

Джерело: УНН

АО «Кравец и Партнеры»

“Наконец-то дело Чауса будет рассматриваться уже в суде. Единственное, что меня смущает – объективность этого рассмотрения. Очень часто я сталкиваюсь с некоторыми судьями ВАКС, которые изначально рассматривают дела с обвинительным уклоном. Недавно была ситуация в апелляционной палате ВАКС, где один из судей на заседании заявил, мол, задача адвоката не оправдать своего клиента, а сделать так, чтобы ему не дали больше, чем ему положено. Причем этот судья – бывший адвокат. В такой ситуации говорить об объективности суда крайне тяжело. Считаю, что к Чаусу может быть предвзятое отношение судей ВАКС, но все будет зависеть от конкретной коллегии судей”, – сказал Кравец.

Он уточнил, что защита Чауса считает обвинения в адрес экс-судьи необоснованными и полагает, что имела место провокация взятки.

“Теперь будем ждать назначения подготовительного судебного заседания, на котором укажем на все эти недостатки. Пока даты заседания нет, но как показывает практика, его назначат уже примерно через неделю”, – добавил Ростислав Кравец.

При этом адвокат еще не знает, будет ли представлять интересы Николая Чауса в суде.

“Чаус с нами договор не расторг, но над делом Чауса еще работают и другие адвокаты. Мне пока тяжело сказать, какая будет тактика в этом деле, и буду ли я представлять Чауса в этом деле”, – уточнил Кравец.

Напомним, Чауса подозревают в получении 150 тысяч долларов взятки в 2016 году. На протяжении нескольких лет он скрывался в Молдове, где его похитили в апреле 2021 года. Летом он неожиданно нашелся в Винницкой области.

Также сообщалось, что 4 августа ВАКС определили для Чауса меру пресечения в виде домашнего ареста. Которую потом дважды продлевали, в последний раз домашний арест для Чауса продлили до 14 декабря.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»