Об этом “Стране” заявил юрист Ростислав Кравец, который считает, что это решение было принято под давлением внешнего управления.

“Законодательством Украины не предусмотрена возможность введения санкций против украинских юридических и физических лиц. Когда президент поздно ночью принимает решение о введении санкций, можно сделать вывод, что из-за разницы во времени с одной из стран просто ждали конкретной команды оттуда. В другой стране как раз рабочий день начинается, когда в Украине уже 23:00. Эта ситуация – яркий пример внешнего управления страной. Я убежден, что введение санкций было инициировано под давлением извне”, – считает Кравец.

По словам юриста, Зеленский и члены СНБО, которые поддержали это решение, сознательно нарушили Конституцию, законы Украины и презумпцию невиновности.

“Фактически получается, что все руководство страны не разбирается в юриспруденции. Это опять-таки возвращает нас к выводу о том, что решение о санкциях было не юридическим, а политическим. И ничего общего не имеет с национальной безопасностью, защитой украинского информационного пространства от российской пропаганды. За этим вообще должна следить и реагировать СБУ – но никак не вводить санкции. Украинские телеканалы без суда вообще нельзя блокировать. А так получается, что если власти что-то не нравится, просто вводятся санкции и бизнес в один момент отключается. Если это так легко сделать, я удивляюсь, почему до сих пор не введены санкции против корпорации “Рошен”, которая платила сотни миллионы налогов в российский бюджет. Если Порошенко говорил, что отношения к Липецкой фабрике не имеет, управляет через слепой траст, почему бы не ввести санкции против Ротшильдов?”, – задается вопросом Ростислав Кравец.

По мнению юриста, последствия незаконного введения санкций против Козака и его телеканалов будут крайне неприятными для власти. Ростислав Кравец убежден, что это даже может стать основанием для импичмента президенту Зеленскому.

“Собственник телеканалов будет обращаться в Верховный Суд для оспаривания указа президента, и вероятнее всего, обратится в международные суды. Самое неприятное, что все понимают – президент действовал незаконно, необоснованно, а платить за исполнение таких приказов наших иностранных “друзей” придется украинским налогоплательщикам. Это решение скорее всего будет признано незаконным, а значит, будут назначены компенсации, которые Козаку обязан будет выплатить украинский бюджет. И конечно, это основание для импичмента – Зеленский действовал в обход украинского законодательства и Конституции, к тому же в интересах иностранного государства, а не Украины”, – анализирует ситуацию Ростислав Кравец.

По его мнению, президент также создал опасный прецедент для других владельцев бизнеса в Украине.

“Зеленский создал опасный прецедент для всей страны. Всем украинским олигархам – Фирташу, Коломойскому, Ахметову – стоит задуматься. Если президент уже один раз позволил себе такие незаконные действия, и его поддержали силовые структуры, что помешает ему в следующий раз ввести санкции, например, против Ахметова и вернуть все облэнерго в государственную собственность? Если сейчас Зеленскому сойдет это с рук, я не исключаю, что любой следующий президент сможет поступать точно так же. И даже ввести санкции против самого Зеленского и отнять у него, например, “Квартал 95”, – добавляет Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В своем решении от 16 сентября 2020 года Конституционный суд постановил изменить законодательство и урегулировать вопрос с назначением и увольнением главы НАБУ. Но парламент до сих пор так и не изменил эту процедуру.

В связи с истечением этого срока растолковать, какой теперь статус у директора НАБУ, попытался министр юстиции Денис Малюська. Правда его трактовка больше похожа на рекомендацию вообще не выполнять решение Конституционного суда, пока не будет принят закон с новой процедурой избрания главы НАБУ, или же пока не закончится срок пребывания Сытника на должности.

По сути, на данный момент единственным представителем исполнительной власти, который прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти, был замглавы Офиса президента Олег Татаров. Он же выступил против системы внешнего управления Украиной.

После чего НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем (подробнее об этом можно прочитать здесь).

И сегодня Специализированная антикоррупционная прокуратура в лице исполняющего обязанности главы Максима Грищука объявила о подозрении Татарову. Сам Татаров считает, что таким образом Сытник сводит с ним счеты.

Так или иначе, но очевидно, что ситуация с главой НАБУ развивается по известной футбольной пословице – “не забиваешь ты, забивают тебе”. Чувствуя нерешительность Офиса президента Сытник и Ко начинают наступление на его руководителей. На Банковой, очевидно, понимают опасность для себя данной ситуации. По крайней мере комментарии из ОП относительно действий НАБУ в отношении Татарова пока сугубо негативные.

Однако вопрос – будет ли по Сытнику нанес ответный удар? Тем более, что в отношении главы НАБУ также уже открыты уголовные производства, которые можно активизировать в любой момент силами ГБР.

В перспективах развития ситуации разбиралась “Страна”.

“Сытник, давай, до свидания”

Утром 16 декабря на столичных улицах горожане заметили красочные растяжки с фотографией главы НАБУ Артемом Сытником и фразой “Давай, до свидания”.

Эта дата была переломной в работе Национального антикоррупционного бюро, так как именно до этого срока, согласно решению Конституционного суда, парламент должен был урегулировать механизм назначения и увольнения главы НАБУ.

Тремя месяцами ранее КС признал неконституционными отдельные положения закона “О Национальном антикоррупционном бюро Украины”, в части закрепления полномочий президента образовывать НАБУ, назначать на должность и освобождать от должности директора НАБУ, определять трех членов комиссии по проведению конкурса на занятие должности директора бюро, назначать на должность директора НАБУ одного из отобранных конкурсной комиссией кандидатов, определять одного члена комиссии внешнего контроля, утверждать положения о Совете общественного контроля и о порядке его формирования.

Еще двумя неделями ранее Конституционный суд признал неконституционным назначение в 2015 году Артема Сытника на должность директора НАБУ. Согласно вердикту КС, тогдашний президент Петр Порошенко превысил свои полномочия, ведь по Конституции назначение директора НАБУ в его полномочия не входило.

Также Конституционный суд отметил, что НАБУ по всем своим признакам является органом исполнительной власти, а высший орган в системе исполнительной власти – это Кабинет министров. То есть полномочия по назначению руководителя НАБУ должны быть не у президента. А у Кабмина.

Вступление в силу этого решения судьи отсрочили на 3 месяца. За это время, до 16 декабря 2020 года, Верховная Рада должна была внести изменения в закон. Чего так и не произошло.

Более того, эти три месяца ничего не изменили в судьбе главного фигуранта истории – Артема Сытника. Он не признал решение Конституционного суда и как ни в чем не бывало продолжает выполнять обязанности главы НАБУ.

Минюст вступился за НАБУ

16 декабря за Сытника вступился еще и министр юстиции Денис Малюська, который на своей странице в Facebook написал, что единственный выход из этой истории – внести изменения в Конституцию, которые закрепят за президентом право назначения главы НАБУ.

“Прежде всего надо вернуть президенту полномочия назначать и увольнять директора НАБУ. Единственный возможный механизм — изменения в Конституцию, которые сейчас обсуждают депутаты. Второй шаг — на переходный период (пока изменения вступят в силу) надо урегулировать некоторые процедуры функционирования НАБУ (которые не касаются назначения директора НАБУ) отдельным законопроектом. Его уже подготовили и зарегистрировали в Раде”, – написал министр юстиции и добавил, что по такому плану действующий директор НАБУ Артем Сытник продолжит работать и выполнять свои функции либо до дня избрания нового директора НАБУ по новой процедуре, либо когда истечет его срок пребывания на посту – то есть 16 апреля 2022 года.

Но вероятность внесения соответствующих изменений в Конституцию кажется призрачной.

“Шансов и голосов за это нет. Может проще привести закон в соответствие Конституции и передать полномочия по формированию конкурсной комиссии и назначению директора бюро – в Кабмин? Как это и выписано в решении КС?”, – задается вопросом экс-депутат Игорь Попов.

Интересно, что министр юстиции цитируя обстоятельства, при которых можно уволить главу НАБУ (окончание полномочий, смерть, заявление об уходе по собственному желанию, по результатам аудита Бюро, избрание на другую должность, если директору исполнится 60 лет, по состоянию здоровья, недееспособность, обвинительный приговор, выход из украинского гражданства, не вовремя поданная декларация, долг по выплате алиментов, если директор не может объяснить происхождение активов) проигнорировал тот факт, что 19 декабря 2020 года исполняется ровно год, с тем пор, как Артем Сытник был внесен в реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

Перед этим Сытник проиграл в апелляционном суде по делу, которое касалось его отдыха за чужой счет в охотничьем хозяйстве в Ровенской области.

Появление год назад фамилии Сытника в реестре коррупционеров свидетельствовало о том, что главный антикоррупционный орган страны возглавляет официальный коррупционер. Но Сытник не ушел со своего поста ни год назад, ни после признания Конституционным судом его назначения неконституционным.

К слову, министр юстиции Денис Малюська не первый раз трактует законодательство на свой лад. Например, после вступления в силу закона, которым и.о. министров утратили свои полномочия, Малюська разъяснял, что этот закон не обязует премьера вносить в Раду представления на министров.

А уже спустя несколько дней премьер-министр все же сделал такие представления, и бывший и.о. министра образования Сергей Шкарлет стал официальным главой министерства. Теперь же министр юстиции взялся пояснять (и советовать не выполнять) решения Конституционного суда.

И эту трактовку авторитетные юристы уже оценили на срок “от 3 до 8 лет” (лишения свободы, согласно Уголовному кодексу, за невыполнение судебного решения).

Например, Виктор Шишкин, народный депутат Украины трех созывов, первый Генеральный прокурор Украины, судья Конституционного суда в отставке недавно на одном из круглых столов уже заявил, что генпрокурор должна открыть дело против министра юстиции.

“По вашему вопросу о выражениях министра юстиции, я очень коротко скажу. Он уже наговорил… Я думаю, что Венедиктова должна открыть уголовное дело, и немедленно, по части 4 382-й статьи “Невыполнение судебного решения. – Прим. Авт.)… От 3 до 8, господин министр! Желательно, чтобы вы так получили ну как минимум серединку, учитывая смягчающие обстоятельства, ведь это первое преступление. На “пятерочку” вы уже наговорили”.

Согласилась с Шишкиным и Марина Ставнийчук, представитель президента Украины в Конституционном Суде Украины (2007-2010), член Венецианской комиссии ( 2009 – 2013), эксперт Венецианской комиссии.

“Это уже система для министерства юстиции. Это не первая его позиция по пренебрежению решениями Конституционного суда, правовых позиций Конституционного суда. Закон о Кабинете министров Украины, положение о министерстве юстиции Украины, не предусматривает полномочий министра юстиции по комментированию даже, а не то, что призывам не выполнять решения Конституционного суда. Более того, министерство юстиции уполномочено в том случае, когда решение любого суда не выполняется в Украине, обеспечивать принудительное исполнение решений. Это прямые обязанности министра юстиции и того министерства, которое он возглавляет. И на самом деле это очень позорная ситуация, когда фронтменом, спикером антиконституционной позиции в государстве выступает министр юстиции”, – заявила Марина Ставнийчук.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что ответственность за поддержку Сытника должен понести не только министр юстиции.

“Все, что делает Сытник – абсолютно незаконно. На данный момент решение Конституционного суда не выполняет не только Сытник, а все, кто вовлечен в сохранение за ним должности, включая управление государственной охраны, которое допускает на режимный объект человека, который незаконно занимает стратегическую должность. Нарушает закон и министр юстиции, который в манере Милованова, назовем это так, позволяет себе трактовать решения Конституционного суда. В полномочия министра юстиции не входит трактовка решений КС. К сожалению, в Украине нет политической отвественности. В цивилизованной стране такой министр как минимум бы подал в отставку за подрыв доверия к государственным институциям. Даже Венецианская комиссия заявила о том, что решение КС окончательны и обжалованию не подлежат. Их невыполнение является уголовным преступлением для всех, кто вовлечен в этот процесс”, – отмечает Кравец.

Между тем, политолог Руслан Бортник считает, что разрубить “Гордиев узел” сегодня способен только президент.

“Если власть не хочет уволить Сытника в связи со вступлением в силу соответствующего решения Конституционного суда, есть и другой механизм – провести аудит НАБУ. Возможность избрать аудиторов есть у этой Рады, после чего Сытник мог бы быть отправлен в отставку”, – говорит Руслан Бортник.

Но он сомневается, что будут кардинальные перемены в антикоррупционной повестке.

“Не доверяют НАБУ и Сытнику 70% украинцев. То, что Сытник продолжает оставаться на своей должности, провоцирует в обществе антизападные настроения, дискредитирует линию, что Запад борется с коррупцией. Где же борется, если, наоборот, ее покрывает? Но без новых договоренностей с Вашингтоном (а они появятся после прихода к власти в США новой администрации), ранее марта-мая, вряд ли ситуация поменяется. Все решения и нерешимость власти снимать Сытника призваны затянуть ситуацию. Это политико-правовое пике, которое может развязать только президент. Или используя существующие возможности его законно уволить или найдя компромисс с Западом”, – считает Бортник.

И год назад, и сейчас в защиту Сытника выступают западные посольства.

Их негодование из-за решений Конституционного суда, направленных против Сытника, было настолько велико, что самому президенту Владимиру Зеленскому пришлось лично уверять послов “Большой семерки”, что Сытник останется директором НАБУ после 16 декабря.

Месть Татарову

За все время, которое прошло с момента принятия решения Конституционного суда, единственным представителем исполнительной власти, который публично высказался о том, что следует выполнить вердикт КС, стал замглавы Офиса президента Олег Татаров.

Он прямо заявил, что Сытник не имеет права возглавлять антикоррупционное ведомство и должен уйти. И это заявление навлекло гнев НАБУ на самого Татарова. Сперва от его заявления официально открестился президентский офис.

Затем НАБУ активизировало против него уголовное дело по истории с застройщиком Микитасем, но сходу подозрение вручить не смогли, так как генпрокурор Венедиктова поменяла команду прокуроров.

В начале декабря Сытник публично заявил о причастности Татарова к уголовным преступлениям, связанным с компанией “Укрбуд”. По его словам, генпрокурор Ирина Венедиктова блокировала привлечение Татарова к ответственности. В ответ на эти заявления Татаров пообещал подать иск на Сытника о защите чести и достоинства.

А сегодня и.о. руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максим Грищук подписал подозрение Татарову.

Затем появилась информация, что ее уже вручили. Но в Офисе президента ее опровергли.

“Офису ничего не известно о вручении сообщения о подозрении Татарову. Олег Татаров работает в обычном режиме, никаких процессуальных и следственных действий с его участием в Офисе Президента не происходило. Сотрудники НАБУ действительно посещали Офис Президента, но их просьбы выходили за пределы законных процедур, а поэтому в доступе в помещение ОПУ им было отказано”, – рассказала пресс-служба ОП.

Впрочем, сам Татаров заявил, что не будет прятаться.

“В связи с публикациями в СМИ о намерениях вручить мне подозрение, еще раз заявляю свою публичную позицию. Сытник – это признанный виновным судом в коррупции функционер и государственный преступник, который сводит личные счеты”, – заявил Татаров.

О том же заявил и адвокат Татарова Александр Кузьменко. По его словам он и его подзащитный готовы участвовать во всех процессуальных действиях.

Кузьменко, кстати, сам по себе интересная личность. Он бывший прокурор Приморского района Одессы, которого уволили по люстрации, затем восстановили через суд, выплатив ему компенсацию. Он стал первым люстрированным, который выиграл суд и восстановился в должности.

К слову, Национальная ассоциации адвокатов уже заявила о незаконности подписания подозрения, так как Татаров – адвокат и выписать ему “пидозру” может только полноценный глава САП, а не и.о.

“Я бы расценил подозрение Олегу Татарову как месть иностранных посольств в связи с тем, что он единственный представитель исполнительной власти, кто прямо заявил о внешнем управлении, о том, что назначаемые внешними управленцами кандидатуры, являются коррупционерами. Это прямая месть обеспокоенных послов, которые не хотят терять свои рычаги влияния на судебную систему в Украине”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Как считает политолог Руслан Бортник, история с Татаровым должна была стать показательной для всех государственных чиновников, которые попытаются пойти против внешнего управления страной.

“Кейс Татарова показал, что западные институции и их менеджеры в Украине пойдут на всё для давления и дискредитации тех, кто выступает против внешнего управления. Это примитивная форма мести, которая означает, что на каждого чиновника собираются папки, анализируется их вся жизненная история, чтобы в любой момент вытащить и попытаться закрыть рот. Это всё мало связано с борьбой против коррупции или искренним желанием наказать чиновников, а делается для борьбы с инакомыслием и желанием притушить любые попытки отстаивать государственный суверенитет”, – говорит Руслан Бортник.

А известный юрист Андрей Портнов посоветовал власти решить наконец-то “проблему Сытника”: “думаю, всем ветвям власти нужно взять волю в кулак и несмотря на посольства и бродячих активистов быстро и жестко решить проблему Сытника. Стыдно смотреть, как признанный виновным в коррупции функционер при поддержке иностранных государств шантажирует власть в обмен на собственное кресло”.

Отметим, что возможности для “симметричного” ответа в отношении Сытника есть. В производстве ГБР сейчас находится ряд дел, в которых глава НАБУ является фигурантом (“Страна” о них уже писала).

Кроме того, про уголовные дела, в которых фигурирует Сытник, говорил и Олег Татаров.

Поэтому ГБР, при наличие на то политической воли властей и по согласованию с Офисом генпрокурора, может, теоретически, сделать подозреваемым и самого главу НАБУ.

Но пока ничего не указывает, что Зеленский готов бросить столь откровенный вызов внешнему управлению.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«Что касается допуска таких лиц к государственному управлению, я считаю, что об этом в принципе речи быть не может. Все эти яреськи, абромавичусы, Супрун, и вся остальная братия волонтеров, приехавших поэкспериментировать в Украине, а может и пограбить, или просто уничтожить Украину?»

«Я давал запросы в СБУ, имеют ли они доступ к государственной тайне. Мне ответили, что имеют – ко всем видам гостайны… Вытерли ноги об украинцев, заработали на них, получили кучу денег из бюджета и исчезли».

Киев, Голос.UA, 17 октября 2019

—укр—

«Просто так «дозволяємо подвійне громадянство» не можна сказати. З усіма країнами чи якоюсь конкретною? Це треба встановити міжнародним законодавством. А це не один рік: потрібні договори з цими країнами, передбачити пенсії, правову допомогу, соціальні пільги. І ще десятки, якщо не сотні, питань взаємин і відповідальності громадян цих країн», — підкреслив юрист Ростислав Кравець.

«Що стосується допуску таких осіб до державного управління, я вважаю, що про це в принципі не може бути мови. Всі ці яреськи, абромавічуси, Супрун, і вся інша братія волонтерів, які приїхали поекспериментувати в Україні, а може і пограбувати, або просто знищити Україну?»

«Я давав запити в СБУ, чи мають вони доступ до державної таємниці. Мені відповіли, що мають – до всіх видів держтаємниці… Витерли ноги об українців, заробили на них, отримали купу грошей з бюджету і зникли».

Київ, Голос.UA, 17 жовтня 2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Точно также, как и управляемые извне Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, ВАКС будет осуществлять свою деятельность в интересах внешних сил», — считает эксперт.

В свою очередь, как отметил Р. Кравец, это наводит на мысль, что в ВАКС не будут преследоваться национальные интересы Украины, а тех лиц, которые заплатили за создание данного суда и за эксперимент над Украиной.

«ВАКС не будет работать ни в интересах Украины, ни в интересах украинских граждан. А потому, надеяться на объективное рассмотрение дел — не стоит. Данная структура однозначно является элементом внешнего управления страной», — заключил адвокат.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, 5 сентября Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ранее с таким заявлением выступил руководитель Фонда государственного имущества Украины Виталий Трубаров. Он ссылался на то, что Кассационный апелляционный суд в составе Верховного Суда отменил решения судов низших инстанций, фактически на год заблокировавших процесс большой приватизации, запрещая правительству утверждать отобранных инвестиционных советников.

«Речь идет об обеспечении иска, которым было запрещено отбирать инвестиционных советников. Сам иск пока не рассматривался, на сколько становится ясно из самого сообщения. Говорить о том, что разблокирована большая приватизации — преждевременно. За год прошедший с момента «блокировки» изменилась ситуация на рынке, а соответственно и цены объектов, а также услуги.

К тому же, поменялась политическая ситуация в стране. А ведь не секрет, что в большинстве случаев приватизация крупных объектов проходит под плотным контролем первых лиц государства.

Именно поэтому я считаю заявления о разблокировании большой приватизации излишне оптимистичными.

Кроме того, сейчас точно не время заниматься такой приватизацией, т.к. цены на намеченные в ней объекты – минимальные. И сегодня такие действия будут скорее преступлением, чем экономически обоснованной реализацией госимущества.

На мой взгляд, вопрос большой приватизации необходимо отложить до стабилизации экономической ситуации в Украине. А на сами предприятия, выставленные на эту приватизацию, нужно предварительно ввести эффективных управленцев, которые могут значительно повысить их стоимость. Так что нужно уделять внимание не столько вопросу приватизации, сколько эффективному использованию государственного имущества».

comments.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры