Государство осуществит эти выплаты за свой счет, поскольку деньги и так находятся в банке.

Банковская спецоперация

Служба безопасности вместе со Службой внешней разведки в пятницу утром заявили о планах спецслужб РФ по дестабилизации ситуации в Украине. Эти планы предполагают «использование вслепую активности ряда гражданских и политических движений». «Старт активных действий запланирован на 15 ноября – с Всеукраинской акции протеста банковских вкладчиков (и валютных заемщиков. – FinClub)», – говорится в заявлении СБУ.

После этого заявления в Администрации президента состоялась встреча Петра Порошенко с «представителями обворованных вкладчиков Банка Михайловского», в которой принимали участие представители финансовых регуляторов и первый замглавы СБУ Виталий Маликов.

Эти вкладчики регулярно проводят митинги возле ФГВФЛ и Нацбанка, перекрывают дорожное движение на улицах Крещатик и Грушевского. В августе президент пообещал им, что деньги будут возвращены за счет тех, кто «их украл». Были задержаны экс-глава Банка Михайловского Игорь Дорошенко и экс-глава ИРЦ Михаил Канюк. Похищенные деньги так и не нашли. Поэтому в пятницу президент гарантировал выплату денег пострадавшим лицам.

История конфликта. В помещениях Банка Михайловского с ноября 2014 года по 18 мая 2016-го сотрудники привлекали по договорам финансового займа средства физлиц в пользу ООО «Инвестиционно-расчетный центр» и ООО «Кредитно-инвестиционный центр». Эти деньги перечислялись в другие банки или тратились. За несколько дней до банкротства банка были проведены безденежные бухгалтерские проводки и якобы деньги вернули на текущие счета. Фонд решил, что эти суммы не подпадают под гарантию до 200 тыс. грн и не платил их, поэтому первоначальная сумма гарантий с 2,631 млрд грн на 21 мая снизилась до августа до 1,08 млрд грн. Пострадали порядка 14 тыс. человек, сумма их потерь – до 1,6 млрд грн. После этого Фонд регулярно повышал планку выплат – уже до 1,327 млрд грн.

Петр Порошенко заявил, что подал в Верховную Раду внеочередной законопроект «О внесении изменений в закон «О системе гарантирования вкладов физлиц» относительно возмещения вреда, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и финансовых услуг». «Обращаюсь к парламентариям с просьбой во вторник поставить его на голосование и проголосовать», – заявил президент. По его словам, законопроект предоставит ФГВФЛ право обеспечить возврат средств «после тщательного изучения всех обстоятельств заключения каждого конкретного депозитного договора и после разработки порядка выплат».

Документ был зарегистрирован сегодня утром. Законопроект № 5390 дает право ФГВФЛ заявлять денежные требования к небанковским финансовым учреждениям, которые получали займы физлиц. Банки могут привлекать вклады физлиц в пользу третьих лиц только под роспись клиента о том, что он знает, что такая инвестиция не гарантируется ФГВФЛ. Если же человек не был уведомлен об отсутствии гарантий, его вклад, даже в форме займа, приравнивается к гарантированным Фондом вкладам и выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента принятия этого закона.

Юристы говорят о возможности такого варианта. «В принципе, можно внести изменения в закон и прописать, что средства, которые были размещены в финансовых компаниях, также компенсируются в пределах гарантированной суммы. Эти деньги все равно остались в банке на счетах компаний, – считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – Но у нас законы обратной силы не имеют. Поэтому нужно обязательно прописать, что эти нормы распространяются на ранее заключенные депозитные договоры».

Но финансовые эксперты не считают целесообразным именно такой вариант решения проблемы. «Думаю, что президент слишком мягок в своих оценках. Принимать в банке вклады на небанковские компании – это была «инновационная афера», которая требует нестандартных решений. Но как ФГВФЛ отыщет деньги вкладчиков, я себе представить не могу», – говорит главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Альтернативные пути

Принятие закона – это не основной вариант решения проблемы «Михайловского», а один из четырех. В четверг межведомственная рабочая группа при ФГВФЛ определила эти четыре возможных способа: возмещение за счет средств ФГВФЛ, за счет акционеров банка, за счет госбюджета или принятие отдельного закона. «Фонд гарантирования заявлял и сегодня подтверждает то, что он настроен содействовать поиску выхода из этой сложной ситуации», – заявил заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.

В законе «О системе гарантирования вкладов физлиц» четко указано, что возврату подлежат лишь средства, размещенные на счетах банков. Поэтому ФГВФЛ высказывался против выплат этих долгов за свой счет, даже с учетом того, что суды принимали решения не в его пользу. «Позиция Фонда остается неизменной: на день введения временной администрации в Банк Михайловский этих средств на счетах клиентов не было, а значит, их владельцы не имели права на получение компенсации в рамках гарантированной суммы возмещения», – заявили в пресс-службе ФГВФЛ. Поэтому если Фонд все же захочет выплатить деньги клиентам «Михайловского» за свой счет, ему потребуется найти правовые основания.

Акционеры рассчитаются или госбюджет

Еще один способ – возврат денег пострадавшим за счет владельца банка Виктора Полищука (владел 92,5%). «Руководство банка построило эту схему сознательно», – говорит заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Наталья Радуха. Этим должны заняться правоохранительные органы. «Игорь Дорошенко находится под арестом. Ему еще должен составить компанию и акционер, который довел банк до банкротства, сознательно обманывал НБУ, подписывая гарантии и программу финансового оздоровления, а сам тем временем побуждал менеджмент к мошенническим действиям», – заявляла замглавы НБУ Катерина Рожкова.

Четвертым вариантом решения проблемы может стать «возврат средств путем реализации механизмов, которые не предусматривают привлечения Фонда гарантирования». Участники группы рассказали, что речь может идти о выделении специальных денег из госбюджета. Правда, представители вкладчиков сомневаются в реалистичности такой возможности. «Это может быть спецфонд бюджета. Насколько я понимаю, это вынесли отдельным вопросом, чтобы Минфин на бумаге написал, что выплата напрямую через бюджет, например, через какой-то спецфонд, невозможна. Поэтому нужно искать другие варианты», – говорит глава комитета по защите прав вкладчиков Совета общественного мониторинга Роман Бадалис.

Губарь Елена, FinClub

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Парламент разрешил Национальному антикоррупционному бюро Украины не забирать уголовные дела прокуратуры. Таким образом, детективам не придется расследовать «висяки». Теперь Генеральной прокуратуре предоставляется право дорасследовать уголовные производства, подследственные Национальному антикоррупционному бюро, в течение двух лет.

По словам народного депутата Сергея Лещенко, который представлял законопроект, НАБУ должно забрать себе 10 тысяч томов и 2,5 тысячи уголовных дел, поэтому просто захлебнется в них. Закон разрешает ему забирать себе только часть из них, а «висяки» оставить тем, кто их открывал.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что данное решение парламента свидетельствует о популизме и нежелании властей реально бороться с коррупцией. Об этом юрист сказал в эфире радиостанции Голос Столицы.

Как вы расцениваете такое нововведение?

― То, что приняла Верховная Рада, еще раз доказывает, что Антикоррупционное бюро — это просто очередная надстройка для того, чтобы исполнять задачи, которые ставит непосредственно руководство государства. То есть уничтожать того или иного чиновника, уничтожать тот или иной бизнес, а не заниматься реальной борьбой с коррупцией. Я до сих пор помню, как Ющенко шел на второй срок, и весь Киев тогда был обвешан плакатами: «Избирайте меня, мы будем бороться с коррупцией». Четыре года он был у власти и опять начал бороться с коррупцией. Здесь то же самое — люди пришли к власти и постоянно борются с коррупцией, все пытаются получить с этого какие-то дивиденды. Эти изменения, которые Рада внесла в Уголовно-процессуальный кодекс, в дальнейшем могут стать серьезной преградой для расследования дел, потому что дела будут гулять из прокуратуры в Антикоррупционное бюро и обратно, и вообще непонятно, что с ними будет происходить дальше.

Могут ли это использовать, чтобы определенные дела «спускать на тормозах»?

― Может быть все, что угодно. Бывают случаи, когда расследуется какое-то резонансное дело и опрашиваются уже непосредственно фигуранты преступления, а Генеральная прокуратура почему-то резко требует предоставить ей эти дела — якобы проверить, и они там лежат месяцами, а то и годами. При этом один орган отвечает, что дело в Генеральной прокуратуре, а другой орган отвечает, что дело в прокуратуре города Киева, и даже найти дело проблематично. Поэтому принятие этих изменений говорит исключительно о заказном характере Антикоррупционного бюро и о популизме в отношении борьбы с коррупцией. Если совершено преступление, то абсолютно неважно, кто его расследует. Если прокуратура ведет расследование неправильно, то нужно привлекать к ответственности прокуроров, если Антикоррупционное бюро неправильно ведет расследование, то нужно привлекать к ответственности детективов. Но, к сожалению, нормы Криминально-процессуального кодекса имени Портнова настолько нечетко и неправильно выписаны, что если нет желания проводить расследование, то очень легко его затянуть или вообще не проводить. Поэтому, такой подход говорит только о популизме и замыливании глаз.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что в Антикоррупционное бюро на конкурсной основе отобрано 70 детективов вместо запланированных 100. Он также сообщил, что нанятым сотрудникам НАБ негде работать, а должность главы антикоррупционной прокуратуры до сих пор вакантна.

В то же время антикоррупционные и правозащитные организации составили свой список из 10 кандидатов в состав конкурсной комиссии по выбору антикоррупционного прокурора. Как рассказал спецкор радиостанции Голос Столицы Александр Ивасивка, в список вошли двое иностранцев.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры