Погашение долга одним за счет других пострадавших

Инициатива о списании долгов за уничтоженное имущество нашла отклик среди тех, кто оказался в такой ситуации. Ведь платить за то, чего уже нет, – это по меньшей мере нелогично. Сами заемщики вообще считают это циничным. Но вот юристы, эксперты в сфере недвижимости и наконец банкиры их оптимизм и радость не особо поддерживают, так как все это скажется негативно в дальнейшем как на кредитовании, так и на рынке недвижимости. Ведь никто не понимает, как это будет работать и что для этого нужно.

По действующему в данное время закону, разрушение или потеря кредитного имущества не является основанием для невыполнения обязательств по договору. От уплаты долга никто не освобождается. К тому же возникает вопрос: кто же возместит банкам деньги, которые они выдали?

“Россия разбомбила кредитные дом, квартиру или же машину, и банки должны нести риски, в договоре четко они прописаны. Законодательство освобождает от штрафа, пени, но не освобождает заемщика от выполнения обязательств. И к этому вопросу нужно подходить системно, договариваться с кредиторами о погашении части кредита. Остальное компенсировать за счет государства и потом уже взыскивать деньги за причиненный ущерб с РФ. Но пока погашение кредитной задолженности тем, кто лишился движимого или недвижимого имущества, перекладывается на простых граждан – налогоплательщиков, так как собираются его погашать из госбюджета. За счет такого же оставшегося без жилья украинца, но у которого жилье не было кредитным”, – отмечает адвокат Ростислав Кравец.

Как подчеркивает адвокат, законодательство и так делает послабление за просрочку выполнения обязательств по кредиту, но не за сами обязательства. И если у человека кроме кредитной была некредитная квартира, то в случае невыполнения обязательств по договору кредитор имел право обратиться с взысканием на некредитное жилье и получить компенсацию. А теперь непонятно, как будет. “Все несут риски, но у нас пытаются переложить риски то на заемщика, то на кредитора”, – резюмирует Ростислав Кравец.

По мнению заместителя председателя правления АСНУ Владислава Кулишенко, если эту инициативу примут, то это серьезно отразится на рынке недвижимости в дальнейшем – банковские кредиты подорожают или их вообще перестанут выдавать.

“Уже сегодня повышена учетная ставка на 15%, и пока это на рынке не отразилось, но это отразится на кредитных ставках. Купить квартиру в ипотеке будет очень дорого, и любой нормальный человек после войны на такую сделку не пойдет. То есть люди, оставшиеся без жилья, без заработка, не смогут себе позволить приобрести квартиру или дом. А обещанного жилья от государства они будут ждать очень долго. Но с другой стороны, это правильная мера, ведь как платить кредит, если строение разрушено”, – говорит Владислав Кулишенко.

Чем другие кредиторы хуже

Сам банковский сектор очень осторожно комментирует эту инициативу. Все потому, что неизвестен источник, за счет которого будет компенсация. Если он не будет прописан в законе, то это станет проблемой банка. Банки формируют резервные фонды, в том числе под недвижимое или же движимое имущество, и если такое имущество повреждается, риски ложатся на финучреждения. Как показывает опыт, в период военных конфликтов банки погашают понесенные убытки за счет сформированных резервов, а потом предъявляют государству соответствующую претензию о компенсации. Если вопрос не решается годами – тогда судебный иск.

“Если депутаты примут данный законопроект, а они его примут, то очень важно четко прописать единый механизм – что такое серьезное повреждение, когда нет возможности использовать объект и что такое его полное уничтожение. От этого тоже зависит в этом случае – списывается кредит или нет. Одной записи в “Дии” мало, нужно собирать массу доказательств. Иметь заключения комиссии, что именно жилье, имущество пострадало во время боевых действий. В противном случае найдется масса махинаторов, которые под шумок захотят избавиться от кредита. И тогда много реально пострадавших людей останутся ни с чем”, – отмечает собеседник из НБУ.

Собственно, рассчитывать на то, что это все заработает в ближайшее время, – не стоит. Если вообще применить норму погашения задолженности за счет банков, то это убьет на ближайшее время всю ипотеку и кредитование. Если что-то банки и будут давать, то под очень большие проценты.

Как отмечает экономист Алексей Кущ, заставлять человека платить кредит по разрушенному жилью – нонсенс. Так как возникает вопрос: стоит ли давать такую льготу заемщику с пятью особняками на продажу. По мнению экономиста, мораторий на погашение кредитов на весь срок военного положения необходимо ввести для:

1.  Людей, утративших работу на весь период безработицы.
2.  Семей, где есть погибшие, тяжелораненые, инвалиды в результате военных действий – им сейчас не до кредитов.
3.  Временных переселенцев, находящихся как за границей, так и внутри страны.
4.  Заемщиков, утративших активы, на покупку которых брались кредиты (тут можно спорить о льготе для “10 домов”).

“Как видите, все эти группы заемщиков легко классифицируются и подтверждаются документами, что минимизирует риск злоупотреблений. НБУ при этом необходимо обязать заместить суммами долгосрочного рефинансирования дефицит финансового потока в банках, предоставивших отсрочку в размере утраченных поступлений. Поверьте, там будут некритичные суммы”, – отмечает Алексей Кущ.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Что касается собственников имущества, то государство добровольно, а не на основании каких-либо законов, взяло на себя ответственность и решило выплатить им компенсации и предоставить жилье. Что касается лиц, потерпевших от этого взрыва – тех, кто там находился и чье имущество пострадало от взрыва, но они не являлись владельцами этого жилья, то здесь вопрос не стоит о выделении новых квартир от города», – пояснил юрист.

Р.Кравец уточнил, что арендаторам придется доказать в суде размер ущерба, причиненного взрывом.

«Опять же, это все вопрос исключительно добровольный – в законодательстве это не закреплено. Поэтому все, что может сделать государство, это оценив нанесенный ущерб, выплатить компенсацию. Если у тех, кто находился в этой квартире и не был ее собственником, была мебель куплена, или бытовая техника, личные вещи, и они были уничтожены в результате взрыва, то власть может выплатить компенсацию, но это все надо будет доказывать, что были вот такие вещи, их стоимость была конкретно вот такой и им был причинен именно такой ущерб. Поэтому, вероятнее всего, эти люди могут вообще ничего не получить. Даже несмотря на то, что были договора аренды. Отмечу, что люди могли проживать в этих квартирах без договоров аренды. Но придется доказать причиненный ущерб и также стоимость уничтоженного взрывом имущества. И, скорее всего, доказывать ущерб придется через суд.

Кроме того, Комиссия от КГГА, которая оценивала на месте взрыва, может дать свое заключение о причиненном взрывом ущербе. Но каждый конфликтный случай будет рассматриваться индивидуально», – пояснил адвокат.

Ранее мэр Киева В.Кличко сообщил, что в готовых новостройках город приобретет для жильцов разрушенного дома новые квартиры. На эти цели из бюджета выделено 30 млн грн.

Напомним, 21 июня в 10:00 в Киеве в полицию поступила информация, что в Дарницком районе столицы по ул. Соломии Крушельницкой 1/5 в ​​одной из частных квартир прогремел взрыв, в результате чего произошел обвал междуэтажных перекрытий (лестниц).

Известно о 5 погибших людях.

Как сообщалось, правоохранители рассматривают две рабочие версии взрыва многоэтажки в Киеве. Одна версия — взрыв газа, другая — взрывное устройство.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»