«Ситуацию не спасет»

24 ноября, спустя сутки после выхода с больничного по причине заболевания COVID-19, президент Украины Владимир Зеленский пообещал поддержку бизнесу в связи с карантинными ограничениями. Было сказано, что физические лица-предприниматели и наемные работники, занятые в сферах, которые попадают под закрытие из-за карантина, получат материальную помощь в размере 8 тысяч гривен. По словам Зеленского, такую же одноразовую материальную помощь должны получить предприятия для сохранения рабочих мест.

«Это будет сумма, пропорциональная времени так называемого простоя в размере до 8 тысяч гривен на одного работника», – отметил президент.

Верховная Рада приняла антикризисный пакет Зеленского (законопроекты № 4429, 4430, 4431) 4 декабря. Инициатива получила большую поддержку парламентского зала – свыше 300 голосов, которые дали все политические силы Верховной Рады. 8 декабря президент Зеленский подписал эти законопроекты.

Проголосованные нормы содержат не только выплаты и компенсации в 8 тысяч гривен, но и некоторые послабления для бизнеса. Согласно принятому пакету предусматривается:

• одноразовая материальная помощь в размере 8000 гривен застрахованным лицам, которые могут потерять доходы из-за полного запрета сферы их деятельности вследствие усиления ограничительных мер;
• одноразовая материальная помощь субъектам хозяйствования для сохранения рабочих мест наемным сотрудникам (пособие 8 тысяч гривен);
• введение налоговых каникул для 200 тысяч ФЛП первой группы, которых освобождают от начисления и уплаты единого налога и единого взноса с декабря 2020 по май 2021 года;
• списание налогового долга в случае, если его совокупный размер по всем налогам и сборам не превышает 3060 гривен, и он не погашен по состоянию на 1 ноября 2020 года;
• отсрочка до 29 декабря 2021 года погашения налогового долга налогоплательщиков – физических лиц, в том числе самозанятых лиц, который в общей сумме не превышает 6800 гривен;
• списание пени и штрафных санкций в случае самостоятельной уплаты налогоплательщиками налогового долга по основному платежу в течение 6 месяцев со дня вступления в силу закона и так далее.

Реальной помощи от государства бизнес, страдающий от ограничительных мер, ждет еще с весны, когда был введен строгий карантин, начала расти безработица, а многие предприятия закрылись. Неоднократно приводились примеры Италии, Германии, США, которые тратили миллиарды долларов и евро для поддержки уязвимых категорий населения во время пандемии, в том числе малого и среднего бизнеса. Более-менее явная инициатива поддержки бизнеса от властей в Украине появилась под конец года. Да и то размер этой помощи оказался невелик.

«Вы прекрасно понимаете, что 8 тысяч не является помощью и не может быть помощью для бизнеса, – говорит глава Союза защиты предпринимательства Сергей Доротич. – Это исключительно помощь трудоспособному населению, которое занято в микропредпринимательстве. Затраты бизнеса на содержание рабочего места, затраты бизнеса на хранение свои складских запасов значительно больше этой суммы. Даже для самого маленького микропредпринимателя – это ничто. Чтобы не умереть с голода – да, но не больше. Это не программа поддержки микробизнеса. Я думаю, это больше пиар-кампания».

Мнение о том, что власть, таким образом, лишь показывает свою активность и имитирует заботу о бизнесе и занятых в нем гражданах, разделяет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко:

«Это больше пиар, чем реальная помощь. Я далек от мнения, что она радикально будет действовать. Во-первых, она действительно очень маленькая. Во-вторых, я так понимаю, там еще куча бюрократических нюансов, так что, думаю, массово она пользоваться не будет. Если взять во внимание, что часть малого бизнеса, на который она рассчитана, работает в тени, то они даже не смогут ее получить. Это скорее пиар-ход», – утверждает экономический эксперт.

Откуда взялась сумма именно в 8 тысяч гривен, остается загадкой. На сегодня это около 285 долларов. Официальная статистика показывает, что на эти деньги в Украине тяжело прожить даже один месяц. Согласно данным Госстата, по итогам первого полугодия одно домохозяйство в среднем тратило в течение месяца на разные цели 9413 гривен. 48 % из этой суммы составляли траты на продукты питания и безалкогольные напитки. 15,3 % шло на оплату коммунальных услуг, 4,1 % – на здравоохранение и столько же на одежду и обувь.

Экономист и эксперт Growford Institute Виктор Скаршевский считает, что помощь в 8 тысяч будет сносной для работника, который потерял занятость или доход, но бизнес не спасет.

«Конечно же, для бизнеса, который закроется, одноразовая помощь 8 тысяч гривен в принципе не о чем, – говорит эксперт. – С точки зрения застрахованных лиц, наемных рабочих, 8 тысяч – компенсация достаточно нормальная, если до этого они получали 4-5 тысяч гривен. Такие у нас оплаты труда. Это лучше, чем ничего, но ситуацию не спасет. Если будет введен тотальный карантин, и если на протяжении трех недель не будет работать сфера услуг, это как мертвому припарка. Если карантин будет не длительным и не жестким, тогда это немного поможет людям и совсем никак не поможет бизнесу с точки зрения 8 тысяч».

Скорей всего, сумма в 8 тысяч гривен была высчитана из расчета двух третей средней заработной в Украине. Например, в октябре текущего года средняя номинальная заработная плата штатных сотрудников предприятий, учреждений и организаций составила 12 174 гривны.

«Хватит ли 8 тысяч человеку, который потерял работу? Это лучше чем ноль, но хуже, чем работа. Человек будет выбирать из 8 тысяч гривен и сохранения рабочего места. Он не будет даже думать и, конечно, выберет рабочее место», – говорит глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь.

Действительно, для наемного работника стабильней будет более-менее гарантированная работа, а для предпринимателя – прибыль, а не закрытие всего бизнеса. Но, как оказалось, даже эти 8 тысяч гривен сложно будет получить.

«Делается все, чтобы эти деньги не выдать»

Анонсируя помощь для предпринимателей, Заленский заверил, что получить ее будет очень просто:

«Для этого нужно сделать три шага: зайти в приложение “Дія”, ввести данные, номер банковской карты. Далее проверка данных и максимум через несколько дней 8 тысяч гривен приходят вам на карту», – пояснил президент.

В законопроекте, который регулирует выдачу одноразовой помощи в 8 тысяч гривен, сказано, что порядок и сроки ее получения субъектами хозяйствования устанавливаются Кабинетом министров. Наемные работники получают ее на основании подачи заявления в электронной форме с использованием Единого государственного веб-портала электронных услуг.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что условия получения этой одноразовой помощи не просто не прописаны, их фактически нет.

«Я до сих пор не видел постановления Кабинета министров, там же не всем дадут, – говорит юрист. –Кабинет министров должен определить порядок выплаты. Если вы последние три месяца зарегистрированы, вы вообще можете ни на что не рассчитывать, то есть вы можете умирать, вы не интересны стране, вам помощь не нужна. Вот равенство перед законом. Кабинет министров должен дать перечень видов деятельности, на которые распространяется эта поддержка. При этом вид деятельности, на который распространяется, должен у вас в справке статистики на 31 октября быть первым. А если он второй? Все, идите, гуляйте, собирайте милостыню. Это издевательство и цинизм».

Перед принятием соответствующего закона Главное научно-экспертное управление Верховной Рады обратило внимание народных депутатов на то, что в законе четко не прописаны основания для отказа в получении 8 тысяч гривен. Здесь возможны манипуляции. Кроме того, предусмотренная социальная помощь должна быть выплачена в течение 2020 года. То есть определенная часть граждан, которым она по праву предназначается, попросту может не успеть ее получить.

«Я с удивлением для себя обнаружил, что программа работает до конца года, – говорит Руслан Соболь. – Верховный Совет проголосовал, а теперь Кабинет министров должен прописать нормативку, кто распорядитель, процедуру, какие документы. Это еще займет недельку-две, учитывая бюджетные нагрузки и так далее. Какой шанс у человека, который потерял работу получить эти деньги? Нулевой. Все делается для того, чтобы эти деньги не выдать».

Представители бизнеса сомневаются, что эту помощь будет получить просто. Кроме того, они считают, что если речь идет о получении помощи из государственного бюджета, то вместе с этими деньгами можно получить и проверку.

«Мы уже имеем опыт весенних подачек, когда выдавали помощь, а потом у людей были проблемы, сейчас у них проверки, требуют массу документов, и эти люди уже не будут получать, – говорит Сергей Доротич. – Много, кто тогда пытался получить, тоже услышали, что мы вам даем, а потом вас проверим. Это вообще не подход. Надо смотреть относительно действенности и возможности получения указанной помощи не только закон, а и подзаконные акты, сами процедуры, потому что дьявол прячется в деталях».

«Помощь будет в том случае, если в бюджетах есть средства, только тогда профинансируют предпринимателей, этих 8 тысяч гривен. Но не дай Бог, если предприниматель что-то не так указал, взыщут вдвойне», – предупреждает Ростислав Кравец.

Больше штрафов, чем помощи

Источником такой поддержки бизнеса указан Фонд по борьбе с COVID-19, созданный весной этого года и известный тем, что деньги из него расходуются преимущественно на строительство и ремонт дорог.

На 10 декабря 2020 года из этого Фонда было потрачено в части социальной защиты:

• финансовая помощь Фонду страхования по случаю безработицы – 6,9 миллиардов гривен (83,5 % от выделенного объема);
• финансовая помощь Фонду социального страхования (в том числе для выплаты больничных) – 2,1 миллиарда гривен (84,2 %);
• помощь детям физических лиц-предпринимателей на упрощенной системе налогообложения первой и второй групп – 830,3 миллионов гривен (87,8 %).

Всего в Фонде по борьбе с COVID-19 74,859 миллиардов гривен, из которых на 10 декабря 2020 года израсходовано 45,5 миллиардов (61 %). Всего на социальную защиту из Фонда идет 15,6 % или 11,7 миллиардов гривен. Из них на сегодня в сумме израсходовано 9,8 миллиардов (84 %). Отдельной статьи «помощь бизнесу» в Фонде нет. Хотя эксперты считают, что поддержать бизнес с помощью этого Фонда все-таки удастся.

«Источником программы поддержки указан коронавирусный фонд, но есть нюансы, – говорит Виктор Скаршевский. – Коронавирусный фонд действует до конца этого года, до конца декабря, а в следующем году его не будет. Для этого пакета необходима сумма от 10 до 15 миллиардов гривен. Это оценочная сумма. Я думаю, что в этом году коронавирусный фонд не будет полностью использован. Остался только декабрь, и часть денег будет перенесена на следующий год. Денег не так много надо, и их в принципе будет достаточно для мизерной компенсации от введения более жестких карантинных мер».

Обща сумма, которая пойдет на поддержку бизнеса, в законах не указана, но была названа Зеленским. Ее общий объем, по информации президента, действительно, должен составить 10 миллиардов гривен. Если разделить эту сумму на 8 тысяч, то получится, что такую выплату смогут получить 1,25 миллиона граждан.

По данным Госстата, на второй квартал 2020 года в Украине было 1,7 миллиона безработных в возрасте 15 лет и старше. По данным премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, официально безработными в Украине числятся 420 тысяч человек, еще месяц назад их было 396 тысяч.

Как рассказал в интервью изданию Mind президент Ассоциации налогоплательщиков Украины Григол Катамадзе, с начала 2020 года по ноябрь в основном из-за карантина закрылось почти 700 тысяч украинских предприятий.

«Треть владельцев бизнеса (преимущественно микро) заявляют о падении доходов на 60-80 %. Эти же предприниматели уже уволили до 50 % штата сотрудников. Владельцы малого и среднего бизнеса констатируют факт уменьшения доходов на 25-50 % по сравнению с докарантинным периодом», – рассказал Григол Катамадзе.

По данным Госстата за первые 9 месяцев 2020 года, большие и средние предприятия и организации в Украине получили 93,3 миллиарда гривен без учета налогов. В прошлом году эта сумма за аналогичный период составляла 342,8 миллиардов гривен. То есть бизнес уже недополучил почти 250 миллиардов гривен. За этот период получили отрицательный финансовый результат 34 % предприятий. В прошлом году таких компаний было 22,7 %. Убытки составили 318,5 миллиардов гривен, что почти в три раза превышает показатели прошлого года. Самый больший ущерб понесли промышленность (164,5 миллиардов гривен), транспорт, почта и курьерские услуги (53,5 миллиардов гривен), оптовая и розничная торговля (38,9 миллиардов гривен).

Несмотря на необходимость помощи бизнесу, эксперты сомневаются, что по программе Зеленского будет израсходовано 10 миллиардов. Сложность получения помощи, а также риск проверок предприятий повлияют на то, что за этой помощью очереди стоять не будет.

«10 миллиардов планировали, но там хватит и одного миллиарда, – говорит Александр Охрименко. – Там предполагается так, что ФЛП должен работать по-честному, по-белому, платить все налоги, показывать все доходы. Мало того, ему надо будет доказать, что за эти дни простоя он потерял. А как? Если он по-белому работает, то он может, а так как они все по-черному работают, то ему проще вообще тихонько сидеть и не вспоминать, иначе вылезут такие обороты, что он поймет, что ему больше будет штрафов, чем ему возместят».

«Я думаю, что равно, как и по программе по доступным кредитам, надо будет пройти семь кругов предпринимателям, чтобы реально получить эти деньги. Я думаю, что если взять предпринимателей, которым нужны эти деньги, за 100 %, то, может, процентов 15 получат какие-то компенсации в лучшем случае, и то это может еще и оптимистично», – говорит политолог Денис Гаевский.

А лидер предпринимательского движения Сергей Доротич говорит, что бизнесу не нужны подачки от государства. Хоть бы дали работать.

«Проблема в том, что государство с одной стороны дает какую-то копейку, непонятную дотацию, которую мы, откровенно говоря, и не просили, и в то же время отнимает возможность проводить предпринимательскую деятельность, – говорит Сергей Доротич. – Бизнес единодушен в своих требованиях: не надо подачек, дайте возможность просто работать. А то власть с одной стороны уничтожает микропредпринимательство фискализацией, ограничениями, карантином, поборами, взятками, а потом дает немного со стола. Поэтому наши требования, как движения, последовательны: право на труд. Мы требуем работать, а у нас это забирают, и говорят: вот вам 8 тысяч гривен. Ничего хорошего от этого не будет. Предприниматели сейчас возмущены, и эти подачки всерьез никто не рассматривает».

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

На днях появился разгромный отчет НАПК по этому проекту. Основных замечаний несколько, в частности, — “необоснованные льготы и преимущества для отдельных лиц” и отсутствие четкого порядка отбора, контроля за предоставлением преференций и ответственности за возможные злоупотребления.

Также в Нацагентстве указали, что проект не соответствует международным обязательствам Украины (в том числе, в рамках ассоциации с ЕС).

НАПК уже направило свои выводы в парламент, и предлагает доработать законопроект с их учетом. То есть, попросту переписать нормы о льготах и убрать пункты, нарушающие договоренности с Евросоюзом. Но, если это сделать, от проекта по локализации вообще ничего не останется.

Вопрос в том, станут ли депутаты переписывать уже проголосованный в первом чтении законопроект.

Как говорит юрист, экс-советник НАПК Александр Ярецкий, “агентство, к счастью, не может зарубить проект, так как не имеет особого влияния на прохождение документов в Раде”. “НАПК может подать свою экспертизу в парламент, но она носит рекомендательный характер, то есть, депутаты могут частично учесть замечания, а могут и вовсе не учитывать”, — добавил глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Но есть нюансы. Замечания НАПК могут, как минимум, притормозить прохождение проекта. Процедура чисто техническая – рабочая группа должна проанализировать отчет, принять по нему решение и т.д. К примеру, законопроект по азартным играм критический отчет НАПК поставил на стопы на 10 дней, — вспоминает участник рабочей группы профильного комитета Рады Елена Мочалова. В итоге никаких специальных правок так и не появилось, но все это время активно шли кулуарные торги по проекту.

И пока неизвестно чем обернется такая пауза для локализации. Тем более с учетом критического настроя Евросоюза. “Не исключено, что хотят притормозить преференции для украинских производителей руками НАПК”, — говорит Кравец.

“Страна” разбиралась, как в проекте по локализации нашли коррупцию и что с ним теперь будет.

Стоп локализации?

“Страна” уже подробно писала о законопроекте по локализации и скандале вокруг него. Сама идея локализации предусматривает преференции для отечественного машиностроения на госзакупках. Преимущества и бюджетное финансирование будут получать предприятия, в которых доля локализации производства составляет от 25% до 40% (точная цифра зависит еще и от других конкурсных преимуществ, скажем цены).

Также есть проект постановления Кабмина о запуске пилотного проекта до конца 2021 года. В его рамках за бюджетные средства будет закупаться только продукция с подтвержденной долей локализации. К слову, в ходе общественного обсуждения документ поддержало более 163 тысячи участников, а не поддержало только 100.

Сами производственники, как рассказал нам глава профсоюза машиностроителей Анатолий Кубраченко, ждут принятия этого проекта, так как отрасль сейчас находится, мягко говоря, не в лучшем состоянии.

Но эта идея явно не понравилась ЕС. Еще на стадии обсуждения проекта, посол Евросоюза Матти Маасикаса в письме к премьер-министру Денису Шмыгалю и главе Верховной Рады Дмитрию Разумкову отметил, что в случае реализации этих инициатив европейские банки могут перекрыть кредитование украинских компаний. Также может быть “ответка” и по другим направлениям сотрудничества Украины с ЕС. Главный аргумент Маасикаса — предлагаемая модель поддержки украинского машиностроения якобы нарушает нормы Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом, под которыми в свое время подписалась Украина.

Как уже писала “Страна”, Украине могут грозить также разбирательства в ВТО.

Тем не менее, парламент принял этот законопроект в первом чтении. А после назначения вице-премьером Уруского (курирует стратегические отрасли промышленности), у проекта по локализации “появился сильный союзник”, — говорит глава Совет предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

По данным нашего источника, были планы вынести законопроект в сессионный зал на внеочередное заседание Рады 25 августа. Как раз на нем собираются ратифицировать и меморандум с ЕС о предоставлении Украине кредита на 1,2 миллиарда. То есть, с учетом критики локализации со стороны Евросоюза, появляется достаточно неловкий момент. “Можем насолить Европе и тут же взять у нее деньги”, — пояснил источник.

Впрочем, в опубликованной повестке дня внеочередного заседания проекта этого законопроекта не стоит. И теперь понятно почему – критический отчет НАПК, как минимум, должна рассмотреть рабочая группа.

Не исключено, что как раз поэтому экспертиза НАПК появилась именно сейчас. “Все мы слышали “обеспокоенность” европейских послов по этому проекту. Очевидно, его хотят притормозить руками наших антикоррупционных органов, планы для которых пишутся явно не в Украине”, — говорит Ростислав Кравец.

Как пояснил нам адвокат, партнер АО “Радзиевский и Яровой” Анатолий Яровой, право проводить антикоррупционную экспертизу закреплено за НАПК в законе “О предотвращении коррупции”. Соответствующий порядок агентство утвердило еще в 2016 году и периодически проводит экспертизу законодательства. Особенность экспертизы в том, что она проводится выборочно и по инициативе самого агентства, в том числе в связи с обращением граждан или общественных объединений.

“То есть, в отличие от Минюста, который должен юстировать все без исключения нормативные акты, или Главного научно-экспертного управления парламента, которое анализирует законопроекты независимо от их перспективы быть принятыми – НАПК по сути, может брать в работу только самые резонансные кейсы (законопроекты и проекты актов Кабмина и министерств). Например, кроме законопроекта о локализации, такой экспертизе подвергались законопроект о деятельности “Укрпошты”, о риэлтерской деятельности, об электронных коммуникациях и другие. При этом закон четко ограничивает сферы, в которых НАПК может проводить экспертизу документов. Это права и свободы человека, полномочия органов власти, предоставление административных услуг, распределение и расходования средств бюджета и тендерные процедуры”, – говорит Яровой.

“Создает коррупционные риски”

В отчете НАПК указано два главных коррупционных риска.

Во-первых, это “необоснованные льготы и преимущества для отдельных лиц”.

Законопроект, по мнению НАПК, нарушает принципы проведения госзакупок, которые прописаны в действующем законодательстве.

“В проекте предлагается установить временно с 1.01 2021 сроком на 10 лет особенности проведения процедур закупки товаров, и определить, что заказчик может проводить закупку товаров исключительно в случае, если степень локализации их производства в Украине – 25-40% для той или иной продукции машиностроения с дальнейшим увеличением с 2024 года до 40-60%. То есть, производители, которые подтвердили национальное происхождение сырья, из которого изготовлена продукция, выставляемая на аукцион, будут получать преимущества на госзакупках. Проект предусматривает дискриминационные условия для нерезидентов, что в свою очередь, не отвечает правилам международной торговли и решения спорных вопросов между странами-членами ВТО”, – говорится в отчете.

Также указано, что не соблюдаются нормы закона “О публичных закупках”, в частности, о недискриминации участников. Таким образом, установление льгот для отдельных субъектов хозяйствования является коррупционным фактором, — сделали вывод в НАПК. И рекомендовали Раде исключить из проекта положения, которые создают “неравные условия”. Но выполнить эту рекомендацию можно лишь полностью убрав требования по локализации, то есть, теряется сам смысл законопроекта.

Во-вторых, НАПК заявило, что создается “необоснованное установление дискреционных полномочий органа при отсутствии определения исчерпывающих случаев, оснований, форм, сроков, порядка их реализации, контроля за осуществлением и ответственности за возможные злоупотребления”. Так, предлагается внедрить неценовой критерий локализации, который будет определять уполномоченный орган по методике Кабмина. Само определение доли локализации подпадает под определение админуслуги, но нет определенных законодательно требований к процедуре, поэтому уполномоченный орган может принимать решения “произвольно”. Плюс в проекте не предусмотрена процедура обжаловании таких решений, что повышает коррупционные риски.

Рекомендации НАПК – исключить из проекта нормы, создающие неравные условия для участников госзакупок.

Также в отчете указано, что проект нарушает международные обязательства Украины.

“Положения проекта нужно согласовать с международно-правовыми обязательствами Украины в сфере европейской и евроатлантической интеграции”, – рекомендуют в НАПК.

“Аргумент для противников локализации”

Главный вопрос – прислушается ли парламент к советам НАПК. Формально выводы антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер.

“Задача НАПК – донести их до парламента, а уже он по своему усмотрению решает, стоит ли вносить в законопроект правки. Даже с негативным выводом НАПК Рада может принять законопроект”, — говорит Ростислав Кравец.

“При наличии необходимой политической воли у парламента, профильного комитета подобные замечания могут “красиво” проигнорировать либо же учесть частично. В случае с законопроектом о локализации, более критичной является позиция европейских коллег”, — отметил Андрей Забловский.

Но есть нюансы. Как пояснил Яровой, “результаты экспертизы должны быть в обязательном порядке рассмотрены тем органом, который издал документ или будет его утверждать. Однако они являются рекомендательными и все, что может НАПК – это предоставить свои выводы “для изучения и использования в работе”. Принимать ли их во внимание – Кабмин или парламентский комитет решают самостоятельно. Ответственности за игнорирование выводов НАПК никто не понесет.

“Таким образом, при желании, антикоррупционная экспертиза НАПК может стать инструментом политического давления на авторов документа или лиц, ответственных за его принятие. Если нужно, чтобы документ “провалился”, выводы о его корруптогенности будут всячески “подсвечивать”. Если существует политический консенсус для принятия того или иного акта – просто спустят общественный резонанс на тормозах”, – говорит Анатолий Яровой.

Понятно, что в случае с локализацией выводы НАПК вряд ли “спустят на тормозах”. Особенно с учетом явно критической позиции Евросоюза.

“Как минимум, притормозят проект, а, возможно, попытаются его переписать”, – считает Кравец. Хотя, по его мнению, к выводам экспертизы НАПК — есть вопросы.

“Такие замечания можно написать к любой стандартной процедуре госзакупок. Не секрет, что там тоже есть коррупционные схемы. Хотя сама процедура определения степени локализации для Украины не нова — она работала при предоставлении льгот производителям украинской сельскохозяйственной техники”, – говорит Кравец.

“Украина действительно взяла на себя обязательство в рамках Ассоциации с ЕС беспрепятственно пускать на наш рынок продукцию европейских производителей. Закон о локализации предлагает им открывать производства у нас, что, очевидно, не устраивает европейские компании. Поэтому и через НАПК и через Антимонопольный комитет они пытаются этот проект зарубить. При этом украинская продукция машиностроения является непроходной на европейском рынке, а принятие документов, открывающих ей доступ в Европу (сертификация, техрегламенты и др.) в Европе затягивают. То есть, нас туда просто не пускают”, — говорит Кубраков.

Скорее всего, Евросоюз попытается надавить на украинские власти, в том числе, используя как аргумент выделение кредита в 1,2 млрд евро.

Первую его часть Украина получит безо всяких условий, но вот получение второй будет зависеть от сговорчивости наших властей, в том числе, и по проекту о локализации.

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Вип-СИЗО не предусмотрено ни законодательством, ни Конституцией, ни конвенциями. Содержание под стражей не может ставиться в зависимость от материального положения. Кроме того, необходимо смотреть в саму суть заключения. Пенитенциарная система должна работать на исправление этих людей, а не наоборот – на еще большее усугубление и вливание их в преступные круги. Что касается вип-камер, то это будет противоречить нормам Конституции, потому что у нас все равны, кроме того это противоречит действующему уголовно-исполнительному кодексу. Там нигде не предусмотрены льготы для лиц, которые могут дополнительно платить и содержаться в лучших условиях», – сказал Ростислав Кравец.

По мнению юриста, такие предложения министра юстиции заставляют усомниться в надлежащем состоянии содержания в изоляторах в целом.

«Это в очередной раз ставит под сомнение надлежащее содержание под стражей вообще лиц, о чем неоднократно говорил Европейский суд по правам человека. Есть соответствующие решения, и сейчас в суде находятся дела касательно ненадлежащего содержания под стражей. Поэтому создание отдельных условий я считаю неправильным. Они должны быть одинаковыми и надлежащими для всех», – резюмировал Ростислав Кравец.

Ранее Малюська заявил о недостаточном количестве СИЗО в Украине. Позже он заявил, что в украинских следственных изоляторах появятся платные камеры повышенного комфорта.

ГолосUA

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

«Сегодня заседание сняли с рассмотрения из-за болезни одного из членов коллегии судей», — сказал Кравец.

Также, Кравец добавил, что новую дату рассмотрения еще не назначили.

Как сообщалось в УНН, Окружной административный суд Киева объединил в одно производство два дела об обжаловании новой редакции правописания и назначил к рассмотрению по существу.

Напомним, истица обратилась в суд в интересах своей дочери — ученицы 7-го класса — и просит суд признать противоправным и недействительным постановление Кабинета министров Украины №437 от 22 мая 2019 года «Вопросы украинского правописания».

Также в Окружной административный суд города Киева поступил еще один иск к Кабинету Министров Украины о признании незаконным и отмене Постановления Правительства №437 от 22 мая 2019 года, которым было утверждено украинское правописание в новой редакции. Истцом выступает ОО «Правовое государство».

Новая редакция «украинского правописания» вступила в силу 3 июня. После этого Министерство образования и науки опубликовало окончательную версию новой редакции «украинского правописания».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

“Суд перенес заседание на 30 января в 15:00”, — сказал Кравец.

По его словам, заседание перенесли, потому что Министерство образования Украины не получило иск и возражения.

Как сообщалось, Окружной административный суд Киева объединил в одно производство два дела об обжаловании новой редакции правописания и назначил к рассмотрению по существу.

Напомним, истица обратилась в суд в интересах своей дочери — ученицы 7-го класса — и просит суд признать противоправным и недействительным постановление Кабинета министров Украины № 437 от 22 мая 2019 года “Вопросы украинского правописания”.

Также в Окружной административный суд города Киева поступил еще один иск к Кабинету Министров Украины о признании незаконным и отмене Постановления Правительства № 437 от 22 мая 2019 года, которым был утверждено украинское правописание в новой редакции. Истцом выступает ОО “Правовое государство”.

Новая редакция “Украинской правописания” вступило в силу 3 июня. Министерство образования и науки опубликовало окончательную версию новой редакции “Украинского правописания”.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Компании достаточно найти несколько неточностей, и она уже может оспорить свой собственный договор о финансовой помощи. Как только тот признается ничтожным, получатель средств обязан вернуть все, что получил от предприятия за все время действия соглашения. Например, в этом конкретном деле, набежала сумма свыше 2 миллионов гривень. ВСУ кроме того сделал довольно сомнительный вывод, что исковая давность по взысканию полученной финпомощи начинается не с момента ее перечисления, а с момента требования ее возврата предприятием, что значительно увеличивает сроки, на протяжении которых предприятие может обратится с иском», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Не секрет, что финансовая помощь — это один из способов выплаты «серых» зарплат у украинского бизнеса: небольшие компании выдают на одного человека (на бухгалтера или просто доверенное лицо) крупную сумму средств, чтобы после раздать их персоналу в виде премий или окладов. Новое заключение ВСУ усложняет эту схему.

«Обычно финансово-возвратная помощь используется либо при необходимости пополнить предприятие оборотными средствами, либо вывести из предприятия деньги для нужд получателя таких средств. При этом, стороны берут на себя риски признания недействительными договоров о предоставлении финансово-возвратной помощи, невозврата соответствующих сумм и возникновения дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом, данное постановление суда усиливает такие риски, позволяя признать некорректно оформленное получение финансово-возвратной помощи безосновательным и порождая тем самым налоговые обязательства для получателя финансово-возвратной помощи», — заверил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

В таком контексте очень важно сохранять хорошие свои отношения с предприятием.

«Рассоритесь с шефом, например, захотите перейти в компанию с большей зарплатой, и вам быстренько припомнят огрехи в договоре о финансовой помощи. Его признают ничтожным, а с вас потребуют деньги, которые когда-то давно помогли вывести руководству. Никто и не вспомнит, что вы все тут же отдали на зарплаты коллегам. Если вас захотят прижать или отомстить за что-то, то могут через суд потребовать вернуть пресловутую финпомощь. Если денег не найдется, то включится исполнительный механизм с продажей квартиры или машины. Так что несколько раз подумайте, стоит ли бездумно подмахивать какие-то бумаги на работе и выручать начальство», — заметил Ростислав Кравец.

По словам Виктора Морозам, количество споров по возврату финансово-возвратной помощи в последнее время становится все больше.

«В связи с низким уровнем платежеспособности, как бизнеса, так и частных лиц, которые зачастую не имеют возможности своевременно возвращать полученную финансовую помощь», — отметил он.

Впрочем, тяжбы возникают не только после применения схем с выводом средств, но и после выдачи настоящих займов компаниями своим работникам. На некоторых предприятия беспроцентные кредиты выдавали в последние годы, чтобы удержать наиболее ценных специалистов. А теперь пытаются вернуть через суд.

Кстати, бизнесу в таких ситуациях советуют лучше защищать свои займы.

«Лучше обеспечивать обязательства по возврату финансово-возвратной помощи использованием дополнительных инструментов, например, поручительством, залогом или ипотекой. В частности, весьма перспективным представляется обеспечение обязательств по возврату финансово-возвратной помощи через залог корпоративных прав получателя такой помощи, если это юридическое лицо», — уверен Мороз.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры