“На Ягодине происходят страшные вещи. Сейчас там 7-9 километров очередь. Водитель с грудным ребенком, жара плюс 40, антисанитария, сбрасываются на воду и еду для тех, кто заехал на украинскую таможню (там 300 авто). Скорую не пропускают. Таможенники раздали бумаги с новыми правилами пересечения границы”, – рассказали в “АвтоЕвроСиле”.

В организации также утверждают, что в очередях, которые выстроились на несколько километров, а люди стоят в них по 5-7 дней, уже умерли 12 человек. Сообщалось, что часть жертв была из-за ДТП, а часть – вследствие обезвоживания и термоударов. Но найти официальные подтверждения этой информации нам не удалось.

Коллапс продолжается и на других пунктах пропуска. Вот что рассказывает водитель Руслан, который сейчас находится на пункте пропуска “Устилуг.

“Сначала все спешили заехать в Украину до 1 июля. Теперь люди просто стоят, ждут непонятно чего. Под нулевую растаможку уже не проедешь, платить по полной у меня лично денег нет. Пошли слухи, что отдельным проектом должны внести правки в закон – разрешить оформить авто по льготам тем, кто подал таможенную декларацию до 1 июля. Вроде более точные перспективы должны вырисоваться 8 июля. Теперь ждем новую дату “Ч”. Я в очереди уже 10 дней стою, без воды и еды, в раскаленной машине. В потоке моя машина 17-я по состоянию на сейчас, а всего в очереди около 300 авто”, – говорит нам Руслан, который купил отцу в Германии старенький Mitsubishi X Space за 1800 евро, но так и не успел завезти его под нулевую растаможку. Если  же таможить по полной, придется заплатить еще 2500 евро.

Часть машин сейчас стоит на территории соседних стран и заезжать в Украину, судя по всему, пока не собирается. Ведь как только авто окажется на нашей таможенной территории, придется платить за  его оформление. Сумма может достигать 300% от стоимости машины.

Водители устраивают стихийные акции протеста, звучат призывы “дать ростаможиться под ноль хотя бы тем, кто уже стоит в очереди”. Все ждут поправок в закон. Как рассказал нам представитель “АвтоЕвроСилы” Александр Чернявский, действительно готовится проект, по которому разрешат растаможиться под ноль тем, кто заполнил таможенную декларацию до 1 июля (заполнить ее можно было дистанционно – просто сбросить брокеру электронные копии документов на машину). Но, по словам Чернявского, на данный момент нет точной информации, как в итоге решится вопрос с растаможкой.

Часть авто уже на нашей стороне, и что делать дальше, водители не знают.

Разбирались, что сейчас происходит на пунктах пропуска и как в итоге решится вопрос с растаможкой авто, застрявших в очередях на границе.

Польские волонтеры жарят сосиски и разносят воду

Мы уже писали, что еще за неделю до окончания сроков льготной растаможки на западных границах начали увеличиваться очереди иномарок. Водители спешили завезти авто “под ноль”, пока не вернули старую формулу оформления иномарок, по которой нужно платить НДС, 10% ввозной пошлины и акцизный сбор. Последний зависит от объема двигателя и возраста авто. В итоге растаможка может стоить в несколько раз дороже, чем сам автомобиль. В Раде уже зарегистрирован правительственный законопроект об изменении схемы растаможки, в котором предложена новая формула. В итоге оформление авто должно подешеветь, но далеко не на все модели. Правда, непонятно, когда этот законопроект примут. Пока же растаможка возвращена по старой драконовской формуле.

Например, Руслану, который купил Mitsubishi X Space 2004 года за 1800 евро, могут насчитать 2,5 тысячи евро растаможки. То есть в итоге авто обойдется ему уже в 4300, а на такую сумму Руслан не рассчитывал.

По мере приближения 1 июля очереди на границе с Польшей, Венгрией и Словакией росли, а страсти накалялись. За то, чтобы вклиниться в очередь поближе к заветному шлагбауму люди платили сначала по 100 евро, а затем суммы начали стремительно расти, достигнув 200-500 евро. В очередях то и дело вспыхивали скандалы. Тем, кто пытался влезть без очереди, резали шины, снимали номера, доходило даже до драк.

В последних числах июня глава Закарпатской областной администрации Виктор Микита написал на своей странице в Фейсбуке, что для удобства граждан с 20 по 30 июня Закарпатская таможня продлила работу пунктов “Ужгород грузовой”, “Мукачево” и “Виноградов” до 24:00. Также чиновники и таможенники побывали на словацкой стороне границы, где раздавали воду людям в очередях. Впрочем, вплоть до сегодняшнего дня очередь никуда не делась – на границе стоят сотни авто.

На границе с Польшей в районе пункта пропуска “Устилуг”, как рассказал нам Руслан, который сейчас находится там, в очереди стоят около 300 авто. Его автомобиль 17-й. В общей сложности мужчина провел в очереди на границе уже 10 дней, и пока непонятно, когда он из нее выберется, так как поток практически не двигается.

“Едут только те, кто уже махнул рукой на нулевую растаможку, заполнил новую таможенную декларацию и готов таможить авто по старой формуле. Но таких меньшинство. Остальные водители стоят, никто никуда не едет. Проводили собрание, решили ждать на польской стороне, пока ситуация с растаможкой прояснится. Вроде до 8 июля станет понятно, разрешат ли растаможиться под ноль тем, кто подал таможенные декларации до 1 июля. Тут сейчас ад. Поляки, правда, раздают бесплатно воду, чай, кофе, кормят нас. Выехать из очереди нельзя, так как у большинства водителей уже просрочены транзитные номера и страховки (они выдаются на 5 дней – Ред.). Уже были прецеденты, когда люди выезжали на ближайшую заправку или в магазин и попали на 300 евро штрафа из-за просроченных транзитов”, – рассказывает Руслан.

На пункте пропуска “Ягодин”, по данным “АвтоЕвроСилы” очередь авто составляет до 9 километров. Говорят, что за последние дни в огромных очередях умерли 12 человек. Найти официальные подтверждения этой информации нам не удалось.

Но, как говорит киевлянка Оксана Климченко, которая только на днях вернулась в столицу, отстояв шесть дней дней в очереди на “Краковце”, водители действительно обсуждают случай ДТП на “Ягодине” и странные смерти мужчины и младенца.

“Говорят, женщина-водитель врезалась в толпу, и там не обошлось без жертв. Также якобы были смерти людей, которым стало плохо на жаре, и по неизвестной причине умер ребенок”, – рассказала нам Оксана.

“Да, действительно, были смерти людей, возможно, от обезвоживания и жары”, – говорит представитель “АвтоЕвроСилы” Александр Чернявский. В этой общественной организации считают, что смерти людей замалчивают.

Три варианта по растаможке

Водители говорят, что накануне 1 июля очереди фактически замерли – оформление авто шло очень медленно.

“В последних числах июня вообще плохо пропускали машины. 30 числа всего на 500 метров очередь продвинулась, такое впечатление, что специально тормозили. При этом многие ехали без очереди – специальные проводники за 200 евро сопровождали “платные” авто. В итоге за день проехали сотня тех, кто платил, и несколько десятков “бесплатных”, чья очередь подошла. Люди несколько дней сидели в раскаленных от жары машинах, ни воды, ни еды не было. Мы просили, чтобы сообщили волонтерам, и действительно, польские активисты приезжали, раздавали воду.

Я прорвалась на украинскую территорию 30 июня в 22:30. За 10 минут до полуночи мне таможенник сказал, что база зависла, не может оформить. Но в итоге успела до 24:00. Хотя по факту мне это ничего не дало: официально я подала таможенную декларацию и заехала в Украину 30 июня, но растаможиться под ноль уже не получается. Мне сказали, есть три варианта: платить по полной, оставить машину на таможне на 10 дней бесплатно (дальше 10 евро в сутки), авось к тому времени что-то решится, или отдать авто на потребности ВСУ. Я оставила автомобиль на границе, и теперь расчет только на то, что нам все же разрешат растаможиться под ноль”, – говорит Оксана Климченко.

В то же время в Телеграм-чате “Инициативная Корчевая” некоторые водители пишут, что заехали в Украину 30 июня и еще успели растаможиться под ноль.

Продлят ли нулевую растаможку?

То есть к настоящему моменту причина больших очередей на границах уже не в том, что медленно пропускают авто, а в том, что водители сами не хотят заезжать в Украину. Если заехал, нужно выбирать один из трех вариантов, о которых говорит Оксана Климченко: растаможка, неизвестность или авто на потребности ВСУ.

Те, кто пока остаются по ту сторону границы, думают, что им делать.

“Некоторые решили таможиться, переписали таможенные декларации новой датой и поехали оформляться. Остальные или ждут, или ищут другие варианты, например, вернуться в Польшу и попытаться там продать авто. Но скорее всего уже придется отдавать со скидкой”, – рассказал нам водитель Руслан.

Многие водители, уже переехавшие границу, оставляют машины прямо на пунктах пропуска, а дальше своим ходом добираются домой.

“У меня была налоговая декларация от 25 июня. Из-за задержек на границе заехала на украинскую таможню около часа ночи 1 июля. Машину оставила на таможне бесплатно на 10 дней. Ждем с моря погоды”, – пишет в Телеграм-чате “Инициативная Корчевая” Элеонора Мандзяк.

Александр Чернявский говорит, что все ждут от депутатов поправок к закону об отмене льготной растаможки.

“Должны разрешить растаможиться под ноль тем, кто подал декларации до 1 июля”, – отмечает Чернявский.

Но на данный момент более точной информации ни по проекту, ни по шансам его принятия, по его словам, нет.

Сейчас в Раде есть законопроект об авто №7466-2, зарегистрированный 1 июля (его подала группа авторов, в том числе Марьян Заблоцкий, Игорь Кривошеев, Дмитрий Солончук и другие). Но в нем речь идет не о нулевой растаможке для “очередников”, а о новой формуле оформления для всех: прописано постепенное снижение базовой ставки на более старые авто и коэффициент эксклюзивности 8 для элитных машин. То есть по сути это альтернатива законопроекту Кабмина о растаможке.

В то же время юристы говорят, что дистанционно водители могли подать брокеру только предварительную декларацию, которая, согласно Таможенному кодексу, не является таможенной декларацией.

В статье 3 Таможенного кодекса прописано, что при осуществлении таможенного контроля и оформления товаров и транспортных средств применяют нормы законов, действующих на день принятия таможенной декларации таможенным органом Украины. То есть день, когда водитель отправил брокеру документы и тот оформил предварительную декларацию, ничего не значит. Ключевая дата – прием таможенниками таможенной декларации, что возможно только после пересечения границы и доставки авто на таможенную территорию нашей страны. Попытка же растаможки задним числом – явное нарушение закона.

Хотя, как говорят наши источники, такие схемы уже прорабатываются.

“Будут и другие схемы, скажем, оформление авто якобы для потребностей ВСУ (на что сохранилась нулевая растаможка). Фактически нас ждет второй сезон евроблях. Когда водителям пошли на уступки, разрешив оформить авто в льготном режиме”, – говорит руководитель адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Напомним: в свое время тема евроблях вызвала споры в обществе, ведь законопослушные водители в итоге платили за растаможку намного больше, чем те, кто оформил иномарку по схемам. Схожая ситуация наблюдается и сейчас: в комментариях в соцсетях люди пишут, что власти покрывают барыг, тогда как в стране идет война. Поэтому как в итоге обернется ситуация сейчас и сделают ли исключение для водителей, которые простояли в очередях и не успели растаможить авто под ноль, неизвестно.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Realist.online разбирался в том, что именно предлагает изменить Владимир Зеленский, и совпадают ли анонсированные улучшения с содержанием нового законопроекта.

Выполнение предвыборных обещаний

Впервые о планах упростить процедуру получения украинского гражданства Владимир Зеленский заявил во время президентской кампании 2019 года, а после – во время инаугурационной речи.

“И сегодня я обращаюсь ко всем украинцам в мире. Нас 65 миллионов. Да, не удивляйтесь: нас 65 миллионов. Тех, кого родила украинская земля. Украинцы в Европе и Азии, в Северной и Южной Америке, в Австралии и в Африке. Я обращаюсь ко всем украинцам на планете! Вы нам очень нужны. Всем, кто готов строить новую, сильную и успешную Украину, я с радостью предоставлю украинское гражданство. Вы должны ехать в Украину не в гости, а домой”, – сказал Владимир Зеленский в 2019 году.

Заступив на должность, глава государства сразу же попытался воплотить в жизнь обещанное, но тогда законопроект оказался слишком “сырым”. В документе было множество противоречий, а предложенные механизмы оказались нежизнеспособными.

Пройдя экватор своей каденции, президент совершил вторую попытку воплотить идеи в жизнь. Во время ежегодного обращения к правительству, 2 декабря, глава государства заявил об инициировании изменений в законодательстве и зарегистрировал сразу пять законопроектов (6368-6372), касающихся разных аспектов процедуры получения и лишения гражданства.

Что предлагает президент Зеленский:

• Граждане Украины, проживающие на территории страны, смогут иметь неограниченное количество гражданств
• Украинцы, живущие в странах ЕС и получившие местный паспорт, смогут беспрепятственно восстановить гражданство Украины
• Граждане стран, внесенных правительством в перечень “государств миграционного риска” (РФ, ряд стран Африки и Азии) должны будут отказаться от их гражданства, чтобы получить гражданство Украины
• Представители российской оппозиции, скрывающиеся от преследований в РФ, могут получить украинское гражданство, не проходя процедуру отказа от российского гражданства у себя на родине
• Причиной для лишения украинского гражданства станет контрактная служба в армии РФ
• Представители украинской диаспоры смогут автоматически получить украинское гражданство при условии переезда на постоянное место жительства в Украину
• Тем, кто идентифицирует себя украинцем, но не имеет близких родственников (родители, бабушки/дедушки), живших на территории Украины с 1991 года, придется пройти стандартную процедуру получения гражданства
• Рассчитывать на получение гражданства не смогут те, кто совершил преступления против человечества; осужденные в Украине за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (до погашения или снятия судимости); совершившие на территории другого государства тяжкое или особо тяжкое преступление; действия которых непосредственно создают угрозу национальной безопасности и интересам Украины.
• Украинские депутаты будут обязаны декларировать наличие паспортов других государств, а госслужащие, чиновники, судьи и прокуроры при наличии второго гражданства и вовсе не смогут занимать свои должности, баллотироваться на выборах или выступать в роли агитатора за того или иного кандидата.

Пиар или недоработка?

Если основной целью Владимира Зеленского было увеличение количества граждан Украины за счет нашей диаспоры за рубежом, то воплотить эту идею в жизнь будет проблематично. Ведь, согласно законопроекту, чтобы получить гражданство, этническим украинцам придется вернуться на ПМЖ на историческую родину.

Кроме того, по словам юриста Максима Тимочко, согласно действующему закону, наличие второго гражданства и сейчас не несет для украинцев никаких негативных последствий.

“Госслужащий не может иметь двойное гражданство. Что же касается народных депутатов, некоторые из них действительно имеют двойное гражданство, но они не подпадают под действие закона, так как не являются чиновниками. Конституция говорит, что у нас единое гражданство, но под словом “единое” подразумевается единое на всей территории страны. Конституция не запрещает двойного гражданства, но если вы хотите занимать определенные должности, вам придется отказаться от второго паспорта”, – сказал юрист Realist.online.

В связи с этим у многих возник вопрос: зачем президент инициировал изменения в законе, который и сейчас обеспечивает украинцам те же права? По мнению экспертов в сфере права, данный шаг является в большей степени пиар-ходом, нежели реальной попыткой усовершенствовать законодательство.

В частности, адвокат Ростислав Кравец уверен: внедрения предложенных реформ приведет к “космическим” тратам из бюджета, но не повлияет на развитие украинской культуры за рубежом.

“Что касается расширения возможностей для украинской диаспоры, тут следовало бы обратиться к опыту других стран. Даже там, где двойное гражданство разрешено, люди, не проживающие на территории страны, не могут голосовать на выборах. Допускаю, что господин Зеленский таким образом хочет повысить уровень своей поддержки в иностранных округах. Но для этого придется вносить изменения не только в закон о гражданстве, но и в Конституцию. К тому же, затраты на создание дополнительных консульских учреждений будут значительными”, – сказал эксперт в комментарии Realist.online.

Не верит в успех реформы и глава Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. По словам эксперта, без выполнения новыми подданными своих основных гражданских функций, розданные паспорта не принесут пользы Украине.

“Это очередной мыльный пузырь. Им стоило бы заняться реальными проблемами, а не рассчитывать на то, что этот хайп и резонанс поможет поднять рейтинг. Если это нововведение ограничится только декларированием депутатами второго гражданства, то это плюс. Но в остальном документ бессмысленный. Ведь гражданин страны – это человек, который, как минимум, платит налоги, а в идеале еще и защищает суверенитет и территориальную целостность страны в случае необходимости. Не думаю, что иностранцы готовы к таким обязательствам. Какой тогда смысл об этом говорить? Лучше бы они занимались поднятием статуса гражданина Украины. Чтобы каждый, кто хочет получить наш паспорт, готов был ради этого и язык выучить, и историю. К сожалению, действующая власть живет в парадигме предвыборной кампании”, – отметил эксперт в разговоре с Realist.online.

Пока точно нельзя сказать, проголосуют ли депутаты за предложенные президентом законопроекты. Учитывая влияние президентской администрации на фракцию “Слуги народа” и наличие лояльных депутатов из других групп, Банковая может продавить нужные ей законы. В любом случае, указанные законопроекты, касающиеся гражданства, нуждаются в серьезной доработке.

Realist.online

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Что касается работы Этического совета, конкурсной комиссию по отбору членов УККС и совета по проверке членов ВСП, я считаю, что главная их цель и основная задача — это не столько какое-то очищение судов или поднятие к ним доверия, сколько непосредственно установление внешнего контроля над судебной ветвью власти. Это навязывание своих креатур, навязывание своих судей, которые будут учитывать желания наших иностранных партнеров. То есть сама цель в принципе этой реформы, на мой взгляд, — полное подчинение целой ветви власти иностранным агентам, иностранным правительствам», — отметил юрист.

Он считает, что с 2014 года в стране проводилась целенаправленная политика по разрушению отечественной судебной системы.

«В 2016 году началась судебная реформа и рядовые граждане фактически потеряли возможность защищать свои права в судах. Была введена адвокатская монополия, чем ограничили доступ к судам простым гражданам. При Яценюке были в десятки раз увеличены судебные сборы, что опять же ограничило доступ к судам. Благодаря различным грантовым организациям, которые финансируются иностранными правительствами, был заблокирован отбор судей и проведена настолько циничная и, на мой взгляд, безграмотная реформа, что тысячи профессиональных судей, не желавших принимать участие в этом унижении, просто ушли в отставку, не передав тот накопленный опыт, который у них есть. Украина в принципе утратила такое понятие как правовая определенность. Мы видим сотни решений Большой палаты Верховного суда, которые отменяют свои же предыдущие решения, что еще больше подрывает доверие к судебной ветви власти. То есть нет ни одного действия за это время, а все они проводились под полным контролем тех же иностранных партнеров, которое привело бы к повышению доверия к судам», — отметил он.

Юрист убежден, что и нынешняя реформа ситуацию не исправит.

«Мы видим лишь безосновательные обвинения судей в коррупции, безосновательное поливание их грязью… А очередные реформы, которые задуманы уже новой властью — это снова сокращение количества судов. То есть если раньше людей отстраняли от возможности защищать свои права по материальному признаку, то сейчас уже отстраняют физически. У нас большая страна, которая занимает большую территорию. И подобные сокращения приведут к тому, что люди физически не смогут добраться в суд, не смогут подать заявление, даже имея какие-то сбережения для того, чтобы подать иск и нанять адвоката, защитить свои права. Они не смогут это сделать, потому что добраться до этого суда за 300-400-500 км будет просто невозможно», — отметил адвокат.

Он считает нынешнюю реформу неконституционной из-за вмешательства в ее проведение иностранцев.

«Все, что сейчас связанно с действиями иностранцев по запуску реформы и давлению на президента, на исполнительную и законодательную ветви власти, весь этот шантаж с запуском работы Этического совета, — это лишь попытка Запада окончательно установить внешнее управление над судебной ветвью власти. Но если мы посмотрим на Конституцию, то ней четко указано, что носителем власти является народ. Народ не делегировал иностранным структурам, послам, каким-то международным экспертам полномочия по назначению целой ветви власти. Иностранцы не назначают в Украине ни депутатов, ни Кабинет министров, ни президента, а здесь решили провести некий эксперимент. Но подобные вещи в соответствии с украинским законодательством оцениваются однозначно — как государственная измена», — отметил Кравец.

«Фактически, получив под контроль над судам, иностранцам не нужно уже будет считаться с законодательной ветвью власти, с исполнительной, они смогут с помощью судебной ветви власти полностью управлять нашей страной», — убежден юрист.

Напомним, что 14 июля украинский парламент одобрил закон, который наделяет международных экспертов ведущей ролью при формировании состава Высшего совета правосудия (ВСП). Закон предполагает создание Этического совета, который будет определять соответствие кандидата на должность члена ВСП. Закон содержит ключевую правку о том, что ни одно решение Этического совета не будет считаться принятым, если за него не проголосовали по меньшей мере два международных эксперта.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

Как сообщил “Стране” адвокат Чауса Ростислав Кравец, выяснилось, что он никогда не удерживался на территории воинской части №2428 Пограничной службы Украины.

“В связи с этим суд абсолютно правомерно отказал в ходатайстве. Идем дальше по всем возможным местам незаконного содержания Николая Чауса”, – сообщил Кравец.

Он уточнил, что защита Чауса подала ходатайства в четыре суда о его незаконном удерживании: по месту нахождения военной части, купившей программу, на которой монтировалось видео-обращение Чауса; по месту нахождения погранслужбы, управления разведки и ещё одной гражданско-военной администрации, покупавшей такую программу.

“Мы направили целый ряд ходатайств в соответствии со ст. 206 УПК по всем судам, в пределах территориальной юрисдикции которых находятся органы государственной власти где могут незаконно удерживать Чауса.

Такие ходатайства направлены в том числе и в отношении Пограничной службы и Министерства обороны Украины.

Надеемся, что лица причастные к незаконному похищению Николая Чауса его вернут в ближайшее время, либо сообщат о его местонахождении, что в дальнейшем может быть принято судом во внимание при определении наказания за незаконные действия”, – заявил “Стране” Кравец.

Напомним, НАБУ подозревает Николя Чауса в получении взятки, с 2016 года он находился в Молдове. Согласно информации экс-нардепа Александра Онищенко, сбежать из Украины ему помогли люди из близкого окружения бывшего президента Украины Петра Порошенко.

3 апреля 2021 года Чауса похитили. По словам его супруги, бывшего судью выкрали, когда он отвозил ребенка на тренировку.

В МВД Молдовы предположили, что экс-судью могли вывезти из страны на машине украинского посольства. Кроме того, была обнародована информация о том, что похитить в Молдове судью Чауса могли сотрудники украинских спецслужб.

7 мая СБУ открыла уголовное дело по похищению бывшего судьи.

Однако 17 мая пропавший судья Чаус объявился в Telegram, он записал видеообращение, в котором заявил, что его похитили не сейчас, а в 2016 году. Также он пообещал передать правоохранителям информацию о высокопоставленных людях, которые организовали его похищение.

Позже адвокат заявил, что видео Чауса монтировалось с помощью программы, которую купила украинская военная часть под Киевом.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Нельзя сказать, что украинская политика всегда была открытой и прозрачной: начиная с 90-х ее сотрясали скандалы, интриги, даже заказные убийства. Своеобразным символом темного политического прошлого страны можно считать дело Георгия Гонгадзе, которое вот уже третье десятилетие оказывает влияние на положение дел в Украине. Но, пожалуй, никогда ранее в нашей политике не было столько “закрытых” тем, даже обсуждение которых может повлечь за собой неприятные последствия.

Все началось в феврале 2014 года, в первые дни победы Майдана, когда был принят закон “О недопущении преследования” майдановцев, в котором, в частности, было сказано: “Запретить сбор, регистрацию, накопление, хранение, адаптацию, замену, обновление, использование и распространение персональных данных людей, которые были участниками массовых акций протеста, начавшихся 21 ноября 2013 года… Эти данные подлежат уничтожению”.

А дальше посыпалось как из ящика Пандоры — нельзя спрашивать о причинах трагедии в Одессе, запрещено сомневаться в виновности Донбасса и Крыма, отрицать российскую агрессию и т. д. Отчего так много запретов и почему растут сомнения в их правомерности?

Запрет на расследование событий на Майдане, наказание за отрицание российской агрессии и пр. являются формой запрета любой версии новейшей украинской истории, которая противоречит официальной. С чем это связано?

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры”:

— На самом деле, я считаю, что ситуация, произошедшая с Майданом, — а шесть лет органы досудебного следствия пытались прятать истинных заказчиков и исполнителей Майдана, мы видим их в периодически появляющихся расследованиях СМИ, видим бездействие департамента спецрасследований Горбатюка, что направлено на сокрытие правды, — связана исключительно с одним: внешним управлением Украины. Я уверен, что так или иначе нашим иностранным партнерам прекрасно известно, кто и что делал. Они и сами-то, если не прямо помогали, то во всяком случае своим молчаливым согласием содействовали убийству украинцев, дальнейшему сокрытию истинных заказчиков и виновников преступления. В свете того что данных уже более чем достаточно для обнародования, — и если в них будут так или иначе замешаны наши иностранные партнеры, не говоря уже о политических элитах, которые получили громадные дивиденды, а сегодня рискуют потерять все, — вот и будет делаться все возможное, чтобы подобные расследования никогда не закончились.

Максим Бужанский, народный депутат, фракция “Слуга народа”:

— Я бы не согласился с вами. У нас нет запрета на расследование событий на Майдане, потому что прокуратура отрабатывает расследование детально. Более того, директор Госбюро расследований говорил уже в этом году, что дела будут переданы в суд. Другое дело, что действующий закон об амнистии делает фактически невозможным установление реальной картины. Потому что одна из сторон получила иммунитет. Что касается отрицания агрессии РФ, безусловно, она есть. Безусловно, абсурдно отрицать то, что реально происходит. Но вот находятся политсилы, которые пытаются на этом “капитализироваться” и за счет постоянного напоминания об этом выглядеть более патриотично. Не просто констатировать факт агрессии, а получить “мандат” контролеров за теми, кто якобы это оспаривает.

Николай Скорик, народный депутат, фракция ОПЗЖ:

— Я считаю, что у всех “табу”, которые вы перечислили, один и тот же источник. Все они связаны с тем, что власть называет “Революцией достоинства” 2014 года. Это был вооруженный захват власти с нелегитимным отстранением президента Януковича от власти, ведь никакого импичмента не было и быть не могло. События на Донбассе, в Крыму, последующие табу — производная от этих событий. Так же как есть табу на саму тему о расследовании событий в Одессе 2 мая 2014 года. Подобных моментов, о которых нельзя говорить, достаточно много. Так же и действия, как сейчас принято говорить, “коллаборантов” — и они действительно были во время Великой Отечественной войны, которых сейчас делают героями. Тогда же они ходили в немецкой форме и служили оккупантам. Мало того, вопрос СССР “вытравливается” декоммунизацией. Но если возьмем все, что было построено в период “советской оккупации” и что возведено за 30 лет независимости, эти категории несопоставимые. До сих пор ведь пользуемся тем, что нам построили “проклятые оккупанты”! Табу нужны, чтобы никто не посмел разбираться в этих тонкостях.

Валентин Рыбин, адвокат, защищавший “беркутовцев”:

— Я считаю, что запреты, будь они законодательно оформлены или проводившиеся через СМИ, — это совершенно спланированная и четко осознанная акция, направленная на уничтожение оппозиционного мнения. И не только как политического аспекта, но и как возможности людей, не поддерживающих курс власти, высказывать свое оппозиционное мнение. Мы все прекрасно понимаем, что если бы проводилось эффективное расследование событий на улицах Киева 2013–2014 гг., если бы объективно проводилось расследование бойни 2 мая 2014 года в Одессе, если бы власти пошли хотя бы на минимальный диалог с жителями Донецка и Луганска, то к власти пришли бы совершенно другие люди. Если это мнение запретить, то можно еще немного остаться у кормушки, набить карманы, заниматься популизмом. Запреты будут, и их будет еще больше: чем слабее власть и чем меньше будет у нее достижений (а их и так уже немного), тем более суровой будет власть в отношении собственных оппонентов. Из них будут и вовсе рисовать “врагов народа” — с этим мы, между прочим, уже сталкиваемся.

Насколько распространены в мировой практике запреты на расследования определенных событий, наказание за отрицание каких-либо фактов истории?

Ростислав Кравец:

—Что касается отрицания каких-либо фактов, есть немало примеров применения таких сомнительных норм. Но в той же Германии, к примеру, никто не отрицает вины за гибель миллионов гражданских лиц вследствие Второй мировой. И я не встречал упоминаний о том, что где-либо там привлекают за отрицание каких-либо фактов или их непризнание. Кроме того, это противоречит конституциям и конвенциям о защите основополагающих прав и свобод. Вы всегда можете иметь критическое мышление и сомневаться в каких-либо аксиомах. Но наказывать за это… абсурд.

Максим Бужанский:

— Далеко ходить не будем — в ряде европейских стран есть ответственность за отрицание Холокоста. Но тут же вопрос не в том, что и где есть, а в том, как мы это используем и с какой целью, понимаете?..

Николай Скорик:

— Есть у каждой страны свои моменты. Допустим, есть страны, и их много в Европе, где отрицание Холокоста — это уголовное преступление. В Британии стараются меньше говорить о смерти принцессы Дианы. Просто у нас это носит глобальный характер изменения системы.

Валентин Рыбин:

— Давайте вспомним Америку с запретом Компартии и теми преследованиями, которым подвергались там ее последователи. Речь о маккартизме. Давайте взглянем на Северную Корею с достаточно жестким режимом и непризнанием всего иного. Я думаю, по миру есть достаточно много таких государств, где власть опирается на отрицание и запрет высказывать иное мнение. Думаю, в мировой практике таких примеров немало — Украина тут вовсе не “законодатель мод”, не та страна, где власти проявили сколь-либо креативный подход.

Политическое табу принуждает общество к одной точке зрения. Можно ли говорить в таком случае о дискриминации и ограничении прав человека? Есть ли у той части украинцев, которая не согласна с официальной версией, законные способы реализовать свое право на правду?

Ростислав Кравец:

— Это нарушение свободы слова и выражения мысли. Кроме того, подобные запреты больше подходят под определение тоталитарного общества, где запрещены любые сомнения в правильности действий партийного руководства или принятия решений лидером. Да, в тоталитарных странах подобное есть, в демократических быть не может.

Максим Бужанский:

— Нужно каждый пример рассматривать в отдельности. Тот же Холокост — это самое чудовищное преступление в истории человечества. Сознательная попытка уничтожения целого народа. И запрет на его отрицание лежит не только в разрезе памяти жертв, но и в разрезе прививки для недопущения чего-либо подобного в дальнейшем. Это “антинацистская” прививка. А в новейшей украинской истории все, что бы ни делалось, носит ситуативный, конъюнктурный характер и имеет признаки спекуляции. Дело в том, что результаты президентских и парламентских выборов 2019 года показали, что общество готово (и хочет!) разговаривать на любые темы. И я не только о том, что вы перечислили, — откровенно искать правду и правильный выход, не боясь ничьих мнений, и искать в этих дискуссиях истину. А попытки свести все к формуле, которую вы озвучили, — это, по сути, попытки вернуться в повестку Порошенко. Но для Порошенко эта повестка вылилась в глубокий кризис и проигрыш на выборах.

Николай Скорик:

— Безусловно, да. Пример — недавняя речь президента, который рассказал о “начале борьбы с дезинформацией”. А это, по сути, борьба с альтернативной точкой зрения. И борьба затронет те СМИ, которые и сделали его президентом! Кому-то кажется, что это дезинформация, а для кого-то это альтернативная точка зрения. Грань тут очень тонкая. И так же сложно сказать, где заканчивается борьба с дезинформацией, а где начинается цензура. Законных способов реализовать свое право на правду у той, “второй”, части общества, увы, уже практически нет.

Валентин Рыбин:

— Конечно, можно говорить об ущемлении людей, которые разделяют иную точку зрения и имеют другое отношение к проблеме. Допустим, взять языковой закон, которым вся сфера обслуживания была переведена на украинский язык. Это — циничное нарушение прав потребителя! С какой целью это делается? Разумеется, это дискриминация. В проблему русского языка (отсутствуют школы, к примеру) власти входят осознанно, чтобы “ментально русскоязычные” лишились основы своего образования, культуры. Им насаждают украинские ценности, сейчас уже вперемешку с псевдоевропейскими. Зачем? Чтобы дискриминировать этих людей по языковому признаку. Та же ситуация с выходцами из Донецка или Луганска: фраза “он жил в Донецке до 2014 года” означает, что человек имеет некий фактор риска — “человек-то неблагонадежный”. Фразу очень часто применяют прокуроры.

Пока еще у этой части есть законный способ реализовать право на правду. Но она же и не организована, не структурирована и не имеет лидера, который мог бы очень четко высказать ее проблематику и повести за собой. В этом-то и заключается проблема всех оппозиционных сил: каждая оппозиционна сама по себе и никто не ставит вопрос об объединении ради защиты базовых ценностей человека. Да и оппозиция наша в большинстве случаев “бумажная”, запитана на интересах олигархов и бизнес-кланов.

Заключение Общественной экспертизы

Не зря в древние времена запреты что-либо делать (табу) оправдывались решением высших сил — демонов или богов. Так у человека не возникало желания нарушить табу: войти в священную рощу или съесть запретный плод. Послемайданная власть в Украине пытается превратить свои запреты в такие же священные табу. С одной стороны, это позволяет направить общественную энергию в нужное для власти русло, а с другой — с помощью репрессий победить инакомыслие. Впрочем, судя по ответам экспертов, пока получается просто “загнать” неудобные мысли в подполье. В итоге формируется призрачная иллюзия единства нации, при которой значительная часть населения страны чувствует порочность происходящего. Это в любой момент может вылиться в протестное голосование или взрыв возмущения. Главные поводы для манипуляций и искусственных запретов, по мнению экспертов, — события на Майдане, убийство людей в Одессе, АТО и война на Донбассе, декоммунизация и искусственная украинизация. Впрочем, по мнению экспертов, в происходящем виновна не только власть, но и оппозиция, которая не демонстрирует заинтересованности в том, чтобы запреты, преграждающие путь к правде, а значит и к исправлению допущенных ошибок, были сняты.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом на пресс-конференции ГолосUA рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«Буквально недавно состоялась приватизация так называемой гостиницы “Днепр”. Миллиард. Миллиард – это небольшая сумма вообще, яхта Абрамовича стоит дороже. Но посмотрите, к чему все привело. В Украине нет структуры, которая бы могла подтвердить легальность происхождения миллиарда. Уже сегодня по этой гостинице всплывает ситуация, что на самом деле был другой покупатель. Фактически обманули при подготовке документов, и есть все основания для отмены этого конкурса. За какие деньги собираются покупать крупные объекты, не совсем понятно. На самом деле доказать легальность происхождения этих средств и отсутствие связи со страной агрессором, я думаю, будет практически нереально, если это будет проверяться. Если исполнять даже те законы, которые они приняли, реально предприятие стоимостью от миллиарда приватизировать нельзя. Вы не покажете никогда реальность и легальность происхождения этих средств. На этом приватизация закончилась», – сказал Ростислав Кравец.

По мнению юриста, политики и чиновники инициируют и принимают новые законопроекты по приватизации, чтобы заработать себе «на пенсию».

С другой стороны, то, что делает сейчас власть, я думаю, что просто зарабатывает себе на пенсию, лично, персонально, каждый, кто голосует за этот законопроект, получая какие-то деньги, какие-то обещания в будущем от иностранных правительств, что они их как-то поддержат, они просто продают», – сказал Ростислав Кравец.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Борьба за идеальных судей

Предложения по судебной реформы были представлены в традициях Саакашвили, а именно под соусом необходимости создать широкую общественную коалицию вокруг президента и парламента, дать справедливость для народа, изменить систему, опираясь на людей, которые «реально хотят перемен». Все они свелись к следующему:

• Убрать множественность существующих органов контроля над судебной системой (ВСП, ВККС, ГСА) вместо них создать единый орган судебного контроля.
• Создать совершенно другую систему судов: убрать административные суды, убрать систему хозяйственных судов, сделать окружные суды. Вместо 764 судов оставить не более 200, куда будет облегчен доступ, а процедура рассмотрения ускориться.
• Автоматизация процессов в судах (суд в смартфоне). Важные судебные дела будут решаться онлайн.
• Создать альтернативную систему правосудия, решать дела через медиацию (особенно для семейных споров), арбитраж, третейские суды. Создание конкурентной системы для решения гражданских, семейных и хозяйственных споров. Использовать иностранное права при решении инвестиционных споров (английское право).
• Внедрение практики суда присяжных в категориях особо важных и социально опасных преступлений.
• Ликвидация монополии проведения судебных экспертиз исключительно государственными экспертными учреждениями в уголовных производствах.
• Пересмотр статуса Верховного Суда, формирование прецедентного права.
• Провести референдум по вопросу упразднения нынешнего Конституционного суда и создания Конституционной палаты в Верховном Суде Украины.

Также среди проблем судебной системы был озвучен кадровый голод. Из 7 тысяч судей штата судебной системы вакантными остаются 2 тысячи должностей. Например, в некоторых судах на периферии работает по одному судье, некоторые заполнены лишь на 10 %. Для этого необходимо максимально быстро провести честные и прозрачные конкурсы. Правда, желание доукомплектовать суды не особо корреспондируется со стремлением их сократить.

Саакашвили назвал такую реформу фундаментальной и призвал ее обсудить и только потом перенести в законодательное поле.

От такого проекта судебной реформы были не в восторге в самой судебной системе. В интервью «Интерфакс-Украина» глава Верховного Суда Валентина Данишевская заявила, что между Национальным советом реформ и судебной ветвью власти нет коммуникации.

«Кроме лозунгов о радикальных революционных изменениях, мы, собственно говоря, ничего конкретного не слышим. Говорят о создании идеальной системы, которая будет идеально работать. И идет борьба за то, кто будет назначать этих идеальных судей. Мы всегда учитываем конструктивную критику, анализируем предложения и замечания, но в лозунгах конкретики не видим. Обычно при конструктивном диалоге определяется проблема, предполагаемый результат и оптимальный путь достижения этого результата. Именно так я и хотела бы работать», – сказала судья.

Скептически относятся к предложению Саакашвили и адвокаты. Такие пункты, как прецедентное право и суд в смартфоне, мягко говоря, выглядят дико даже в Украине.

«Если честно, эти предложения можно охарактеризовать такой фразой: мои мысли, мои скакуны, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – То есть человек, который предложил саму концепцию, и в самой концепции это видно, абсолютно не понимает то, о чем он в принципе говорит. Потому что в Украине не существует прецедентного права, нормами Конституции это не предусмотрено. Суд в смартфоне он путает с электронным документооборотом, который на сегодняшний день и так более-менее организован и создан на базе существующего электронного суда. Как он работает и как туда подаются документы, это уже второй вопрос, но формально он есть. Что касается доверить решение споров, даже простых споров машинам, то ни в украинском законодательстве, ни в законодательстве стран, где есть прецедентное право, это пока не практикуется».

«Нам нужен маленький суперсуд»

Заявленная Саакашвили реформа многогранна и нереальна для Украины. Высокая планка целей наводит на мысль, что ее мотивы довольно просты и четки, то есть за всем этим потоком новаций должна скрываться главная и осуществимая цель.

Основная цель заявленной Саакашвили судебной реформы – Верховный Суд, ведь это конечная инстанция, которая ставит точку во всех правоотношениях и спорах. Так считает адвокат Ростислав Кравец: «Очередной повод попытаться повлиять на судей Верховного Суда и таким образом взять их под контроль, сказав, что или вы идете, начинаете с нами сотрудничать, или мы “запускаем Берлагу”», – говорит эксперт.

Характерно, что в своих выступлениях Саакашвили будто уходит от прямых упоминаний Верховного Суда. На фоне слайдов именно о нем реформатор говорит: «Нам нужен маленький суперсуд, имена судей которого будет знать вся страна, будет их тщательно отбирать и контролировать, и которые будут формировать судебную практику».

Еще до публикации концепции судебной реформы Саакашвили сделал заявление, которое судьям не понравилось. Он заявил, что помимо украинских судей, судьями Верховного Суда могут стать и судьи с иностранными паспортами. Такое заявление экс-президент Грузии сделал во время экспертного обсуждения в Европейской Бизнес Ассоциации 3 июля. «Посмотрим, как это зайдет», – сказал Саакашвили.

Эта идея не осталась без комментария главы Верховного Суда: «Об инициативе с судьями-иностранцами я бы сказала так: результаты работы такого судьи будут зависеть от того, под защитой какого государства он будет находиться. Конституция требует, чтобы судья был гражданином Украины, чтобы он владел государственным языком. Собственно, я и не знаю примеров в мире, чтобы эта практика привела к какому-то прорыву», – сказала Валентина Данишевская все в том же интервью «Интерфаксу».

Это уже не первый момент, когда Саакашвили ловят на незнании украинской Конституции. Его предложения противоречат именно ей, а значит, провести такие изменения будет сложнее. Хватит и того, что иностранцы входят в наблюдательные советы украинских государственных компаний и корпораций. Иностранцы принимают участие в отборе украинских судей в Высший антикоррупционный суд и Конституционный суд, а сейчас, видимо, захотели судить украинцев напрямую.

«Саакашвили прямым текстом говорит то, что от Украины требует негласно официальный Вашингтон, Брюссель или МВФ. Внешняя контролируемость. Их же теперь будут отбирать в Высшем совете правосудия, куда будут набирать людей при иностранных конкурсных комиссиях. Это будет создаваться параллельная модель юстиции, которая будет полностью подчинена внешнему администрированию», – говорит политолог Кирилл Молчанов.

По мнению эксперта, так наши западные партнеры еще больше увеличат контролируемость украинской власти.

«Чтобы украинская элита еще больше была контролируемой, чтобы их можно было контролировать через подконтрольный суд, чтобы их судьи могли вершить вопросы касательно, куда делось западное финансирование, кредиты. Если они дают деньги, то считают, что они должны их контролировать, чтобы не было хищений и так далее», – говорит эксперт.

С тем, что такая судебная реформа отражает требования западных партнеров Украины, соглашается экономический и политический эксперт Всеволод Степанюк: «Частично требования Саакашвили совпадают с требованием МВФ и США о том, что наши судьи должны назначаться их кураторами. Саакашвили просто озвучивает пожелание американских хозяев. По поводу его деятельности, он уже начинает обрастать коммерческими структурами. Это проходимец, который в Украине зарабатывает деньги», – говорит эксперт.

Ростислав Кравец считает, что такая судебная реформа от Саакашвили не нужна и может негативно отразиться на способностях судебной власти: «Это не то, что сложно сделать, – говорит адвокат, – это не нужно делать, оно абсолютно неэффективно и приведет к громадным злоупотреблениям и перекосам, что никоим образом не достигнет цели создания независимой судебной ветви власти. Ее как раз сделают полностью зависимой и парализованной».

«200 судов для панов хватит»

Также странно выглядит сокращение количества судов на фоне их некомплекта. Конкретно Саакашвили, оставив около 200 судов в Украине, хочет сократить примерно 73,8 % ныне существующих судов.

Пресс-служба Высшего совета правосудия информировала, что по состоянию на 21 мая в 2020 году уволилось по разным причинам 78 судей. Большинство из них (68) ушли в отставку.

«В судебной системе Украины наблюдается серьезная нехватка судейских кадров – 30 %. По состоянию на 10 апреля из предусмотренных 7 295 штатных должностей в судах заполнено только 5 166, из которых 4 729 судей имеют полномочия на осуществление правосудия. Почти половина судов – неукомплектованы судьями. Кроме этого, довольно стремительно увеличивается количество судей, которые увольняются с должностей в отставку по собственному желанию», – сообщала пресс-служба ВСП, отвечая на запрос «Левого берега».

Наибольшее количество недоукомплектованных местных общих судов было в Волынской, Черкасской и Винницкой областях – около 53 %, 48 % и 45 % соответственно. В десяти судах вообще не осуществлялось правосудия. Их география растянулась от Львовской области до Донецкой. Это районные суды Тростянца, Володарск-Волынского, Жидачова, Решетиловки, Радивилова, Яремчи, Оратова, Турки, Новогродовки, Рокитного.

Сокращение судов понятно на фоне укрупнения районов. Проект такой реформы в июле утвердила Верховная Рада. Из 490 районов в Украине будет 136. Пропорции сокращения количества судов и районов похожи.

«Сократили районы, поурезали, сократят социальную базу, и теперь надо сократить еще и судейский корпус, в котором, кстати, у нас постоянный недобор. Несколько тысяч судей низового уровня отсутствует. Саакашвили продвигает линию колониальной администрации, потому что надо максимально сократить финансовую нагрузку для аппарата. Физически меньше чиновников, меньше на них трат. С другой стороны, их проще будет отсеять и контролировать. Просто физически проще. Не нужно миллион конкурсов проводить», – говорит Кирилл Молчанов.

При не совсем хорошей ситуации с нынешней комплектацией судов, их сокращение приведет к тому, что доступ граждан к правосудию будет ограничен.

«По поводу 200 судов на всю Украину, это идет в русле сокращения доступа простых людей к судам, – говорит Всеволод Степанюк. – Они считают, что народу нечего идти в суд. 200 судов для панов хватит. Если учесть что у нас люди, которые имеют деньги, составляют не более 2 % населения, то для 2 % населения судов хватит, а остальные – это бесправная масса. Это общий подход этих реформаторов, хотя это противоречит самим основам государства и права – власть должна иметь легитимность. Нынешняя власть говорит, что народ надо игнорировать. Хаос мы уже имеем, поскольку очень много некомплекта судей. После реформы очень мало людей могут иметь доступ к реальному суду, потому что денег у людей просто на это нет, особенно то, что касается имущественных споров. Сейчас судиться стало дорого».

Адвокат Ростислав Кравец считает, что проект сокращения судов будет формальностью: «Конечно, мы можем на бумаге вместо трех судов или четырех судов называть это одним судом, – говорит эксперт, – но опять же все это может привести к большим злоупотреблениям и фактически неэффективности и осуществления правосудия, и подачи документов, работы судей, работы аппарата и так далее и тому подобное. Это абсолютно не тот вопрос, который необходимо решать таким образом. Украина еще не очухалась от предыдущей реформы, и я думаю, что новую безумную реформу она уже не переживет».

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Таким образом пытаются убить сразу нескольких «зайцев». Во-первых, отвлечь внимание от отставки правительства и увольнения генерального прокурора, формирования нового правительства и назначения нового генерального прокурора. Во-вторых, подтвердить обещание Президента о референдуме, данное еще во время его предвыборной кампании. В-третьих, с помощью референдума пытаются легализовать незаконную продажу народного достояния», – считает юрист.

Как подчеркнул Р. Кравец, это те три цели, которых власть пытается добиться, выдвинув тезис о необходимости проведения референдума.

«Продавать землю, которая, согласно Конституции, является народным достоянием – нельзя. Зато, сделав заявление о необходимости референдума, появляется возможность привлечь очередные ОВГЗ и кредиты под эти обязательства, ну и за бесценок продать плодородную украинскую землю», — заключил эксперт.

Напомним, премьер-министр Денис Шмыгаль заявил, что возможность продажи земли иностранцам или иностранным компаниям должна решаться исключительно на всеукраинском референдуме.

«Возможность продажи земли иностранцам или иностранным компаниям должна решаться исключительно и только на референдуме всеукраинском», — сказал он.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Символично, что одним из главных направлений иностранной “помощи” стал силовой блок и правоохранительный сегмент в целом. Кто и зачем дает деньги на “реформы” сектора безопасности Украины и почему за шесть лет нет ощутимого прогресса – анализируют “Вести.ua”.

Большие щедрые заокеанские друзья

За десять лет с 2003 до 2013 года из-за границы поступило всего 450 млн долларов грантовой помощи. А вот в 2014-2018 годах иностранные доноры направили уже 1,75 млрд долларов на финансирование различных проектов в Украине. Больше всего денег дали США.

Компанию американцам в первой пятерке грантодателей составили Германия, Евросоюз, Канада и “Европейский банк реконструкции и развития”.

Показательно, что крупнейшего донора США, больше всего интересует сектор безопасности и национальной обороны. Из 823 млн долларов грантов, направленных американцами в Украину, больше половины (422 млн долларов) были направлены именно на сегмент обороны и безопасности. Американцы профинансировали почти 90% от всего объема иностранных грантов в этот сектор.

По данным Министерства экономического развития, в I полугодии 2019 года в Украине реализовывались 522 проекта международной технической помощи общей сметной стоимостью 5,9 млрд долларов, из которых больше всего выделили США — 2,2 млрд. Львиная доля была направлена реализацию проектов Чернобыльского фонда “Укрытие”. Но траты на сектор обороны и безопасности заняли второе место — в объеме 1,4 млрд долларов. Американцы традиционно играют первую скрипку в спонсировании правоохранительных реформ в Украине.

Правоохранительный зонтик под финансовым дождем 

Именно под контролем США, начиная с 2014 года, в Украине проходили реформы силовых ведомств. Первой была трансформация системы МВД — милицию превратили в полицию, а погоны новых украинских полисменов украсили восьмиконечные звезды и жетоны, скопированные с американских “копов”.

Критически важным было влияние США на преобразования Генеральной прокуратуры и Службы безопасности Украины в постреволюционный период. Штаты продолжают курировать эти процессы и сейчас. В 2014 году над центральным зданием СБУ в Киеве вывесили американский флаг. Это стало не просто “ноу-хау” в мировой практике спецслужб, но и наглядно подчеркнуло, кто контролирует процессы в ведомстве. Тогда службу возглавил “идейно” близкий американцам Валентин Наливайченко. Влияние США на ГПУ проявлялось на разных уровнях. Красноречивыми стали несколько случаев, попавших в публичное пространство.

Во-первых, история с увольнением генпрокурора Виктора Шокина под прямым давлением бывшего вице-президента Джо Байдена. Байден требовал уволить Шокина, угрожая Петру Порошенко заблокировать выделение Украине 1 млрд долларов американской финансовой помощи. 

“Я сказал: я еду через шесть часов, если ваш генпрокурор (Шокин) не будет уволен к тому времени, вы не получите денег. И тот сукин сын был уволен. И на его место поставили того, кому на то время доверяли”, — описывал свою беседу с Порошенко сам Байден. 

Во-вторых, экс-генпрокурор Юрий Луценко заявлял, что бывший посол США Мари Йованович навязывала ГПУ “список неприкасаемы” украинских грантополучателей, которые находятся под защитой посольства.

В феврале 2020 года уже реформированный Офис нового генпрокурора Руслана Рябошапки признал практику сотрудничества с фондом “Возрождение” Джорджа Сороса. 

“По информации Департамента международно-правового сотрудничества и возвращения активов Офиса генерального прокурора, сообщаем, что в период 2014-2019 гг. сотрудничество между Генеральной прокуратурой и Международным фондом “Возрождение” носило экспертно-консультативный характер. Кроме того, фонд способствовал организации служебных заграничных командировках работников органов прокуратуры (денежные средства участники не получали). Работники Департамента, ответственного за организационно-протокольное обеспечение мероприятий международного сотрудничества в органах прокуратуры Украины, осуществляли коммуникацию с сотрудниками фонда в рамках своей компетенции”, — сказано в ответе Офиса генерального прокурора на информационный запрос. Де-факто, соросовское “Возрождение” шесть лет занималось реформаторским “возрождением” ГПУ.

 Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку

Особняком стоит сотрудничество Министерства обороны Украины и США. По данным Пентагона, в 2014-2019 годах американцы выделили 1,4 млрд долларов на поддержку украинского сектора обороны. В 2016 году США и Украина согласовали 5-летнюю концепцию партнерства. Цель развитие украинского войска и реформирование украинского оборонного сектора — они должны соответствовать стандартам и принципам НАТО. При новой власти в этом отношении ничего не изменилось. В ноябре 2019 года украинская делегация во главе с заместителем министра обороны Алиной Фроловой подписала с американскими коллегами протокол, определяющий дальнейшие направления сотрудничества между оборонными ведомствами Украины и США.

Кроме сотрудничества, консультирования и участия в процессах реформирования армии, американские компании заняли ниши поставок вооружения в Украину. По информации “Голос Америки”, с 2016 года техасская компания “AirTronic USA” поставляет в Украину гранатометы PSRL — усовершенствованную версию советского РПГ-7.

В декабре 2019 года Уильям Тейлор, заканчивая миссию временно поверенного в делах США в Украине, дал интервью украинским СМИ. Американский представитель позитивно оценил большинство правоохранительных реформ при президенте Владимире Зеленском.    

“Сотрудники ГПУ вынуждены были пройти настоящие интервью, и 55% из них не сдали переаттестацию. И это большая реформа и фактически большая перезагрузка этой структуры. Я был очень поражен этой реформой и надеюсь, что это освещалось широко в СМИ”, — отметил дипломат.

О влиянии на реформирование СБУ Тейлор заявил: “Мы действительно подали свои рекомендации, а международное сообщество свои относительно того, на чем должна фокусироваться СБУ — контрразведке, охране секретов, а не на экономических расследованиях. И мы считаем, что это будет хорошая реформа и, возможно, СБУ станет менее многочисленной структурой подобно Офису генерального прокурора”.

Суды и антикоррупционный кнут для дрессировки

Не меньше внимания грантодатели уделили судебной системе Украины. В 2014-2018 годах заграничные доноры выделили 56 млн долларов на реформу украинских судов, впрочем, видимых улучшений так и не произошло. После судебной реформы Петра Порошенко этим же вопросом вновь занялся Владимир Зеленский.

В ноябре 2019 года президент подписал принятый ВР закон о судебной реформе. Это является началом перестройки системы под президентскую вертикаль. Но уже на стадии рассмотрения законопроект яростно атаковали прозападные грантоедские структуры, в частности — “Центр противодействия коррупции ” Виталия Шабунина.

После принятия закона, послы ЕС, Великобритании, Германии, Канады и гендиректора ЕБРР в странах Восточной Европы, направили общее письмо с выражением своих претензий к реформе. 

“Мы признаем, что проект закона был усовершенствован во время подготовки ко второму чтению. Тем не менее, мы все еще беспокоимся по поводу соответствия некоторых элементов законопроекта о независимости судей. Аналогичное беспокойство недавно выразил также Генеральный секретарь Совета Европы. Хотя это независимое право каждого государства — менять количество судей, но такие решения должны соответствовать принципу обеспечения независимого выполнения судьей его полномочий”, — указывалось в письме.

К письму прилагались дополнения, состоящие из замечаний, которые подготовили эксперты Канады, ЕС и американского госфонда “USAID”. В декабре прошлого года закон о судебной реформе также жестко раскритиковала Венецианская комиссия. Комиссия предупредила об угрозе независимому статусу судей и подчеркнула, что власть“посылает месседж как судьям, так и широкой общественности — останутся ли на своих должностях судьи Верховного суда или нет, зависит от воли большинства в парламенте”.

Запад возмутился новыми правилами подчинения новой Высшей квалификационной комиссии судей нереформированному Высшему совету правосудия (ВСП). Реформа возмутила западных партнеров тем, что в законе нет сильной роли внешнего контроля над соблюдением требований относительно добропорядочности членов ВСП. Также новый закон не позволяет влиять извне на Высший антикоррупционный суд Украины (ВАКС). А он для внешних игроков чрезвычайно важен.

Де-юре, ВАКС является антиконституционным образованием, поскольку Основной закон не предусматривает наличия специальных судов. Несмотря на это, Венецианская комиссия не нашла нарушений при его создании и даже одобрила процесс. Антикоррупционный суд и его апелляционная палата был сформирован под прямым контролем внешних игроков. Об этом в своем телеграм-канале написал адвокат Ростислав Кравец, глава АО “Кравец и партнеры ”. 

“Все помнят, с каким пафосом и привлечением международных экспертов проходил отбор в судьи Высшего антикоррупционного суда и апелляционной палаты этого суда. Отбирали самых, что ни на есть самых, читая их мотивационные письма понимаешь, вот они люди из стали — непримиримые борцы с коррупцией. Все готовы отдать для Украины. Да и международные эксперты, не понимающие ни украинский язык, ни украинские Законы, выбрали этих граждан”, — отмечает Кравец.

Антикоррупционный суд – это венец правоохранительной и судебной системы, выстраиваемой Западом в Украине. Он является логическим завершением структуры антикоррупционных органов с НАБУ и САП. Это целостный механизм по контролю и регулированию коррупции в Украине извне. Де-факто, такая конструкция нужна западу для контроля над украинской властью и влиятельными национальными бизнесменами. Запад заинтересован в контроле через прямое манипулирование судами и органами досудебного расследования, например – НАБУ. Его глава Артем Сытник не только не скрывает, но и охотно козыряет своей заокеанской “крышей”.     

Обобщенный Запад не заинтересован в реальном искоренении украинской коррупции, а только в ее подотчетности. Внешних игроков мало заботит результативность других реформ в части улучшения жизни украинского обывателя. Вполне логично, что откровенный грабеж и установление внешнего управления пора перестать называть “помощью” и “благотворительностью”.

Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На сегодня, исходя из запрета иностранным компаниям, юридическим и физическим лицам владеть землей в Украине, фактически это требование крайне трудно исполнимо. Потому что те же иностранные компании имеют те права и возможности как физлица регистрировать юридические лица в Украине, входить в состав таких юридических лиц, создавать различные ассоциации, на баланс которых может передаваться эта земля», — говорит юрист.

Р.Кравец добавил, что в Украине уже используются теневые схемы выкупа земучастков сельскохозяйственного назначения.

«Эти иностранные компании как физлица могут выкупать украинские юридические лица, которые имеют в собственности эту землю. Как можно ограничить такого гражданина от покупки земельных участков? Никак», — сказал юрист.

Напомним, 3 сентября в телеэфире премьер А.Гончарук заявил: иностранцы смогут покупать сельскохозяйственные земли в Украине при условии регистрации в стране юридического лица.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры