Сейчас рынок страхования подвергается чистке, точно так же, как когда-то это было с банковским. Но чтобы он стал прозрачным и близким к международным стандартам, его регулирование должно быть сильным и системным.

PG разбиралось, как ведется надзор за украинскими страховщиками в 2021 году, почему страхованию доверяют отнюдь не все, и как очищение рынка поможет это исправить.

Как регулируется деятельность страховщиков в Украине

С 2018 года началось поэтапное ужесточение нормативов платежеспособности и достаточности капитала страховых компаний согласно постановлению №850 Нацкомфинуслуг. Вместе с этим после принятия Верховной Радой законопроекта №1069-2 о «сплите», регулированием рынка страховых компаний стал заниматься Национальный банк (НБУ). Регулятор начал вводить новые требования к минимальному размеру капитала страховых компаний: 48 млн грн для тех, кто занимается страхованием жизни, и 32 млн грн для тех, кто занимается другими видами страхования. Начиная с 30 июня 2020 года, страховые компании должны были начать выполнять эти нормативы на уровне 100%.

«Становясь регулятором, мы открыто сказали, что страховым нужно будет обязательно выполнять нормативы, не нарушать закон о финмониторинге, раскрыть собственников. Те компании, которые не хотели этого сделать, решили, что им удобнее покинуть рынок», – заметила первый замглавы НБУ Катерина Рожкова.

Как сообщили в комментарии эксперты международной юридической фирмы INTEGRITES: партнер практики банковского и финансового права Игорь Красовский и юрист практики банковского и финансового права Ирина Пинчук, СК относятся к высокорисковым финансовым учреждениям. В связи с этим в законодательстве предусмотрены меры воздействия за его нарушения.

«А именно, в случае нарушения СК требований по минимальному размеру собственного/регулятивного капитала, нормативов достаточности капитала и платежеспособности, ликвидности, доходности, качества активов и рискованности операций и других обязательных требований НБУ имеет право применить меры воздействия к нарушителю, в том числе путем принятия решения об устранении нарушения или причин, вызвавших нарушения», – сообщают они.

Игорь Красовский и Ирина Пинчук добавили, что если страховые компании не выполнят решения регулятора об устранении нарушений, НБУ будет иметь право ограничить или остановить действие их лицензий.

В феврале 2021 года Нацбанк принял два новых документа – Положение о мерах воздействия на рынках небанковских финуслуг и Положение об особенностях мер воздействия в виде отстранения руководства от управления финучреждением и назначения временной администрации. Этим он расширил спектр мер воздействия в зависимости от характера обстоятельств, причин и последствий нарушения, а также риска для вкладчиков и клиентов учреждения.

Теперь у небанковских финучреждений могут потребовать устранить нарушения, созвать внеочередное собрание участников финучреждения, оштрафовать, временно приостановить или аннулировать лицензию, или даже исключить компанию из реестра. В случае с высокорисковыми сегментами рынка, куда входят и страховщики, регулятор сможет даже отстранить руководство от управления и назначить временную администрацию.

Вместе с этим НБУ определил пять признаков рисковой деятельности страховых компаний и пообещал проверить 15 СК. Из информации на сайте, регулятор проверит следующие страховые компании: Украинская страховая группа, Доверие и Гарантия, «УПСК», U.S.I., СГ «ТАС», Международная СК, Обериг, UBI-COOP, АСКО-Медсервис, Арсенал Лайф, Евроинс Украина, PZU Украина, НАСК «Оранта», МетЛайф, Мотор-Гарант. По какому признаку отбирал их регулятор — непонятно. Но туда не попали известные всему рынку компании. Речь идет об Арсенал-страховании, ВУСО, Альянс, АСКА. Если просуммировать суммы исходящего перестрахования по этим 4 компаниям получится 3 млрд грн. Эксперты рынка считают, что большие объемы исходящего перестрахования могут быть признаками схемной работы страховых компаний.

Так, например, глава Украинского аналитического центра Борис Кушнирук омечает: «Перестрахование, особенно если это перестрахование на заграницу, может быть связано с отмыванием денег. Здесь нужно смотреть, у кого перестраховываются. Если они перестраховываются в реальных компаниях – это одна история. Если это какие-то странные контрагенты, то не исключено, что за этим стоит просто механизм вывода денег».

А партнер юркомпании «Кравець і Партнери» Ростислав Кравец, делает еще более резкое заявление: «Перестрахование рисков в основном и связано с обналичиванием денег. Как мы понимаем, рынок страхования в Украине находится в полудиком состоянии. Есть отдельные направления, но что касается имущественного страхования, тем более когда речь идет о страховании предприятий, предприятий энергокомплекса, то в 99% случаев, на мой взгляд, это связано исключительно с желанием уклонения от уплаты налогов, обоснованностью повышения тарифов и так далее», – говорит Кравец.

Эксперты INTEGRITES добавляют, что поскольку с момента перехода к НБУ полномочий по осуществлению надзора за небанковскими финансовыми учреждениями прошло довольно мало времени, на сегодня еще недостаточно практики для оценки подходов регулятора к порядку применения той или иной меры воздействия.

Зачем нужно очищение страхового рынка

Несмотря на принятые меры, игроков на рынке становится все меньше, и эта тенденция будет только усиливаться. Рожкова заявляла, что около 35-45% страховых компаний не соответствуют требованиям постановления №850.

По оценкам экспертов, в 2021 году со страхового рынка уйдут еще минимум 25 компаний, из них – 12-14 страховщиков, которые продают ОСАГО.

Источники на страховом рынке сообщают, что сейчас в зоне риска находятся страховые компании: U.S.I., Обериг, Кредо, UBI-COOP, Оранта, Альфа-гарант, Харьковская муниципальная страховая компания, Интер-полис, Кредо, Аско Донбасс северный, Омега, Глобал-гарант, Международная страховая компания и Мега-гарант. Часть из них в 2021 году проверит НБУ.

Но проблемы страховых компаний заключаются не только в несоответствии нормативам. Например около 70-80 компаний имеют непрозрачную структуру собственности. А около трети страхового рынка обслуживают неизвестные аудиторские компании. Еще на рынке практически не регулируется работа актуариев – специалистов, которые считают вероятность наступления страхового события и определяют стоимость страхования. Еще к числу факторов, которые негативно влияют на рынок страхования в Украине можно отнести недостаточно эффективную систему управления рисками и низкое качество управления, которое встречается в некоторых СК.

Пока что страховой рынок демонстрирует закрытый характер деятельности большинства компаний, слабый сектор страхования жизни и неготовность к внедрению пенсионного и медицинского страхования. По данным Лиги страховых организаций, на рынке нет достаточно качественных систем учета, надзора и раскрытия информации о страховой деятельности. Это отражает отсутствие системности в развитии рынка и недостаточность целенаправленной государственной политики.

«На сегодня система оценки платежеспособности страховых компаний в Украине является упрощенно адаптированной формой европейской системы оценки платежеспособности Solvency I, что не позволяет регулятору своевременно получать актуальную информацию о деятельности страховщика и своевременно реагировать на потенциальные проблемы (например, несоблюдение достаточного уровня платежеспособности)», – рассказывают эксперты INTEGRITES.

Эти факторы влияют на картину страхового рынка Украины. Из-за недостаточного регулирования деятельности страховых компаний, у конечного потребителя слишком мало гарантий того, что страховщик выполнит свои обязательства в полной мере, и адекватно оценит страховой случай, если он наступит. Все это очень подрывает уровень доверия к страхованию молодого украинского рынка страхования. Текущее развитие инфраструктуры страхового рынка дает негативные последствия: низкий уровень обслуживания, уменьшение спроса на услуги.

Любой закон выживания предполагает, что слабые и ненадежные должны уйти, особенно это касается кризисных времен, когда рынок и компании падают. Качественное очищение рынка регулятором поможет убрать компании с очень низкой ликвидностью, для того, чтобы остались крупные и платежеспособные компании. Это усилит доверие к страхованию, и сможет сделать рынок прозрачным.

«Национальный банк как регулятор должен адекватно и своевременно реагировать на нарушения со стороны игроков небанковского финрынка. Ведь только так можно обеспечить защиту законных прав и интересов потребителей и кредиторов банков», — цитирует директора Департамента методологии регулирования деятельности небанковских финучреждений Ольгу Гурбич пресс-служба НБУ.

Игорь Красовский и Ирина Пинчук напоминают, что с момента, когда Нацбанк принял на себя функции регулятора рынка небанковских финансовых услуг, было аннулировано 11 лицензий СК по их собственной инициативе, но не было принято ни единого решения о принудительном отзыве лицензии страховой компании, зато было принято одно решение о принудительном отзыве лицензии на осуществление валютных операций.

Эксперты добавляют, что путем подписания Соглашения об ассоциации с Европейским союзом Украина взяла на себя международные обязательства в части развития рынка страховых услуг. В соответствии со Стратегией развития финансового сектора до 2025 года, НБУ должен разработать обновленную законодательную базу для развития рынка страховых услуг и имплементации положений актов законодательства ЕС до 2023 года.

Среди ключевых проектов законов ожидается, что НБУ разработает новый закон «О страховании», целью которого является совершенствование требований к финансовому состоянию, платежеспособности, системе управления рисками страховщика, а также порядку раскрытия информации.

«7 сентября 2020 года НБУ презентовал участникам рынка свои предложения к новому проекту закона «О страховании». Проект устанавливает более жесткие требования касательно риск-менеджмента страховщиков и определяет два возможных подхода к оценке платежеспособности страховщиков на основе принципов Solvency I и Solvency II. Как ожидает регулятор, это качественно повысит процесс оценки платежеспособности в зависимости от уровня риска каждого отдельного страховщика. На момент публикации проект находится на стадии доработки экспертной группой и не был обнародован для широкой общественности, поэтому оценить действенность нового порядка оценки платежеспособности можно будет после ознакомления с полным текстом проекта», – добавили эксперты INTEGRITES.

Жесткие меры законодательного регулирования деятельности страховых компаний помогут приблизить рынок Украины к международным стандартам. Вывод с рынка слабых игроков – естественный процесс в кризисные времена.

PG

АО «Кравец и Партнеры»

Юрист Ростислав Кравец рассказал корреспонденту ГолосUA, каким вероятнее всего будет решение апелляционного суда.

“Вероятнее всего решение суда первой инстанции будет отменено, а в лучшем случае направлено на новое рассмотрение. На самом деле, это будет окончательный сигнал всем гражданам Украины, что украинские суды не являются независимыми и полностью подчиняются либо президенту, либо улице. Я считаю, что сегодняшний день является своеобразным экзаменом для украинского правосудия. Если Одесский апелляционный суд отметит обвинительный приговор, то можно ставить на всей судебной реформе крест”, — сказал Р. Кравец.

По словам юриста, после подобного решения любые заявления о независимости украинских судов не имеют никакого смысла.

“Можно будет сделать вывод, что каждый гражданин Украина находится в опасности от действий различных радикалов, которые в дальнейшем приходят под суды и требуют освободить своих пособников. Это дело не является политическим, и если судебная система “дрогнет”, то защита себя будет в руках каждого, а надеятся на суды абсолютно не стоит”, — отметил юрист.

Напомним, ранее решением Апелляционного суда Одессы Сергей Стерненко вышел из-под стражи и получил круглосуточный домашний арест.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в телеграм-канале сообщил адвокат Ростислав Кравец, ссылаясь на слова его супруги.

“Только что позвонила из Кишинева супруга моего бывшего клиента, экс-судьи Днепровского районного суда Киева Николая Чауса, и сообщила, что ее супруга там выкрали. Она попросила помощи у всех, кто может повлиять на эту ситуацию. Полиция Молдовы уже начала расследование. Это не шутка и сегодня не 1 апреля”, – написал Кравец.

АО «Кравец и Партнеры»

Апелляцию правительства будет рассматривать Шестой апелляционный административный суд.

ОАСК принял решение отменить постановление Кабмина №437 от 22 мая 2019 года “Вопросы украинского правописания” зимой, 28 января.

Этим постановлением внедрялись изменения украинского правописания. Полный текст решения суда был обнародован 14 февраля, для подачи апелляции у Кабмина был срок один месяц.

Таким образом, правительство обжаловало решение суда буквально в последний день, сообщил “Стране” адвокат Ростислав Кравец, по иску которого было принято решение суда. В иске юрист просил признать постановление Кабмина об изменении украинского правописания противоправным и недействительным.

Напомним, в новой редакции правописания Кабмин предлагал целый ряд новаций. Например писать русские фамилии с окончанием -ой через -ий (Донской – Донський, Трубецкой – Трубецький, Игорь Крутой – Ігор Крутий). Исключение в этом правиле – только Лев Толстой.

Буквосочетание th в словах греческого происхождения предлагалось передавать буквой т. Таким образом вводились орфографические варианты анафема и анатема, Афіни и Атени, дифірамб и дитирамб, ефір и етер, міф и міт.

В начале слова предлагалось обычно использовать букву і, но некоторые слова – с гласным и: іній и иній, ірод и ирод.

Вводились вариантные формы окончания родительного падежа: радості и радости, любові и любови, гідности, незалежности, крови, соли, Білоруси.

Предлагалось вместе писать слова с первым иноязычным компонентом анти-, віце-, екс-: віцепрем’єр, ексміністр.

В словах, заимствованных с греческого языка или латыни, допускалась передача буквосочетания au через aв: пауза и павза, фауна и фавна.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Данное предложение Кабмина можно объяснить желанием минимизировать затраты на изготовление паспортов в виде книжек, а с другой стороны, провести идентификацию граждан Украины в рамках местной «цифровой революции», за что отвечает отдельно министерство, в ходе которой собрать максимальное количество данных о гражданах», – считает эксперт.

Кроме того, по мнению Р. Кравца, кроме двух вышеназванных причин может быть и третья, связанная с целью отсеять жителей ОРДЛО и жителей Крыма от украинского гражданства, лишив их возможности получать украинские паспорта.

«В данном предложении Кабмина больше прослеживается именно желание отсечь граждан, проживающих на неподконтрольных территориях и в Автономной республике Крым от украинского гражданства», – подчеркнул юрист.

При этом, по мнению адвоката нельзя исключать коррупционные риски, связанные с изготовлением ID-карт.

«Также стоит отметить, что около года назад Верховный суд Украины установил незаконность нарушения конституционных прав граждан на получение паспортов в виде книжек по своим религиозным убеждениям. Поэтому, если данная инициатива будет поддержана парламентом, то она имеет все шансы быть отмененной Конституционным судом Украины», – заключил Р. Кравец.

Ранее сообщалось, что Кабинет министров Украины подает в Верховную Раду законопроект об отмене бумажных паспортов гражданина Украины и замены их на пластиковые.

Как указано в законопроекте «Про паспорт гражданина Украины в форме книжечки», требовать от граждан срочно сдать бумажные паспорта не будут, однако будут установлены новые сроки выдачи для тех, что уже выданы и некоторым категориям будут обменивать паспорта на пластиковые обязательно.

Вклеивать фото в паспорт больше украинцы не будут. Кабмин хочет, чтобы у всех были пластиковые ID-карты. Лишать бумажных книжек будут постепенно: в 25 и 45 лет. Это утвердят законом. Если его примут, то все бумажные паспорта в форме книжечки иметь срок действия. Когда он закончится, надо будет оформить пластик.

Сейчас стоит ID-карта на замену паспорта образца 1994 года 745 гривен. За срочность придется заплатить еще 113 гривен.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Как говорит господин Зеленский, что якобы лицо, преследуемое по политическим мотивам в РФ, может так же по упрощенной процедуре получить гражданство в Украине. Но мне интересно, каким документом в принципе наша миграционная служба будет устанавливать, человек по политическим причинам преследовался или он обычный мошенник? Потому что даже те же громкие дела, касающиеся российской оппозиции, в конце концов, в самой РФ сводятся к тому, что кто-то не заплатил налоги. И доказывать то, что неуплата налогов это является политическим преследованием, на мой взгляд, будет крайне проблематично», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что к людям, которые имеют гражданство другого государства и хотят стать украинцами, могут возникнуть вопросы со стороны их властей, если эти люди участвовали в военных действиях на территории Украины.

«Есть и другие сложности. К гражданам других стран, которые воюют в Украине могут возникнуть вопросы у них на родине. Например, там могут начать выяснять. Не совершили ли эти люди по законам их государства какое-то уголовное преступление. Поэтому вопрос будет довольно непростой. Поэтому, на мой взгляд, сам этот указ Президента Украины выдавать гражданство по упрощенной процедуре есть, но воспользоваться им будет сложно», — сказал эксперт.

Ранее сообщалось, что Президент Украины Владимир Зеленский издал указ об упрощении процедуры получения гражданства Украины для иностранцев, которые защищали территориальную целостность нашей страны, и для граждан РФ, преследуемых в России по политическим мотивам. Соответствующий документ обнародован на сайте Президента.

К первой категории будут относиться иностранцы, которые проходят контрактную службу в составе ВСУ, а также нерезиденты, участвовавшие в сдерживании агрессора на востоке Украины. Согласно указу и они, и преследуемые по политическим мотивам граждане РФ, для получения украинского паспорта по упрощенной процедуре должны будут подать декларацию об отказе от предыдущего гражданства.

В указе отмечается, что данная инициатива направлена на защиту прав и свобод человека.

Президент внес изменения в соответствующие нормативно-правовые акты, а также поручил Кабмину разработать необходимые для реализации указа законопроекты.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

12 апреля судья Марина Сырова (она известна вынесением приговора по скандальному делу Pussy Riot) отправила Климца в СИЗО по уголовному делу, возбужденному по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупных размерах, а это более 1 млн рублей). 

Спустя 15 дней информации все так же мало. Климец по-прежнему под стражей, его адвокаты обжаловали решение в апелляционной инстанции Мосгорсуда, которая, по данным «Коммерсанта»,  из-за нарушений УПК арестное постановление отменила, направив дело на новое рассмотрение. Новое разбирательство пока не назначено. 

В «Коммерсанте» предположили, что визит Павла Климца в Москву мог быть связан с «попыткой обсудить судьбу принадлежащих ему активов в Донбассе, контроль за которыми был им фактически утерян после начала боевых действий в 2014 году», проще говоря, договориться о возврате бизнеса. 

Впрочем, это лишь одна из версий. Эксперты, с которыми пообщалась «Страна» допускают, что в этом деле не исключена политическая подоплека. «Страна» разбиралась в ситуации. 

«Парфюмер», схемщик или жертва России? 

В отечественной бизнес-среде Павел Климец снискал известность, в первую очередь, как водочник. Он является почетным президентом группы компаний OLYMP, в структуру которой, в частности, входит индустриальный парк «Малиновка» (Малиновский стекольный завод, ЛВЗ PRIME, «Бикорм», «Малиновский кабельный завод»), расположенный в Харьковской области. 

Среди торговых марок компании — водки  Prime, «Житня», «Истинная», коньяки Niko Pirosmani, Eriviani Gold и др. 

В свое время Павел Климец считался крупным лоббистом, умеющим выторговывать для своего бизнеса лучшие условия. В частности, одно время Климца в шутку называли «парфюмером» — принадлежащая ему компания VIP-Parfum закупала парфюмерный спирт со сниженным акцизом (он был в несколько десятков раз меньше, чем на пищевой спирт) и впоследствии перепродавала его через подставные компании на ликеро-водочные заводы «Олимпа». Кроме того, ему приписывают схемы с экспортным спиртом, который мало того, что отгружался с нулевым акцизом, так на него еще и возвращали НДС. 

Впрочем, серьезных претензий со стороны налоговиков и правоохранителей к бизнесу Климца не было, так что слухи так и остались слухами. 

Среди активов Климца числятся также запорожский ТРЦ «Аврора», строительная компания «Атлант» и другие. 

После аннексии Крыма и начала военных действий на Донбассе Климец потерял порядка 40% своих бизнес-активов. В частности, крымский завод «Бахчисарай». С 2014 года вина разливаются на «Одессавинпроме», а коньяки — на херсонской «Таврии». 

На Донбассе Климец лишился Донецкого ЛВЗ «ЛИК», банка «Украинский финансовый мир» и др. На апрель 2019 года Forbs оценил состояние Климца в 34 млн долларов (в 2015 году — 70 млн). 

Политическая карьера Климца связана, в основном, с Партией регионов. Климец дважды входил в Верховную Раду (депутат пятого и шестого созывов). В последней парламентской компании потерпел неудачу — был самовыдвиженцем по одному из округов Харьковской области, где занял лишь 11 место. 

Как отметила его советник Юлия Трестер, «в последние годы Павел Климец отходил от дел в компании, в планах была общественная деятельность ради развития экономики Украины и популяризации таких инструментов привлечения инвестиций, как свободные экономические зоны и территории приоритетного развития». И вот сегодня он — узник Москвы. 

«Поехал договориться по бизнесу» 

С задержанием Климца в Москве — ситуация запутанная. Юлия Трестер подтвердила арест, но опровергла взятку, о которой написал «Коммерсант». «Только информация относительно ареста соответствует действительности. Взятки не было. Работают адвокаты. Учитывая отношения с соседним государством, семья Климца воздерживается от комментариев и просит СМИ не строить никаких версий, это может навредить, потому что безопасность и жизнь Павла Климца может быть под угрозой», — написала Трестер на своей странице в Facebook. На запрос «Страны» Юлия Трестер лишь повторила, что семья переживает за безопасность Климца, а связаться с его адвокатами и получить официальные комментарии пока нельзя. 

Она также не уточнила, зачем Климец поехал в Москву. 

По версии «Коммерсанта», речь может идти о попытке договориться по бизнес-активам на Донбассе. 

Эксперт Юрий Шулипа считает, что Климца могли попросту выманить в Россию, где на него уже была расставлена ловушка. «Не исключено, что от агентуры российских силовиков ему поступило предложение «договориться по бизнесу». Но там его ждал неприятный сюрприз. Скорее всего, делу дадут ход. По этой статье по УК России светит тюремное заключение до 10 лет», — говорит Шулипа. 

Эту версию «Стране» подтвердил и старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Через своих знакомых московских юристов он узнал, что Климцу, якобы, пообещали возврат определенного имущества и пригласили «договариваться». Далее — классическая провокация взятки. 

Впрочем, как считает Кравец, дело, скорее всего, удастся закрыть. «Европейский суд по правам человека уже не раз выдавал резюме, что провокация дачи взятки является недопустимой, поэтому, думаю, Климца окончательно оправдают. Правда, неизвестно сколько это займет времени», — сказал юрист. 

Впрочем, сразу же появляется масса вопросов. Во-первых, почему Климец поехал договариваться «по бизнесу» именно сейчас, на пятый год после его фактического отжима.  

В прошлогоднем интервью «Левому берегу» Климец, на вопрос пытался ли он обсуждать судьбу потерянных предприятий с сепаратистами, ответил: «Я лично нет, а менеджмент наш предприятий пытался, но это был разговор «слепого с глухим», если коротко». И добавил, что у всех донбасских бизнес-активов, захвачены они или нет, сегодня нулевая стоимость. 

Тем не менее, ходят слухи, что после официальной потери бизнеса на Донбасе Климец все же продолжал принимать участие в управлении предприятиями через доверенных лиц. Якобы, водка из так называемой «ДНР» даже поставлялась на территорию Украины. В таком случае его визит в Москву был бы вполне объяснимым. 

Российский след 

Но есть и другая версия. Как удалось узнать «Стране» из своих источников, на самом деле Климец поехал в Москву вовсе не обсуждать вопросы своего донецкого бизнеса. 

«Он поехал вызволять из московского СИЗО Юлию Самойлову (топ-менеджер «Олимпа» — Прим. Ред.) За что ее арестовали — пока неясно. Но, возможно, она его просто «сдала», потому что в итоге ее выпустили, а Климца взяли», — рассказал нам эксперт, хорошо осведомленный о ситуации на алкогольном рынке в целом, и в «Олимпе» в частности. 

Тут всплывает еще один нюанс. Компания Климца в свое время приобрела в собственность несколько заводов на территории РФ (Бутурлиновский ЛВЗ в Воронежской области с объемами 500 тысяч дал в год, и ульяновский завод «Юпитер продакшн»). И, как утверждает источник «Страны», они «до сих пор исправно работают». Так что, вполне возможно, что задержание Климца действительно связано с бизнес-активами, но не донбасскими, а российскими. 

Впрочем, согласно данным российского реестра предприятий, Климца нет в списке учредителей Бутурлилиновского ЛВЗ. Он зарегистрирован на Департамент имущества области и некую корпорацию «Риск» — все они субъекты РФ. А вот «Юпитер продакшн», согласно тому же реестру, числится как «собственность иностранных юридических лиц», но каких именно — не говорится. Указано лишь имя генерального директора, некоего Сергея Викторовича Фокина. 

На нем висит еще 17 фирм самой разной специализации, начиная от строительства и закончил рекламой. 

Начало парламентских выборов? 

Есть и еще одна версия — якобы, задержание Климца связано с предстоящими парламентскими выборами в Украине. Такое предположение высказал глава ассоциации поставщиков торговых сетей и депутат Киевсовета Алексей Дорошенко. 

«Это вовсе не отжим бизнеса, это начало парламентской компании в Украине. Сейчас многим бизнесменам, имевшим активы на Донбассе, поступают предложения от определенных политических сил о возможном возврате бизнеса в обмен на лояльность», — рассказал он «Стране», не уточнив о каких именно «силах» идет речь. 

Павел Климец, на первый взгляд, сейчас не проявляет особой политической активности. Однако с его персоной связывают некоторых действующих народных избранников, в частности в Радикальной партии Олега Ляшко. Также в этой фракции состоит и Алена Кошелева — дочь топ-менеджера Климца, директора Харьковского ЛВЗ Владимира Кошелева.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперты позитивно оценивают нововведение, но полагают, что в отечественных реалиях безопасность граждан от отравлений отнюдь не гарантирована, ведь системных наказаний за нарушения не предусмотрены.

Баллы

Критерии для пищевиков, согласно которым оцениваются санитарные и эпидемические риски от ведения хозяйственной деятельности предприятия, определяют сроки плановых проверок пищевыми контролерами бизнеса с точки зрения его потенциальной угрозы населению. Как и в сфере деятельности других контрольных служб, здесь также применен рискоориентированный подход. Баллы рисковости начисляются за отдельные нарушения, наличие жалоб населения и сферы деятельности.

Например:

за поставки питьевой воды свыше 100 тыс. лиц — 41 балл,
от 20 тыс. до 100 тыс. лиц — 21 балл,
до 20 тыс. лиц — 10 баллов,
за обслуживание учебных заведений — 41 балл,
детских санаториев — 41 балл,
взрослых санаториев — 10 баллов,
за обслуживание общепита — 10 баллов,
салонов и спортзалов — 5 баллов,
торговых точек — 5 баллов,
за случаи кишечных инфекций и смерти человека — 20 баллов,
нарушение санитарного законодательства — 15 баллов,
неполное исправление нарушений — 6 баллов,
наличие обоснованных жалоб населения — 5 баллов и т. д.

Проверки

Теперь контролеры будут суммировать баллы рисковости и на основе этого присваивать субъекту хозяйствования степень риска по следующему принципу.

от 41 до 100 баллов — высокая степень. Проверка раз в два года,
от 21 до 40 баллов — средняя. Проверка раз в три года,
от 0 до 20 баллов — незначительная. Проверка раз в пять лет.

Данный принцип касается только плановых проверок, внеплановые могут проходить чаще или не проводиться вообще. Есть и бонусы для заведений-хорошистов: если на предприятии со средней степенью риска в течение последних 6 лет (а с незначительной степенью риска — в течение 10 лет) не было обнаружено нарушений как плановыми, так и внеплановыми проверками, то цикличность следующих плановых проверок умножается на коэффициент 1,5.

Например, если компания доставляет питьевую воду более 20 тыс. человек, то сразу получает 21 балл риска, что означает среднюю степень рисковости. Если в течение 6 лет она не имела нарушений (то есть прошло две плановые проверки), то следующая проверка придет только через 4,5 года (3х1,5). Предприятие же, которое поставляет воду менее 20 тыс. клиентам, получает 10 баллов риска, и после 10 лет безупречной работы может рассчитывать на проверку не ранее, чем через 7,5 лет.

«Подобных критериев Госпродпотребслужбы для проверок бизнеса ранее не было, они разработаны, чтобы определить периодичность плановых проверок. Как это определяют, например, критерии рисковости налогоплательщиков при проверках ГФС. Теперь правила становятся прозрачными — всем становится понятно, когда и почему придут с проверкой. Поэтому ни о каком давлении на бизнес не может идти и речи», — отметил в беседе с UBR.ua директор Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко.

Неэффективно

Но, несмотря на то, что переход на рискоориентированность для контролеров является трендом, бизнес не доверяет нормативам и удивляется, как можно контролировать безопасность в такой специфической сфере, как продуктовая, с помощью плановых проверок.

«Не понимаю, как можно риски контролировать при помощи плановых проверок — риски либо есть, либо их нет. И в сфере общепита риски нужно контролировать постоянно. А так не выигрывает, ни потребитель, ни производитель. Действительно должны быть штрафы за нарушения в сфере торговли водкой, мясом, рыбой, скоропортящимися продуктами. Но ситуацию в целом это не исправит. На рынке должны работать стандарты, чтобы порченная продукция просто не попала на рынок», — заверил UBR.ua глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь.

Глава Союза защиты предпринимателей Сергей Доротич добавляет, что в стране с неэффективной судебной системой любые благие начинания утонут в бездействии.

«Без функционирования защиты прав потребителей введение любых стандартов, критериев и систем неэффективно. Неэффективна судебная система. Госпотребслужба вроде бы и много проверяет, но реакции на рынке на ее действия нет никакой. Потребитель пожаловался на проблему, по его жалобе проведена проверка, но о результатах никто не отчитывается. Инспектор просто зашел на предприятие, получил взятку и на этом все заканчивается», — обратил он внимание UBR.ua.

Будут обходить

Эксперты обращают внимание на пробелы в нормативах, которые позволяют недобросовестным предпринимателям избегать контроля при помощи нехитрой схемы, когда бизнес крупного предприятиях «разбивается» на отдельные ФЛП.

«Компании, поставляющие воду, как правило представляют просто бренд, под которым действуют часто десятки предпринимателей. И фактически таким образом есть возможность обойти контроль риска. Думаю, что для этой категории нужно изначально ставить высокую степень риска. Мы уже сталкивались со случаями, когда поставляется некачественная бутилированная вода», — заметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Критерии рисковости оказываются бессильны и в случае попадания на рынок фальсификата, когда подпольные цеха выпускают продукцию по липовым сертификатам, «позаимствованным» у честных предприятий, которые их выдали на свою продукцию. Потом же эти сертификаты подкладываются под фальсификат, которые реализуется на рынке.

«Бизнес жалуется, что приходят проверки за фальсификат, произведенный подпольными предприятиями, которые вообще не регистрируют свою деятельность. Производят, например, копченую рыбу подпольно и продают ее под чужими документами. Рискоориентированный подход при проверке Госпродпотребслужбы бизнесу не угрожает, но, возможно, не будет так же эффективен, как в Европейском Союзе», — резюмировал заместитель председателя правления Союза потребителей Украины Олег Цильвик.

Впрочем, все эксперты единодушны в том, что сам по себе новый подход при проверке предприятий является позитивным, ведь он опирается на европейскую практику, а сами нормативы адаптируются под европейские.

«Мы сейчас адаптируем к нашим реалиям европейское законодательство: если, например, предприятие внедрило систему ХААСП, то есть контролирует само свои критические точки, то и рисков у него меньше. Но в сфере переработки, например, мяса сырого, где риск внешнего загрязнения гораздо выше, что угрожает здоровью людей, частые плановые проверки, конечно, должны быть. Это нормальная европейская практика, и нет смысла ее критиковать, она уже опробована», — заверил Цильвик.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Прокуратура АРК Крым возбудила уголовное дело в отношении ОТП Банка, в Единый реестр досудебного расследования оно внесено под номером 42017010000000152.

Об этом официально сообщила в письме №04/2-1468-17 прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, государственной пограничной и фискальной служб прокуратуры АР Крым Светлана Ярыш.

Она уточнила, что дело возбуждено по ч. 3 ст. 110-2 Уголовного Кодекса: финансирование действий, предпринятых с целью насильственного изменения или свержения конституционного порядка или захвата государственной власти, изменения границ территории либо государственной границы. Она предусматривает тюремное заключение от 3 до 5 лет.

Незаконной может быть признана перепродажа ОТП Банком кредитного портфеля крымских заемщиков российскому коллектору. Банк провел сделку не напрямую, а через свою структуру. Сначала кредиты перекочевали к компании «ОТП Факторинг Украина», затем в «Доверие и гарантия» и уже в конце — «Диджи Финанс Рус».

Иниициировал расследование на предмет данной перепродажи адвокат Ростислав Кравец.

«Одним ОТП Банком история не закончится. Сейчас изучаем фактаж и по другим банкам — по тем, что перепродали крымские кредиты российским структурам, и будем подавать в суды и на них. Закон не должен быть простой формальностью, от которой можно легко отмахнуться и продолжать делать бизнес. Банки могут сколько угодно говорить об убытках в Крыму, и даже закрываться. Однако они все равно обязаны соблюдать действующее законодательство, конечно, если намерены и дальше работать в Украине. Если нет — пускай меняют страну, и работают по другим законам. По нашим же законам, люди не обязаны платить по выданным в Крыму ипотечным кредитам до возвращения полуострова в состав Украины. И они должны иметь возможность пользоваться этим правом, а не поддаваться сейчас давлению со стороны российских коллекторов, которым наши банки быстро спихнули кредиты. Те, кто это сделал — должны ответить по всей строгости закона», — подчеркнул в беседе с UBR.ua Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры