Об этом “Стране” заявил их адвокат Ростислав Кравец.

Он уточнил, что это дело связано с препятствием сотрудниками УГО доступу судей Конституционного суда Украины к свои рабочим местам.

“К сожалению, подобное поведение государственных органов, на мой взгляд, свидетельствует о силовом захвате Конституционного суда Украины при поддержке иностранных правительств, которые одобряют своим молчанием такое поведение.

Кроме того, и Венецианская комиссия в глазах большинства юристов и граждан утратила свой авторитет как орган с исключительно высокими моральными и профессиональными качествами, продемонстрировав в этой ситуации политический подход, ничего общего не имеющий с верховенством права и правами человека”, – отметил Кравец.

Напомним, ранее госохрана не пустила Тупицкого в здание КСУ на инициированное им же совещание. Собрание было связано с рассмотрением вопроса об увольнении указом президента Владимира Зеленского судей Александра Тупицкого и Александра Касминина.

Также мы сообщали, что ГБР расследует в отношении Тупицкого дела, в рамках которого ему инкриминируют самовольное присвоение властных полномочий.

Кроме того Александра Тупицкого подозревают в даче заведомо ложных показаний и подкупе свидетеля.

20 апреля Суд обязал ГБР открыть дело против сотрудников Госохраны, которые не пускали Тупицкого и Касминина в КСУ

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Суд обязал Национальное антикоррупционное бюро Украины открыть уголовное производство в отношении и.о. главы КСУ Сергея Головатого.

Об этом “Стране” сообщил адвокат Касминина Ростислав Кравец.

Напомним, 27 марта президент Украины Владимир Зеленский подписал указ, который отменяет указ Виктора Януковича  от 17 сентября 2013 года №513 “О назначении Касминина судьей Конституционного суда”.

Письмо Службы безопасности Украины к Зеленскому, на основании которого были аннулированы указы о назначении судьями КС Тупицкого и Касмина публиковала “Страна”.

Также сообщалось, что в конце апреля заместитель председателя суда Сергей Головатый распорядился приостановить выплату зарплаты Касминину и Тупикому. Однако Тупицкий отменил его распоряжение.

После этого, ОАКС зарегистрировал заявления Тупицкого и Касминина, заявители просят суд запретить КСУ совершать действия, направленные на прекращение их полномочий.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом “Стране” сообщила супруга Чауса Светлана.

Женщина живет в Черниговской области, 110 км от Киева. По словам Светланы, мать Чауса предоставляет работникам СБУ показания.

Позже Александр Вишневый, адвокат семьи Николая Чауса, рассказал “Стране” подробности о допросе СБУ дома у матери Чауса.

“Приехало несколько человек домой к матери судьи Чауса. Проводят допрос ее в качестве свидетеля в уголовном производстве по факту исчезновения Николая Чауса. Допрос на данный момент продолжается.

Следователей интересует вопрос относительно того, когда и при каких обстоятельствах она видела сына, когда и из каких источников узнала о его исчезновении. Выходил ли к ней на связь кто-либо с какими-либо требованиями в отношении сына.

Допрос проходит в соответствии с законодательством. С обеспечением ее прав, в т.ч. и на правовую помощь. Которая мной как адвокатом была ей оказана”, – уточнил “Стране” адвокат.

Позже адвокат Чауса Ростислав Кравец сообщил “Стране”, что СБУ открыла уголовное дело о похищении.

Напомним, Николай Чаус, которого НАБУ подозревает в получении взятки, скрывался в Молдове с 2016 года. 3 апреля стало известно о похищении бывшего судьи.

В МВД Молдовы предположили, что экс-судью могли вывезти из страны на машине украинского посольства. Кроме того, была обнародована информация о том, что похитить в Молдове судью Чауса могли сотрудники украинских спецслужб.

Однако украинская разведка уже опровергла свое участие в похищении Чауса.

Ранее сообщалось, что к похищению Чауса могут быть причастны еще четыре украинца, въехавшие в Молдову по фейковым документам.

Кроме того, жена Чауса написала письмо Зеленскому с просьбой не допустить расправу над экс-судьей.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Юридическая общественность в шоке. Хотя есть и такие, кто поддерживает Михо. Доверия к отечественным судам у нас, увы, действительно мало. Но вот смогут ли спасти положение варяги, тоже большой вопрос. Сколько раз мы уже уповали на импортных умников, столько и разочаровывались. Да сама идея о судьях с иностранным паспортом больше в плоскости фантастики, а то и… уголовного дела.

Инвестор – он в районный суд пойдет

В украинские суды Саакашвили вцепился зубами потому, что считает их якобы главным препятствием на пути инвесторов в нашу страну. В глубокий анализ причин нынешний председатель исполкома Нацсовета реформ особо не вдавался, кивал, как водится, на коррупцию. И о том, как построит свою реформу, чтобы эту Горгону перебить до головушки, тоже особо не распространялся. Президент его якобы просил все в системе переворотить – что-то придумаем.

“Судебная власть превратилась в элитную службу, обслуживающую денежные потоки разных финансовых кланов. Она уже очень далека от проблем простых украинцев и общественных интересов”, – пафосно написал Саакашвили в Фейсбуке), отвечая на возмущенное заявление Совета судей.

Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец считает, что дальше напыщенных фраз дело вряд ли пойдет.

– Судебная реформа – это тема, на которой проще всего играть и подтягивать гранты. Думаю, что юристы, которые поддерживают Саакашвили, тоже принадлежат к грантоедам, – говорит юрист. – Такие организации пятый год наживаются на реформах, потратив на себя и на своих членов более миллиарда долларов США. В то время, как наши суды действительно развалены, в некоторых осталось по одному судье, а где и одного нет. Люди не могут защитить свои права.

К слову, если речь идет о зарубежных инвесторах, ради которых Саакашвили хочет обручить украинскую Фемиду с иностранцами, то начинать ему надо с районных судов. Потому что инвестор, стань он жертвой мошенников или рейдеров, должен будет обращаться, как и все мы с вами, в первую инстанцию. А уж потом в апелляционную и на самый крайний случай – в кассацию.

Но Михо замахнулся сразу на Верховный суд. До которого пока дойдешь в поисках правды, так вконец разориться и даже помереть можно.

И статус, и престиж, и влияние

Судьи районных судов весело обсуждают в соцсетях, как бы почувствовал себя денди лондонской, окажись на их месте. Конвертов нет, марок нет, бумагу приходится самим покупать, стулья в кабинетах перекошены. А в довесок к этой “бытовухе” горы разводов, наследственных дрязг, кражи, грабежи, драки, пьяная поножовщина, воз и маленькая тележка административных протоколов. Тут две тысячи долларов зарплаты вряд ли спасут энтузиазм.

Верховный суд – о, это да! Совсем другое дело. Тут и кресла, и столы полированные, и статус, и престиж.

– Решения Верхового суда являются прецедентными для украинских судов, – говорит адвокат Алексей Сиротин. – По крайней мере, суды низших инстанций должны на них ориентироваться. А поскольку Верховный суд в большинстве дел, особенно политических и экономических, занимает позицию власти, то путем внедрения в него “своих” людей можно влиять и подстраивать под себя всю судебную систему страны.

Если тот же денди лондонский получит от Украины зарплату в эквиваленте 20-30 тысяч евро, служебную квартиру в Киеве, автомобиль, охрану, то вполне может остаться доволен и предложением работы, и теми, кто его сделал. Для налогоплательщиков такие судьи будут дороговаты, но… где нас не раздевали.

Заминка в малом – в Конституции и в нашей государственной независимости.

Михо, вы против суверенитета?

-Суд – это независимая ветвь власти. Каждый судья – носитель этой власти. Правосудие осуществляется именем Украины, – говорит судья Дубенского горрайсуда Ровенской области Александра Жуковская. – Отдать судебную власть иностранцу – это ввести внешнее управление и потерять государственных суверенитет. С таким же успехом можно попытаться избирать иностранца народным депутатом, премьер-министром или президентом.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что вопрос нужно ставить еще жестче:

– Заявление о возможности передачи судебной власти в руки иностранному гражданину, которое сделал Михаил Саакашвили, можно расценивать как попытку изменения конституционного строя и государственную измену. Я считаю, что это основание для открытия уголовного производства, – уверен юрист.

Дело Михо, конечно, не пришьют. По крайней мере, пока он в фаворе у новой власти. Но и кашу заварить у него вряд ли удастся. Даже если допустить, а у нас возможно все, что судье-иностранцу срочно выдадут украинский паспорт (как когда-то самому Саакашвили), разрешат двойное гражданство, примут поправки в закон о судоустройстве и проголосуют за поправки в Основной закон.

– Свое слово должен сказать Конституционный суд, – отмечает судья предыдущего состава Верховного суда Галина Каныгина. – А это непростая и далеко не быстрая процедура.

Эксперт отмечает, что претендент на должность судьи Верховного суда должен не только выучить украинское право и правоприменение (а в каждой стране свои особенности), но и владеть в совершенстве украинским языком и юридической терминологией.

В финале стоит заметить, что в мировой практике есть суды с участием иностранных граждан. Но это специальные коммерческие суды, не входящие в систему государственной власти.

К примеру, в феврале 2018 года в Казахстане специальныйарбитражный суд с британским руководством и британскими судьями был создан в рамках Международного финансового центра “Астана”. Здесь рассматривают споры, которые возникли между компаниями, участниками организации, либо были переданы ей по договоренности.

КСТАТИ

Чем запомнились нам другие варяги

Наталья Яресько, экс-министр финансов. Американка украинского происхождения. Вошла в правительство Арсения Яценюка в декабре 2014 года и вышла вместе с Кабмином в отставку в апреле 2016-го. Одни эксперты считают, что работа Яресько никак не сказалась на развитии экономики страны, другие, что через реструктуризацию внешнего долга она загнала Украину в кабалу до 2040 года.

Айварас Абромавичюс, министр экономического развития и торговли. Уроженец Литвы, также был в правительстве Яценюка. Запомнился тем, что в феврале 2016 года требовал назначить премьер-министром Наталью Яресько и уволить с поста генпрокурора Виктора Шокина. При Зеленском назначен генеральным директором “Укроборонпрома”.

Александр Квиташвили, министр здравоохранения в правительстве Яценюка. Гражданин Грузии. Провалил порученную реформу, не смог организовать закупку необходимых Украине лекарств. Уступил место Ульяне Супрун.

Ульяна Супрун, и.о. министра МОЗ. Парамедик из США. Прославилась реформой, первым этапом которой стало учреждение института семейных врачей. Второй этап грозит разрушить ряд районных больниц, всю систему психиатрической и противотуберкулезной помощи.

Эка Згуладзе, замминистра МВД (декабрь 2014 – май 2016). Гражданка Грузии. Основатель милицейской реформы. При ней милиция была переименована в полицию, ликвидирована ГАИ, создана новая патрульная полиция. Ушла в отставку, не доведя дело до конца, отказалась от украинского гражданства.

Хатия Деканоидзе, первая глава Национальной полиции Украины (ноябрь 2015 – ноябрь 2016). По теме перехватила дело Згуладзе, по факту повторила ее путь. Большинство экспертов уверены, что реформа Згуладзе – Деканоидзе МВД провалилась, так как была проведена формально и ничего по сути не поменяла в практике и психологии правоохранительной системы.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в интервью ГолосUA сообщил адвокат, старший управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, такие действия можно как минимум классифицировать как халатность Кабинета министров, руководителей таможенной службы, руководителя Госрезерва, которые списывали средства индивидуальной защиты, экспортировали их. Хотя я считаю, в данном случае прослеживается и подрыв национальной безопасности, и нарушения по более серьезным статьям Уголовного кодекса, связанным с государственной безопасностью.

Под действия этих статей, на мой взгляд, попадают все субъекты, которые на момент этого экспорта занимали государственные должности и обязаны были оценить ситуацию в мире с развитием заражения коронавирусом. И соответственно, принять превентивные меры, чтобы Украина была готова к пандемии этой атипичной пневмонии и была обеспечена средствами индивидуальной защиты», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что в действиях власти, которая не закупила в аптеки для граждан за бюджетные средства медицинские маски в условиях вспышки коронавируса, есть признаки уголовного преступления.

«На мой взгляд, даже включая новый состав Кабинета министров, исходя из действующего законодательства, которое предусматривает обеспечение средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, правительство своими постановлениями полностью это перекладывает на граждан, фактически тут прослеживается состав уголовного преступления – как та же некомпетентность в части необеспечения средствами индивидуальной защиты населения. И заканчивая превышением своих должностных полномочий в части принятия заведомо неправомерных нормативных актов, как то постановление Кабинета министров, которое через какое-то время будет признано незаконным», – сказал адвокат.

Уже после того, как с 12 марта 2020 года в Украине был введен карантин, глава Гостаможслужбы М. Нефедов подтвердил, что в феврале текущего года экспорт средств индивидуальной защиты (масок и респираторов) несколько вырос, но «точно не распродали все склады». До того СМИ сообщили, что в январе-феврале 2020 года Украина экспортировала около 640 тонн медицинских масок. Так, 233 тонны медицинских хирургических масок стоимостью 4,3 млн долларов уехали в Германию, 104 тонны на 1,4 млн долларов – в Румынию, 94 тонны на 780 тысяч долларов – в Словакию. В этот же период в Украине участились случаи заражения гриппом и коронавирусом, но в аптеках не было медицинских масок. И только 11 марта 2020 года, когда в Украине уже было много заболевших гриппом и коронавирусом, Кабинет министров Украины до 6 июня 2020 года ввел запрет на экспорт средств индивидуальной защиты отечественного производства, в том числе и медицинских масок.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

История с национализацией Приватбанка обрастает новыми уголовными делами. Соломенский районный суд обязал следователя Национального антикоррупционного бюро открыть еще одно дело и внести его в Единый реестр досудебных расследований. Решение было принято по делу №760/20129/18, и оно оказалось в распоряжении UBR.ua.

Дело будет открываться в отношении председателя Нацбанка на момент национализации Приватбанка — Валерии Гонтаревой. Заявитель (Ростислав Кравец) указал в заявлении о нарушении ею постановления НБУ №615 от 19 сентября 2015 года. А именно пункта, запрещающего Нацбанку предоставлять новые кредиты пока финансовая структура не вернула ему старые займы. Именно это и произошло в истории с Приватбанком, что было продемонстрировано в суде: слова самой Гонтаревой о том, что НБУ предоставил Приватбанку новый заем в размере 15 млрд. грн. еще до того, как он погасил ранее предоставленные 19 млрд. грн. Причем в этот момент днепровский банк был признан неплатежеспособным и в нем работала временная администрация.

«Чтобы в Минфине и Нацбанке не говорили о необходимости спасения крупнейшего банка страны, нужно соблюдать действующее законодательство. И, конечно же, нести ответственность за свои решения. В данном случае чиновники поставили себя выше закона и на лицо нарушения по статьи 364 Уголовного кодекса — злоупотребление властью и служебным положением, а также статьи 191 УК — растрата имущества. В данном контексте они грозят Валерии Гонтаревой тюремным заключением на срок до 4 лет. Если в предыдущие годы правоохранители фактически не проводили никаких расследований по делам в отношении председателя Нацбанка, и сводили все к формализму. То в контексте предстоящих выборов и низких шансов ее покровителей на выигрыш, можно рассчитывать на реальное расследование, и привлечение Гонтаревой к ответственности. Это должно наконец произойти. В отношении нее заведено около двух десятков дел, и хоть одно должно быть доведено до конца», — сказал UBR.ua Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Экс-майора Управления государственной охраны подозревают в совершении госизмены в виде шпионажа, разглашении сведений, составляющих гостайну, и превышении служебных полномочий. Речь идет о записях, которые охранник тайно делал в кабинете Леонида Кучмы. Самая серьезная статья — «Госизмена» (ч. 1 ст. 111 УК Украины) — «тянет» на 12–15 лет лишения свободы с вероятной конфискацией имущества. А в материалах, опубликованных в Реестре судебных решений, значится еще и ст. 209 УК Украины — речь уже о «Легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем».

Уголовное производство было открыто 9 августа 2015 года. Сообщение о подозрении Николаю Мельниченко составили в ноябре 2016 года. И тогда же, как следует из материалов дела, Мельниченко был объявлен в розыск по линии СБУ. В феврале 2017-го следствие подготовило запрос о международной правовой помощи в Департамент юстиции США, а в апреле 2017-го материалы об объявлении в розыск были направлены в Украинское бюро Интерпола.

Стоит отметить, что ст. 111 буквально исключительна: именно ее инкриминируют Виктору Януковичу, нардепу от ОБ Евгению Бакулину(также разыскивается), Евгению Мураеву (за нелестное высказывание о режиссере Олеге Сенцове). «Статья сложная, как и ст. 110 (сепаратизм), прежде всего потому, что СБУ давит на судебный корпус. На самом деле, как показывает практика, доказательств, кроме как чистосердечные признания обвиняемых, у них, как правило, нет, — сказал «Вестям» адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Впрочем, люди сами подписывают признания, поскольку не хотят находиться в СИЗО».

Чтобы прокомментировать обвинение, «Вести» связались с самим экс-майором Госохраны и его супругой Натальей Розинской. «Сейчас наши адвокаты в Украине тщательно изучают материалы дела. И с юридической точки зрения, в деле творится полный абсурд — нет ни единого реального доказательства шпионажа, разглашения государственной тайны либо отмывания денег», — считает Розинская.

Дом, квартира за $ 800 тыс. и три машины

Обвинение в отмывании денег в материалах, опубликованных для публичного доступа, звучит конкретней. Там фигурируют четыре украинские компании («Батлер», «Новиком Груп», «Украинские Интернет технологии») и американская Traditional Express Van lines INC, через которые, по данным следствия, с 2006 по 2013 годы «перечислялись безналичные средства в качестве финансовой помощи». Как отмечают следователи, они снимались наличкой в сети банкоматов в США и Украине. «Допрошенные как свидетели доверенные лица (очевидно, Николая Мельниченко) и совладельцы «Новиком Груп» показали, что регистрация предприятия осуществлялась третьими лицами… без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности», — написано в одном из постановлений суда об аресте имущества.

10 сентября Печерский суд арестовал счета, принадлежащие компании «Новиком Груп» в банке «Стандарт» и ПриватБанке (плюс некоторые другие счета). Тогда же судья наложил арест на две квартиры, дом и два земельных участка, связанные, по мнению следствия, с Мельниченко. В еще одном документе значатся три автомобиля: белый седан Lexus IS 250, коричневый универсал Lexus RX 350 и седан Toyota Camry 2,4. А также фигурирует транспорт компании «Батлер» (три седельных тягача, два полуприцепа-рефрижератора, полуприцеп-фургон и бортовой прицеп).

Следствие настаивает, что квартиры были «получены преступным путем»: одна из них была с 2006 по 2013 годы «приобретена свидетелем… по письменному договору поручения за средства в сумме более $ 800 тыс.», еще одна, купленная в январе 2013 года, оформлена «на отца… и в дальнейшем с целью маскировки незаконного происхождения средств переоформлена на директора «Украинских Интернет технологий», компания которого аффилированно принадлежала Николаю Мельниченко».

Следствие ссылается на подтверждающие документы, полученные в результате обыска по одному из адресов, где «в одном из кабинетов был обнаружен рабочий стол Николая Мельниченко и документация финансово-хозяйственной деятельности предприятий, профинансированных последним».

Cуд разрешил и обыск банковской ячейки, арендованной Николаем Мельниченко в ПриватБанке. Причем, судя по запросу прокуроров, искали явно «цифровые носители» (т.е. сами «пленки Мельниченко») Также следствие ссылается на допрос свидетеля, который подтвердил факт получения Николаем Мельниченко в США около $ 2 млн: «Средства он хранил в сейфе собственного офиса, который постоянно посещали его доверенные лица, к которым относился сам свидетель».

Откуда дома и квартиры

Супруга майора Наталья Розинская поясняет: таинственный свидетель, привлеченный следствием, — это бывший бизнес-партнер Мельниченко по его расследовательской конторе ООО «Детективное агентство «Мельниченко и Партнеры» Юрий Вязьмитинов. До этого он занимал должность первого замглавы Киевского облуправления Госкомзема. Еще в 2009 году против него возбуждали уголовное дело (закрыто), а в 2011-м он был задержан при получении взятки в $ 90 тыс. «К бюро начали подтягиваться люди, разные. Вязьмитинов был одним из них, но он преследовал личные интересы. Одним из них, например, было наказание собственной бывшей супруги Виктории — Николай (Мельниченко) в итоге не нашел другого способа защиты от этого человека, кроме как подать на него заявление в полицию, — рассказала «Вестям» Розинская. — Сейчас Вязьмитинов и его приемный сын Евгений сотрудничают с генпрокурором, взамен Печерский суд Киева месяц назад закрыл дело Вязьмитинова о взятке».

По словам супруги Мельниченко, единственным арестованным имуществом, принадлежавшим экс-майору, был дом под Киевом (родительский дом, доставшийся ему в наследство) и земельные участки. Одна из квартир, фигурирующая в документах (именно ее стоимость оценили в $ 800 тыс.), является собственностью… бывшей супруги Вязьмитинова Виктории. «То есть своей цели тот достиг, отомстив бывшей жене, представив ее недвижимость к аресту», — уточнила Розинская.

Вторая квартира, по ее словам, принадлежит еще одному бывшему партнеру Мельниченко «по компьютерному бизнесу». Любопытно, что личные машины, также арестованные судом, по словам супруги Мельниченко, были либо проданы (как белый «Лексус», на котором сама Розинская угодила в скандал с ГАИ, и «Тойота») либо угнаны (коричневый джип «Лексус»).

Зачем активизировали дело

По иронии, дело против майора Мельниченко активизируется «на вахте» генпрокурора Юрия Луценко, который, по сути, вошел в большую политику на волне акций «Украина без Кучмы» — они и были следствием публикации майором содержания разговоров экс-президента. «Выглядит странно и, очевидно, требует ответа самого «бенефициара» «Украины без Кучмы», — сказал «Вестям» экс-спикер Рады Александр Мороз, бывший на тот момент партийным «боссом» Луценко (он, по сути, и санкционировал раскрутку скандала). — Показания для прокуратуры я давал еще в двухтысячные, полтора-два часа рассказывал обо всех обстоятельствах: тогда все акценты сводились к тому, каким образом Мельниченко все записывал. Но ведь важна суть того, что было зафиксировано на пленках, а не форма записи. Тем более что все экспертизы подтвердили аутентичность записей». Розинская утверждает, что «дело Мельниченко» следствие буквально «скомпилировало»: «Его собрали из разных производств разных лет, и такую солянку с нарушением законов пытается подать. Собраны свидетельства из «дела Гонгадзе», избирательно «приклеили» что-то, ведь у них ничего на майора нет».

По ее мнению, причиной активизации стала резолюция Совета Европы, изучившего дело «Леся Гонгадзе против Украины» и потребовавшего от Украины установить как четкие сроки в расследовании дела о заказчиках убийства журналиста, так и причины, мешающие завершить следствие в короткие сроки. «По нашей информации, на последнем саммите YES прошла встреча Леонида Кучмы и Петра Порошенко: оба знали, что будет обращение Совета Европы, и решили быстро дискредитировать Николая Мельниченко как основного свидетеля по «делу Гонгадзе», — считает Розинская.

Александр Мороз объясняет: «Полагаю, дело дорого обходится Пинчуку, а тут необходима юридическая точка, если мы заботимся об авторитете Украины». 

«Вести» обратились с вопросом, что мешает довести до завершения дело о заказчиках, к Алексею Баганцу — бывшему заместителю генпрокурора, которому доверили «дело №1» в начале «нулевых». «У следствия должны быть конкретные подозреваемые, которые будут фигурировать в подозрении и обвинительном акте. В момент, когда я отвечал за это дело, таковых не было и близко, а основным доказательством являлись сами аудиозаписи. Но мы тогда убеждали общество, что они не могут иметь доказательного значения, ведь сделаны были с нарушением законного порядка. И в 2010–2011 годах нашу позицию подтвердили Конституционный и Верховный суды, — пояснил «Вестям» Баганец. — А вот почему ГПУ «оживила» «дело Мельниченко» именно сейчас, для меня загадка».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Национальное антикоррупционное бюро Украина открыло уголовное производство в отношении директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Константина Ворушилина. 15 мая 2018 года детектив НАБУ Андрей Стрекозенко начал соответствующее досудебное расследование по делу №52018000000000456. По факту «возможной подделки официальных документов Ворушилиным К.М., что в дальнейшем стало основанием для принятия административным советом ФГВФЛ решения №34 от 2 октября 2014 года о назначении его директором-распорядителем ФГВФЛ с 3 октября 2014 года».

Об этом говорился в официальном сообщении НАБУ №0421-252/19621, оказавшемся в распоряжении UBR.ua.

В нем уточняется, что предварительная квалификация правонарушения оговаривается ч.1 ст. 358 УK Украины — это подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов. Данная статья предусматривает наказание штрафом до 70 необлагаемых минимумов доходов граждан (до 1190 грн.), а также тюремное заключение на срок до 3 лет.

Дело было заведено по заявлению адвоката Ростислава Кравца, который заявил, что на момент назначения Ворушилина в Фонд гарантирования вкладов четыре года назад, он был акционером Международного инвестиционного банка. Потому его назначение нарушало закон «О системе гарантирования вкладов физлиц».

«О том, что у Ворушилина есть акции МИБа стало известно после того, как Нацбанк открыл информацию о конечных бенефециарах украинских банков. Я подозреваю, что Административный совет ФГВФЛ знал, что закон не выполняется и что документы о правах собственности на банки поддельные, но все равно назначил Ворушилина в Фонд. Как только это открылось, и я подал соответствующее заявление, все записи были подчищены и акции переписали на других лиц, чтобы скрыть все следы. Чтобы расставить все точки над «i», вся эта история должна быть тщательно расследована НАБУ, причем со всех сторон. И если будет подтверждена незаконность назначения Ворушилина, возникнет множество проблем у самого Фонда гарантирования, ведь за четыре года он подписал массу важных документов, в том числе и по введению временных администраций в банки. Их правомочность могут начать оспаривать в судах, и мы увидим массу судебных процессов по так называемым банкам-зомби», — рассказал UBR.ua Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк засудили за рекламную акцию и открыли уголовное дело. 10 января 2018 г. следственный судья Соломенского районного суда г. Киева обязал Национальное антикоррупционное бюро открыть расследование по делу №760/28858/17, и внести соответствующую запись в Единый реестр досудебных расследований.

Бывший председатель Приватбанка Галина Пахачук (на этой неделе ее сменил чех Петр Крумханзл) обвиняется в растрате и злоупотреблении служебным положением по ч. 2 ст. 191 Уголовного кодекса.

Согласно заявлению, оказавшемуся в распоряжении UBR.ua, основанием для обвинений послужила акция, которую Приватбанк проводил совместно с MasterCard в киевском метро с 15 сентября по 1 декабря 2017 г.: при безналичных оплатах (платежными картами либо NFC смартфонами) госбанк возвращал своим клиентам деньги за часть поездок в подземке.

«Когда такие подарки раздает прибыльная госструктура или любая коммерческая структура — это еще нормальная история. В последнем случае «минус» должен перекрываться вливаниями акционеров. Но вот, когда бесплатные раздачи производит госбанк, работающий в минус, в который Минфин уже вложил больше 120 млрд. грн. средств налогоплательщиков и он подал заявку на новые вливания — это уже преступление. Растрата народных денег, которая выливается в крупные убытки для государства. И организовавшие ее лица должны понести ответственность. Граждане Украины, налогоплательщики, имеют право этого требовать от правоохранительных органов, что я и сделал. И получил постановление суда в свою пользу», — отметил в разговоре с UBR.ua истец Ростислав Кравец.

Он уточнил, что указанные преступления предусматривают ответственность в виде тюремного заключения сроком на пять лет с запретом впоследствии заниматься аналогичной деятельность до трех лет.

«Если же будет доказана растрата в особо крупных размерах, а здесь, полагаю, может иметь место именно такой случай, то речь зайдет о 8 годах тюрьмы», — отметил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Бернацкая предположила, что обыски связаны с расследованием дела, касающегося выполнения Минюстом решения Европейского суда по правам человека.

При этом Национальное антикоррупционное бюро заявило, что обыски в служебном кабинете одного из чиновников Минюста были законными. Так, они были обусловлены оперативной информацией о риске уничтожения документов, которые Минюст должен был предоставить НАБУ в рамках расследования уголовного производства.

Правомерность действий НАБУ по отношению к Министерству юстиции в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Еще со вчерашнего дня вступили в силу изменения в УПК. Все эти действия, которые осуществлялись представителями НАБУ, должны были фиксироваться уже на видеокамеру… Не надо забывать, что после вступления в силу изменений в УПК фактически все эти заявления представителей НАБУ должны сопровождаться письменным разрешением соответствующего следователя на раскрытие материалов уголовного производства. То есть на сегодняшний день представители НАБУ совершили еще одно уголовное преступление, а именно сообщали о том, что они получили какую-то информацию, что это материалы уголовного производства, если нет письменного разрешения соответствующего следователя, который проводит это уголовное дело», — считает юрист.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры