Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Чтобы определить сумму убытков, я рекомендую взять ориентировочный доход за аналогичный месяц, предыдущего года, общие доходы за предыдущие года, а также затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, с уплатой стоимости лицензии за определенный вид деятельности – например, стоимость лицензии на продажу алкоголя или табака.

Отмечу, что есть еще виды деятельности, для осуществления которых нужны лицензии, но Кабинет министров их не продлевает пока и не говорит о каких-либо компенсациях», – сказал адвокат.

Р.Кравец добавил, что в эту же сумму, которую предприниматель хочет получить как компенсацию от государства, стоит включить затраты на зарплату сотрудникам.

«Сюда стоит включить затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет, потому что это право работника идти или не идти в такой отпуск, и в целом всех сумм, которые входят в фонд зарплаты. Все в это вместе составит общую сумму ущерба, причиненного карантином, которую можно будет предъявлять органом госвласти для возмещения», – пояснил юрист.

Напомним, в Украине до 31 июля 2020 года продлен режим адаптивного карантина. В некоторых регионах с 22 июня карантинные меры могут ужесточить.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Руководство Минфина ожидает положительного для Украины исхода переговоров с РФ касательно судьбы госдолга по украинским еврооблигациям, держателем которых является Россия. Об этом UBR.ua сообщил анонимный источник осведомленный в процессе переговоров.

«При этом Минфин полностью готов, как к мирным переговорам, так и к «войне»», — добавил он.

Напомним, что 20 января министр финансов Украины Наталья Яресько, в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе, сообщила о своем намерении в ближайшее время встретиться с главой Минфина РФ Антоном Силуановым, чтобы обсудить вопрос невыплаты Киевом $ 3 млрд долга по евробондам. Интересно, что посредником в этих переговорах будет выступать минфин Германии.

Однако Яресько не смогла назвать точную дату встречи трех сторон, отметив только, что она вряд ли состоится в январе. «Три министерства должны согласовать свои графики. Это непростой процесс. Я думаю, скоро, надеюсь, очень скоро», — заявила украинский министр.

Занять выигрышную позицию

Эксперты не могут однозначно сказать, кто больше (Украина или РФ) заинтересован в досудебном урегулировании вопроса возврата так называемого «долга Януковича» путем проведения вышеуказанных переговоров.

«С учетом того, что Международный валютный фонд (МВФ) вынуждает Украину признать этот долг и решить вопрос по его погашению — данная встреча важна, как для Украины, так и, в большей степени, для России. Ведь давление МВФ может прекратиться, и тогда у России больше не будет рычагов существенного влияния на процесс», — размышляет старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Действительно, как ранее писал UBR.ua со ссылкой на зарубежные СМИ, МВФ еще в середине декабря признал этот долг государственным, а значит Украина, беря во внимание правила межгосударственных взаимоотношений, обязана либо объявить себя банкротом, либо вернуть средства заемщику.

Однако часть экспертов все же считают, что для России — это лишь вопрос возврата денежных средств, которые можно было бы при необходимости направить на поддержание падающей экономики, в то время как для Украины — это еще и вопрос репутации. «Данная встреча и решение вопроса, на мой взгляд, более выгодны Украине. Это покажет, что страна, вне зависимости от политических разногласий с государством-кредитором, готова расплачиваться по своим обязательствам. А это, в свою очередь, будет позитивно воспринято потенциальными кредиторами», — сказал UBR.ua аналитик группы компаний «Финам» Богдан Зварич.

Однако с ним абсолютно не согласен генеральный директор «Украинского кредитно-рейтингового агентства» Станислав Дубко, отмечая, что сам по себе мораторий на выплаты по этому долгу является лишь техническим моментом и не несет для нашей страны репутационных рисков. «Для участников рынков капитала не стал сюрпризом дефолт Украины по этому долгу. Более того, рейтинговое агентство S&P заблаговременно объявило о том, что этот выборочный дефолт не будет иметь прямого влияния на суверенные кредитные рейтинги Украины», — отметил он.

Также стоит учитывать, что Украина не избегает переговоров, а даже наоборот неоднократно предлагала РФ решить вопрос возврата долга путем его реструктуризации, на условиях равных тем, которые взяли за основу наши внешние коммерческие кредиторы. По мнению начальника отдела стратегического планирования UniCredit Bank Егора Перелыгина — это один из главных аргументов Украины в этом международном споре. «Кроме того, сам долг имеет очень противоречивый характер и РФ является стороной агрессором — хоть и не в полноценном юридическом смысле. Важно и то, что наши стратегические партнеры такие как США, Канада, ЕС, Япония и МВФ более склонны к частичной поддержке именно украинской стороны», — добавил Перелыгин.

Как ранее писал UBR.ua, держатели 13 из 14 выпусков украинских евробондов еще в ноябре согласились списать Украине 20% от $ 19,3 млрд основного долга, а сроки погашения оставшейся суммы отодвинуть на четыре года — с 2015-2023 гг. на 2019-2027 гг. Также, по условиям реструктуризации, коммерческие держатели еврооблигаций (пропорционально своей доле в суммарном реструктуризируемом долге) получили 20-летние инструменты восстановления стоимости VRI или, другими словами, государственные деривативы.

Однако тогда чиновникам наших стран договорится не удалось — Россия апеллировала к тому, что этот долг является государственным, а не коммерческим и поэтому РФ может требовать более выгодные для себя условия его погашения. Президент РФ Владимир Путин даже предложил свой план: возврат долга по $ 1 млрд равными частями в течение ближайших трех лет. Такой вариант в украинском Минфине посчитали неприемлемым. В результате, 21 декабря украинское правительство воспользовалось законодательно утвержденной ранее возможностью и огласило мораторий на выплату России $ 3 млрд.

Дожить до суда

Реакция РФ была прогнозируемой — российское правительство сообщило, что будет обращаться в Лондонский суд с требованием в судебном порядке заставить Украину вернуть заемные средства. Уже 13 января 2016 г. министр финансов РФ Антон Силуанов подтвердил эти намерения и сообщил, что соответствующий иск будет направлен в суд уже в конце января.

Но в украинском Минфине похоже не сильно обеспокоены этим фактом. По словам источника UBR.ua, не смущает чиновников и то, что МВФ признал наш долг перед РФ официальным, а не коммерческим. «В Минфине считают, что позиции Украины, в том числе и в процессе судебных разбирательств, наоборот усилились. В первую очередь, благодаря тому, что Фонд изменил свою политику по предоставлению кредитов. Россия потеряла свою «золотую карту» — возможность давить на Украину, пугая нас блокировкой программ МВФ по кредитованию», — говорит собеседник издания.

Действительно, в конце прошлого года Международный валютный фонд, оценив сложившуюся ситуацию, упростил правила предоставления кредитов странам, имеющим непогашенные суверенные (официальные) долги. Другими словами, Украина (при условии выполнения всех остальных условий) может рассчитывать на очередной денежный транш от Фонда даже при наличии непогашенной задолженности перед РФ.

При этом МВФ очень четко объяснил в своем решении, что статус «официального» этот долг имеет только для «внутреннего пользования» самим фондом. «То есть, это решение никак не значит, что кто-то еще, кроме МВФ и России, будет считать этот долг официальным. Например, ранее некоторые международные рейтинговые агентства делали иное заключение, и есть шанс, что международные суды тоже придут к иному выводу», — отметил UBR.ua руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий.

Оптимистически оценивает ситуацию и Ростислав Кравец, утверждая, что, совершив правильные действия в ходе судебных разбирательств и грамотно выстроив линию своей защиты, Украина сможет добиться перевода этих $ 3 млрд в статус «частичной компенсации за нанесенный Россией ущерб» (аннексия Крыма, пособничество сепаратистам в зоне АТО). При этом юрист предупреждает, что подобные судебные разбирательства могут длиться несколько лет. При этом оспорить окончательное решение Лондонского суда невозможно, так как оно подлежит безусловному исполнению.

Марк Поллок, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры