Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на телеграм канал відомого адвоката Ростислава Кравця.

До речі і ще один підзахисний Ірини Федорів, та її моральний авторитет, але вже в статусі судді пан Ваня Міщенко, що зараз легалізує захоплення іноземцями судової гілки влади, як на мене, також брав участь у цій справі труби, яка була вирішена на користь інтересів Медведчука.

Федорів так любить поєднувати адвоката і клієнта, але тут її моральні принципи їй це не дозволяють зробити? Чи може те кримінальне провадження про втручання в діяльність адвоката їй повертає свідомість, хоча вона і вважає цю статтю мертвою?

Схоже, що вона разом з цими особами по суботам відвідує зібрання на Щекавиці дохлих юристів і саме тому це впливає на її усвідомлення реальності. Запаморочення від USAID грантів робить свою справу, але нічого, це виліковується їх відсутністю. Маю на увазі грантів.

Не зря говорять, що вона журналістка Януковича-Медведчука, а це її захоплення Пророком та Міщенко, які допомагали Медведчуку отримати трубу, багато, що прояснює.

АО «Кравець І Партнери»

Вокруг этого проекта, принятом 17 октября за основу, оказалось много интриг и скандалов, но главный скандал еще впереди.

Как утверждают источники “Страны”, рассмотрение документа может спровоцировать серьезные разногласия внутри пропрезидентской фракции “Слуги народа” (СН) вплоть до выхода нескольких десятков депутатов, что ликвидирует «монобольшинство».

Какова вероятность такого сценария, разбиралась “Страна”.

Роковая поправка

Первым пунктом в повестке дня работы Рады во вторник будет закон о Государственного бюро расследований (ГБР). К принятому 17 октября за основу законопроекту депутаты вернулись 15 ноября, однако из-за того, что дело было в короткий день — пятницу, рассмотрение не было закончено.

Как рассказал с парламентской трибуны глава комитета Рады по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский (СН), законопроект предполагает, прежде всего, изменение статуса Госбюро с центрального органа исполнительной власти, который осуществляет правоохранительную деятельность на государственный правоохранительный орган.

Как объяснил юрист Ростислав Кравец “Стране”, это позволит в дальнейшем исключить премьер-министра из процедуры назначения руководителя ГБР. Сегодня директор бюро назначается президентом по представлению главы правительства в соответствии с представлением конкурсной комиссии. После принятия закона президент будет назначать главу Госбюро напрямую.

Другое нововведение гласит, что руководство ГБР будет назначться президентом без конкурсного отбора (его оставят только для рядовых сотрудников).

Третье предоставляет право парламенту после отчета директора перед ним за календарный год признавать его работу неудовлетворительной, что может повлечь за собой увольнение с должности. 

Четвертая принципиальная поправка гласит, что должно быть создано спецуправление по делам Евромайдана, куда переведут следователей прокуратуры и прокуроров, которые их расследовали, без обязательного проведения конкурса.

Хотя голосование в целом еще не провели, одну важную поправку сессия все же успела одобрить 259 голосами.

Поправка №320 авторства Дениса Монастырского и его коллег из фракции Владимира Захарченко, Максима Павлюка (родственника влиятельного предпринимателя и друга президента Ильи Павлюка), Владлена Неклюдова касается нынешнего руководства ГБР и гласит, что после вступления в силу закона полномочия действующего главы бюро Романа Трубы и его заместителей прекращаются автоматически.

Вопрос выявил интересный расклад сил в сессионном зале. Составляющая монобольшинство фракция СН дала за законопроект только 209 голосов из 252-х. Но ей помогли фракции “Европейской солидарности” (26 голосов, ЕС) и “Голоса” (18 голосов) плюс 12 внефракционных депутатов.

Не голосовали вообще, были против или воздержались депутаты из фракций “Оппозиционной платформы — За жизнь” (ОПЗЖ) и “Батькивщины”, депутатской группы “За будущее” (ЗБ). Во фракции СН не поддержали “директорскую” поправку, в том числе, депутаты, которых относят к неформальной группе влияния бизнесмена Игоря Коломойского. С ним связывают и группу За будущее.

Что интересно: за законопроект в первом чтении проголосовали сразу 232 члена фракции СН, 21 член фракции ОПЗЖ, 9 внефракционных депутатов и 1 депутат из группы ЗБ.

А вот “Евросолидарность” и “Голос” не стали.

То есть поправка относительно прекращения полномичий главы ГБР фактически полностью поменяло отношение различных групп и фракций к законопроекту.

Ажиотаж вокруг законопроекта №2116 не стих и в двухнедельный перерыв между сессионными неделями. Немалая «заслуга» в этом адвоката семей героев Небесной сотни Евгении Закревской.

22 ноября она объявила голодовку до возобновления следствия по делам Майдана, которое якобы остановилось из-за передачи дел в ГБР.

Призывы Закревской и ее сторонников к Раде провести внеплановое заседание, чтобы принять эту поправку, не возымели действия. Однако в СН уверяют, что сделают это первым делом после открытия очередного пленарного заседания.

Борьба за Трубу

По данным “Страны”, фракции пока остаются на тех же позициях, что и в день голосования за поправку №320.

Собеседники издания из “Евросолидарности” и “Голоса” говорят, что проголосуют во втором чтении в целом за закон, только если сохранится эта поправка об увольнении Трубы.

Заинтересованность первой объясняется расследованием в отношении члена фракции бывшего президента Петра Порошенко, которое ведет ГБР. Сам экс-президент и его соратники обвиняют Трубу в выполнении политического заказа. 

В “Голосе” также называют директора Госбюро несамостоятельным игроком, готовым прислушиваться к любой власти.

Однако, по неофицильной информации, главная причина проблем Трубы другая.

Считается, что он не лоялен к западным структурам, а новый конкурс позволит отобрать на его место приемлемую для Запада кандидатуру.

В качестве таковой, как уже писала «Страна», называется заместитель генерального прокурора Трепак, который сыграл в 2016 году ключевую роль в раскручивании скандала вокруг «черной бухгалетарии» Партии Регионов и присутствия там Пола Манафорта. Что и стало потом основой для возбуждения против Манафорта уголовного дела. То есть, фактически, Трепак является ключевым человеком в деле вмешательства Украины в американские выборы на стороне Демпартии США, к которой считают близкой и фракцию «Голос».

При этом контроль над ГБР имеет чрезвычайно важное значение. Так как именно ему будет подследственно, в том числе, Национальное антикоррупционное бюро, созданное при западной поддержке, а также все преступления (кроме коррупционных) совершаемые высшими чиновниками и представителями силовых структур.

Если закон о ГБР примут с поправкой об увольнении его руководства, то, скорее всего, СН не проголосует также единодушно, как и в первом чтении. В лучшем случае, она даст столько же голосов сколько и за поправку №320. То есть плюс-минус 200.

Конечно, за счет Евросолидарности и Голоса можно будет собрать 226 и более голосов. Но, как сообщил “Стране” источник в ОП, там опасаются, что это может вызвать деструктивные процессы в провластном монобольшинстве.

“Есть опасность, что в случае с голосованием с поправкой по увольнению Трубы из фракции выйдут 30-40 мажоритарщиков, ориентирующихся на Коломойского и Авакова”, — сообщил собеседник.

Впрочем, сами депутаты от «Слуги народа» говорят, что о намерениях массового выхода не слышали. 

Народный депутат Игорь Фрис (СН), избранный по мажоритарному округу в Ивано-Франковской области, не голосовал за весь законопроект о ГБР и за поправку №320 в частности, но говорит, что в этих и других случаях неголосования готов подкрепить аргументами. 

“Не всегда законопроект плохой, а есть некие нюансы, которые заставляют сомневаться в его законности. Не понимаю, зачем голосовать, если я вижу возможность оспаривания проекта в Конституционном суде. А если его признают неконституционным, это только выставит нашу команду некомпетентной”, — убеждает депутат Фрис (СН). При этом он не считает, что разные мнения внутри фракции о законопроектах приведут к выходу из нее отдельных депутатов или целой группы.

“Никогда и мысли не было, что какое-то неполное голосование может разбалансировать фракцию”, — отметил он.

Мажоритарщика из Черниговской области Антона Полякова (СН) уже исключили из фракции за несогласие с линией ее руководства, хотя он еще там официально числится. Но он тоже не слышал об угрозе выхода.

“В межсессионные недели люди разъехались. Возможно, есть группы недовольных депутатов, но это не означает, что у кого-то есть решение выходить из фракции”, — сказал он. Однако, по его словам, традиционное перед пленарной неделей собрание фракции покажет внутреннюю атмосферу и многие тенденции.

В тоже время, источник «Страны» в «Слуге народа» подтверждает, что ситуация вокруг принятия закона о ГБР является взрывоопасной.

«Трепак является главным человеком, который запустил процесс вмешательства Украины в американские выборы на стороне Демпартии в 2016 году. А потому это вопрос геополитический. И, соответственно, группы в украинском политикуме, которые ориентируются на Трампа приложат максимум усилий, чтоб показать Зе всю серьезность ситуации. Кроме того, именно Труба сейчас инициирует дела против Порошенко. И его отставка, тем более при помощи голосов «Евросолидарности» и «Голоса», будет восприниматься в обществе как свидетельство соглашательской политики Зе-команды в отношении Порошенко. Поэтому напряжение во фракции очень серьезное», — говорит источник. 

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Це лише декілька нарисів з того, як проходили вибори РГК при ДБР.

Бо власне чіткої організації ні з боку Романа Труби, директора ДБР, ані самих активістів у той день не було. Адже навіть вчасно розпочати та завершити реєстрацію у робочої групи не вийшло. Відповідно до Положення, розробленого директором ДБР та затвердженого Кабміном, реєстрація мала завершитись о 13.45, чого не було зробленого. А люди, які прийшли та зареєструвалися пізніше, потім дивним чином стали членами новоствореної Ради. Зокрема, саме так потрапив до РГК Максим Болдін (він же ж бере участь й у конкурсних комісіях Державного бюро розслідувань), відомий тим, що свого часу притягувався до кримінальної відповідальності через службову недбалість.

А згодом чого тільки не робилося, «прикриваючись» цим незрозумілим Положенням, на яке систематично посилався Роман Труба, проте яке не давало чітких відповідей на купу організаційних запитань, окрім хіба що того, що в бюлетені треба ставити виключно «плюсики», а не «хрестики».

«Внесення змін в порядок виборів з голосу, реєстрація осіб-кандидатів без паспортів , пошкоджені бюлетені, пакетне голосування, робоча група без паспортів, не підписаний протокол лічильної комісії, відсутність затвердженого порядку денного і ще багато цікавого», — так згодом прокоментував ці вибори Олексій Шевчук. Присутність якого серед активістів, чесно кажучи здивувала. Звичайно, він не тис руки Лємєнову, з яким судиться у Білоцерківському суді, проте інколи виходив з ним до коридору «поговорити». Так само О.Шевчук «інтригував» й з іншими активістами, щось обговорюючи з ними кулуарно.

Сам Лємєнов разом з Олексієм Гриценко з «Автомайдану» весь час апелювали до Романа Труби з приводу маніпуляцій на виборах (тож не дивно, що вибори головуючого під час зібрання, яким стала адвокат Надія Корінна, розтяглися в часі майже на 3 години).

І такий «бардак» тривав майже до 12 ночі (до речі, може, ДБР слід відразу присвоїти анаграму  БРДК?), тому немає чому дивуватися, що багато хто з активістів просто полишив збори, а вибори «диктували» близько 30 осіб (22 голоси мінімально вистачало, аби отримати «прохідний» бал). Це, нагадаємо, майже з сотні, які прийшли на самому початку.

Результат – 15 членів Ради громадського контролю все ж були обрані, але сам склад її викликає вже численні нарікання, як з точки зору легітимності обрання (відповідну заяву про ще один посадовий злочин директора ДБР Романа Труби вже наступного тижня доправлять до Генеральної прокуратури), так й щодо окремих осіб.

«Чергова профанація участі громадськості» — коментар від Ростислава Кравця.

Також, прикметно, що про маніпуляції з боку ДБР напередодні установчих зборів заявляв й представник ГО «Автомайдан Київ» Дмитро Карп. І оприлюднив список активістів, перемогу яких, начебто, було погоджено цією політичною силою. Вгадав не дуже, але окремі прізвища були вказані точно. «Взагалі-то дуже цікава ситуація. Зібрали 99 представників громадських організацій, які голосують та повинні обрати серед своїх представників 15 осіб. Голосування фактично відбувається всліпу. Ні представників від ГО, ні більшість ГО взагалі не відомі широкому загалу. Однак дуже цікаво відбувається заповнення. Більшість залу має на руках якісь списки, за якими і ставлять галки в бюлетенях», — це знову ж таки  враження, якими поділився Ростислав Кравець, і підсумував: «Яскравий приклад ручної та контрольованої «демократії» у виконанні ще не почавшого свою роботу ДБР. Дуже схоже, що формується черговий зручний правоохоронний орган під конкретну політичну партію з майже нульовим рейтингом».

Під час підрахунку голосів стався ще один інцидент: вибув один із кандидатів, який отримав 19 голосів. За словами Петраковського, чоловік «просто пішов», тому що «все занадто довго тривало». Через цей інцидент члени виборчої комісії написали окрему думку. У ній вони заявляють, що підрахунок голосів був не зовсім коректний, повідомив Петраковський.

До речі, про «керованість» — це може бути правдою, оскільки за словами окремих адвокатів, до складу РГК пройшли люди, які дуже активно себе позиціонують і в органах адвокатського самоуправління, очолюючи різні Комітети та Комісії, однак завжди з нульовим результатом та лише озвучуючи «правильні погляди керівництва».

Ще один цікавий момент — на установчих зборах щодо виборів Ради громадського контролю Державного бюро розслідувань був зареєстрований відсутній на зборах Олександр Граб. Для фіксації цього порушення навіть викликали поліцію.

І щоб уникнути інших «мертвих душ», після виявлення реєстрації відсутньої на зборах людини була проведена повторна ідентифікація: паспорти присутніх звіряли з отриманим мандатом, а потім підписували бюлетені. З якими теж було не все гаразд: представники окремих громадських організацій були незадоволені тим, що голосування мало бути таємним, але таким не було (кабінки у залі були, проте користувалися ними не всі). «Люди незадоволені тим, що роздали бюлетені, бо корінці бюлетенів мають підпис і номер того, хто голосує. На тому ж корінці є номер бюлетеня і можна ідентифікувати того, хто голосує», — наголошував Петро Варишко.

Врешті-решт на сторінці ДБР у Facebook оприлюднили результати. Й вони лише підтвердили побоювання громадськості. Так, якщо наявність у складі Громадської Ради ДБР адвокатів та журналістів, ще хоч якось виправдана, то присутність представника ГО «Серця кіборгів» А.Свирида (допомога дітям воїнів АТО) чи любителя Федерації дзюдо на Дніпропетровщині Д.Колесникова, не викликає нічого окрім подиву.

«Список «ради імітаторів громадськості» став відомий заздалегідь, але після скандалу він був дещо відредагований, до нього увійшли декілька живих активістів», — так оцінив підсумок голосування представник ГО «Стоп корупції» Орест Сохар. — Народний фронт навчився імітувати все: реформи, рейтинг, зміни в поліції, а тепер він ось навчився імітувати і громадськість. Вчора з подачі Труби, «фронтового» керівника ДБР було сформовано Громадську раду, куди увійшли здебільшого представники структур з нульовим бекграундом і іменем. З ДБР роблять закрите акціонерне товариство з Пашинським, Аваковим та, схоже, Турчиновим на чолі. При чому, керує цією конторою людина, яка елементарно плутається в законодавстві і навіть в тих положеннях, які він сам і виписав».

Після завершення всього вищеописаного хаосу мимоволі виникає питання: а чи не буде робота Ради громадського контролю – та й самого Держбюро розслідувань – організованістю й послідовністю дій нагадувати отакі установчі збори – хаосні та беззаконні?

В такому випадку труба громадськості буде дуже фальшивити під час оркестру розкриття дійсно резонансних злочинів.

Нагадаємо, що 20 грудня 2017 року Кабінет міністрів України ухвалив постанову щодо Положення про Раду громадського контролю та Порядку формування складу Ради. Рада громадського контролю утворюється з метою забезпечення прозорості та цивільного контролю за діяльністю Державного бюро розслідувань, основними її завданням є забезпечення прозорості та здійснення цивільного контролю за діяльністю Бюро, сприяння взаємодії Бюро з громадськими об’єднаннями, іншими інститутами громадянського суспільства з питань, пов’язаних з діяльністю Бюро, та сприяння врахуванню Бюро громадської думки під час реалізації ним покладених на нього завдань.

Іван Правдін, zrada.today

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Вести» узнали, что у всех победителей весьма непростые биографии, а полномочия по следствию, которые ГПУ должна передать новосозданному органу, пока останутся у прокуроров.

Какие дела заберет «украинское ФБР»

Новый орган будет вести все расследования по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных экс-президентом, членами правительства, высшего руководства госорганов, депутатами и главой Рады. В его ведении оказываются и главы ГПУ, НАБУ, САП и НАПК, секретарь Совбеза, таможенники, пенитенциарная служба и налоговики, а также спецслужбы, начиная с СБУ.

По закону, 20 ноября должна произойти передача ГБР функций следствия – кроме старых дел, возбужденных ранее (процесс прописан в переходных положениях нового УПК). Всего этих дел, по оценке главы ГПУ Юрия Луценко, около 35 тысяч: 15 тысяч ГПУ должна передать в подследственность НАБУ (речь о делах против высокопоставленных чиновников категории «А», начатых до создания НАБУ – то есть как дела в отношении окружения экс-президента Виктора Януковича, так и более древние дела времен Виктора Ющенко, и даже Леонида Кучмы – например, резонансное «дело Лазаренко»).

«В этой части подследственность НАБУ будет пересекаться с ГБР: следствие высшей категории будет вести ГБР относительно прокуроров, судей, глав правоохранительных органов. Вообще, там должностные лица разделены на две вертикали: президентскую и исполнительную власть (премьер-министр)», – пояснил «Вестям» теперь уже экс-кандидат на должность ГБР, генерал-майор СБУ Василий Вовк.

«Тут важны не только субъекты расследования, но и статьи: например, коррупционные дела останутся в НАБУ, а все остальные дела отойдут ГБР: четкая подследственность – что и кому достанется – будет еще выписываться в Уголовно-процессуальном кодексе, – добавил юрист Ростислав Кравец. – Резонансные дела, например, относительно Майдана и «большое дело Януковича», также перейдут в ГБР – но это явно не произойдет на нынешнем этапе».

Вовк и вовсе считает, что новая структура не сможет расследовать резонансные дела. «Государство убило следствие и следственную составляющую. В СБУ была отработана методология расследования таких преступлений, у нее был некоторый опыт по этому вопросу: например, преступления против Майдана могли быть расследованы за 3-6 месяцев. Сейчас они расследуются уже 3 года. ГПУ будет рада их отдать. А если ГБР примет – она их попросту похоронит», – заключил Вовк.

Зарплаты в 20-40 тысяч

Также показательно, что части полномочий лишится МВД – Нацполиции останутся лишь «общеуголовные» преступления (нападения, убийства, телесные повреждения и т.п.) – причем, что любопытно, ГБР заберет у Нацполиции ряд следствий против чиновников. «И это не только высшие должностные лица – вертикаль расписана аж до глав обладминистраций и их замов», – уточнил Вовк. А за СБУ останутся лишь преступления против территориальной целостности, нацбезопасности Украины, а также расследование террористических, диверсионных актов и измены родине.

По закону, Труба обязан будет подготовить стратегическую программу деятельности ГБР на 5 лет в течение 30 дней после своего назначения. «Само по себе избрание руководства ГБР ни расстановку сил, ни ситуацию в целом не поменяет – ГБР по закону должен перебрать на себя почти все следственные функции ГПУ, но сделать это в короткие сроки почти нереально, – отмечает нардеп Мустафа Найем. – Дело в том, что ГБР – это не просто еще один орган власти, а огромный институт с территориальными органами, спецподразделениями, своими учебными заведениями и даже научно-исследовательскими учреждениями».

По словам депутатов, в ГБР будет порядка 1,5 тыс. сотрудников, в том числе следственные, оперативные подразделения (их работников будут набирать по отдельному конкурсу). Порядок зарплат закладывался еще в 2015-м, потому может быть подкорректирован: сейчас прописаны суммы в 40-44 тыс. грн для главы бюро, для следователя – от 22 до 23 тыс.

«А теперь вспомните, сколько проблем было в адаптации НАПК: то сайт е-деклараций не работает, то «глючит» в момент авторизации. Адаптационный, переходный, период для ГБР займет как минимум полгода, а реально – год и больше, и то, если постараются засучить рукава»,
– рассказал «Вестям» член «правоохранительного» комитета Рады Владимир Мисик.

Найем и вовсе отодвигает дату полноценного запуска до двух лет (то есть ГБР заработает «на полную» аккурат к президентской кампании в 2019-м). «В течение всего этого времени функции следствия по-прежнему будет выполнять Генеральная прокуратура», – пояснил нардеп.

Кто пришел

По данным «Вестей», примерно до 10 ноября в фаворитах у Банковой ходил кандидат Алексей Горащенков – это замглавы Главного департамента стратпланирования и оперативного обеспечения АП. Однако его, по выражению собеседников «Вестей» на Банковой, было решено «технично слить» – не без участия «еврооптимистов» Найема и Лещенко (имеется в виду выступление Анны Соломатиной, бывшей чиновницы из НАПК, которая обвинила Горащенкова в курировании работы органа со стороны АП).

И так определились новые победители. Их личности парадоксальны. Роман Труба – экс-начальник управления по расследованию особо важных дел ГСУ ГПУ. Последние два года трудился в юркомпании «Сектор права». Но до этого Труба работал прокурором Пустомытовского района Львовской области (после – замначальника следственного отдела следственного управления области). Считается, что в Киев его после победы Майдана привел генпрокурор Олег Махницкий – однако после назначения главой ГПУ Виктора Шокина он был понижен в должности (и вскоре уволился).

Первым замом стала Ольга Варченко, начуправления Департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики. Эту «фракцию» ГПУ в кулуарах власти называют «департаментом Кононенко-Грановского» за близость к ближайшему соратнику (и сослуживцу) президента, депутату Игорю Кононенко. Впрочем, на этом ее «послужной список» не заканчивается: на сайте «Прокурорская правда», к примеру, упоминается роль Варченко в скандалах с отжимом квартир/автомобилей.

Должность заместителя главы ГБР досталась Александру Буряку, который работал замглавы прокуратуры Киева (и, по сути, считается членом команды Виктора Шокина). «Никакая Труба не «темная лошадка» – итог голосования не стал сюрпризом ни для кого, мы знали обо всем за два дня до подведения итогов, – сказал «Вестям» Василий Вовк. – Все было определено кураторами со стороны власти – есть все признаки этого: смысл в том, чтобы руководство службы, которая, может, еще и не заработает, было «ручным» и могло контролироваться».

По словам генерал-майора СБУ, часть кандидатов, отсеянных конкурсной комиссией раньше, подала в суд с целью отменить результаты конкурса. «Суд будет в ближайшее время, и я готов дать свои показания», – предупредил Вовк.

По распределению обязанностей, первый замглавы ГБР должен контролировать следствие (то есть значение должности Варченко в ГБР очевидно – она будет едва ли не главнее самого Трубы). Буряк же будет контролировать оперативную работу: у органа будут свои оперативные подразделения для расследований.

«Теперь есть вопрос – заработает ли ГБР или будет «бумажным тигром». Судя по тому, что делают на Резницкой, – заработает: с 20-х чисел в ГПУ начинается переоформление следственных подразделений для работы в ГБР, и сама структура создается на базе генпрокурорских», – сказал «Вестям» источник, близкий к фракции БПП.

Человек Пашинского

По данным ряда СМИ, Роман Труба является человеком Александра Турчинова. Эксперт Реанимационного пакета реформ Александр Леменов прямо заявил, что именно секретарь Совбеза согласовывал кандидатуру с президентом («Турчинов заверил, что это будет паритетная фигура», – сказал Леменов «Украинской правде»).

Впрочем, по данным известного журналиста-расследователя, экс-члена Консультационного совета при ГПУ Владимира Бойко, Труба близок не совсем к секретарю Совбеза. «Это креатура не Турчинова, хоть именно Турчинов дал Порошенко гарантии лояльности Трубы, а Пашинского (сейчас один из наиболее ресурсных «фронтовиков», глава комитета Рады по нацбезопасности и обороне. – Авт.) После бегства Януковича Турчинов стал и.о. президента, а Пашинский возглавил при нем Администрацию президента, добившись назначения начальником Главного следственного управления ГПУ своего кума, Игоря Щербины», – пояснил Бойко.

По его данным, у Пашинского и Щербины весьма давняя история взаимоотношений: на должности замглавы Ощадбанка (в 1999-2000 годах) Пашинский был арестован, якобы, за кражу $ 4 млн и 1,7 млн грн. «Но вскоре вышел на волю, поскольку дело расследовал следователь Щербина, – уточняет расследователь. – А уже Щербина подтянул в Киев и при помощи Пашинского устроил на должность начуправления по расследованию особо важных дел ГПУ прокурора Пустомытовского района Львовской области Трубу».

Отголоском можно считать информацию о том, что новоизбранный глава ГБР может оказаться кумом Пашинского, озвученную нардепом Бориславом Березой. «Выяснилось, что это кум Пашинского. Кто-то понимает, какое теперь начнется рубилово между НАБУ, НАПК и ГБР?» – написал он в фейсбуке.

Сам Пашинский, впрочем, вскоре опроверг информацию о родственных связях. «С удивлением узнал, что Роман Труба – мой кум. Разочаровался. И должен вас разочаровать – это не так… Тот, кто это запускает, видимо, имел планы на конкурс главы ГБР и теперь, наверное, очень разочарован и играется в «дискредитацию» нового главы ГБР, обвиняя в связях с политиками», – ответил Пашинский также в своем блоге.

«Супервысокий риск»

Любопытно, что ситуация с ГБР напоминает назначение главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры. «Тогда было два фаворита – Виталий Касько и Роман Говда. В результате победил никому неизвестный Холодницкий – вот и с ГБР то же самое: известно, что в ГПУ его привел Махницкий, а ушел он при Шокине, – отметила экс-пресс-секретарь прокурора Киева, сейчас политический аналитик Алена Яхно. – Примечательно, что Роман Труба даже не мечтал возглавить ГБР. Пределом его амбиций была должность заместителя. Но, как часто бывает, в конкурсах побеждает не сильнейший, а компромиссный».

Действительно, из конкурсных заявок следует, что Труба подавался лишь на «замглавы ГБР».

Более того, в результатах тестов на благонадежность, проведенных 23 декабря 2016 года, напротив фамилии Трубы значится «ненадежное лицо (супервысокий риск)».

Другие результаты, впрочем, весьма обнадеживающие – из 100 возможных баллов на знание законодательства Труба набрал 92 (Ольга Варченко, к примеру, показала лишь 88 баллов, а Горащенков, которого считали фаворитом ранее, – всего 69). Кстати, напротив той же Варченко также значится пометка «ненадежное лицо» с трогательной припиской «Израиль, США и др. страны не допускают к собеседованию при таком результате», а замглавы ведомства Александр Буряк удостоился простой отметки «высокая степень риска».

С чем связаны риски относительно Трубы, предположить несложно. Он чудом избежал люстрации (вот цитата из предписания под его авторством за неделю до расстрелов на Майдане: «Нарушители обязаны выполнить условия закона и прекратить очевидные преступления») – то есть по любым критериям вполне подпадал под действие закона об очищении власти.

В декабре 2013-го, кстати, Труба вел дела львовских активистов Евромайдана, в частности, за поддержку «общественниками» акций протеста ходатайствовал о «личном обязательстве».

Его бывшим подчиненным, к слову, повезло меньше. Один из его прокуроров таки был люстрирован – речь об Олеге Шмакове (на момент увольнения – прокуратура Комсомольска Полтавской области), другой его бывший коллега, Святослав Проць, также был люстрирован, но смог восстановиться через суд (а, судя по реестру судебных решений, еще и получил порядка 60 тыс. грн компенсации) и сегодня работает в прокуратуре Львовской области.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры