Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Владельцам автотранспортных средств, которые являются злостными должниками по алиментам, жилищно-коммунальным долгам, по взысканию долгов по решению судов теперь будет значительно сложнее уклоняться от уплаты.

Государственная исполнительная служба (ГИС) совместно с Министерством внутренних дел (МВД) приступила к использованию цифрового метода принуждения взысканий прямо на автодорогах, то есть непосредственно на тех местах, где будет остановлено транспортное средство.

Эксперимент молод, но плодовит

По информации ГИС, только за первые дни такого эксперимента “на месте” взыскали алиментов на 64 тыс. грн, 39 тыс. грн перечислили в пользу государства (ЕСВ), попутно выписав 17 тыс. штрафов за нарушение ПДД, а также изъяли два транспортных средства.

“Мы подвязали электронную систему розыска автомобилей МВД к нашей, и сегодня осуществляем совместное патрулирование на дорогах, отыскивая передвигающиеся автомобильные средства должников. Это лишь пилотный проект, который сегодня работает в пяти областях Украины. Однако он уже показал свою действенность и эффективность”, – рассказал UBR.ua замминистра юстиции по вопросам ГИС Андрей Гайченко.

По его словам, многие подробности такого эксперимента пока “должны находиться в секрете”, включая даже название пяти пилотных областей, т.к. ГИС совместно с МВД выполняют свою работу, в которой “заложен конфликт, и многие автомобилисты-должники, зная в каком регионе он проходит, могут предпринять меры для еще большего невыявления себя”.

Разумеется, в ином случае эффективность “пилотов” будет намного меньшей.

Как считает Гайченко, проведение такого эксперимента показало, что многие должники после того, как их останавливают в определенном месте сотрудники Нацполиции, и когда речь заходит о конфискации транспорта в счет долга, охотно соглашаются выплатить его деньгами, лишь бы не забирали автомобиль.

Однако наличными работники ГИС долги и штрафы не взимают на месте. У них есть все документальные бланки с соответствующими счетами, на которые должник будет обязан перечислить средства.

Как считает замминистра юстиции, пилотный проект выйдет в рамки всеукраинского уже к концу 2021 года, и власти надеются на то, что государство будет получать немалые средства от взыскания штрафов и долгов с нерадивых автомобилистов.

Тем не менее, как заявил UBR.ua управляющий партнер ЮФ “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, такие методы не могут считаться эффективными и цивилизованными.

“Каждый должен заниматься своим делом: исполнительная служба не должна гоняться по дорогам и перекресткам с Нацполицией за должниками. Ее дело – арестовывать счета злостных неплательщиков, отслеживать их депозиты и т.д.”, – сказал он.

В то же время юрист считает “неэффективным методом” реализацию автомобилей за долги и штрафы. “Такие эксперименты и их дальнейшее внедрение в повсеместную практику не дадут больших сумм взимания с должников”, – добавляет Кравец.

По мнению юриста, прекрасным способом на сегодня является т.н. автоматический арест счетов их владельцев-должников в банках.

Андрей Гайченко по этому поводу констатирует, что зачастую должника нельзя найти по основному месту проживания, на дачах, у родственников и знакомых, а на счетах в банках тоже часто не бывает средств.

Поэтому для честного возврата долгов разные методы являются приемлемыми. Конечно, если они находятся в рамках действующего законодательства, а это так и есть.

Частные исполнители “пускают слюнки”

Частный исполнитель Андрей Авторгов также считает такой метод весьма успешным и цивилизованным, и это в действительности показывает мировая практика.

Наблюдение по видеокамерам, как говорит он, позволяет четко определять место въезда-выезда должника в определенные дни, его маршруты, а также частые места стоянки. То есть там, где он чаще всего бывает или едет.

И уже затем определяется лучшее место, где его могут остановить сотрудники Нацполиции совместно со специалистами ГИС, подмечает Авторгов.

“Однако, к сожалению, это в настоящее время могут делать лишь государственные исполнители. Частным такое право еще не дали. Надеемся, что в ближайшее время и мы сможем осуществлять такое взимание”, – говорит он.

Тем не менее отметим, что такое дело, по сути, не является новым, и в рамках муниципальных программ активно используется в некоторых регионах страны.

К примеру, летом 2021 года в Чернигове госисполнители получили доступ к системе “Безопасный город”, которая предполагает круглосуточное видеонаблюдение за должниками-автомобилистами на дорогах, выездах-въездах и на других участках.

Также на днях, 5 октября, между городским советом Харькова и региональным филиалом ГИС был подписан меморандум по розыску должников в рамках все той же программы “Безопасный город”.

В настоящее время харьковские дороги оборудованы сотнями видеокамер, которые позволяют вести эффективный контроль за передвижением должников.

По словам руководителя Харькова Игоря Терехова, теперь возможности городской системы видеонаблюдения станут доступны для сотрудников исполнительной службы и это очень важно, поскольку сейчас в розыске по Харьковской области находится более трех тысяч автовладельцев.

Их ловят за долги по неуплаченным дорожным штрафам, алиментам, и даже по задолженностям за жилищно-коммунальные долги.

К этому сотрудничеству в ближайшее время должна подключиться и столичная мэрия.

Все не так гладко, но станет лучше

Юристы сетуют на то, что дело розыска злостных должников сегодня значительно усложнено из-за того, что далеко не всегда имущество последних значится в соответствующих госреестрах.

Например, в Украине сейчас имеются два Госреестра вещных прав на недвижимое имущество – один “старый”, практически “архивный”, и новый, который заработал и наполняется не так давно.

Для получения информации приходится работать сразу по ним двоим. То же самое можно сказать и о Едином госреестре транспортных средств.

Одновременно с этим Андрей Гайченко отмечает, что работа по нахождению и взысканию долгов будет значительно улучшена, в т.ч. и с помощью применения современных цифровых методов, при доступе исполнителей к реестрам Государственной миграционной службы.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Оба решения принимались по одной методике: открытие уголовного дела – обращение в суд с просьбой в рамках дела арестовать “интеллектуальную собственность” – далее суд предписывает реализовать это решение через закрытие доступа к сайтам и каналам.

Учитывая это, а также совпадение по времени, можно говорить, что власть отрабатывает новую методику ограничения доступа к неугодным интернет-ресурсам. Причем очень ускоренного. И не связанного напрямую с цензурой или решениями центральных властей (что вызвало бы в их адрес критику на Западе).

И если телеграм-каналы заблокировать, скорее всего, не получится, то многие сайты скоро будут доступны только с VPN.

Разбирались в новой попытке поставить под контроль интернет в Украине и превратить страну в подобие Северной Кореи.

Какие сайты попали под блок

Полный список ресурсов насчитывает 426 наименований самой разнообразной тематики.

Новости и СМИ. Во-первых, продолжился произвольный погром российских СМИ первого порядка – например, РБК (не путать с украинской версией). Также заблокирован суперизвестный “Живой Журнал” (livejournal.com) и российский сервис онлайн-метрики Liveinternet.

Еще из российских в Украине больше не доступен будет старейший ресурс compromat.ru.

Во-вторых, в список попало множество новостных ресурсов, пишущих на украинскую тематику. Часть из них – малоизвестны, но другие были вполне себе на слуху. Например, сайт vlasti.net. Или одно из самых известных онлайн-СМИ Винницы – ресурс vn.20minut.ua.

Издатель этого сайта Александр Човган прокомментировал “Стране” попадание ресурса в список на блокировку.

“Мы в шоке. Сами только что узнали об этом. Это просто беспредел. Нет никаких предположений, почему мы в этом списке. Я видел в этом списке много российских сайтов. Но мы не имеем никакого отношения к Российской Федерации. Думаю, там что-то напутали. Мы абсолютно украинская компания, нас знают все винничане. 20minut.ua – это бывшая газета “РІА”. Мы украинский, винницкий сайт номер один, самый популярный веб-ресурс в городе”, – сообщил “Стране” Човган.

Он также уточнил, что сайт пока работает – провайдеры еще не отключили пользователям доступ к нему.

По словам Човгана, сейчас редакция ищет адвоката в Киеве, который будет обжаловать решение следственного судьи Голосеевского района Киева.

“Никто из правоохранительных органов не выходил с нами на связь, не предупреждал о том, что мы попадем в этот список. Мы будем действовать в правовом поле и добиваться исправления этой ошибки”, – добавил Човган.

Также под бан угодил старейший луганский ресурс Схід.info. И всеукраинский From-ua.

Также закрыть предписано множество сайтов, которые специализируются на размещении компромата.

Блокчейн и IT. Еще одна заметная категория ресурсов, попавших под запрет – это сайты о блокчейне и криптовалютах.

Один из самых известных в этой сфере – forklog.com, который делается в Одессе. В 2017 году СБУ уже заводила против него дела и проводила обыски в офисе и у владельцев. В 2019 году арест с имущества ресурса сняли.

“Ни полиция, ни суд, ни Национальная комиссия не связывались с ForkLog и о причинах такого решения нам пока ничего не известно”, – говорится на пока еще не заблокированном сайте.

Также массово заблокировали сайты, предлагающие услуги онлайн-бирж вроде Forex.

Громкий скандал вызвала блокировка всемирно известного ресурса для программистов и разработчиков GitHub Gist. По этому поводу уже возмутился глава Минцифры Михаил Федоров.

“Мы не дадим и не будет заблокирован GitHub Gist. Скоро будет официальное заявление МВД, Мин информ политики, Минцифры”, – заявил он у себя в Телеграме.

Российские сайты. В списке онлайн-запрещенки – 46 ресурсов с доменом .ru.

Их выборка довольно причудлива. Так, непонятно, в силу каких критериев отправили под бан один из крупных ресурсов России “Банки.ру”, который пишет о финансовых услугах в Москве. И где нет ни слова о политике.

Также много сервисных ресурсов, например, по удаленной работе. Или опять же новостных сайтов, где нет какой-то ярко выраженной прокремлевской или антиукраинской тематики.

Еще удивительна блокировка сайта московской джазовой группы, которая выступает на корпоративах.

Разное. Также есть откровенно неожиданные блокировки.

Например, под бан попал сайт с предложением апартаментов для туристов на Кубе apartmentforrenthavana. Или китайский ресурс Bank of culture, который пишет о культурных достижениях Поднебесной. Причем исключительно на китайском языке.

Кроме того, предписано заблокировать сайт детского садика Big Bird’s Playhouse в Нью-Йорке.

Как обосновали блокировку сайтов?

Юридическое основание – решение Голосеевского суда от 4 февраля. Причем решение принимал следственный судья – это значит, что ресурсы блокируются в рамках расследования уголовного дела.

В формулировке Нацкомисси по связи – вводится арест на интеллектуальное имущество указанных сайтов до завершения следствия.

Проще говоря – еще никто не назван виновным, не осужден, а более 400 веб-сайтов уже попали под бан.

Сути уголовного дела, по которому все это происходит, официально не раскрывают. Но очевидно, что сотни этих разношерстных ресурсов должно что-то объединять. Раз они заблокированы в рамках одного производства.

При этом очевидно по списку, который анализировала “Страна” в предыдущей главе, что ничего их объединять не может. Что общего у “Живого Журнала”, сайта о китайской культуре и онлайн-визитки детского садика в Нью-Йорке?

Такое впечатление, некоторые наименования просто добавили для дезориентации, а целью было нечто иное.

При этом схема, по которой вводят блокировку, аналогична той, что применили вчера в отношении телеграм-каналов “Легитимный”, “Сплетница”, “Резидент” и “Картель”. Их закрыли решением следственного судьи Киевского районного суда Харькова по запросу из СБУ, которая обвиняет их в работе на Россию (подробнее об этом деле можно прочитать здесь).

Основой схемы стал “арест интеллектуальной собственности” – процессуальное действие, которое обычно применяется в хозяйственных спорах или тяжбах за торговые марки, патенты и так далее. Если актив спорный (на него претендуют обе стороны процесса), то суд может его арестовать до выяснения обстоятельств.

Также активы могут арестовать, если они являются инструментом совершения преступления. Именно эта схема, как мы покажем ниже, будет использована с сайтами.

Дело по сайтам расследуется Нацполицией. Известен номер производства – 12020100010005155. И статья – 190, часть третья – мошенничество в особо крупных размерах, совершенное с помощью электронно-вычислительной техники.

В распоряжении “Страны” оказалось решение суда, по которому хотят блокировать сайты. Там излагается фабула дела.

Как оказалось, заявление в полицию подал в конце декабря агробизнесмен Александр Пан, известный также в сфере IT-стартапов. Он заявил, что в его жизнь вмешивались третьи лица “с помощью сети Интернет”. Далее перечисляются сайты, которые “вмешивались” в его жизнь и размещали порочащую его информацию. И просьба к суду эти сайты арестовать и заблокировать.

Казалось бы – должны быть указаны примеры порочащих статей. Однако приводятся только названия сайтов (то есть подобных материалов там вообще может и не быть).

Вторая странность – указанный истцом список с тем, что заблокировала Нацкомиссия связи, не совпадает. Так, в решении суда есть известный сайт Reddit, которого нет в списке Нацкомиссии. И много других несовпадений.

В частности – в жалобе Пана нет ни РБК, ни “Живого Журнала”. А в списке Нацкомсвязи они есть.

Как установила “Страна”, этот казус содержится уже в самом решении Голосеевского суда (мы располагаем полным текстом решения): у заявителя список “вредных” сайтов один, а в резолютивной части решения – уже тот, который был опубликован по итогу.

Также обращает на себя внимание, что в решении суда заявителем выступает частное лицо. Хотя в заявлении Нацкомсвязи говорится, что вердикт Голосеевского суда им направил следователь Нацполиции, который ведет это дело.

Действовал ли Пан по отмашке следователя и почему лично Нацполиция не обратилась в суд за арестом активов – большой вопрос.

Но, учитывая, что предписание заблокировать более 400 сайтов опубликовала на своей официальной странице Нацкомиссия, а провайдерам ушли соответствующие письма, можно предположить, что иск Пана был лишь поводом для того, чтоб учинить погром сайтов. И процесс курировали силовые структуры.

Впрочем, это еще более подчеркивает абсурдность всего происходящего. Ведь получается, что блокировать доступ к сайтам можно просто по иску любого лица.

Как бы то ни было, скорее всего, мы имеем дело с новой политикой по блокировке сайтов.

Причем технически все сделано так, что процесс блокировки не предусматривает уведомления или заслушивания владельцев ресурса. О возможности подавать апелляцию их уведомляют лишь позже.

Что это все означает?

Как мы уже говорили, создается опасный прецедент – под предлогом никому не известного уголовного дела, при Зеленском блокируют сотни веб-ресурсов самой разной направленности. Явно никак друг с другом не связанных.

И если этот пробный шаг будет воспринят спокойно – то дальше схему отработают на любом неугодном сайте. Избежав при этом прямой цензуры или открытых обвинений в “неправильном” контенте. Формально это не атака на свободу слова, а просто “идет следствие”.

При этом возможности открываются не только на ниве цензуры, но и для рейдерства – “отжимать” успешные онлайн-бизнесы станет проще: достаточно завести уголовное дело, добиться решения следственного судьи, отключить сайт на несколько дней и ввергнуть владельцев в убытки.

“Просто – одним решением суда, в рамках какого-то уголовного дела закрывается доступ к сотням сайтов.

И если РБК это переживёт (Украина – это не главный рынок), то для сайтов вроде “20 минут”, которые создавались годами, это просто смерть.

Фактически отрабатывается механизм ускоренной блокировки доступа к любым сайтам в Украине. Полный и тотальный правовой беспредел”, – анализирует ситуацию главный редактор “Страны” Игорь Гужва.

Юрист Ростислав Кравец уверен, что закрыть телеграм-каналы у властей не получится с технической точки зрения. А вот сайты блокировать могут.

“Закрыть вообще весь Телеграм как соцсеть уже пыталась Россия, целый год на это потратила, но ничего не добилась. А что говорить об Украине, которая хочет запретить даже не сам ресурс, а отдельные телеграм-каналы? Этого сделать не получится. Провайдеры даже при всем желании не смогут исполнить волю СБУ, просто нет такой технической возможности. А вот к интернет-сайтам провайдеры действительно могут запретить доступ”, – отмечает Кравец.

Политический эксперт Руслан Бортник убежден, что данный механизм можно применить к абсолютно любому сайту: его можно по такой же схеме заблокировать без решения суда, не предоставляя обществу никаких доказательств вины ресурса.

“Абсолютно любой сайт так можно заблокировать. Все медиа ставятся в позу презумпции виновности. То есть теперь сайтам из этого списка на протяжении пяти дней быстро нужно обжаловать это постановление и доказывать, что они все делали правильно”, – отмечает эксперт.

Он называет еще одно последствие волны блокировок, которое пока остается незамеченным.

“Многие из этих сайтов специализируются на инсайдах, на закулисной скандальной информации. И большинство собственников этих сайтов предпочитает скрываться из-за рисков от тех, о ком они пишут. А сегодня владельцы медиа поставлены перед выбором: или вскрыться, то есть пойти в суд, или смириться и потерять этот актив”, – говорит Руслан Бортник.

В целом он считает, что блокировка телеграм-каналов и сотен сайтов является продолжением стратегии президента на закручивание гаек. “Президент показывает, что будет бороться не только с телеграм-каналами и политическими оппонентами, но и со СМИ, которые его не устраивают. И даже необязательно принимать закон “о медиа” – механизм блокировки, как мы видим, уже есть и может применяться. То же самое с законом о коллаборантах. Тут есть эксцесс исполнителя. Поскольку во власти увидели, что кейс с санкциями против каналов общество проглатывает, решили докручивать гайки дальше, куда могут дотянуться”, – отмечает  Бортник.

Журналист Юрий Ткачев также считает, что мы имеем дело с “хитрым планом” украинской власти.

“Решение запретить доступ граждан Украины к телеграм-каналам “Резидент”, “Легитимный”, “Картель” и “Сплетница” не стоит бумаги, на которой оно написано. Понятно, что реализовать такое решение не получится: и сам Телеграм-то запретить, как известно, не так просто, а уж запретить отдельный канал в нём силами украинских провайдеров – и вовсе бред.

Тут интереснее другое. Этим решением СБУ отрабатывает механизм предельно простого и лёгкого блокирования любого интернет-ресурса в Украине.

Оцените красоту схемы.

Контент всех этих наших сайтов и такого прочего это же что? Это же интеллектуальная собственность. А на интеллектуальную собственность, как и на любую другую собственность, можно наложить арест. Реализуемый путём запрета использования этой собственности – то есть, в нашем случае, запрета, чтобы эту информацию читали.

Причём речь идёт о мерах по обеспечению правосудия, то есть о решении, вынесенном без приговора, изучения улик.

То есть последовательность следующая: открываем дело о том, что, мол, такой-то и такой-то канал или сайт – сепар и зрада. Доказательств для открытия дела как таковых не требуется, достаточно подозрения (хайли лайкли, ну вы в курсе). И более того, можно на полном основании никакие доказательства не раскрывать вообще, сославшись на тайну следствия. Далее в рамках расследования этого дела “накладываем арест на интеллектуальную собственность” – и всё, привет, СМИ закрыто до окончания расследования. Причём даже подозреваемых в деле может не быть, потому что с момента их появления вступают в силу сроки расследования по УПК. А так “расследовать” дело можно хоть 100 лет, никаких ограничений нет – моё дело по сепаратизму, к примеру, расследуется 5 лет без предъявления подозрений.

Ещё один плюс – решение можно вынести вообще без заслушивания мнения другой стороны, так как другой стороны (подозреваемых) нет. И даже если владелец сайта захочет доказать, что это решение незаконно, то сначала ему надо доказать, что это именно он владелец сайта, так как иначе ему не удастся доказать, что этим нарушены какие-то его права.

И всё, привет. Пишите письма мелким почерком.

Вот эту-то схему и обкатывают данным решением. Мол, как, чё будет? Сканает? Тогда будем и других по такому пути закрывать”.

Могут отыграть назад?

Правда, уже появляется информация, что запрета сайтов не будет. СМИ со ссылкой на свои источники в полиции и прокуратуре заявили, что там не подавали подобных ходатайств. И решение суда вынесено на основании жалобы частного лица.

“По заявлению гражданина полиция в установленном порядке внесла сведения в ЕРДР. Заявитель же обратился самостоятельно в суд. Суд без участия полиции и прокуратуры вынес определение и направил его в полицию”, – сказал собеседник агентства “Интерфакс-Украина”. И добавил, что теперь полиция будет обжаловать это решение.

Как говорилось выше, Нацкомсвязи ссылалось на письмо из полиции с требованием заблокировать сайты по решению суда. Поэтому пока эта информация имеет статус официальной. А сообщения в СМИ могут говорить о том, что общественный резонанс заставляет власти отыграть историю назад.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«Вести» разобрались в том, как выбирали следователей для «украинского ФБР» — нового органа, который заберет колоссальные полномочия у прокуратуры и полиции. А, судя по набору полномочий, орган будет весьма ресурсным: ГБР будет заниматься предотвращением и раскрытием преступлений — от терроризма и особо тяжелых, связанных с насилием, до военных преступлений. А в сфере его внимания будут все ответственные чиновники — от президентов и депутатов до руководства ГБР, СБУ, САП, НБУ, судей и прокуроров.

На низком старте

Обещание начать работу ГБР в ноябре Роман Труба, глава ведомства, дал еще в конце сентября, находясь с визитом в Страсбурге. «Мы начнем работу с нынче существующими ресурсами, без помещения, оперативных подразделений и руководящего звена, — заявил тогда Труба. — Это произойдет в ноябре сразу после назначения на должности следователей теруправлений». Тогда глава ГБР назвал другие шаги, нужные для запуска: завершение конкурса на 27 руководящих должностей (конфликт по линии «Труба — заместители» по назначению этих ключевых руководителей имел место еще летом, с тех пор вакансии не заполнены), принятие изменений в законодательство, формирование следственных управлений и получение помещения, «отвечающего требованиям правоохранительных органов». В регионах, по сути, ГБР готова к запуску — пресс-служба сообщает, что и. о. директоров уже назначены, руководители структурных подразделений определены и уже прошли тестирование на детекторе лжи. 13 июня ГБР передали здание в центре Киева из ведения Минрегионразвития (адрес: ул. Симона Петлюры, 15). А на днях завершился конкурс на должность следователей и он был поистине беспрецедентным: на 455 вакансий (следователи, служащие ГБР) в теруправления в конкурсную комиссию №2 подали более 10 тыс. пакетов документов. «Это, очевидно, самый масштабный конкурс в истории Украины», — высказался об объемах глава комиссии №2 Олег Шрам. Конкурс состоял из четырех элементов: тестирование на знание законодательства, практические задания, проверка на полиграфе и собеседование. Каждый из этапов был допуском к следующему, однако уже на этапе очередности к организации конкурса возникли вопросы.

Что не так с конкурсом

Из претензий кандидатов, не прошедших по конкурсу, можно составить объемный буклет. Во-первых, комиссия якобы продолжала принимать документы кандидатов даже после окончания отведенного срока. Во-вторых, первая часть тестирования — на знание законов — была, по словам участников, не анонимной. «Подхожу к компьютеру, на котором уже написана моя фамилия и определены вопросы. То есть я не выбирал вслепую логин и пароль, система его не генерировала, а место и вопрос для кандидата были определены наперед», — утверждает в своем «Фейсбуке» адвокат Иван Цебрий, который подавал кандидатуру сразу на несколько должностей. Еще один кандидат, харьковчанин Игорь Литвиненко рассказал, что изначально комиссии проголосовали за проведение тестов в здании Академии прокуратуры (ради обеспечения их анонимности). «В нашем случае тесты перенесли в харьковский сервисный центр МВД. Мы заходили, каждый показывал паспорт — и по фамилии его подводили к конкретному компьютеру. Видимо, это также нарушение», — рассказал «Вестям» кандидат. Кстати, Литвиненко подавал документы сразу на 145 должностей во все семь теруправлений — правила это разрешали. Но, не пройдя отсев на этапе собеседования, он намерен оспорить решение комиссии апелляцией в суд.

Нарушения конкурсанты усматривают и в переносе этапа с полиграфом на четвертую позицию (не до собеседования, а после), и в подсчете баллов. «Некоторые участники набрали 98,99 или даже 100 баллов из 100 возможных. Некоторые решали задачи за 5–10 минут. То есть для того, чтобы прочесть условия задачи, подумать и предоставить ответ у них ушло менее минуты, — утверждает Цебрий. — Однако количество набранных баллов не является определяющим моментом. У комиссии свои оценки и внутренние убеждения. Теоретически кандидат, который набрал 63 балла, после собеседования может быть рекомендован на должность. И наоборот. Кандидат, набравший 100 баллов из 100 возможных, после собеседования может не быть рекомендован». В состав самой комиссии должны были входить пять членов. «Но меня собеседовали три члена, да и не только меня — редко когда с кандидатом беседовали четыре члена комиссии, — рассказал Литвиненко. — Но каждый из них должен был выставлять нам баллы, из чего формировался наш рейтинг. Интересно, как они это делали. К тому же, судя по видеозаписям, те кандидаты, которые прошли собеседование, часто не могли двух слов связать, не могли ответить, зачем им работа в ГБР».

«Назначают согласованных»

Финальные нарушения, усмотренные кандидатами, — несоблюдение квот (изначально в состав ГБР должны были пройти не более 19% следователей полиции и других правоохранительных органов, не более 31% прокурорских следователей, а остальные 50% отводились юристам, адвокатам и спецам, никогда не работавшим в госструктурах) и нарушение при публикации финального протокола. Вместо того чтобы показать все результаты каждого конкурсанта, в ГБР вывесили лишь победителей. «Главная претензия в том, что кандидатам не пояснили, как комиссия определяла победителей и на основании чего отказывала другим участникам. То есть комиссия в этом случае (а аналогично действовала ранее Высшая квалифкомиссия, отбиравшая судей в Верховный суд) явно ссылается на свои дискреционные полномочия, что уже перешло в разряд самоуправства, — сказал «Вестям» старший партнер компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Фактически назначают тех, кто ранее уже согласован в высоких кабинетах, в юридических кругах об этом уже анекдот ходит: «отобрали преданных, а требуют как с умных».

«Вести» поговорили еще с несколькими кандидатами, как прошедшими по конкурсу, так и «провалившими» участие. Все они отметили, что главный его элемент — собеседование. «На нем определялось, условно, нужен кандидат ГБР или нет. Субъективные выводы таковы: к тем, кто комиссию не интересовал изначально, ее члены относились прохладно и беседу завершали очень быстро», — анонимно сказал «Вестям» один из кандидатов. «ГБР повторит проблему САП и НАБУ, которые могут лишь предъявлять подозрение, запугивать судей и брать людей под стражу», — прогнозирует Кравец.

Наблюдали европейцы

«Вести» обратились за комментарием к самому ГБР. На наши вопросы ответил глава конкурсной комиссии №2 Олег Шрам (проводил конкурс на 455 должностей во все семь теруправлений). Во-первых, он рассказал нам, что перед проведением конкурса, когда встал вопрос организации компьютерных тестов без возможности внешнего влияния, ГБР обращалась к Нацакадемии прокуратуры, Минобразованию и Главному сервисному центру МВД. «Именно Главный сервисный центр МВД подтвердил, что имеет сеть с сертификатом КСЗИ (комплексной системы защиты информации), защищенной от внешнего влияния и генерирующей вопросы в случайном порядке. Кандидат проходил регистрацию, после чего садился за компьютер, нажимал «старт», и в этот момент система в случайном порядке генерировала для него вопросы», — пояснил Шрам «Вестям».

Также, по его словам, все кандидаты имели возможность оспорить результаты, но никто этого не сделал. Более того, наблюдателем на всех этапах отбора, по его словам, была Консультативная миссия ЕС. Во-вторых, по словам Олега Шрама, тесты предоставлялись Советом Европы, и все вопросы изначально были размещены на сайте (т. е. каждый мог подготовиться). «Тестирование прошли 2700 кандидатов. Были такие, кто садился за компьютеры и быстро уходил — такие ситуации происходят и во время экзаменов в вузах. Возможно, человек понимал, что не знает ответов или отвечал наугад, — предположил глава комиссии №2. — А вот были ли эти ответы правильными — другой вопрос», — говорит Шрам. В-третьих, отметил он, претензии в части наличия у кандидатов высоких баллов на ранних этапах конкурса несостоятельны, поскольку результаты этапов не суммируются. «Результаты тестов лишь дают понимание, что человек знает законодательство. При этом не исключаем, что на определенные вопросы кто-то мог дать правильный ответ случайно, — заключил глава комиссии. — Тестирование одинаково проходили как кандидаты на должности госслужащих (кадровики, бухгалтера), так и на должности следователей. И высокий показатель правильных ответов не означает, что именно этот кандидат — лучший. Именно во время собеседований можно определить навыки, опыт, задать вопросы по декларациям и личным связям человека». Шрам напомнил, что члены комиссии определяли победителей путем голосования и с учетом всех показателей. «Это не наша инновация, по такому же принципу проходят и конкурсы у наших коллег из НАБУ, — напомнил чиновник «Вестям». — Также все победители обязаны пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа, а если это касается должностей следователей — спецпроверку органами госвласти. Лишь тогда руководитель органа примет решение о назначении на должность».

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Российские коллектора начали массово рассылать письма «счастья» крымчанам с требованием погасить задолженность по выданным украинскими банками кредитам. Юристы настаивают: передач прав требований по заключенным в АР «Крым» кредитным договорам коллекторским компаниям из РФ противозаконна. И требуют от Нацбанка отозвать лицензии у банков-нарушителей.

Незаконная сделка

Общественная организация «Правовое государство» направило в НБУ официальное письмо, в котором потребовала приостановить действие лицензии ПАО «ОТП банк». В нем указывается, что банк нарушил украинское законодательство и нормативные акты Национального банка, неправомерно передав права требования собственной факторинговой компании, которые в дальнейшем были переуступлены российской компании «Диджи финанс рус», говорится в письме.

Поводом для него послужило обращение гражданина Украины, прежде проживавшего в АР Крым. Которому было направлено письмо о требовании немедленно (до 14 июля 2017 года) погасить задолженность по кредиту перед зарегистрированной в Санкт-Петербурге компанией «Диджи финанс рус».

Согласно тексту письма, обязательства по кредитному договору с ОТП банком сначала были переданы ООО «ОТП Факторинг Украина», затем выкуплены ООО «ФК Доверие и гарантия» (зарегистрирована 19 ноября 2013 года), а после — переуступлены российскому ООО «Диджи финанс рус».

«Данное требование противоречит нормам закона «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины». В котором, в частности, указано, что принудительно перемещенное лицо освобождается от обязанности погашения основной суммы ипотечного кредита и начисленных процентов по нему, если объектом ипотеки является имущество на оккупированной территории», — пояснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Двойная выгода

По его словам, украинские банки получили льготы и существенные послабления со стороны Нацбанка, чтобы минимизировать потери от оккупации Крыма. Однако им этого оказалось мало, и они решили попробовать вернуть активы через коллекторов.

«Стоит отметить, что, исходя из последних законов, принятых в РФ по вопросам погашения кредитной задолженности крымчанами, все собранные таким образом деньги фактически будут направлены в крымский бюджет. А значит, — финансирование оккупационных властей Крыма», — добавил Кравец.

В действиях «ОТП банка» юристы видят признаки сговора. Постановлением №260 НБУ запретил украинским финучреждениям устанавливать корреспондентские отношения с банками и финкомпаниями, которые расположены или ведут свою деятельность на оккупированных территориях. И хотя с юридической точки зрения «ОТП банк» переуступил права требования по «крымским» кредитам через украинского посредника ООО «ФК Доверие и гарантия», происхождение последней вызывает сомнения. Ведь сайт компании озаглавлен логотипом российского коллектора «Диджи финанс рус».

Делом займется прокуратура

Правозащитники не намерены ограничиваться обращением в НБУ. И готовят направить в прокуратуру АР Крым заявление о преступлении.

«Прокуроры сейчас сильно озабочены вопросами защиты имущества и средств украинцев, находящихся на оккупированной территории», — заметил юрист.

Правозащитники отмечают, что этот случай в Украине не единственный.

«Мне известны подобные прецеденты по кредитным договорам «Правэкс банка», «Альфа банка» и других финучреждений. И в каждом случае вопрос в конечном итоге сводится к финансированию сепаратизма и оккупационных властей», — резюмировал Кравец.

ЮРИЙ ПАВЛОВ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Столичную прокуратуру обязали расследовать правомерность начисления и выплаты зарплаты (оклада и всех надбавок) бывшему председателю Нацбанка Степану Кубиву, который руководил НБУ с 24 февраля по 19 июня 2014 г., а теперь является представителем Президента в Верховной Раде.

Соответствующие указания содержатся в решении Печерского районного суда г. Киева от 15 июля при рассмотрении дела №757/22594/15-к, оказавшемся в распоряжении «Вестей». Им прокуратуру обязали отреагировать на жалобу истца — адвоката Ростислава Кравца от 23 июня: внести его заявление в единый реестр досудебных расследований и провести расследование на предмет начисления зарплаты Степану Кубиву во время его руководства Нацбанком.

Текст постановления суда можно скачать ЗДЕСЬ.

«После решения суда о раскрытии информации о полученных г-ном Кубивым доходах за время его пребывания на посту главы НБУ стало известно, что г-н Кубив получил с 24 февраля по 19 июня 2014 года в Нацбанке зарплаты и всевозможных надбавок с премиями на общую сумму 551,26 тыс. грн. (на счетах у него в то время находилось 909,6 тыс. грн.). Это порядка 137,8 тыс. грн. в месяц. Я считаю такой оклад госслужащего даже высшего ранга в разгар тотальной экономии в госсекторе и сокращениях персонала, а также в начале войны в стране — злоупотреблением. Потому и настаиваю на привлечении бывшего руководителя центробанка к уголовной ответственности по статье о злоупотреблении служебным положением», — рассказал «Вестям» истец Ростислав Кравец.

И заверил, что будет добиваться возвращение в бюджет незаконно начисленных и полученных, с его точки зрения, средств. «Хочу не только вернуть государству (в госбюджет) то, что, как я уверен, было переплачено Кубиву сверх реально допустимого в то время, но и добиться реального привлечения к уголовной ответственности. Оно по данной статье Уголовного кодекса (ст. 364 УК) предусматривается сроком до 6 лет. Моя цель — добиться того, чтобы высокопоставленные чиновники не злоупотребляли своим положением «рисуя» себе баснословные зарплаты, пачками увольняя остальной персонал госучреждений, и сокращая общие расходы за их счет. Чтобы любую экономию в стране начинали персонально с себя, а не в ущерб налогоплательщикам, которые их содержат», — отметил Кравец.

Напомним, что в период работы Степана Кубива в НБУ не обнародовались размеры нацбанковских зарплат со всеми надбавками.

Действующий председатель центробанка Валерия Гонтарева опубликовала декларацию на официальном сайте Нацбанка. В ней указывается, что Валерия Алексеевна получила в виде зарплаты и других вознаграждений за 2014 г. порядка 1,511 млн. грн. Но из-за того, что за прошлый год она проработала в Нацбанке немногим более полугода, до конца неясно, какая часть из этой суммы является ее совокупным доходом, полученным непосредственно в НБУ. Так что все, что знают налогоплательщики — это размер оклада Гонтаревой. Она сама озвучила эту сумму в начале года, выступая в Верховной Раде — 10 тыс. грн., не уточнив при этом, получает ли к ней какие-либо надбавки и премии.

На текущий момент единственным ТОП-менеджером НБУ, публично озвучившим совокупную сумму дохода, получаемую в главном банке стране (с учетом надбавок и премий), стал заместитель председателя — Владислав Рашкован. «Мой доход за прошлый год составил чуть больше 2 млн гривен. Моя сегодняшняя зарплата около 100 тыс. гривен в месяц, чуть-чуть меньше», — заявил он на пресс-конференции в декабре 2014 г.

«После того как будут опубликованы декларации чиновников за 2015 г., буду готовить новые иски в отношении должностных лиц с завышенными докладами в НБУ. И не только, чтобы сделать эту информацию максимально публичной: народ должен знать, сколько зарабатывают люди, дающие им советы по инвестициям и отвечающие за ценовую стабильность в стране. Но и для того, чтобы чиновники не отрывались от действительности и получали адекватную зарплату — адекватную воющей стране в глобальном экономическом кризисе. Буду добиваться, чтобы все, кто получает сверх меры — вернули переплаченное в госбюджет», — подытожил Кравец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Из-за неразберихи с выдачей справок о коррупции в Минюсте, фирмы-посредники уже зарабатывают на бизнесменах. За бумажку они просят от 250 до 1000 гривен. А бесплатно в ведомстве получить справку невозможно.

В конце апреля Минюст ввел новые правила для тендеров: чтобы фирма могла поучаствовать в конкурсе, ей нужна справка о том, что компания не была замечена в коррупционных скандалах. Справку должен выдавать территориальный орган Минюста. Однако бизнесмены столкнулись с трудностями. «В тендерных комитетах говорят, что Минюст не давал никаких разъяснений о том, какие документы запрашивать. Есть формулировка, что на предприятии, которое принимает участие в торгах больше, чем на миллион гривен, должна быть антикоррупционная программа. Но как она должна выглядеть, никто не знает. В комитетах ничего не понимают, но справку просят: мол, вдруг придет проверка», — рассказал предприниматель и экс-депутат Киеврады Алексей Давиденко. Бизнесмен так и не смог получить документы в Минюсте — никто не мог сказать, кто и где их выдают. Зато в Сети обнаружил полно предложений от фирм-посредников. Цена вопроса — 250 грн, а если срочно — 1000 грн.

Вчера в Минюсте на наши просьбы разъяснить путаницу так ответ дать и не смогли. По словам экономического эксперта Александра Охрименко, механизм выдачи этих справок до сих пор не разработан: «Сейчас справками занимается Минюст, далее эта функция должна перейти к Антикоррупционному комитету. Получить ее, на самом деле, просто — Минюст поднимает картотеку и проверяет коррупционные скандалы. Но поскольку механизм не разработан, то осталась лазейка для посредников. Вот так получается коррупция на коррупции».

По словам адвоката Ростислава Кравца, его клиенты уже столкнулись с проблемой: «Пока этот реестр с данными о коррупции не создан. Поэтому фирмы пишут справку сами, что в коррупции не замешаны, и что есть человек, который за этим следит. Что касается посредников — это еще раз доказывает, что в любой реформе у нас появляется коррупция. Объявление о тендерах часто появляется за день, условия не прозрачны. Поэтому такие фирмы и делают на этом капитал».

Юлиана Скибицкая, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры