Аби не потрапити у неприємні ситуації, фахівці Адвокатського об’єднання Кравець і партнери надали відповіді на найбільш поширені питання.

Чи можна зберігати зброю у колекції?

Ст.263 КК України передбачено кримінальну відповідальність, за незаконне зберігання зброї, як вогнепальної так і холодної.

П.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (надалі — Інструкція) визначено, що власник зброї, що має на меті її колекціонування повинен отримати спеціальний дозвіл, який видає орган поліції.

Однак, зважаючи на п.12.2. Інструкції, така особа повинна також попередньо отримати дозвіл на придбання такої зброї (якщо це здійснюється в Україні).

Якщо придбання здійснювалося за кордоном, то попередньо необхідно отримати дозвіл на перевезення через митний кордон України зброї та бойових припасів.

Це загальні правила, що застосовуються як для вогнепальної, так і для холодної зброї.

Разом з тим, якщо вогнепальна зброя є старовинною, тобто виготовленою не пізніше 1899 року і не призначена для стрільби патронами з металевими гільзами центрального бою та кільцевого запалення, то такі дозволи не потрібні.

Чи можуть перебувати у приватній колекції експонати?

Зважаючи на Закони України «Про музеї та музейну справу», «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», у музейному фонді України містяться культурні цінності, якими є об’єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню, охороні  а саме:

• оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва;
• предмети, пов’язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва;
• предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок;
• складові частини та фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам’яток і пам’яток монументального мистецтва;
• старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;
• манускрипти та інкунабули, стародруки, архівні документи, включаючи кіно-, фото- і фонодокументи, окремо чи в колекції;
• унікальні та рідкісні музичні інструменти;
• різноманітні види зброї, що має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність;
• рідкісні поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо чи в колекції;
• рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;
• зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність;
• рідкісні колекції та зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та палеонтології.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.15-1 Закону України «Про музеї та музейну справу», музейний фонд України складається з державної і недержавної частини.

До недержавної частини Музейного фонду України належать музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються в музеях приватної форми власності, музеях підприємств, установ, організацій приватної форми власності та не віднесені або не підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, зокрема предмети музейного значення, що підлягають внесенню до недержавної частини Музейного фонду України та є власністю релігійних організацій, громадян та об’єднань громадян.

Таким чином, громадяни можуть володіти культурними цінностями музейного фонду України, якщо вони не належать до його державної частини.

Чи належать культурні цінності до державної частини музейного фонду дуже просто встановити.

Такі предмети, відповідно до п.п.1 п.1 Розділу IV Інструкції з організації обліку музейних предметів, проходять обов’язковий три етапний облік, що складається з:

перший етап (первинна реєстрація) – складання акта приймання-передавання предметів і реєстрація їх у відповідній книзі надходжень основного або науково-допоміжного фондів;

другий етап – реєстрація предметів у інвентарній книзі;

третій етап – реєстрація предметів, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, у спеціальній інвентарній книзі (обов’язковий для музеїв, які мають такі предмети).

Отже, якщо зброя, що міститься в колекції була придбана легально, на неї отримано необхідні дозволи, і вона не є державною частиною музейного фонду, то нею можна цілком законно володіти.

Чи можна визнати договір купівлі-продажу культурної цінності, що належить до державної частини музейного фонду, недійсним?

Відповідно до ч.2 ст.15-1 Закону України «Про музеї та музейну справу», державна частина музейного фонду є державною власністю. Отже, якщо воно перебуває у цивільному обороті, то воно скоріш за все незаконно вибуло з попереднього володіння.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Збут майна, завідомо для особи, що збуває таке майно було набуте у власність незаконним шляхом, як відомо суперечить актам цивільного законодавства.

Отже, договір купівлі-продажу культурної цінності, що належить до державної частини музейного фонду можна визнати недійсним.

Чи можна витребувати культурні цінності з володіння, якщо вони є предметом державної частини музейного фонду?

Статтею 29 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» визначено, що для запобігання придбанню незаконно вивезених з інших держав, викрадених або недобросовісно набутих культурних цінностей фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, які бажають набути права власності на культурні цінності, зобов’язані вживати необхідних заходів для одержання інформації про походження цих культурних цінностей.

Юридичні та фізичні особи, які здійснюють торговельну діяльність культурними цінностями, зобов’язані вести реєстр, в якому повинна міститися інформація про походження кожної культурної цінності, прізвище, ім’я і по батькові та адреса постачальника, опис культурної цінності та її вартість.

Разом з тим, зважаючи на ст.32 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», фізичні або юридичні особи, які володіють культурними цінностями та не знали і не повинні були знати, що ці цінності раніше були викрадені або незаконно вивезені, визнаються добросовісними набувачами культурних цінностей, і мають право на відшкодування вартості цих цінностей у цьому випадку.

Тобто, витребувати культурні цінності з володіння можна, але у випадку, якщо їх власник при набутті права власності на них не знав і не міг знати, що ці цінності раніше були викрадені або незаконно вивезені, і при цьому необхідно буде відшкодувати цьому власнику вартість цих культурних цінностей.

Сергій Гусач,  Молодший юрист АО Кравець і партнери

АО «Кравець І Партнери»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

«В предыдущий раз, когда отбирались судьи ВАКС, иностранные эксперты получали зарплату от украинских налогоплательщиков — через Государственную судебную администрацию. Но в этот раз прямо в закон записали, что работают они на общественных началах. И тот факт, что им будут платить американцы за работу в этой комиссии, означает, что они не будут независимыми. Это с одной стороны. С другой стороны, в комиссию входят кроме так называемых международных экспертов, и украинские представители. Но они же работают на общественных началах! Получается опять же дисбаланс. Украинские представители работают на общественных началах, а иностранные представители за 20 тысяч долларов в месяц. Говорить о независимости иностранцев в данном случае нельзя», — возмущен юрист.

Он считает, что данная информация является основанием для того, чтобы Украина пересмотрела все законодательство, связанное с участием международных экспертов в реформировании судебной системы.

«Мы уже видим заангажированность и отсутствие какой-либо независимости при осуществлении отбора. Это если мы говорим о законе. Если мы говорим о Конституции, то на мой взгляд, в принципе участие каких-либо иностранцев при отборе конституционных органов — Высшего совета правосудия и Высшей квалифкомисии судей, которые формируют всю судебную ветвь власти, является незаконным. Украинцы, в соответствии с законодательством, не могут никому из иностранцев делегировать свои полномочия», — напомнил он, подчеркнув, что иностранцы при этом не несут никакой ответственности перед Украиной и ее народом.

В сложившейся ситуации эксперт видит слабость власти и слабость украинского государств.

«У Украины никто даже не спрашивал согласия. Эта ситуация с так называемыми международными экспертами еще раз подтверждает внешнее управление нашей страной. Потому что независимая и суверенная страна никогда в жизни не допустит иностранцев к формированию своих органов власти», — подчеркнул юрист.

Напомним, ранее стало известно, что иностранные члены Конкурсной комиссии по отбору нового состава Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) будут получать деньги не от Украины, а из бюджета США, причем через коммерческого посредника. Речь идет о сумме примерно в 700 долларов в день. Для них также подготовлено руководство, как свести к минимуму риск обжалования принятых комиссией решений.

Формирование Конкурсной комиссии по избранию нового состава Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) предусмотрено принятым Верховиной Радой законом о судебной реформе. Половину от состава Конкурсной комиссии составляют делегированные посольствами США, Великобритании, Евросоюза и др. кандидаты, половину — делегированные Радой судей.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

Но, тем самым, они передали привет отцу, чтобы он не сильно расслаблялся и помнил, что все под статьей ходят. Но к сожалению, вопреки ожиданиям масс о хоть одном посаженном отпрыске из касты «золотой молодежи», Авакову-младшему ничего не грозит.

Стрельба по воробьям

Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило о подозрении всем задержанным фигурантам по делу сына Авакова, так называемому «делу о рюкзачках». Кроме Александра Авакова в деле фигурируют бывший замглавы МВД Сергей Чеботарь и представитель фирмы-победителя тендера по поставке рюкзаков Владимир Литвин.

Как заявил антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий, первый проект подозрения по делу о закупке рюкзаков появился в январе этого года в отношении бывшего заместителя министра МВД Сергея Чеботаря. Но он не был согласован, поскольку не была определена вся цепочка людей, получивших выгоду от совершения преступления.

По словам Холодницкого, данных для вручения подозрения сыну министру МВД тогда еще не было. Всего по делу были проведены около 30 следственных действий. Подозреваемым грозит от 7 до 12 лет с конфискацией имущества. Всем трем задержанным уже объявлено о подозрении и они знакомятся с ходатайством об избрании меры пресечения.

«Прокуроры будут ходатайствовать о залоге в размере 5 миллионов гривен для бывшего заминистра МВД (Чеботарь) и одного физического лица (Авакова —младшего). Еще четыре миллиона просить для предпринимателя, который имел изготавливать рюкзаки», — рассказал Холодницкий.

А вот адвокат сына министра не безызвестный Андрей Федур заявил, что не сформулировано подозрение непосредственно сыну Авакову. И нет доказательств, что Аваков совершил уголовное преступление. Федур вообще не понимает, зачем его задержали.

Поймали и отпустили

И действительно, непонятно зачем задержали людей подозреваемых в хищении имущества в особо больших размерах, а так же то, что задержанный сын главы МВД сегодня находится в изоляторе временного содержания (ИВС) которое принадлежит МВД, куда спокойно может зайти министр и все его друзья. То есть, фактически привезли и сдали сына папе.

И, как поговаривают, задержанный Александр якобы содержится не в камере, а в кабинете начальника. И ест не баланду, а переданные из ресторана блюда. Да и вся эта история с уголовным делом в отношении сына главы МВД все равно ничем не закончится.

«Я сомневаюсь, что НАБУ и САП способно довести хоть какое-то дело до суда. Как показывает практика расследования уголовных дел, технологии ушли далеко вперед, а методы работы остались старые. Фактически идет запугивание фигуранта, их родственников и знакомых с единственной целью, чтобы они признались в совершенном преступлении и таким путем решить это дело. Сотрудники которые сейчас работают в НАБУ не способны надлежащим образом расследовать, тем более довести его до суда. А сотрудники САП, к сожалению, имеют низкую компетентность в ведения уголовного процесса, поэтому за три года нет ни одного судебного приговора», — отмечает в комментариях РИА Новости Украина старший партнер адвокатской конторы «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По прогнозам юриста, «мальчика отпустят» под домашний арест, а потому НАБУ во все обвинит судей.

А пока в этом деле не так бросается уголовная составляющая, как политика, подчеркивает Кравец.

«Этим делом занялись спустя годы для того, чтобы обуздать папу, который на сегодня не исполняет свои обязательства, занялся махровым популизмом, что привело к разгулу преступности в стране. Мы видим, что происходит с теми, кто перечит воле президента — сразу появляются уголовные дела. Это было с мэром Николаева, А сейчас Аваков пошел на открытую конфронтацию с президентом. Если бы этим делом занялась Генпрокуратура, она бы могла найти другое дело, а не доставать с полки «рюкзачки», — объясняет адвокат Ростислав Кравец.

Развязка уже не за горами. Более того, большинство политологов полагают, что это дело сдуется так же быстро, как его раздули. Потому что у нас в стране поимка коррупционеров и преступников превратилась в спортивную рыбалку: поймали, сфотографировали, отпустили.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Генпрокурор поспешил сообщить в Фейсбуке, что подозреваемого экстрадировали («Это первый случай экстрадиции экс-чиновника. Но не последний», — намекнул Юрий Луценко), однако информацию тут же опроверг бывший замглавы АП при Викторе Януковича Андрей Портнов: он сообщил, что Каськив несколько месяцев назад письменно попросил у властей Панамы добровольной экстрадиции (до того он больше года находился под «временным арестом»), более того, во вторник он свободно перемещался в аэропорту Амстердама, а в доказательство показал фотокопию билетов.

«Не следует путать процедуру экстрадиции, регламентируемую УПК — это в наручниках, под конвоем, и административную процедуру депортации, когда лицо самостоятельно соглашается покинуть страну (само себе покупает билет и летит)», — пояснил экс-глава украинского бюро Интерпола Кирилл Куликов.

Каськива задержали в аэропорту и отправили в Печерский суд для выбора меры пресечения — и уже там вскрылось, что экс-чиновник закрыл вопрос с ущербом, возместив инкриминируемые ему 7,5 млн грн ущерба.

«Учитывая данный факт, а также наличие пяти несовершеннолетних детей, суд принял решение о мере пресечения — содержании под стражей в 2-месячный срок с альтернативой в виде залога», — сообщила пресс-секретарь ГПУ Лариса Сарган.

Каськив тотчас покинул зал суда (залог он должен внести в течение 5 дней).

«Есть все признаки того, что власть и Каськив пошли на договоренность о даче показаний — и в ближайшем будущем мы сможем увидеть шокирующие подробности о краже денег Госкоминвестпроекта, — считает адвокат Ростислав Кравец. — Для Каськива это закончится относительно безобидно».

Напомним, экс-главу Госинвестпроекта Владислава Каськива подозревают в хищении государственных средств в 2012-2013 годах — 7,5 млн гривен по заключенному договору об оказании рекламных услуг с ООО «Глория», как оказалось фиктивных.

Так, в мае 2015 года Главное следственное управление МВД расследовало факт завладения государственными средствами предприятий, которые связаны с руководством Госинвестпроекта, в том числе его экс-руководителем Каськивым. Речь шла о хищении государственных средств.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Теперь «Страна» решила разобраться в «потребительских» аспектах нового закона – как он повлияет на возможности простых украинцев отстоять свои интересы в суде.

Нет денег — нет суда

Самое главное негативное новшество закона коснется очень многих граждан.

Речь идет о том, что истцов обязали вносить нечто вроде «залога» при подаче в суд – чтобы компенсировать ответчику расходы на адвоката в случае его выигрыша. Если же истец не внесет обозначенную сумму, суд может отказать ему в иске. Это фактически делает судебный процесс доступным лишь для богатых людей. Например, если кто-либо захочет судиться с коммунальным монополистом из-за отсутствия отопления, то пенсионеры элементарно не «потянут» затраты.

«Действительно для обеспечения судебных затрат суд по новом у закону будет вправе обязать стороны процесса внести на депозитный счет суда определенную сумму. В том числе, для возможной компенсации будущих затрат ответчика на профессиональную правовую помощь – то есть, на привлечение адвоката, – поясняет адвокат Андрей Смирнов. – Теперь, внимание на норму, определяющую порядок этой компенсации на адвоката. Статьей 127 принятого хозяйственно-процессуального кодекса установлено, что размер затрат на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим с ценой иска и значением дела для стороны, в том числе влиянием на репутацию стороны и публичным интересом к делу».

Смирнов не поленился обратиться к академическому словарю за пояснением слова «соизмеримость». «Находим определение «равнозначный по сути, равноценный по содержанию и объёму». Ищем «публичный интерес». Не находим, но понимаем, что уже дорого. А теперь просто представим себе дело, цена иска по которому составляет 10 млн грн. Ответчик нанимает крупную адвокатскую компанию, 20 адвокатов, и те рисуют смету затрат, предположим, в 9,9 млн грн. Соизмеримо? Очевидно. То есть, законодатель прописал не то, что эта сумма компенсации должна быть чем-то обоснована – а просто что она должна быть соизмерима. Сколько людей будет готово обратиться в суд с иском на 10 миллионов и при этом сразу положить на депозит 9,9 миллионов?», – задается вопросом Андрей Смирнов.

Или же можно смоделировать такое развитие событий. Ответчик обращается с ходатайством в суд, в котором просит обязать истца внести на депозитный счёт суда указанную сумму предполагаемых затрат (ст.126 ч.4). Суд удовлетворяет ходатайство, истец отказывается перечислять деньги на депозитный счёт суда. И в итоге суд оставляет иск без рассмотрения (ст.126 ч.6).

«В отдельных случаях подобное нововведение делает фактически недосягаемым установление справедливости в споре», – резюмирует Смирнов.

«Такой нормы нет ни в одной стране мира, – в свою очередь, констатирует адвокат Сергей Осыка. – ни в законодательстве США, ни Европы. Это делается сейчас в Украине, в первую очередь, чтобы снять нагрузку с судов. Чтобы люди, у которых нет денег, просто не могли пойти в суд. То есть, если ты не можешь оплатить эту компенсацию, ты ограничен в защите своих интересов. А это – уже нарушение конституционных прав граждан. То есть, второе следствие – это ограничить людей в допуске к правосудию, что является антиконституционным».

Документ также предусматривает пересмотр ставок судебного сбора. Авторы закона задумывали эту меру, чтобы усилить роль судебного сбора, как основного источника финансирования судебной системы. Правда, ни сумма залога, ни новые ставки судебного сбора пока неизвестны.

В то же время, как сообщила прессе народный депутат Елена Сотник, судебный сбор не повышается для суда первой инстанции, а только для тех, кто захочет подать апелляцию или кассацию.

Затягивание рассмотрения дел

Судебная реформа может значительно повлиять на время рассмотрения споров, предупреждает адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«В проектах было указано, что если судья более 14 дней не находится на рабочем месте, то дело должно быть автоматически перераспределено на другого судью. Если судья ушел в отпуск или заболел, дело передают другому судье, у которого самого тысячи дел, или его переводят куда-то подальше. И дело опять передают другому судье, и все начинается сначала. И шансы получить какое-то решение по делу истец просто может потерять», – считает эксперт.

«Если суд слушает дело по сути и уже провел 10, 20 заседаний, на которых к примеру уже допрашивали свидетелей, и тут судья почему-то отсутствует. Спустя 14 дней дело передается другому судье, который начинает делать все то же самое заново. Безусловно, подобная норма повлечет за собой бесконечное затягивание процесса», – соглашается Андрей Смирнов.

Не больше 10 вопросов

Депутаты ограничат возможность участников заседаний – как сторону обвинения, так и защиты, – задавать в судебном процессе не более 10 вопросов. Все, что свыше, уже будет сочтено «злоупотреблением».

«Ограничивать количество вопросов, которые адвокат может задавать при опросе свидетелей, время дачи пояснений – это вообще неслыханно. Фактически человека ограничивают в праве на свою защиту. Никогда не было здесь злоупотреблений, а тут они их установили, это несправедливая и абсурдная норма», – характеризирует Ростислав Кравец.

Правда, по слухам, эту норму в окончательной редакции проекта все-таки убрали, так как она вызвала очень много споров.

Штрафы за затягивание процесса и саботаж рассмотрения дел

Введены штрафы для сторон за умышленное затягивание процесса или подачу необоснованных исков. Эту норму юристы также подвергают критике.

«То есть, в принципе, если судья предвзято относится к делу, то у сторон спора вообще нет шансов дойти до решения, потому что судья будет их без конца штрафовать за любые действия, которые можно так трактовать. Да и в конце концов у человека просто могут закончиться финансовые возможности принимать участие в процессе. И он не будет допущен до подачи исков, жалоб для защиты своих прав», – отмечает Ростислав Кравец.

Андрей Смирнов соглашается: «Прописана возможность суда применять штрафы к сторонам в случае злоупотребления процессуальными правами. То есть, к примеру, если адвокат предполагает, что судья предвзят, и заявляет отвод, а судья в ответ тебе выставляет штраф. За то, что ты якобы злоупотребляешь процессуальными правами. То есть, данный инструмент дает судам неограниченное право для манипуляций штрафами и издержками».

Монополия для адвокатов

Законопроект внедряет адвокатскую монополию на представительство в судах. Это даст возможность судам не допускать до представительства интересов в суде лиц, которые не имеют статуса адвоката. То есть, украинец уже не сможет нанять простого юриста (без «корочки» о праве заниматься адвокатской деятельностью) для защиты своих интересов в суде.

С одной стороны, очевидно, адвокатскому сообществу это на руку.

«Я считаю, это правильно. Очень часто на процессе юристы, у которых нет адвокатского свидетельства, оперируют не нормами закона, а эмоциями. Устраивают истерики. Я часто вижу непрофессиональных правозащитников, которые кричат на заседаниях, бьют по столу кулаками, – полагает Сергей Осыка. – Поэтому для всех будет лучше, если только адвокат будет систематизировать процесс общения с судьей и ставить это на профессиональное русло. И уже потихоньку эта реформа идет. Она началась с 2016 года, в первый этап реформы было принято, что в с 2018 года в апелляцию будут допущены только адвокаты, а с 2019 года и в первую инстанцию смогут приходить только адвокаты. То есть, уже через два года обычные юристы вообще не смогут ходить в суд».

Но с другой стороны, для рядовых граждан это может выйти боком.

«Особенно для небогатых граждан. Они не смогут обеспечить достойную защиту своих прав и интересов, оплатив услуги профессионального адвоката соответствующего уровня, что в свою очередь ограничивает права простых людей», – отметил Ростислав Кравец.

На все воля судьи

Еще, по новым закона, суд сможет ограничить доступ в зал судебных заседаний людей, желающих присутствовать в открытом судебном заседании, ввиду отсутствия «свободных мест» (ч. 2 ст. 7 ГПК, ч. 3 ст. 10 КАСС, ч. 3 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Это положение позволит судьям избегать общественного контроля, назначая рассмотрение дел в кабинетах или маленьких залах.

Суд по своему усмотрению сможет запретить фотофиксацию или видеозапись открытого судебного заседания, если они «мешают ходу судебного процесса» (ч. 7 ст. 7 ГПК, ч. 8 ст. 10 КАСС, ч. 8 ст. 9 ХПК в редакции законопроекта). Запрет судьи, опять же, может стать помехой общественности следить за судебными процессами в общественно важных делах.

«Принятые изменения в кодексы вообще не согласовываются с общими принципами права и судебного процесса, – комментирует Андрей Смирнов. – А как же гласность процесса? Где открытость? Где равенство, где состязательность сторон? Это дает судьям бесконечное поле для манипуляций».

С коллегой согласен Олег Осыка: «Это называется консервацией судейской власти в руках президента. И это еще больше усилит недоверие общества к судебной системе».

Помимо этого, стороны процесса, в том числе и сторона защиты, лишаются права самостоятельно выбирать и привлекать судебного эксперта. Полномочия привлекать эксперта будут иметь только следственный судья и суд (ст. 242, 243, 244, 332, 509 УПК в редакции законопроекта). При этом монополию в осуществлении судебных экспертиз будут иметь только государственные специализированные учреждения. Это приведет к существенному сужению права на защиту и конституционного принципа состязательности сторон.

«Государственные эксперты гораздо больше подвержены политическому влиянию властей, чем частные и независимые. Их привлечение приведет к одностороннему вектору рассмотрения дел. Тем более, что прерогатива выбора экспертов будет за судьей – не за адвокатом, прокурором. Тут тоже возникают моменты для недоверия – где гарантии, что заангажированный судья выберет «нужного» эксперта, чтобы вынести «нужное» решение по тому или иному политическому делу?», – комментирует Сергей Осыка.

Еще одна важная, но спорная новация — урегулирование спора при участии судьи, которое проводится по согласию сторон до начала рассмотрения дела. При этом само судебное производство останавливается. Спорная она потому, что предполагает закрытые совещания с каждой из сторон, при этом информация по таким совещаниям является конфиденциальной. Предмет разговора не может быть зафиксирован даже участником процесса под страхом ответственности. То есть, что, как, когда (и за какие суммы) судья будет обсуждать вне процесса со сторонами защиты и обвинения – останется в тайне. Это создает почву для злоупотреблений.

Беспокойство вызывает и прекращение этой процедуры. Например, если одна из сторон не хочет продолжать урегулировать спора таким образом, процесс урегулирования прекращается, а дело передается другому судье, что опять же, может вылиться в бесконечное затягивание рассмотрения дела.

Анастасия Товт, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры