Історія з ліквідацією Айбокс Банку унікальна тим, що вона свідчить про повернення тієї ж практики, яка мала місце за колишнього керівника Національного банку України (НБУ) Валерії Гонтарєвої, коли в результаті банкопаду, часто з сумнівних приводів, було ліквідовано понад 100 банків. Таку думку висловив голова адвокатського об’єднання “Кравець і партнери” Ростислав Кравець.

“Виходячи з того, що зараз війна, а стабільність фінансової системи в принципі є однією з основ незалежності держави, я можу сказати, що фактично такими діями продовжується дорога Гонтарєвої щодо знищення фінансової стабільності України”, – сказав юрист .

Він звертає увагу, що навіть у самому прес-релізі Національного банку сказано, що Айбокс Банк займає лише 0,1% ринку, тому ліквідація платоспроможного банку не була необхідною.

“Крім того, як показує практика, особливо при сьогоднішньому підході дій Національного банку, що склалася протягом кількох років, я не виключаю певних особистих мотивів щодо ліквідації цього банку та спроби заволодіти “одноіменною” фінансовою компанією, так її назвемо, у зв’язку з тим , що не домовилися про щось, як я можу припустити, чи просто вирішили під цим виглядом її собі забрати”, – припускає Ростислав Кравець.

За його словами, саме фінансова компанія, яка тримає тисячі терміналів самообслуговування – “айбокси”, є “ласим шматком”.

“Фінансова компанія, яка загалом давно себе зарекомендувала на ринку, виконує свої зобов’язання, має величезну мережу терміналів. І я підозрюю, що має велику можливість щодо інкасації коштів, тому що ми чудово розуміємо, що для того, щоб інкасувати таке велике кількість цих “айбоксів”-терміналів, ймовірно, довелося реєструвати і свою інкасаторську компанію, – вважає голова адвокатського об’єднання.

Він наводить як приклад історію з Ерде Банком, який зазнав рейдерської атаки у 2012 році “за Януковича” якраз за допомогою Національного банку та Фонду гарантування вкладів саме з метою захоплення інкасаторського бізнесу банку. І не виключає, що подібні мотиви рухали і тими, хто стояв за ліквідацією Айбокс Банку.

“Тут я не виключаю, що в принципі основною метою всієї цієї історії були особисті інтереси тих, хто стоять за ухваленням рішення ліквідації банку. Об’єктивно скажемо, скарг на нього не було, а ті аргументи щодо порушень фінмоніторингу, на мою думку, свідчать, що “Будь-який банк можна в цьому звинуватити. У Ощадбанку можна знайти десятки операцій, Приватбанк, Укргазбанк “відмивали” гроші”, – зазначив Ростислав Кравець.

Нагадаємо, ліквідація Айбокс Банку супроводжувалася “масками-шоу”, коли у київському офісі та вдома у співробітників банку провели обшуки співробітники СБУ та БЕБ.

UBR

АО «Кравець І Партнери»