🔸Постанова ВП ВС про відсутнє право у Президента України відсторонювати суддю Конституційного суду України, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15002-postanova-vp-vs-pro-vidsutnje-pravo-u-prezidenta-ukrayini-vidstoronjuvati-suddju-konstitucijnogo-sudu-ukrayini-jak-zastosuvannja-zahodu-zabezpechennja-kriminalnogo-provadzhennja/

🔸Постанова ВП ВС щодо скасування Указу Президента України про звільнення судді КСУ Тупицького О.М. шляхом скасування Указу Президента України про його призначення – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15003-postanova-vp-vs-shhodo-skasuvannja-ukazu-prezidenta-ukrayini-pro-zvilnennja-suddi-ksu-tupickogo-om-shljahom-skasuvannja-ukazu-prezidenta-ukrayini-pro-jogo-priznachennja/

🔸Постанова ВП ВС щодо скасування Указу Президента України про звільнення судді КСУ Касмініна О.В. шляхом скасування Указу Президента України про його призначення – https://forum.antiraid.com.ua/topic/15004-postanova-vp-vs-shhodo-skasuvannja-ukazu-prezidenta-ukrayini-pro-zvilnennja-suddi-ksu-kasminina-ov-shljahom-skasuvannja-ukazu-prezidenta-ukrayini-pro-jogo-priznachennja/

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

⚡️Приєднуйтесь до каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

АО «Кравец и Партнеры»

По словам юриста, его адвокатское объединение взыскало с “Привата” десятки депозитов. Причем – со всеми штрафными санкциями и процентами. Но вот с переуступкой депозитов столкнулось впервые. В самом же Приватбанке от подобных операций в комментарии UBR.ua открестились и прямо заверили, что подобной практики в финучреждении нет.

Юрист же утверждает, что долг Приватбанка в таких случаях все равно останется за финучреждением – ответчиком по-прежнему будет банк, а сам по себе такой договор о переуступке депозита клиента будет ничтожным. И взыскивать деньги будут всегда с финучреждения, что бы оно не заявляло.

“Представьте себе такую абсурдную ситуацию, когда вы берете в банке кредит, а потом заявляете, что переуступили свой долг кому-то другому и говорите, чтобы финучреждение обращалось с требованиями к нему. Но что бы вы не написали, ничего не изменится. И ваш долг останется вашим”, – подчеркнул Кравец.

Как поясняет в разговоре с UBR.ua финансист Василий Невмержицкий, отдаленно подобное возможно только в случае так называемого доверительного управления.

“У “Привата” есть такая функция – доверительное управление, когда клиент не кладет деньги на депозит, а говорит, что хочет вложить средства в бизнес. В Приватбанке, если соглашаются, предлагают какой-то вид бизнеса. И клиент уже потом выступает инвестором”, – говорит Невмержицкий.

Суд якобы тормозит дела, чтобы спасти “Приват”

Кравец жалуется, что Большая палата Верховного суда тормозит такие дела, рассматривая вопрос, с чего же именно нужно взыскивать у банка проценты годовых – с процентов или со всего тела.

“Это, конечно, абсурд, поскольку ясно, что взыскивать деньги нужно со всего тела. На мой взгляд, в Большой палате придумывают способы, как спасти Приватбанк, чтобы он платил вкладчикам как можно меньше за свои проделки”, – полагает адвокат.

Кравец обращает внимание, что Нацбанк, будучи регулятором, на подобные нарушения не реагирует и, наоборот, “покрывает такие вещи”. Не реагируют и другие институции.

“Я считаю, что НБУ должен был бы просто один банк наказать, чтобы больше подобных “креативов” не было. Это я называю “эффектом Коломойского”, когда обманывают миллион человек. Единицы идут в суд и получают положительные решения. Миллион обманули, оставшись с неплохими барышами”, – говорит юрист.

Кто в зоне риска

Кравец по этому поводу даже опубликовал на YouTube соответствующее видео, но кого именно такие дела касаются, не уточнил. Вероятно, из соображений адвокатской тайны, предполагает адвокат, управляющий партнер ЮК “Альянс Правовых Сил” Виталий Собкович, который предположил, что речь идет именно о т.н. “крымских депозитах”.

“У Приватбанка по крымским депозитам действительно есть такая тактика, когда он переуступает депозиты финкомпаниям. Последние привлекаются третьими лицами в судебный процесс. Но это, насколько я знаю, касается только крымских депозитов, которые были размещены до аннексии”, – говорит Собкович.

По его словам, сначала у “Привата” была практика просто отвечать вкладчикам, что “у банка нет информации по таким депозитам”, что “банк не проводил инкассацию”, что “у него нет договоров и что банк ничего не может подтвердить”. И в “Привате” говорили клиентам дождаться конца аннексии, после которой можно будет уже разбираться.

“Если Кравец имеет в виду действительно “крымские депозиты”, то такая проблема в Украине существует уже минимум два-три месяца. Тут “Приват” переуступал их на третьих лиц, но, обращаю внимание, он может произвести замену должника только при письменном согласии вкладчика”, – предполагает адвокат.

В данном случае Собкович видит лишь два варианта, если банк в последствии поступит законно: либо клиент сам письменно сознательно согласился на возможную передачу банком депозита третьим лицам, либо просто не увидел, что подписал.

“Когда вы заключаете с Приватбанком договор о депозите, то этот договор будет на одной-двух страницах, где изложены основные условия. Далее идет ссылка на договор комплексного банковского обслуживания. Последний – на сайте банка, который регулярно меняется. И выходит, что при подписании “листочка” вы соглашаетесь и с теми условиями”, – говорит он.

Но, акцентирует еще раз внимание Собкович, Приватбанк может поменять должника путем переуступки своих обязанностей только при письменном соглашении вкладчика.

В Приватбанке такую практику отвергают

Пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга в комментарии UBR.ua заверил, что финучреждение никогда подобным не занималось.

“Приватбанк никогда и ни при каких условиях никому депозитов не переуступал. Единственный вопрос, что в свое время была ситуация с Крымом. Крымские активы и пассивы предыдущим руководством были для подачи иска в Стокгольм переданы финансовой компании “Финилон”. И “Финилон” уже от имени “Привата” и других компаний подал иски к РФ”, – рассказал он.

Но это касается только неработающих активов, которые были физически конфискованы у банка на полуострове. Серга утверждает, что ему неизвестно о таких случаях, кроме тех, когда речь идет о банках, выведенных с рынка.

“Кравец уже давно ведет дела крупных вкладчиков по Крыму. И все, что он говорит, касается крымских вкладчиков. Поэтому это – тема отдельного регулирования”, – заключил Серга.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

Напомним, что закон об обороте сельскохозяйственных земель был проголосован в первом чтении, но принять его в целом в декабре прошлого года так и не удалось — подготовка к голосованию обернулась скандалом в Раде и массовыми акциями протеста селян.

В итоге в последние дни 2019 года парламентарии подписали меморандум, в котором договорились поставить земельный вопрос на паузу. Аграрный комитет Рады должен был с начала 2020 года, без спешки рассмотреть все правки к законопроекту (а их подали порядка 4,5 тысяч) и выработать компромиссный вариант  документа. Также президент, встречаясь с протестующими аграриями, пообещал, что вопрос с допуском к покупке украинской земли иностранцами будет решаться только через референдум, а площадь угодий «в одни руки» уменьшат с 200 тысяч до 10 тысяч гектар.

Это также должны были учесть в проекте.

Но буквально перед самым Новым годом аграрный комитет нарушил все договоренности и в турбо-режиме рассмотрел правки, причем, «чужие» отклоняли пачками, а «свои» — учли.

А уже в первых числах января законопроект ко второму чтению появился в Раде.

И теперь его спешно попытаются принять — как уже писала «Страна», голоса будут собирать «при помощи папки и конверта» (то есть — при помощи подкупа и угрозы возбуждения уголовных дел).

Между тем, по словам аналитика Института Growford Алексея Куща, вариант проекта ко второму чтению оказался едва ли не самым «токсичным».

«Он запускает схемы для земельных спекулянтов, в том числе, иностранных, и грозит оставить наших селян без земли», — говорит эксперт. По его словам, именно эта, якобы, уже переписанная версия, и была изначальной целью «заказчиков» земельной реформы. А запуск предыдущих вариантов проекта и «поиск компромисса» — не более чем спланированная законодательная технология под открытие рынка земли.

«Страна» разбиралась как переписали земельный проект ко второму чтению, и как будут  открывать рынок земли.

Как переписали земельный законопроект

Законопроект кс утвержденными комитетом правками уже появился на официальном сайте Верховной Рады.

Министр экономики Тимофей Милованов анонсировал его на своей странице в Facebook как итоговый вариант ко второму чтению.

Несмотря на огромное количество правок, изменений в законопроекте, по сравнению с принятым в первом чтении, не так много. Но все они — крайне важные.

1. В проекте, как и обещал Зе, прописали, что иностранцы будут иметь право покупать украинские земли только после референдума.

Напомним: в первой версии проекта была норма, что право на выкуп земли получат аграрные холдинги (в том числе и иностранные), которые уже работают в Украине не менее 5 лет. Теперь же вопрос с иностранцами решили оставить для референдума. Отдельно прописано, что покупать землю имеют право только украинские граждане и компании, основанные исключительно ими.

Даже после референдума (в случае, если граждане выскажутся за допуск к земле иностранцев) покупать угодья не разрешат представителям страны-агрессора, офшорным компаниям, компаниям, установить конечного бенефициара которых невозможно, лицам из санкционных списков, представителям стран, не присоединившихся к международным договоренностям по борьбе с отмыванием средств, заподозренным в причастности к террористическим группировкам и пр.

2. Появилось новое ограничение по продаже земли в одни руки. Ее, по сравнению с первым вариантом законопроекта, уменьшили в 20 раз — с 200 тысяч до 10 тысяч гектар. Это, наряду с вопросом об иностранцах, должно стать главной уступкой аграриям, которые опасаются концентрации украинских черноземов в руках нескольких латифундистов.

При этом нет ограничений на связанных лиц, которые изначально обсуждались (в частности, можно будет записывать землю на родственников  — на каждого по 10 тысяч гектар)

«Как считается ограничение — например, человек имеет 25% в компании. Эта компания является собственником 8 тысяч гектар. Тогда считается, что человек «выбрал» четверть от 8 тысяч гектар, то есть, 2 тысячи гектар. И еще может докупить 8 тысяч гектар. Нет ограничений на связанных лиц», — пояснил Милованов.

3. Собственниками земли смогут становится банки. Причем, как украинские, так и иностранные. И безо всяких лимитов — ограничение в 10 тысяч гектар на них не распространяется. Землю банкам разрешат получать в качестве залога, который можно взыскивать из-за невозврата кредитов.

Банки должны будут продавать такую землю в течение двух лет, иначе ее конфискует государство.

Оставили лазейки для иностранцев

Впрочем, этот вариант земельного проекта в профильной среде критикуют еще больше предыдущих.

«Это едва ли не самый токсичный вариант открытия рынка. Мы наблюдаем в действии четко спланированную законодательную технологию. Цель заказчиков земельной реформы — внешних групп влияния — обеспечить доступ к нашим угодьям иностранного спекулятивного капитала. Это изначально было прямо, как говорится, «в лоб» прописано в первом проекте по земле. Там же давалась высокая цифра по концентрации — 200 тысяч гектар в одни руки. Понятно, что такой вариант вызвал массовое возмущение общественности. Но на это и делалась ставка. Теперь переписанный проект подается как «уступка», и можно рассчитывать, что негативная реакция на него в обществе, если и будет, то уже не такой сильной, как в первый раз. Тем не менее, все цели «заказчиков» в доработанном проекте достигаются. А запреты легко обойти», — говорит Кущ.

Взять, к примеру, главное ограничение — по иностранцам. Именно доступ иностранцев к нашей земле был ключевым для международных кредиторов. Без него наша земельная реформа им вообще не особо нужна.

«В мире сейчас 16 трлн долларов «лишней» ликвидности, которую нужно куда-то сбрасывать. В условиях массового перехода на отрицательные процентные ставки, спекулянты будут покупать все, что плохо лежит. И особые интерес у них к земле, которую они уже активно концентрируют в третьих странах», — пояснил Кущ.

В законопроекте ко второму чтению запрет для иностранцев формально есть.

Но все же оставили несколько лазеек.

«Предположим, купить землю захочет экс-министр здравоохранения Уляна Супрун. У нее такая возможность будет, так как она является гражданкой Украины. Но и американский паспорт Супрун ни для кого не является тайной. И таких лиц с двойным, а то и тройным гражданством у нас немало. Для них запрет не прописан», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Также, по его словам, иностранцы смогут регистрировать фирмы на граждан Украины и финансировать скупку земли, которая затем будет передаваться им в долгосрочную аренду (скажем, на 100 лет).

По такой же схеме получить доступ к украинским черноземам смогут и иностранные инвесторы (венчурные фонды, различные финансовые структуры и прочие), которые сейчас активно работают с украинскими агрохолдингами.

То есть, формально землю будут покупать наши латифундисты, но — на деньги иностранцев.

Затем эти угодья либо будут оформляться в долгосрочную аренду, либо иностранные инвесторы на первом этапе станут получать процент за землю, а уже со временем (если появится такая возможность после референдума) смогут переоформить ее в собственность.

Банкиры-латифундисты

Но главная возможность для иностранцев заполучить нашу землю — банки.

«Банки, в том числе, с иностранным капиталом, получили уникальную возможность концентрировать землю, причем, безо всяких ограничений по объемам. Но банки и есть форпостом спекулятивного капитала. Скажем, на рынке ОВГЗ они являются первичными дилерами, приобретая ценные бумаги в интересах своих клиентов. Такая же схема может быть и с землей. Банки могут предлагать различные финансовые инструменты под землю — скажем, земельные сертификаты, создавать фонды палевого участия и прочее», — считает Алексей Кущ.

По мнению президента Земельного союза Украны Андрея Кошиля, если всерьез расчитывать привлечь банковские кредиты в аграрный сектор, норму о доступе банков к земле желательно внести, иначе финучреждения попросту откажутся кредитовать покупку угодий. И спекулировать залоговыми землями банки вряд ли смогут — потенциальных покупателей интересуют консолидированные массивы — целое поле или хотя бы его существенная часть. А фактически у нас каждое поле — так называемая «шахматка», лоскутное одеяло из нескольких десятков участков разных сосбственников. Так что разрозненные паи — товар скорее неликвидный.

Впрочем, все будет зависеть от того, как подойти к делу, — считает Алексей Кущ.

«Появляется риск так называемых рукотворных дефолтов. Государство обещает селянам компенсировать проценты по кредитам на уровне учетной ставки НБУ. Но ипотека по земле — всегда «длинная». Кто может гарантировать, что деньги на такие компенсации будут ежегодно и в нужном объеме закладываться в бюджет. В свое время похожая история уже была с ипотекой для молодых семей — когда деньги в бюджете вдруг «закончились», им пришлось рассчитываться с банками со своего кармана. Если такое будет и с земельными кредитами, многие фермеры попросту разорится — ставки в 20-25% не потянет никто. И в этом случае банки имеют возможность сконцентрировать в своих руках большие массивы угодий», — пояснил эксперт.

Норму о продаже залоговой земли в течение двух лет, по мнению Ростислава Кравца, также можно будет обойти.

«Можно «продать» землю своей же компании, которая займется ее управлением. Понятно, то платить по кредитам смогут далеко не все, и банки станут крупнейшими латифундистами. Такая схема изначально задумывалась», — говорит он. «Создаем банковского монстра», — говорит заместитель главы Всеукраинской аграрной рады Денис Марчук.

«Сколько угодно раз по 10 тысяч»

Есть вопросы и по новой норме продажи земли в одни руки — 10 тысяч гектар вместо прежних 200 тысяч.

«Это цифра политическая. Даже 10 тысяч гектар в ближайшее время выкупить нереально. У нас земля, что называется, внаброс — паи разных собственников или вообще неустановленной собственности. Не все люди согласятся продавать, тем более, что аппетиты собственников земли явно завышены — они хотят до 20 тысяч за гектар, а инвесторы готовы платить до 1,5 тысячи. А если на поле из 20-30 паев пять собственников вообще сложно найти, еще пять не хотят продавать, то что делать инвестору?», — говорит Кошиль.

По словам Ростислава Кравца, в проекте прописан запрет на покупку более 10 тысяч гектар, но не на владение большими массивами земли. То есть, можно будет покупать на подставных лиц, а затем переоформлять на себя.

Особенно много схем вырисовывается с юридическими лицами, — считает Марчук.

«Можно, к примеру, создать фирму на подставных лиц, профинансировать покупку земли, которая затем оформляется на вас в аренду на 100 лет. И, имея в собственности свои 10 тысяч гектар, реально взять еще сколько угодно по 10 тысяч гектар в такую аренду», — пояснил Марчук.

Плюс — в проекте прописано право первоочередной продажи нынешним арендаторам земли. «Где вероятность, что потом они не присоединятся к крупным агрохолдингам», — добавил эксперт.

«Нужен закон в любом виде»

Несмотря на массу нюансов, новый законопроект по земле могут принять уже в этом месяце.

«Лоббисты попытаются протянуть проект в любом виде, пока монобольшинство более-менее управляемо. А уже потом в закон могут вносится дополнительные правки», — говорит Кравец.

«По подобным  проектам «окно возможностей» — очень короткое. Реально принять такой закон можно разве что в первые месяцы работы нового парламента, пока еще не сформировались определенные группы влияния. Если не проголосуют, то тогда к этому вопросу можно будет вернуться уже разве что после следующих выборов», — считает Кошиль.

Денис Марчук говорит, что мнение аграриев по земельной реформе не изменилось. Они, как и ранее, настаивают на поэтапном открытии рынка.

На первом этапе (в течение 5-6 лет) — продажа только физическим лицам и не больше 500 гектар в одни руки. И только потом можно допускать на рынок юридических лиц с нормой продажи до 5 тысяч гектар. А против предложенного проекта аграрии снова будут выходить на акции протеста, — предупреждает Марчук.

Но повлияет ли это как то на позицию властей — пока вопрос. Ведь после прежних пртестов представителей аграриев отказались допустить на заседание профильного комитета. Пообещали только учесть их пожелания. Но, как видим, этого так и не сделали.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вывод экспертизы шокирующий и кроме того, их нельзя отменить. Теперь получается, что все, кто воевал на Донбассе, нарушили Конституцию Украины. Это угрожает любому украинскому солдату, нацгвардейцу, добровольцу. Правда, на помощь им может прийти Женевская конвенция — ведь они находились под присягой и действовали по приказу. А вот Петра Порошенко, как верховного главнокомандующего, конвенция не защищает. Но обо всем по порядку

Генпрокуратура породила юридический Чернобыль

Адвокат Владимира Заманы Олег Животов считает, что решение экспертизы ставит под удар Украину. К тому же выводы экспертизы нельзя отменить, ведь они уже задокументированы. Заману, напомним, подозревают в госизмене и развале украинской армии в период с 2011 по 2013 год, когда он якобы сократил численность ВСУ.

“Впервые в истории Украины эксперты установили, что согласно статьи 17 Конституции Украины, Вооруженные силы Украины не могут быть задействованы в каком-либо конфликте внутри страны. Они предназначены только для отражения внешней агрессии.То, о чем говорила российская пропаганда, неоднократно – что наши Вооруженные силы в АТО задействованы незаконно – у нас впервые в истории Украины экспертиза такое установила. На все замечания стороны защиты суду о том, что мы сами себя документируем для международного суда по таким преступлениям, никто не обращает внимание. Экспертиза есть, ее отменить нельзя, отозвать ее уже тоже нельзя”, – говорит Животов.

Что получается? На шестой год фактической войны на Донбассе официальный статус нахождения украинских военных там размыт. Также подвешенным остается вопрос реинтеграции временно оккупированных территорий.

Юрист Ростислав Кравец рассказал “Вестям”, что за долгое время так и не создали законных оснований, которые могли бы обосновать нахождения ВСУ на Донбассе. Причина — желание Петра Порошенко манипулировать законодательством в своих интересах.

“Мы пытаемся перекручивать факты. Говорим о войне и военнопленных, но ведь война не объявлена. ВСУ действительно запрещено принимать участие в конфликтах внутри Украины. ВСУ созданы для отражения агрессии, а не подавления волнений, демонстраций. Для этого есть МВД, Нацгвардия. Юридически статус не определен – и политики за 5 лет, в том числе и Порошенко, всячески пытались трактовать этот вопрос в своих интересах. Выводы экспертизы не удивительны”, — говорит Кравец.

Примечательно, что украинская сторона регулярно делает заявления о войне непосредственно с Россией. Однако в международных выступлениях эту линию верховный главнокомандующий озвучивал не всегда.

Военный эксперт Олег Жданов в комментарии “Вестям” рассказал, что действительно были предпосылки, чтобы признать действия ВСУ незаконными. Защищающих от агрессии украинских солдат таким образом ставят под удар.

“В августе 2016 года на заседании ПАСЕ Порошенко заявил, что ВСУ противостоит… украинским гражданам. А ведь это означает, что ВСУ грубо нарушают Конституцию Украины. Они предназначены для защиты от внешнего врага. На сегодня ситуация с ВСУ подвешена в воздухе. Закон реинтеграции якобы разрешает проводить АТО и ООС, однако он напрямую противоречит Конституции страны”, — говорит Жданов.

Судьбу солдат, воевавших на Донбассе, иностранные суды будут решать по своему усмотрению

Украинские солдаты, воевавшие на Донбассе, могут стать еще более уязвимыми при выезде за границу. В тюрьме города Павия в Италии два года находится участник войны, боец Нацгвардии Виталий Маркив. По мнению итальянского обвинения, Нацгвардия была незаконным вооруженным формированием, а не государственной структурой, и Маркив действовал не как военнослужащий, а как вооруженный боевик.

Такие прецеденты могут ждать украинских военных и в других странах, и ссылаться теперь можно в том числе на выводы своей же — украинской — экспертизы. Это поможет в преследовании украинских военных заинтересованными в этом лицами.

По словам Ростислава Кравца, этот вывод поможет российской пропаганде. Тем не менее, каждый суд будет трактовать это решение по-своему.

“Конечно, это большой удар по украинской пропаганде – и большой плюс для России. Сама по себе экспертиза не влияет ни на что, но в каждой стране суд может на нее ссылаться”, — говорит Кравец.

Олег Жданов отметил, что украинские солдаты находятся под защитой Женевской конвенции. Они всего лишь выполняют приказ главнокомандующего – и не могут нести ответственности за конституционные преступления.

“Даже на военачальников распространяется Женевская конвенция. Они, как комбатанты, находились под присягой и выполняли приказ. Если не было геноцида к местному населению, нормально обращались с пленными, то их нельзя привлекать к ответственности. Верховный главнокомандующий несет полный объем ответственности за дачу приказов”, — говорит Жданов.

Порошенко стал жертвой своих же манипуляций

За нарушения конституционных норм наказание может понести бывший гарант конституции. В данном случае речь идет о Петре Порошенко.

По словам Олега Жданова, заниматься этим делом должен Верховный Суд. Военный не исключает, что к Порошенко могут применять статью о государственной измене.

“Исполнение Конституции гарантирует президент страны. Это исключительно его прерогатива. Он обязан следить, чтобы армия была не применена против своего народа. Наказание ему может вынести Верховный суд Украины. Будет создана временная следственная комиссия, которая рассмотрит инцидент и сделает запрос в конституционный суд. Международные санкции могут последовать персональные, если будут заявители, обвиняющих украинскую сторону в военных преступлениях”, — говорит Жданов.

Петр Порошенко может оказаться жертвой своих же манипуляций с законом, так и не определив четкий статус операции на Донбассе. Более того, Порошенко серьезно подставил украинских военных, которых могут обвинить в незаконных боевых действиях. Помочь обвинению могут результаты прокурорской экспертизы.

Олег Ткачук, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как пояснили позже в облгазах — это коэффициент за так называемое приведение газа к стандартным условиям. Дескать, в холода топливо сжимается, поэтому счетчики показывают заниженный объем. Тогда возмущенных рядовых украинцев поддержал регулятор, и облгазы заверили, что «лишнее пока можно не платить». Тем не менее, повышенные платежки пришли и за ноябрь, и за декабрь. Более того, тот самый «излишек», который потребителям советовали игнорировать, странным образом перекочевал в графу долгов. В итоге у домовладельцев буквально из ниоткуда образовалась задолженность перед газовщиками по 1-3 тыс. грн. и больше.

В январе повышенные платежки за газ получили и жители многоэтажек с газовыми плитами, но без счетчиков. Сумма выросла существенно — в 2-3 раза. Как оказалось, аккурат перед новым годом внезапно изменились нормы потребления газа. Вместо 3,3 куб.м среднестатистическому потребителю на приготовление пищи теперь выделяют аж 9,8 кубов, за которые, естественно, нужно платить.

Все эти «эксперименты» с газом украинцам приходится оплачивать еще и по повышенному тарифу (с ноября газ для населения вырос в цене на 23,5%, до 8,5 тыс. грн. за тысячу кубометров), поэтому доплата заметно бьет по карману среднестатистической семьи — от нескольких сотен до нескольких тысяч гривен.

«Страна» разбиралась, откуда в платежках берется «лишний» газ и можно ли найти управу на продавцов воздуха.

Дешевле будет только летом

Эпопея с газом для отопления частных домов тянется с осени прошлого года. Первые доплаты появились в платежках за октябрь, как раз, когда цены на газ для населения выросли на 23,5%, до 8,5 тыс. грн. за тысячу кубометров. Потребителям предлагалось заплатить приблизительно на 15% больше. В деньгах это составило 300-700 грн. в зависимости от объема потребленного газа.

В облгазах возмущенным домовладельцам пояснили, что включили в платежки так называемый коэффициент приведения газа к стандартным условиям. По словам эксперта энергорынка Валентина Землянского, формально газовщики правы.

«Согласно закону о рынке газа, принятому еще в 2015 году, газ в Украине продается в приведении к стандартным условиям — 20 градусов тепла и атмосферному давлению 160 мм ртутного столбика. Дело в том, что при изменении этих показателей меняются и объемы газа. К примеру, в холода топливо сжимается и счетчик показывает меньший расход», — пояснил «Стране» Землянский. По его словам, за год набегает порядка 500 млн. кубометров такого неучтенного газа. «Цена вопроса — больше 4 млрд. грн. в год», — подсчитал эксперт.

Компенсировать эти затраты газовщики могут нескольким способами: за счет потребителей, «Нафтогаза» (если тот добавит к закупаемым объемам топлива дополнительные — на технические потери) и повышенного тарифа.

Но, по словам руководителя специальных проектов НТЦ «Психея», лишнего газа компаниям не дают, а и без того высокие тарифы НКРЭ повышать опасается. В итоге рентабельность распределительных компаний резко снизилась. Некоторые даже предупредили потребителей, что насчитают им задним числом долги за три года (с момента принятия закона о рынка газа).

«Зимой действительно счетчики показывают на 10-15% меньше, чем реально потребляется. А летом, наоборот, больше. Поэтому летом станут считать газ по сниженному коэффициенту», — говорит Рябцев. Но украинцев такая формула не устраивает. Ведь пик потребления газа приходится именно на холодное время года, когда нужно отапливать дома. А летом газ используется разве что на приготовление пищи, и его расход падает в разы. Из 11,2 млрд. кубометров газа израсходованных украинцами, 80% использовано именно в отопительный период.

В конце прошлого года на волне массовых возмущений потребителей, НКРЭ запретила операторам газораспределительных сетей проводить доначисления. А в Кабмине пригрозили облгазам массовыми проверками. Тогда газовщики пошли на попятную и разрешили потребителям платить только по счетчику.

По 3% в день

Но, как показывает практика, от мысли переложить на украинцев свои долги они не отказались. Так называемый «рекомендованный платеж» появился в платежках за ноябрь и за декабрь. А неуплаченные ранее суммы перекочевали в графу долгов.

«В областную администрацию обращаются сотни волынян из-за новой графы «рекомендованный платеж», которую «Волыньгазсбыт» недавно ввел в квитанциях за газ», — написал на своей странице в Facebook глава Волынской областной администрации Александр Савченко.

Он призывает граждан не паниковать и попросту не платить «рекомендованный платеж», а платить только по счетчику, за фактически потребленные объемы газа. Такого же мнения придерживается и «Нафтогаз» — на официальном сайте НАКа размещены шаблоны жалоб на облгазы в НКРЭ, которые украинцам предлагают массово заполнять и отправлять регулятору. Дескать, если жалоб будет много, на газовщиков таки найдут управу.

Соучредитель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич считает, что «Нафтогаз» решил обернуть ситуацию в свою пользу и начать вытеснять облгазы с розничного газового рынка. Формальная зацепка у НАКа есть — согласно разъяснениям Минэнерго, пересчет газа по стандартным условиям распространяется на юридических лиц, а не на население. Тем не менее, по словам Марунича, пока будут идти разбирательства, облгазы вполне могут и дальше насчитывать повышенные платежи.

К примеру, как заявили в «Николаевгазсбыт», они намерены все же уравнять всех потребителей в оплате за газ. По словам газовщиков, установленные в частных домах счетчики не учитывают температуру окружающей среды и давление в зимнее время года, потому дают сбой. В итоге за последние три года у компании возник долг более 240 млн. грн.

«Выход один — платить, а потом обжаловать эти суммы в судах», — считает Дмитрий Марунич.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране»: потребителям, получившим завышенные платежки за газ, нужно написать письмо в облгаз с просьбой о пересмотре суммы. Параллельно стоит подать заявление в НКРЭ о нарушении газовщиками лицензионных условий. «Не лишним будет также обратиться в правоохранительные органы с жалобой о мошенничестве газовщиков», — считает Кравец.

По его словам, граждане могут требовать не только перерасчета, но и возврата уже уплаченной «лишней» суммы. Через суд также можно добиваться выплаты пени — 3% за каждый день просрочки возврата излишне уплаченной суммы.

Втрое больше газа на еду

Под газовые эксперименты попали и жители многоэтажек. В январе владельцы квартир, не оборудованных газовыми счетчиками, получили платежки за газ в разы выше предыдущих. «Если еще за ноябрь я заплатила порядка 40 грн., то за декабрь уже почему-то насчитали 120 грн», — пожаловалась «Стране» киевлянка Екатерина. По словам Геннадия Рябцеа, у некоторых разница еще более впечатляющая: платежи за газ за месяц подскочили с 30 грн. до 180 грн.

Глава Жилищного союза Украины Александр Скубченко пояснил: украинцам неожиданно поменяли нормы потребления — вместо 3,3 кубов на человека в месяц посчитали по 9,9 кубов. Плюс — наложилось повышение тарифа на газ для населения.

Дело в том, что аккурат под Новый год Верховный суд отменил постановление Кабмина о снижении норм потребления газа (в свое время оно было принято правительством Яценюка, чтобы минимизировать затраты на газ по субсидиям). Поэтому фактически вернулись старые нормы — по 9,8 кубов на человека в месяц.

«Это случилось из-за серии судебных решений, которые отменили постановление КМУ от 2016 года. Конечно, норма на газ в 9,8 куб.м — абсолютно несправедлива и завышена. Больше всего тут пострадают жители Киева, где только 15% квартир оборудованы индивидуальными счетчиками, а остальные — по нормам. Хотя в тарифы «Киевгаза» закладывались средства на счетчики, они были установлены хуже, чем в других городах. Поэтому раньше, за период, когда не было горячей воды, киевлянам сначала досчитывали нормы потребления газа (хотя во многих квартирах установлены бойлеры). А теперь еще пришли втрое большие нормы потребления», — написал на своей странице в Facebook эксперт энергорынка Андрей Герус.

По словам Александра Скубченко, в целом в Украине под пересчет попадет не менее 3 млн. домохозяйств, которым придется переплачивать за газ.

Герус считает, что реальные нормы потребления, возможно, больше 3,3 кубометров, но вряд ли превышают 5 кубов, то есть, почти вдвое ниже насчитанных 9,8 кубометров.

«И именно сейчас у некоторых облгазов могут возникать свободные объемы газа, которые не потреблены населением, и который можно продавать промышленности. И как раз именно нормы газа являются критическими — будет ли свободный газ для торговли «налево», — говорит Герус.

Геннадий Рябцев также подтверждает, что для облгазов эксперименты с нормами потребления — золотое дно.

«Они могут продавать немалые объемы, которые закуплены у «Нафтогаза» под население и по соответствующим ценам, промышленности, для которой газ заметно дороже», — пояснил Рябцев.

«Все нормы устанавливаются Кабмином, ответственными за нормы являются также Минэнерго и вице-премьер Кистион. Но никто не инициировал быстрого принятия справедливых норм. Чтобы именно они действовали вместо отмененных», — отмечает Андрей Герус.

Плюс 400 млн. каждый месяц

Александр Скубченко говорит: все газовые эксперименты затеяны с одной целью — заставить украинцев заплатить долги, которые возникли у газовщиков из-за повышения тарифов на газ для населения. Ведь облгазы начали закупать подорожавший газ с октября, тогда как тарифы для населения пересмотрели только в декабре.

«Сейчас у облгазов тарифы на транспортировку — на уровне 2016 года. Приблизительно 90% финального газового тарифа для населения (без НДС) идет «Нафтогазу» как плата за газ-товар. Остальные 10% — облгазам и газсбытам. К примеру, «Кировоградгаз», который в собственности «Нафтогаза», заявляет о ежегодных убытках в размере нескольких десятков миллионов гривен и просит повышения своего тарифа на 190%. Приблизительно такая же ситуация с другими облгазами.

От различных способов экономии облгазов чаще всего страдают конечные потребители, это прямо отражается на качестве услуг (вызвать газового мастера часто нереально, их просто нет). Отсюда битва за приведение к стандартным температурным режимам газа, суды за новые нормы на газ и неполные расчеты с «Нафтогазом». Понятно, что люди будут сопротивляться и будет новая волна неплатежей. А значит облгазы не заплатят «Нафтогазу», а «Нафтогаз» снова скажет, что воруют его газ. Резко вырастут газовые счета у субсидиантов (потому что субсидия, как и раньше, покрывает только 3,3 кубометра), а платить их будет нечем. Короче, не реформы, а хаос», — подытожил Герус.

По данным «Укртансгаза», с начала отопительного сезона долг за транспортировку газа вырос на 22% — с 1,88 млрд. до 2,3 млрд. грн. (по состоянию на конец ноября 2018 года). И эта цифра будет только расти — в месяц задолженность увеличивается в среднем на 350-400 млн. грн. Похоже, именно эти деньги газовщики и пытаются разделить на всех украинцев.

Людмила Кенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры