Юрчишин сообщает, что подал запросы в аппарат ВР и Кабмин, поскольку сомневается в соблюдении процедуры регистрации законопроекта. А он, напомним, подан правительством от имени министра юстиции Дениса Малюськи.

“Первый вариант законопроекта не предусматривал вопрос увольнения Артема Сытника. Он только указывал на то, что с момента его принятия функции директора НАБУ выполняет его первый заместитель. И получалось двоевластие: Сытник не уволен, а Углава или тот, кто будет первым замом в момент вступления в действие закона, — должен был приступить к функциям и.о. директора. Вероятно, они поняли, что это существенная ошибка, и заменили законопроект. Появление доработанного законопроекта — уже большая ошибка”, — говорит нардеп.

При этом Юрчишин не исключает, что отстранить от управления НАБУ могут обоих: и Сытника, и Углаву.

“Если попытаются отставить и Сытника, и Углаву — не может структура быть без руководителя. Этот законопроект больше ставит вопросов, чем решает проблем”, — считает нардеп.

В то же время юрист Ростислав Кравец уверен, что замена Сытника на Углаву — это худший выбор.

“Что касается Углавы, я считаю, это худший выбор для Украины, потому что информация в СМИ и соцсетях указывает на то, что он агент иностранных спецслужб. Не исключено, что у него гражданство других стран. Фактически, руководителем НАБУ может стать, судя по информации СМИ, агент иностранных спецслужб, что недопустимо”, — говорит Кравец.

Скандалы и провалы Гизо Углавы

Одним из самых громких скандалов, связанных с первым заместителем директора НАБУ Гизо Углавой, была встреча с экс-министром экологии (времен президентства Виктора Януковича) Эдуардом Ставицким. По информации СМИ, Углава и беглый министр встречались в 2015 году за пределами Украины. Годом ранее Ставицкий был обьявлен в розыск. Его подозревали в хищении госсредств в особо крупных размерах.

Уже в марте 2021 года под санкции СНБО попали компании, которые используют украинские недра и часть из которых фигурировала в деле против Ставицкого.

Еще один скандал был связан с тем, что помощница Углава Полина Чиж “сливала” информацию НАБУ американскому посольству.

Позже Полина Чиж оказалась в “Укрзализныце”, где тоже не обошлось без скандалов. Как сообщают СМИ, организованная группа из числа Владимира Жмака (уволенный 15 марта глава правления “УЗ”), Иракли Эзугбая (подавший в отставку 11 марта директор по коммерческой деятельности “УЗ”), детектив НАБУ Денис Гюльмагомедов, Гизо Углава и Михаил Саакашвили могли совершать действия, направленные на ухудшение положения госкомпании и не исключено, что делалось это в пользу грузинской компании “Рисоил” и “Индустриальной группы Грузии”, которые в Украине имеют отношение к грузоперевозкам по железной дороге и с прошлого года получили в концессию херсонский порт.

В подтверждение версии СМИ указывает тот факт, что в октябре 2020 года “Укрзализныця” в лице Владимира Жмака и НАБУ в лице детектива Дениса Гюльмагомедова заключили меморандум о совместной борьбе с коррупцией. Однако с тех пор ни об одном факте коррупции НАБУ не сообщило, в отличие от СМИ, которые опубликовали ряд расследований и касательно стремительного сокращения доходов “УЗ” от грузоперевозок вследствие решения Эзугбая снизить тарифы, и касательно проведенного в январе тендера “УЗ”, по итогу которого одной частной компании из орбиты Рината Ахметова переданы государственные полувагоны по фиксированной цене и на три года вперед.

АО «Кравец и Партнеры»

С этим представлением в КСУ в мае обратились “Слуги народа” Александр Дубинский, Максим Бужанский, Виктор Медведчук из “Оппоплатформы”, внефракционный Андрей Деркач и другие. Они посчитали, что экс-президент Петр Порошенко, назначив пять лет назад директора НАБУ в апреле 2015 года, вышел за рамки своих конституционных полномочий и нарушил установленный частью четвертой статьи 5 Конституции Украины запрет на узурпацию государственной власти.

И вот в пятницу, 28 августа, Конституционный суд вынес свой вердикт. Он согласился с доводами депутатов и постановил, что указ президента Петра Порошенко пятилетней давности о назначении директором Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника не соответствует Конституции.

Вердикт уже опубликован, а значит вступил в силу. То есть с этого момента Сытник уже де-юре не является главой НАБУ.

Почему принято это решение и что оно означает, анализирует “Страна”.

Как суд указал Сытнику на выход

Вечер пятницы перестал быть томным, когда из роскошного десятиэтажного здания Конституционного суда в Киеве донеслись важные вести.

Суд признал незаконным назначение главой НАБУ Артема Сытника.

Решение свое КСУ опубликовал уже вечером в пятницу.

В нем он отметил, что указ Порошенко от 16 апреля 2015 года о назначении Сытника был признан неконституционным. Во-вторых, этот указ утратил силу с момента принятия решения Конституционным судом (то есть, на данный момент Сытник уже не глава НАБУ).

Но при этом решение КС не распространяется на все правоотношения, которые возникли в то время, пока Сытник занимал эту должность (другими словами, все прежние решения главы НАБУ остаются в силе).

В связи с этим, известный юрист Андрей Портнов заявил, что теперь ни один правоохранительный, судебный или другой орган больше не имеет права рассматривать корреспонденцию за подписью Сытника.

“Бывший директор НАБУ в день публикации решения КС должен покинуть кабинет, сдать средства специальной связи, служебный автомобиль и другие атрибуты службы. В этот день один из его заместителей должен подписать приказ о вступлении в полномочия исполняющего обязанности директора НАБУ и насчитать бывшему руководителю выплаты. Если это не будет исполнено, наша юридическая команда обратится в ГБР с заявлением об уголовном преследовании Сытника за незаконное присвоение властных полномочий”, – написал Портнов.

“С момента вступления в силу решения Конституционного суда Сытник будет нелегитимно занимать должность главы Национального антикоррупционного Бюро, и все его приказы и распоряжения будут незаконными. Скорее всего, он с сегодняшнего дня экстренно уйдет в отпуск, чтобы согласовать с посольством одной из стран свои дальнейшие действия. Не исключаю и его выезда за границу, ведь у правоохранительных органов к нему может появиться масса вопросов, особенно у ГБР и СБУ, относительно его сотрудничества с иностранными разведками и спецслужбами”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

В НАБУ уже отреагировали на решение КСУ.

“Сытник – директор. Мы считаем, что решение Конституционного суда не имеет обратной силы. Чтобы освободить Артема Сергеевича нужен указ президента. Но если он не имеет права назначать, значит и не имеет права увольнять”, – сказал Гизо Углава.

В группе поддержки НАБУ уже говорят о “зраде”. При этом тоже утверждают, что решение КСУ не означает увольнение Сытника.

“Решение Конституционного Суда Украины по назначению Артема Сытника главой НАБУ – это уничтожение независимой антикоррупционной системы в Украине. Это удар, четко спланированный после отставки на прошлой неделе председателя Специальной антикоррупционной прокуратуры. Само решение не вступает в действие немедленно – оно не освобождает главу НАБУ. Но оно создает условия, в которых президент в состоянии разрушить независимость антикоррупционных институтов”, – заявила депутат от фракции “Голос” Александра Устинова.

“Отставку это решение, конечно же, не означает. Отставка – это особая, прописанная в законе, процедура увольнения чиновников. А это решение КС означает, что с момента его вынесения Сытник является безработным”, – прокомментировал ситуацию нардеп от “Оппоплатформы” и бывший первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин.

Почему КСУ принял решение. Юридический аспект

Назначение бывшим президентом Петром Порошенко Артема Сытника на пост главы НАБУ состоялось в апреле 2015 года. Тогда на эту должность претендовали 176 человек.

В финал вышли юрист Николай Сирый и сам Сытник. Формально он стал победителем конкурса на этот пост. Но указ о его назначении сделал непосредственно бывший президент. Несмотря на то, что записанный в Конституции перечень полномочий главы государства вообще не предусматривает назначение на должность Главы НАБУ. Собственно, именно на этом и делали упор авторы представления в Конституционный суд.

Они также ссылались на замечания Венецианской комиссии “За демократию через право”, которая предостерегала, что “усиление полномочий президента может стать преградой для создания по-настоящему демократических структур”.

Любопытно, что Владимир Зеленский для того, чтоб решить коллизию о неконституционности назначения главы НАБУ президентом прошлой осенью инициировал проект изменений в Конституцию о включении соответствующих полномочий в Основной закон. Но КСУ в ноябре “зарубил” это представление.

То есть теперь формально вообще непонятно кто и как назначает главу НАБУ. И, получается, что руководить им теперь может только и.о. Тоже, впрочем, непонятно кем назначенный.

И такая ситуация может оказать немалое влияние на весь ход происходящих событий.

Почему КСУ принял решение. Политический аспект

“Страна” уже неоднократно рассказывала о борьбе, которая велась вокруг антикоррупционных органов.

Глава НАБУ Артем Сытник был признан судом совершившим коррупционное правонарушение (не указал в декларации свой роскошный отдых). Решение вступило в силу и Сытник официально внесен в реестр коррупционеров.

На этом основании еще весной в Раде было собрано почти 220 подписей депутатов (в том числе и многих “слуг народа”) за рассмотрение вопроса о его отставке. Также были подготовлены законопроекты, которые бы позволяли уволить главу НАБУ из-за его коррупционного деяния.

Однако всему этому тогда не дали хода из-за позиции Запада. В условиях коронакризиса зависимость Украины от кредита МВФ возросла, а США и ЕС требовали оставить Сытника на месте.

При этом, как уже писала “Страна”, в Офисе президента к главе НАБУ относятся с глубоким недоверием. Считают, что он не эффективен в борьбе с коррупцией, а также связан с экс-президентом Петром Порошенко и с экс-нардепом от БПП Александром Грановским.

Не так давно это связка проявилась очень отчетливо, когда и сторонники Порошенко, и группа поддержки НАБУ совместно раскручивали тему о якобы “сливе” информации о “вагнеровцах” из Офиса президента.

В тоже время, снять Сытника через голосование в Раде на Банковой не решались, опасаясь гнева Запада.

Поэтому, не исключено, что решение КСУ было согласовано с Офисом Зеленского, чтоб убрать Сытника через вердикт судей.

Денис Невядомский, советник экс-главы Конституционного суда Дениса Шевчука, в разговоре со “Страной” отмечает, что за решение по НАБУ проголосовало 10 судей КСУ.

“Среди этих голосов оказалась назначенная съездом судей уже при нынешней власти Галина Юровская. Это означает, что вопрос был полностью согласован с Банковой”, – говорит “Стране” Невядомский.

Что дальше будет с НАБУ и Сытником

Как видим, команда Сытника и его группа поддержки не считают главу НАБУ отстраненным от должности.

Однако, в любом случае, позиции директора Бюро ослабнут, так как в судах будут оспаривать любые его действия, а Портнов уже заявил о намерении инициировать возбуждение уголовного дела.

Поэтому начнется позиционная война, которая во многом парализует деятельность НАБУ.

Параллельно развивается еще один процесс.

На прошлой неделе ушел в отставку глава САП Назар Холодницкий.

Сейчас должен начаться конкурс по избранию его преемника. В ближайшее время Рада должна сформировать конкурсную комиссию.

Как мы уже писали, команда президента намерена продвинуть на эту позицию понятную себе фигуру, которая бы могла контролировать Сытника и, при необходимости, блокировать его деятельность.

В тоже время, группа поддержки Сытника пытается заручиться поддержкой стран Запада, чтобы те надавили на украинские власти и новым главой САП была назначена их креатура.

Об избрании руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры шла речь, в частности, на встрече заместителя Госсекретаря США Бигана с украинскими активистами и журналистами в Киеве. На ней присутствовал Виталий Шабунин – глава Центра противодействия коррупции и один из ключевых “вождей” группы поддержки НАБУ.

После встречи он написал пост, в котором рассказал о попытках “пророссийских” сил и олигархов демонтировать антикоррупционную инфраструктуру в Украине. И сказал, что в Госдепе США в курсе происходящего.

Собственно, на поддержку Запада сейчас у Сытника и Ко вся надежда. Но даже с ней им будет непросто удержать позиции, воюя сразу по двум направлениям – по поводу легитимности главы НАБУ и по избранию нового главы САП.

“Это решение КС усиливает позицию власти. Мы же понимаем, что судьба Сытника решается в торгах с Западом. С МВФ, ЕС, посольствами, в рамках кредитных соглашений, а не в рамках правового поля. Поэтому сейчас можно смело ожидать активизации торгов. Отказа от каких-то прежних обязательств, которые важны для власти, в обмен на уступки Запада”, – говорит политолог Руслан Бортник.

“В любом случае, это плохая новость для Сытника и для всей компании любителей грантов от одного известного миллиардера в Украине. Думаю, что тут идет борьба за то, чтобы сейчас всю эту схему, якобы, “антикоррупционных” западных проектов как-то модернизировать. И сделать независимыми от Запада и от всех внешних игроков. Это пока что один ход. Но еще не финал во всей этой антисоросятской игре”, – соглашается политолог Вадим Карасев.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Речь о попытке переписать закон специально “под увольнение” руководителя антикоррупционного органа.

“Что касается деятельности нашей ВР и законодателей, то она очень давно вышла за рамки здравого смысла и норм Конституции.

Вот, например, тот же закон о банкротстве физических лиц, о возобновлении кредитования, где указано, что он действует на правоотношения, возникшие до того. Но у нас есть статья 58 Конституции Украины, которая предусматривает запрет применять норму законодательства, в случае, если оно ухудшает состояние человека во времени, назад.

В данном случае, если сегодня будет принята какая-то норма закона, которая будет внесена, например, в закон о НАБУ, или в закон о борьбе с коррупцией, и которая будет предусматривать как одно из оснований для увольнения — привлечение директора НАБУ к административной ответственности, то у Артема Сытника будет очень большое количество оснований и шансов обжаловать такое увольнение в дальнейшем. И впоследствии получить миллионные компенсации от государства Украина”, — говорит он.

Также Кравец объясняет, что применить к Сытнику такую новую норму, какой бы она ни была, будет невозможно.

“Даже если сегодня будет внесена такая норма законодательства — ее применить к Сытнику будет невозможно. Будет возможно только соблюсти процедуры и уволить его по процедуре предусмотренной. А это — заявить о конкретных нарушениях действующего законодательства, что, кстати, должно быть обоснованно”, — пояснил юрист.

Напомним, комитет по вопросам антикоррупционной политики рекомендовал Верховной Раде принять законопроект об основаниях освобождения от должности главы НАБУ.

Также напомним, сам Сытник считает, что его отставки желает “один олигарх”.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

— убийство Павла Шеремета;
— ограничение зарплат чиновников и судей, отказ от привязки к прожиточному минимуму;
— национализация и перепродажа Приватбанка;
— доступ коммунальщиков к жилью без решения суда;
— суд по Сытнику и его последствия.

Присылайте свои темы и будем о них также говорить.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры