Выбор машин огромный – от скромных иномарок до элитных моделей. При этом люди готовы отдавать авто с большим дисконтом. К примеру, Mercedes C -класса 2015 года на украинских номерах в Лейпциге предлагается за 10 тысяч евро с торгом. На mobile.de стоимость аналогичной модели, правда, на немецкой регистрации – 18,5 тысячи евро.

“Украинцы спасались от войны на своих авто. Заехали преимущественно женщины с детьми, многие еще в феврале-марте. Машины на зимней резине, их нужно обслуживать и чинить, а это деньги, которые есть далеко не у всех беженцев. В Германии нет гаражных СТО, мастера свою работу ценят, тарификация почасовая и может быть достаточно высокой”, — говорит нам владелец автохауса под Лейпцигом Сергей Закиров.

Есть и другие причины, по которым украинцы начали распродавать авто. Во-первых, с 1 июня в Германии меняются правила для наших беженцев.

Людей переводят в Job-центр (ранее их курировали социальные службы). В связи с этим увеличивается сумма пособия (с 330 до 450 евро на человека), но нужно дать своему консультанту по трудоустройству полный расклад по имуществу и доходам. При этом владельцам сравнительно дорогих авто (дороже 7,5 тысяч евро) в помощи могут отказать.

Во-вторых, во многих европейских странах действуют ограничения по времени эксплуатации авто на иностранных номерах. К примеру, в Испании на украинской регистрации можно ездить только 6 месяцев, затем нужно выезжать или ставить авто на местные номера (это стоит порядка 2 тысяч евро).

“6 месяцев – средний срок нахождения авто на иностранной (в нашем случае украинской) регистрации в ЕС. После чего машину нужно растамаживать и ставить на европейские номера”, – говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Впрочем, по словам Сергея Закирова, с продажей авто на украинских номерах уже есть и схемы – машины воруют и попросту пытаются быстро сбросить.

“Поэтому к таким вариантам отношение настороженное. С одной стороны, дешево, с другой – можно попасть на деньги, нужно все тщательно проверять”, – говорит он.

Разбирались, как украинские беженцы в Европе устроили распродажу авто.

“Дорого обслуживать и есть риск лишиться пособия”

Жительница Киева Ирина в конце февраля приехала с двумя детьми в Германию, спасаясь от войны, на собственном авто – Mercedes C-класса. Сейчас она пытается продать машину за 10 тысяч евро. Цена – бросовая. В Германии такое авто на немецких номерах стоит порядка 18,5 тысячи, а в Украине, на Auto RIA ценники на аналогичные модели стартуют с 20 тысяч евро.

“Готова отдать с дисконтом, так как выхода нет. Чтобы продать авто в Украине, нужно туда как минимум выехать, а такой возможности у меня сейчас нет. Эксплуатировать машину здесь накладно – с июня снимаются льготы по Green card (страховка для украинских авто, которая действует в Европе. С начала войны в некоторых странах, в том числе Германии, ее с украинцев не требовали – Ред.), годовой полис стоит от 6-7 тысяч гривен. Но это вершина айсберга. Я только за замену зимних шин на летние заплатила тысячу евро (с учетом стоимости резины), плюс время от времени возникают какие-то проблемы по авто. Услуги СТО здесь стоят минимум вдвое дороже, чем в Киеве. Бензин тоже недешевый – по 2 евро за литр. При этом в Германии в целом и в Лейпциге в частности отлично работает общественный транспорт. То есть, в принципе, без авто можно спокойно обойтись. Тем более если особо нет денег и сидишь на пособиях”, — говорит нам Ирина.

Плюс многих наших беженцев в Германии сейчас беспокоит вопрос контроля со стороны местных чиновников. С июня украинцев переводят в Job-центры. К каждому беженцу прикрепят консультанта по трудоустройству, а сумма пособия увеличится до 450 евро (до этого было 330 евро). Но нужно отчитаться по имуществу, которое доступно к пользованию в Германии, и по доходам. При этом пошли слухи, что тем, кто задекларировал дорогие авто, в пособии отказывают.

“Предельная сумма для авто, которым владеет безработный на пособии, 7500 евро. Если дороже, могут не дать помощь. Консультант, с которой я советовалась в центре по трудоустройству, искренне удивлена. Говорит: а почему вы не можете продать свое дорогое авто и купить что-то подешевле. То есть, претендента на пособие на Mercedes тут явно не поймут”, — говорит Ирина.

Жительница Харькова Лилия, которая в марте выехала в Италию, тоже пытается продать свой автомобиль –  Acura MDX 2013 года выпуска. В Украине такой стоит около 23 тысяч долларов, в Италии можно найти за 16-17 тысяч евро. Лилия готова отдать авто за 11 тысяч евро. Говорит, скорее всего, придется еще уступать. Звонят покупатели, тоже украинцы, готовы забрать за 9 тысяч.

“Это очень дешево, но выбора нет. Пособия нам задерживают, снимаю здесь жилье, деньги заканчиваются. А машина требует вложений, и немалых. Топливо – от 1,8 евро за литр, дороги платные, парковки дорогие, услуги СТО – просто космос. За замену масла заплатили около 300 евро. Плюс – постоянно на взводе, в чате полно сообщений, что машины на украинских номерах тут воруют на разборку. Поэтому решила продать. Возможно, со временем куплю себе малолитражку на местной регистрации за 4-5 тысяч”, — отмечает Лилия.

Такие настроения сейчас у многих украинцев, которые спасались от войны на собственных авто. Как оказалось, в Европе содержать машину накладно, особенно для тех, у кого нет работы и кто сидит на социальных пособиях.

Поэтому предложений о продаже авто на украинских номерах с каждым днем становится все больше. Дисконт на такие машины существенный – нередко их продают почти вдвое дешевле рыночной стоимости.

Как украинские авто стали “евробляхами”

Есть и еще один нюанс – украинские авто в Европе “чужаки”. По законам мирного времени ездить на них долго нельзя – нужно менять номера и регистрацию на местную. “Обычно средний срок, на протяжении которого допускается эксплуатация авто на иностранных (в нашем случае украинских) номерах в странах Европы, 6 месяцев. Затем нужно перерегистрировать автомобиль. Как будет с беженцами- пока не до конца понятно. Возможно, им продлят право ездить на авто на украинской регистрации до года, пока действует 24 параграф о временном убежище, а возможно, и нет”, – говорит Кравец.

Поэтому для тех украинцев, кто заехал в ЕС в феврале-марте, время “Ч” уже на подходе (перерегистрировать авто нужно будет уже к августу).

Как рассказал нам Сергей Закиров, купить авто на украинских номерах может как гражданин Украины, который находится в той же Германии, так и местный житель. Но это будет “не совсем продажа”.

“В Германии действует то же правило, что и в Украине – у кого техпаспорт, тот и может на законных основаниях управлять авто. Но для передачи прав собственности нужно либо перерегистрировать авто в Украине (если покупатель украинец), снимать машину с украинской регистрации и ставить на немецкую через Zoll (таможню). Это обойдется порядка 29% от стоимости авто. По такой схеме в Германию раньше вывозили раритетные авто из Украины, на которые здесь есть спрос. Но, понятно, что в случае с продажей обычных машин на украинских номерах немцы могут ими заинтересоваться лишь в случае низкой цены, которая покроет растаможку”, — говорит Закиров. При этом он говорит, что в Германии уже есть определенная настороженность по поводу “укроблях”. “Это могут быть ворованные или проблемные авто. Нужно их тщательно проверять”, – отмечает он.

“В Украине сейчас нельзя просто снять авто с регистрации, как это было раньше (человек мог ездить на красных номерах три месяца, к примеру, пока не продаст авто. На данный момент идет только перерегистрация машин на новых собственников, причем для этого нужно, чтобы сам автомобиль был на месте (на него делают экспертизу). Поэтому “удаленно” перерегистрировать авто не получится. Но можно заехать в любой сервисный центр в Украине (к примеру, ближайший к границе) и провести регистрацию там, то есть не обязательно жителю Киева возвращаться в столицу, чтобы перерегистрировать авто. Но многие наши беженцы об этом не знают. В Европе сейчас много перекупов, которые выманивают у людей машины по бросовым ценам. В качестве аргумента приводят нулевую растаможку. Мол, под нее в Украину массово везут иномарки, и цены уже рухнули. Хотя дешевых авто сейчас особо нет и в самой Европе – на рынке дефицит, машины в хорошем состоянии только дорожают”, – рассказывает нам киевлянин Виталий, который занимается пригоном авто из Германии.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Речь идет о суммах свыше 200 тыс. грн., то есть свыше компенсации, выплачиваемой Фондом гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) после закрытия банков.

На днях был опубликован полный текст соответствующего решения Соломенского районного суда Киева по делу №760/5115/19. Оно касается взыскания человеком (физлицом) двух валютных депозитов – на $ 595 тыс. и €142,2 тыс – с акционера “Авант-Банка” ООО “Стабил Холдинг” (единственный акционер).

Суд принял решение в пользу вкладчика, и потребовал от владельца банка выплатить вклады и судебный сбор за поданный иск (9,6 тыс. грн). Юристы уверяют, что это не единственное подобное решение.

“Другой вкладчик около двух лет назад также выигрывал иск, он тоже добивался выплат от акционера проблемного “Авант-Банка”. По этому финучреждению собирается судебная практика: суды становятся на сторону людей. По другим банкам споры продвинулись дальше. Например, вкладчик проблемного банка “Финансы и Кредит” смог даже взыскать часть своего депозита (около 30%) с владельца – с олигарха Константина Жеваго лично (с его банковских счетов).

Там спор близок к финальной стадии и можно будет получить оставшиеся 70% компенсации ущерба: в ближайшие недели должно состояться рассмотрение Большой Палатой Верховного суда, апелляции уже прошли.

Но нужно понимать, что вкладчик может потребовать выплату крупного депозита (свыше 200 тыс. грн) не только с акционеров, но также и с контролирующих органов. Такие дела также есть в судах – по делу банка “Хрещатик” против Национального банка. Люди обращаются в суд, но не прошли еще все судебные стадии”, – рассказал “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Он объяснил, что вкладчики, потерявшие в обанкротившихся банках свыше 200 тыс. грн, могут отсудить свои деньги у трех разных ответчиков:

• У акционеров банков, поскольку, согласно действующему законодательству, они несут прямую ответственность за действия/бездействия, приведшие к неплатежеспособности финучреждений. В том числе и за те, что впоследствии выльются в банкротства.

• У Национального банка, который контролирует работу банковской системы, и его действия/бездействие выливаются в банкротства банков.

• У Фонда гарантирования вкладов физлиц, который, по действующему законодательству обязан истребовать средства/активы у акционеров для расчетов с вкладчиками 200+, однако не делает этого или делает не результативно, а также неэффективно и по цене значительно меньшей стоимости залогов продает кредиты.

“До сих пор были суды с акционерами и Нацбанком. Но сейчас готовится иск и к ФГВФЛ, который либо бездействует, либо подыгрывает акционерам проблемных банков. Хотя обязан изымать через суд у них любые активы, которые найдет, чтобы рассчитаться с вкладчиками в полном объеме (не только 200 тыс. грн). А также за копейки продает активы (залоги по кредитам), которые переданы в Фонд – по 1-2% стоимости. Это не допустимо и нарушает права вкладчиков, потому люди вправе требовать возмещения своего ущерба”, – объяснил Кравец.

Пока исков крупных вкладчиков к акционерам и Нацбанку немного, но юристы ждут серьезной активизации крупных вкладчиков после появления решения Большой Палаты Верховного суда.

Эксперты практически не сомневаются в выигрыше вкладчика против акционера банка “Финансы и кредит” Константина Жеваго. Все апелляции истец уже выиграл.

“Выигрыш вкладчика в Верховном суде и появление соответствующего разъяснения может серьезно мотивировать других людей, пострадавших от банковских банкротств и подтолкнуть их подаче исков. Процессы будет проще выигрывать, ведь суды нижестоящих инстанций должны учитывать заключения Верховного суда. А в Украине часто нарушались права вкладчиков. В контексте новой практики им стоит подавать требования сразу ко всем сторонам спора: и к акционерам, и к Нацбанку, и к Фонду гарантирования вкладов. Закладывая в иски все издержки: на подачу иска, на услуги адвокатов (обычно закладывается по 50-60 тыс. грн). При таком подходе шансы выиграть и получить возмещение ущерба будут выше”, – отметил в разговоре со “Страной” управляющий партнер юридической фирмы “Можаев и партнеры” Михаил Можаев.

Важный момент для вкладчиков в данной ситуации – это не пропустить сроки исковой давности. У них есть 3 года после закрытия банка, на то, чтобы защитить свои права в суде.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

О том, что делать, если банк остановил перевод и почему новые правила вызвали целый ряд проблем у украинцев – читайте в материале OBOZREVATEL.

Правило “5 тысяч” банки понимают по-своему

Что произошло? В законе о новом финансовом мониторинге сказано, что суммы от пяти тысяч гривен можно переводить только после идентификации. На практике это означает, что через терминалы “анонимно” можно перевести сумму до пяти тысяч, а если нужно больше – придется подтвердить свою личность, например, воспользовавшись банковской картой.

Нацбанк посоветовался с финансовыми учреждениями и выяснил, что больше 95% операций с терминалами – на сумму до пяти тысяч. Поэтому и приняли решение эти деньги разрешить переводить без дополнительной проверки личности. Тогда в СМИ появился целый ряд публикаций, в которых несколько норм закона перепутали и ошибочно утверждали, что сумму от пяти тысяч будут проверять и на источник происхождения средств (на самом деле, речь идет о сумме от 400 тысяч).

Но, как оказалась, часть банков действительно пошли на странный шаг и решила повально проверять все переводы на источник происхождения средств. “Есть банки, которые, чтобы упростить себе жизнь, решили, что будут ко всем применять одинаково жесткие правила проверки. К счастью, таких немного. Когда люди жалуются, я обычно отвечаю – если ваш банк так себя ведет, поменяйте его”, – заявила замглавы НБУ Екатерина Рожкова.

Проще говоря, если банку показалось, что операция сомнительная, блокировать могут даже переводы незначительных сумм. Хотя раньше закон обязывал проверять операции от 150 тыс. грн, а по новым правилам – от 400 тыс.

Это законно? Финансовый аналитик Василий Невмержицкий поясняет OBOZREVATEL: у банка есть два вида мониторинга: внутренний добровольный (правила которого он разрабатывает сам) и обязательный по закону. То есть финансовое учреждение имеет право самостоятельно разрабатывать более жесткие правила и контролировать чуть ли не всех клиентов.

Все, что может сделать Нацбанк в этом случае – собрать жалобы от клиентов, сделать вывод, что у банка плохая система финансового мониторинга и дать конкретные предложения, как изменить условия. Уже сейчас руководство НБУ и публично, и в личных разговорах обращается к финансовым учреждением с призывом избежать тотальной верификации и жесткой проверки всех своих клиентов. Однако, как признал сам регулятор, прислушиваются к таким советам далеко не все.

Что делать, если заблокировали перевод

Кредитный эксперт одного из крупных украинских банков на условиях анонимности рассказывает: на систему контроля и финансовый мониторинг приходится тратить огромные суммы. Чаще всего речь идет о специальном программном обеспечении, которое должно выявлять дробление операций, оценивать риски. Но мелким банкам куда выгоднее контролировать всех, избегая миллионных расходов на мониторинг.

“Блокировка мелких переводов – это скорее исключение. Если максимально ужесточить контроль для всех, может оказаться, что и клиентов у банка не останется. Многие банки уже давно практикуют при оценке рисков учитывание теневых доходов. Часто даже напрямую при анкетировании спрашивают: какой реальный доход? Люди зарабатывают в конвертах, депозиты открывают и официально безработные, у которых по бумагам нет ни копейки доходов”, – рассказывает работник банка.

Банки и раньше злоупотребляли финансовым мониторингом, рассказывает старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. За нарушение правил могут не просто заблокировать операцию, но и заморозить депозит и заблокировать деньги.

Это, как говорит адвокат, незаконно. “Блокировали даже депозиты под предлогом финансового мониторинга. Суды признавали такие действия неправомерными и заставляли вернуть деньги”, – говорит Кравец.

“У нас подходят выборочно к директивам ЕС, к практике европейских стран, США. К таким нормативам они шли десятки лет, выстраивая свою финансовую систему. У нас же пытаются внезапно принимать практику других стран без учета ситуации в Украине, это приводит к плачевным последствиям”, – поясняет адвокат.

Финансовый мониторинг может коснуться любого клиента банка. При этом часть операций обязательна для проверки по закону. Речь идет об:

• операции с наличкой (перевод, пополнение счета, получение средств, расчет за сделку);

• все операции физлиц-предпринимателей (ФЛП), юридических лиц, которые зарегистрировались в течение последних трех месяцев;

• обмен банкнотами, перевод средств за границу;

• финансовые операции с клиентами с высоким уровнем риска;

• все операции на сумму от 400 тыс. грн и др.

Адвокат советует: в случае, если вашу операцию заблокировали, обратитесь с жалобой в НБУ. А в будущем лучший выход из ситуации – закрыть свой счет в банке и открыть его в другом финансовом учреждении.

Постепенно Национальный банк и финансовые учреждения упорядочат процедуру верификации и наладят мониторинг. В конечном итоге у новых правил есть несколько важных плюсов. Главный из них: платить “серые зарплаты” наличкой станет сложнее, а коррупционные переводы из-за системы риск-ориентированного подхода проводить будет куда сложнее.

OBOZREVATEL

АО «Кравец и Партнеры»

«Вкладчики уже давно не надеются на Фонд гарантирования вкладов, который в лучшем случае выплатит 200 тыс. грн компенсации (хотя, если будет возможность, то придерется и их лишит) — и все. Больше получить практически невозможно, если лишь немногочисленные случаи выплат депозитов по четвертой очереди кредиторов. Чтобы вернуть свои сбережения, люди пошли в суды — подают иски на владельцев банков, чтобы взыскать деньги непосредственно с акционеров или их предприятий. И, как показывается практика, — выигрывают», — рассказал «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В конце прошлой недели Киевский апелляционный суд Киева вынес решение пользу одного из вкладчиков банка «Финансы и кредит». Поддержал его иск на 710,8 тыс. грн по делу №761/45721/16-ц против владельца этой структуры Константина Жеваго. Если постановление не будет оспорено, что исполнительная служба должна будет взыскать указанную сумму с личных счетов Жеваго либо со счетов его предприятий.

Ответственность акционера банка за его банкротство подтверждается документами Нацбанка. Как постановлением НБУ о признании банка неплатежеспособным, в котором говорится о вине акционера, так и документацией по проверкам проблемной структуры. Они доказывают нарушения и рисковые операции, которые привели к закрытию финучреждения и ущербу вкладчика.

«Владельцы существенного участия банка в силу положений ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» должны принять все меры для соблюдения банком установленных нормативов по улучшению ситуации с рисковыми операциями и сохранения платежеспособности банка, однако, как следует из письма Национального банка Украины №18-0007/54041/БТ от 8 октября 2018 года, а также предоставленных отчетов проверок НБУ, нормативы НБУ игнорировались, а в 2013 -2014 гг. было установлено нарушение ограничений и осуществлено кредитование ОСОБА_2 и ЛИЦО_9″, — говорится в постановлении суда по делу №761/45721/16-ц банка «Финансы и кредит».

Такая доказательная база принимается судами, потому может использоваться вкладчиками для защиты своих интересов.

«Вину акционеров за закрытие банков своими постановлениями подтверждает Нацбанк. Он регулятор, проводивший проверки, потому его обвинения могут служить доказательством прямой ответственности владельца. Так что шансы вкладчиков на выигрыш и взыскание своих депозитов — реальны. Потому люди и стали активнее интересоваться и подавать иски на владельцев банков-банкротов», — объяснил Кравец.

Это имеет смысл для владельцев крупных депозитов. Превышающих 200 тыс. грн, гарантируемых ФГВФЛ.

«Несомненно люди должны бороться за свои активы, причем, не медлить и бороться сейчас — пока активы еще есть. Ведь у банков-банкротов множество кредиторов и Нацбанк, которому должны крупные суммы по кредитам рефинансирования, в том числе. Опять же пока суды принимают такую законодательную базу, ведь в Украине активно меняется законодательство», — отметил «Стране» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

По его словам, наиболее перспективный и выгодный вариант — это приобщать свои иски к уголовным делам, которые заводят на владельцев банков. Как происходит в последнее время, например, по тому же банку «Финансы и кредит». Уголовное дело открыто на Константина Жеваго, и он объявлен в международный розыск.

«Нужно нести свой иск следователю Прокуратуры или того, правоохранительного органа, который ведет производство. Чтобы вкладчика официально признали потерпевшим. Во-первых, это повысит шансы на выигрыш в суде, во-вторых, — в рамках уголовного производства человеку не придется платить судебную пошлину (1% суммы иска)», — объяснил Можаев.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Размер неустойки рассчитывается по формуле 3% в день плюс текущий индекс инфляции, как это предусмотрено ст. 625 Гражданского кодекса. От момента получения постановления суда до фактической выплаты вклада человеку.

«Это было распространенным явлением четыре-пять лет назад: банки переставали отдавать людям депозиты, и вкладчики подавали на них в суды. Судились многие. Ведь банки становились проблемными и не рассчитывались с клиентами, а временная администрация вводилась не сразу. Нацбанк ждал по 6-10 месяцев. За это время суды выносили решения в пользу вкладчиков, и они попадали в исполнительную службу. Однако исполнялись далеко не все. Нередко к моменту начала исполнения уже вводилась временная администрация, и требования кредиторов ставились на паузу. Судебные исполнители отказывали людям в возврате денег. И только сейчас Верховный суд постановил, что права вкладчиков были нарушены и им не имели права отказывать. Исполнитель обязан выполнить старые постановления и насчитать неустойки с момента получения тех решений и по сей день — когда состоится выплата», — объяснил «Стране» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Спор по делу №761/14537/15-ц касается выплаты вклада в банке «Финансы и Кредит». Однако юристы уверяют, что подобные иски выигрывались практически по каждому крупному банку, в котором впоследствии вводилась временная администрация.

«Конечно, людям, которые успели в свое время получить выигрышные постановления по взысканию депозитов и уложились до срока введения временной администрации, стоит продолжить процесс. Особенно это выгодно вкладчикам с крупными депозитами — свыше 200 тыс. грн — не покрываемыми компенсаций Фонда гарантирования вкладов. Они вернут все сбережения и получат неустойку за несколько лет», — отметил «Стране» управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

В деле №761/14537/15-ц Верховный суд не просто вынес решение по отдельной ситуации, но и выдал общую правовую позицию на этот счет. В которой четко постановил, что исполнительная служба должна была взыскать с банка средства по решениям, вынесенным до введения временной администрации.

«Наличие нормы пункта 4 части четвертой статьи 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено возвращение взыскателю без принятия к исполнению исполнительного документа, если НБУ принято решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка-должника, не может противоречить принципу верховенства права, цели и задачей гражданского судопроизводства, направленных на защиту нарушенного права и выполнения окончательного судебного решения», — говорится в ней.

Тем не менее, юристы прогнозируют вкладчикам хождение по судам.

«Каждому вкладчику придется со своим делом пройти все судебные инстанции и получить решение по своему депозиту. Хотя делать это будет проще, благодаря правовой позиции Верховного суда», — считает Можаев.

Правоведы уверены, что крупные вкладчики смогут вернуть свои средства и неустойки, даже если на это не хватит имущества проблемных банков.

«Коль скоро налицо ошибка судебной исполнительной службы — именно она в свое время отказалась взыскать с банка депозит, хотя на тот момент там не работала временная администрация, то именно ее и можно призвать к ответу. То есть взыскать ущерб с исполнительной службы, это значит — из госбюджета», — резюмировал Ростислав Кравец.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Я полностью убежден, что сейчас нам нужно сосредоточиться на росте и искать общие решения, а не тратить наши ресурсы на уничтожение друг друга. Поэтому я очень позитивно отношусь к любой риторике, направленной на поиск компромисса», — приводит FT слова Гончарука.

При этом премьер уточнил, что «какое бы решение мы не нашли, мы должны его найти вместе с МВФ».

Но эта ремарка уже не сыграла особой роли.

«Любой компромисс государства с бизнесменом Игорем Коломойским по делу «Приватбанка» может спровоцировать остановку сотрудничества Украины с западными кредиторами, — пишет Financial Times.

Стоит отметить, что статья оказалась достаточно резонансной — ее активно обсуждают как в Украине, так и за ее пределами. Более того, как написал в Facebook аналитик Concord Capital Александр Паращий, «сегодня желающих продать евробонды Украины стало больше, чем покупателей».

Впрочем, сам Гончарук спустя несколько часов после выхода FT дал дополнительные пояснения на своей странице в Facebook, заявив, что журналисты все «неправильно поняли». И, якобы, никаких переговоров никто ни с кем не ведет.

Но в этой истории не все так просто.

С одной стороны, сам Коломойский не раз заявлял, что будет настаивать на выплате ему компенсации за национализацию «Приватбанка» в размере 2 млрд долларов, но в общем -то не исключал и «мировую». С другой, эксперты из окружения президента Зеленского еще летом предположили, что решить вопрос можно, к примеру, взаимозачетом: проблемные кредиты компаний группы «Приват» (а это как раз порядка 2 млрд) в обмен на компенсацию. И — никто никому не должен.

«Скорее всего, запуская такие сценарии, у Зеленского «тестировали общественное мнение» — как отреагируют украинцы на возможность компромисса с олигархом. Особого негатива тогда не последовало. Поэтому в этот раз «пробный шар» решили запустить уже в международное медиа-пространство. А, увидев реакцию, дали задний ход», — считает экономист Алексей Кущ.

В Офисе президента уже стало традицией «проверять общественное мнение». Идут постоянные информационные вбросы и проверяется реакция на них. И, если она негативная, всегда можно сказать, что «журналисты неправильно поняли». Не исключаю, что так произошло и в этот раз», — отметил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Поэтому компромисс по «Приватбанку» полностью исключать нельзя, — уверены эксперты.

И если правительство пойдет на такой шаг, то это может действительно привести к крупному скандалу с западными партнерами. Последние уже давно настаивают на том, чтобы Коломойского заставили отдать миллиарды долларов, которые его структуры не вернули «Приватбанку». Сам Коломойский говорил, что он таких денег не должен. Но на Западе считали иначе.

И отказ украинских властей от взыскания долгов с Коломойского может привести к международному коррупционному скандалу, прочно связав Зеленского с олигархом в глазах западных партнеров.

«Страна» выясняла как власти могут договориться по «Приватбанку» с Коломойским, и что это будет значит для рядовых клиентов банка и украинской экономики.

«Поговорить за Приватбанк»

Выводы Financial Times об отказе Запада от помощи Украине в случае «компромисса по «Приватбанку» базируются на известной позиции МВФ.

Международный валютный фонд настаивает, чтобы за «Приватбанк», национализация которого в 2016 году обошлась государственному бюджету в 5,5 млрд долларов (до 150 млрд гривен), «ответили». То есть, Украина должна добиваться возврата этих средств у бывших собственников, на что, собственно, направлены иски к Коломойскому в Украине и Лондоне.

«Государство потратило на спасение «Приватбанка» 5,8 млрд долларов. Государство договаривается с МВФ о программе финансирования в размере 5-6 млрд долларов. У МВФ возникает логичный вопрос: почему государство не пытается компенсировать затраты за счет бывших собственников и при этом просит деньги у Фонда. Думаю, что вариант, который строит МВФ, должен предусматривать какую-то компенсацию со стороны бывших владельцев», — пояснил «Стране» глава аналитического департамента Concorde Capital Александр Паращий.

При этом он добавил: «самое главное в этой новости, что Гончарук обещает искать решение по «Приватбанку» вместе с МВФ. То есть, никакой «зради» нет. Другой вопрос — возможен ли компромисс между МВФ и Коломойским».

Но британские журналисты «зраду» все же увидели. Издание пишет, что уже сам факт, что президент Зеленский в компании с главой ОП Андреем Богданом (который ранее представлял интересы Коломойского в судах по «Приватбанку») встречался с Коломойским (имеется в виду та самая знаменитая встреча, фото с которой облетели украинские и мировые СМИ), является «тревожным». Особенно с учетом того, что как раз накануне в офисе «Приватбанка» и у экс-главы Нацбанка Валерии Гонтаревой, курировавшей национализацию, прошли обыски.

Сама Гонтарева также дала комментарий FT, заявив, что ее и нынешнее руководство «Приватбанка», якобы, запугивают из-за обвинений по выводу Коломойским из банка 5,5 млрд долларов. «У нас с Коломойским был договор о докапитализации банка. Он его не выполнил», — цитирует Гонтареву британское издание. По странному стечению обстоятельств изобличения бывшей главы НБУ совпали с поджогом ее дома под Киевом.

Премьер-министр Алексей Гончарук поспешил отреагировал на скандальную публикацию в соцсетях.

«С утра вышла статья в Financial Times, в которой я комментирую дело Приватбанка и, якобы, заявляю, что мы ищем компромисс в этом вопросе. Статью сразу же перепечатали украинские СМИ, которые от себя добавили, что правительство ведет переговоры по поиску компромисса по этому вопросу. Чтобы избежать дальнейших манипуляций, хочу расставить все точки над «і»: никаких переговоров правительство ни с кем не ведет. Правительство внимательно изучает ситуацию вокруг «Приватбанка» (в том числе и переговоры с бывшими собственниками, которые проводились предыдущим независимым набсоветом банка). Более того, журналистам FT я настаивал, что не настолько глубоко знаю юридические детали этого дела, чтобы комментировать его по сути, Но я уверен, что будет сделано все, чтобы защитить деньги украинских налогоплательщиков и национальные интересны Украины. И сделано это будет в тесных консультациях с международными партнерами», — написал Гончарук.

По суду или миром?

Напомним: дела о национализации «Приватбанка» по искам госбанка и НБУ рассматривались в Окружном суде Киева и Высоком суде Лондона. Последний в прошлом году решил, что это дело — не в его юрисдикции, сняв арест в активов Коломойского. Этой осенью ожидается решение по апелляции истцов. «Одной из причин фактического отказа Лондонского суда рассматривать это дело стал тот факт, что на тот момент в Украине не было ни одного судебного решение, которое был вынесло вердикт по «Приватбанку», назвало виновных и т.д», — пояснил Кущ.

Окружной суд Киева в промежутке между первым и вторым турами президентских выборов признал, что национализация «Приватбанка» была незаконной. Но окончательного вердикта по этому делу тоже нет — оно сейчас находится в апелляционном суде. Тем не менее, эксперты уверены, что именно промежуточная победа Коломойского уже стоила Украине майского транша МВФ.

«Сейчас ни о каких компромиссах не может быть и речи, по крайне мере, пока не будет окончательного решения о законности ли незаконности национализации «Приватбанка», — говорит Ростислав Кравец.

Но есть еще одно дело по «Приватбанку» — 21 мая национализированный банк подал иск против Коломойского в Канцелярский суд штата Делавэр (США). Фактически суду было передано уже готовое расследование, подтверждающие схемы на рекордную сумму в 470 млрд долларов, в том числе с участием связанных фирм, приобретением за выведенные средства недвижимости в США и пр. «Это дело может стать самым «болезненным» для Коломойского, так как предусматривает не только конфискации или денежные взыскания, но и реальные тюремные сроки. И единственный шанс его как-то уладить — вынудить «Приватбанк» отозвать иск. Скорее всего, для этого придется поменять руководство и набсовет, для чего сейчас и организовывают «маски-шоу» в финучреждении», — считает Кущ. В самом «Приватбанке» ситуацию пока не комментируют.

Параллельно с судебной линией прорабатывается так называемый «мировой» сценарий.

Коломойский заявил СМИ, что считает достойной компенсацию за национализацию «Приватбанка» в 2 млрд долларов.

Тогда же экс-корпоративный секретарь «Приватбанка» и член команды Зе Виктория Страхова предположила, что может быть «мировое соглашение, какой-то консенсус или соглашение с правительством: “Приватбанк” остается государственным, Игорь Валерьевич получает свои 2 млрд долларов, но они ему фактически в руки не даются. Они идут в погашение кредитов для связанных с ним компаний».

Летом то же FT, ссылаясь на свои источники, писало, что Коломойский, якобы, ведет переговоры с властями о «мировой», предлагая уступить государству свою долю в «Укрнафте» (ему и Геннадию Боголюбову принадлежит 42%) в обмен на «неработающие кредиты в «Приватбанке». Но у Зеленского от такого компромисса тогда, якобы, отказались.

«По-сути, наиболее активно раскручивался вариант со взаимозачетом. Компании из орбиты влияния Коломойского имеют проблемных кредитов как раз примерно на те же 2 млрд долларов, которые он хочет получить в качестве компенсации за «Приватбанк», — писало издание.

Что будет с Приватбанком и его клиентами

По мнению Алексея Куща, сам «Приватбанк» Коломойскому не нужен.

«В «Приватбанке» примерно на 200 млрд гривен депозитов, а это реальная ответственность перед вкладчиками. В то же время кредитный портфель ужался за последние годы до 50 млрд гривен. Накануне национализации дыра в 140 млрд гривен была перекрыта докапитализацией со стороны государства пакетом ОВГЗ на 144 млрд. Но, если будет окончательное решение о признании незаконной национализации «Приватбанка», это пакет придется вернуть. Между тем, именно он дает банку финансовую устойчивость и прибыль. И является источником монетизации — в случае чего ОВГЗ у «Приватбанка» могут выкупить другие госбанки, влив в финучреждение дополнительные средства. Если Коломойский получит «Приватбанк» обратно в собственность, ему самому придется тратить на него миллиарды. А это вряд ли в интересах олигарха. Идеальный для него вариант — добиться прощения своих долгов. Но при этом — не платить государству никаких компенсаций, как того требует МВФ», — считает Кущ.

Но, по его мнению, такой компромисс со стороны властей может иметь серьезные последствия. Во-первых, о своей жесткой позиции по вопросу «Приватбанка» заявил МВФ. Во-вторых, возможен широкий общественный резонанс, ведь Коломойскму и так приписывают влияние на президента Зеленского.

«Думаю, идею со взаимозачетами запускали ранее именно для того, чтобы проверить реакцию общества. Но в Украине тогда эта информация прошла почти незамеченной», — добавил Кущ.

Пассаж Гончарука о «компромиссе», как считают эксперты, может быть, своего рода, «проверкой второго уровня» — посмотреть как на такой сценарий отреагируют международные деловые круги и кредиторы. Поэтому, увидев негативную реакцию, власти тут же включили задний ход.

Алексей Кущ считает, что если тема с «компромиссом» будет раскручиваться и дальше, Украина действительно рискует остаться без кредитных денег.

«С учетом средств Мирового банка, грантовых организаций и др. это примерно 10 млрд евро в год», — подсчитал Кущ. Плюс — под большим вопросом новая программа с МВФ. «Пока все хорошо — наши ОВГЗ пользуются спросом, курс укрепляется, а зерно продается, особой катастрофы не будет. Но как только ситуация на мировых рынках ухудшиться, этот фактор может подтолкнуть кризис и в Украине», — предположил эксперт.

Есть вопросы и по самому «Приватбанку». 2 млрд долларов, которые требует Коломойский простить или отдать ему кэшем, вполне могут «уложить» банк. Особенно если на волне разборок с олигархом случится паника среди клиентов (а услугами «Приватбанка пользуется более 20 млн украинцев).

«Тогда гасить пожар придется разве что включением печатного станка, что чревато раскручиваем инфляции и обвалом гривны», — подытожил Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокатская компания Кравец и Партнеры