“Наличие альтернативного законопроекта может свидетельствовать о том, что нет окончательного решения о том, каким образом действовать с ПриватБанком. Что нет политического согласия между парламентом и правительством по принятию ЗУ”, – говорит он.

Юрист добавляет, что таким образом правительство может искусственно затягивать процесс принятия необходимого проекта ЗУ.

“Наличие альтернативного законопроекта от правительства говорит об отсутствии стратегического видения в этом вопросе и о попытке искусственно затянуть рассмотрение дела до решения других дел, связанных дел с ПриватБанком”, – предполагает Кравец.

Специалист подчеркнул, что вопрос ПриватБанка, семьи Суркисов и 10 млрд грн нужно решать “на вчера”.

“Впрочем, правительство продолжает работать в так называемом “турборежиме”, – добавил Кравец.

Напомним, 2 сентября Печерский райсуд Киева под председательством Сергея Вовка удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к ПриватБанку на 350 млн долларов. И сделал это без рассмотрения спора по существу – в качестве обеспечения иска.

7 сентября депутат Камельчук внес в Раду законопроект №4064 с целью заблокировать возможность осуществления таких выплат.

Практически идентичный законопроект (исключая различия в названии) зарегистрировал Кабинет министров Украины 23 сентября.

Проектом Закона Украины предлагается дополнить закон “Об исполнительном производстве” новой статьей 62-1, которая будет определять особенности исполнения решения суда об обеспечении иска. Соответствующей нормой предлагается запретить при исполнении решения суда об обеспечении иска принимать меры по взысканию средств и/или обращения взыскания на имущество должника, кроме наложения ареста.

Комментируя такую ситуацию Малюська сказал следующее:

“Дело в том, что процедуру согласования правительственного проекта начали еще до регистрации проекта народным депутатом и уверенности в регистрации не было. Потом правительственную процедуру решили не останавливать. Два законопроекта всегда надежнее, чем один”.

УНН

АО «Кравец и Партнеры»