⚠️Що порушив голова Верховного суду (без України) при зайнятті посади – п.7 ст.45 ЗУ Про судоустрій і статус суддів:

7. Суддя Верховного Суду, обраний до Великої Палати, не може бути обраний на будь-які адміністративні посади, окрім посади Секретаря Великої Палати Верховного Суду.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#n369

⚠️Чому реєстрація Верховного суду (без України) незаконна:

📍ЄСПЛ: Справа «Гуменюк та інші проти України» (Заява № 11423/19) – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_h09#Text

📍КСУ: рішення 2-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ – https://ccu.gov.ua/dokument/2-r2020

⚡️Не забудьте приєднатись до телеграм каналу https://t.me/rkravetsUA

АО «Кравець І Партнери»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Бажаєте бути в курсі важливих змін в законодавстві України? Підписуйтесь на канал і запрошуйте друзів:
https://bit.ly/2G12dHy

🇺🇦✌️Важлива та перевірена інформація від адвоката ⤵️

➡️ Підписатись https://t.me/+Ug5cImH9DexxvTtU

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Під апеляційним судом акція на підтримку бойового генерала Ігоря Павловського. Сьогодні о 9:30 мав відбутися розгляд, перенесли на 12:00. Чекають на довезення документів із Печерського суду. Про це повідомляє кореспондентка “5 каналу” Олена Рибінська.

Нагадаємо, у Київському апеляційному суді має відбутися вже друге засідання за скаргою сторони захисту на ухвалу про продовження запобіжного заходу генерал-лейтенанту Павловському.

Як повідомив адвокат Ростислав Кравець, для оскарження першого визначення, відбулося 7 засідань в апеляції й оскаржити дали тільки після закінчення дії визначення та прийняття першою інстанцією нового визначення.

“У зв’язку з цим свавіллям, влаштованим суддями, прокурорами та слідчим, на мою думку, нами були подані заяви до ЄСПЛ і ООН. Вчора було отримано вже лист із кодами з ЄСПЛ. Судячи з усього, Офісу президента й особисто Зеленському все дуже сподобалося і сьогодні засідання буде зірвано у зв’язку з домовленістю між Печерським судом і апеляцією про ненадання документів”, – написав адвокат.

За його словами, далі судді з пригніченим і втомленим виглядом розведуть руками і перенесуть тижні на три або чотири у зв’язку з відпусткою або мегазавантаженням, але з таким розрахунком, щоб і це визначення сторона захисту не змогла оскаржити.

“Зі свого досвіду можу сказати, що крайніми потім будуть не прокурори, ні слідчі, ні співробітники канцелярії, а саме судді”, – переконаний Кравець.

Нагадаємо, 31 серпня суд продовжив арешт бойовому генералу та ексзаступнику міністра оборони Ігорю Павловському, а також голові правління заводу Валерію Шандрі до 28 вересня. Адвокати заявили, що подаватимуть апеляцію на рішення суду.

Як відомо, колишньому заступнику міністра оборони Ігорю Павловському, двом ексначальникам департаменту відомства, а також керівнику заводу “Кузня на Рибальському” Валерію Шандрі закидають постачання до армії у 2016-2018 роках техніки низької якості. Мовиться про бойові катери та автомобілі невідкладної медичної допомоги, які, як вважають слідчі ДБР, не відповідали вимогам і не можуть використовуватися у Збройних силах.

Також повідомлялося, що трудовий колектив заводу “Кузня на Рибальському” неодноразово заявляв про те, що тиск силових органів спрямований на знищення унікального підприємства.

Водночас колишній командувач сил АТО Забродський заявив, що кримінальне провадження проти генерала Павловського – абсурд і суто політична справа.

5 канал

АО «Кравец и Партнеры»

Единственный, неповторимый

Человек, которому посчастливилось жить без исков, и не задумывается, что в Украине есть целая сеть окружных административных судов. Например, Винницкий, Львовский, Волынский, Черниговский. Их общая задача – рассматривать тяжбы граждан против государственных органов на территории областей, с чем они худо-бедно справляются, не вызывая общественных потрясений.

А на Киевском окружном как свет клином сошелся. Потому что в столице находятся все главные органы власти, все министерства и ведомства, которые принимают судьбоносные для всей страны решения. И обжаловать их нужно по месту “прописки”. Объясним на примере: школьница из Херсона не могла подать иск против нового украинского правописания в областном окружном суде, потому что ответчиком являлся Кабмин, находящийся в столице на Грушевского. Только Окружной административный суд Киева вправе рассматривать такое дело.

– Я не понимаю, почему вокруг ОАСК столько шума, – говорит бывшая уполномоченная Рады по правам человека Валерия Лутковская. – Сама выступаю в нем как адвокат, и эта работа ничем не отличается от работы в других судах. Если власть недовольна теми решениями, которые принимаются, то это стандартная ситуация. Есть апелляционная инстанция, есть Высший административный суд в составе Верховного суда. Проиграли внизу – идите выше. Если это катастрофа, то только для юристов, которые не умеют представлять интересы государственных органов.

Валерия Лутковская. Фото: личный архив

 Вернул “Сватов”, но милости не заслужил

Первая война с властью у ОАСК и его руководства разгорелась при Петре Порошенко после принятия решения о незаконной национализации ПриватБанка. Петр Алексеевич даже обещал расформировать ОАСК, а в ответ получил от судей угрозу импичмента. Но конфликт утрясли. По одной из версий, не без помощи народного депутата от БПП Александра Грановского, который был дружен с главой ОАКС Павлом Вовком.

С Владимиром Зеленским отношения начинались ровно. Окружной административный суд Киева вернул украинским телезрителям “Сватов”, судья Павел Вовк через свой Фейсбук поддержал решение нового президента распустить Раду.

Однако летом 2019-го под ОАСК и его главу Павла Вовка стали глубоко копать НАБУ и ГПУ, были обнародованы компрометирующие судей записи. Ситуация обострилась прошлой осенью, когда ОАСК во исполнение решения Конституционного суда постановил вычеркнуть из государственного реестра информацию об Артеме Сытнике как директоре Национального антикоррупционного бюро.

Сытника поддержал МВФ, традиционно пригрозив лишить Украину транша, а сам он буквально открыл охоту на судью Вовка, которая длится до сих пор. Глава ОАСК умудряется не принимать подозрения и находится в розыске, не выезжая из Киева.

Резко взбодрились патриотические организации, которые точили на ОАСК зуб со времен решений против активистов Майдана. Последние определения суда – “о правописании” и “против Бандеры” – подлили масла в уже пылающий костер.

– Как в любом суде, в ОАСК работают разные судьи, всех мерять нельзя одной меркой, я бы поставил этому суду четверку с плюсом, – говорит адвокат Олег Веремеенко. – Но последние решения наводят на мысль, что они принимались в интересах определенной политической силы. Например, я считаю, что суд не может отменять постановления Киевсовета о переименовании улиц. Потому что Киевсовет – это представительство киевлян. И решение он выносит не как государственный аппарат, а от имени жителей Киева.

Олег Веремеенко. Фото: личный архив

 Что задумал президент

Как следует из анонса законопроекта, который подготовили в Офисе президента, Зеленский хочет сделать “монтаж” – вырезать первую и апелляционную инстанцию в делах, где обжалуются акты центральных органов власти и регуляторов, которые имеют действие по всей Украине. Такие иски нужно будет подавать сразу в Верховный суд.

Скандальному ОАСК, надо полагать, оставят юрисдикцию в пределах Киева. Проще говоря, против “проспекта Бандеры” он сможет выступить, а покуситься на правописание – нет!

– Я думаю, что судьи накроют поляну и будут неделю праздновать. Даже напишут Зеленскому благодарность, – комментирует старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. – У них заберут огромный кусок работы, который демонизирует суд в глазах общественности. Потому что решения постоянно преподаются извращенно. Суд не отменял новое правописание. Суд отменил постановление Кабмина, которое принято незаконно. Суд не возвращал банк Коломойскому, он указал, что решение о приватизации вынесли с превышением полномочий. Никакой власти не понравится, когда указывают на ее очевидные нарушения.

Ростислав Кравец. Фото: личный архив

 “Верховников” уже подставили

Как удалось узнать, судьи ОАСК и правда будут рады избавиться от кипы политических дел.

– Нам работы хватит – тяжбы с “Зеленстроем”, городской налоговой, увольнение чиновников. Спокойнее будет жить, – поделился с “КП” в Украине” один из судей.

А вот будут ли рады в Верховном суде дополнительной нагрузке – вопрос открытый. Юристы считают, что рассмотрение дел, имеющих общественное значение, затянется на годы. Кроме того, в Офисе президента вольно или невольно уже подставили Верховный суд, заявив, что он “сделает невозможным любые манипуляции с решениями субъектов властных полномочий”. То есть будет делать все, как скажут правители.

Два других законопроекта в русле судебной реформы от Зеленского – о проверке на добропорядочность членов Высшего совета правосудия и деятельности службы дисциплинарных инспекторов – также похожи на стремление усилить зависимость судов.

Решения, которые вызвали резонанс

2015 год

• Окружной административный суд Киева вынес решение о запрете деятельности Коммунистической партии Украины.

2018 год

• Удовлетворена жалоба “янтарного” экс-депутата Борислава Розенблата на незаконную слежку за ним и прослушку со стороны НАБУ и ГПУ.
• Частично удовлетворен иск Розенблата к директору НАБУ Артему Сытнику и нардепу Сергею Лещенко по разглашению информации о Поле Манафорте.
• Отменил запрет на охоту на лося и исключил сохатого из Красной книги.
• Восстановлен в должности председателя Государственной фискальной службы фигурант громкого “газового” уголовного дела Роман Насиров.

 2019 год

• Окружной административный суд запретил Ульяне Супрун реализовывать полномочия министра здравоохранения. Через пару дней решение отменили.
• По решению ОАСК на телеэкраны вернули “Сватов”, а актеру Федору Добронравову разрешили въезд в Украину.
• Признано незаконным повышение тарифов на газ в 2016 году, но без последствий для населения.
• Вынес решение о превышении полномочий власти при национализации “ПриватБанка”.
• Приостановлено действие приказа Министерства культуры Украины о переименовании УПЦ (МП).
• В первый раз признано незаконным переименование столичных проспектов: Московского – в Степана Бандеры, Николая Ватутина – в Романа Шухевича.

 2020 год

• Отменено решение Кабинета министров, которым вводилось в действие новое украинские правописание.
• Второй раз принято решение о незаконном переименовании столичных проспектов.

КП в Украине

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом они сказали во время круглого стола в пресс-центре Українських Новин.

Как отметил политический аналитик и политолог, кандидат философских наук Александра Решмедилова, обыски свидетельствуют о давлении на суд со стороны прошлой власти.

«Судебная власть у нас хромает и это несовершенная конструкция, поэтому именно так долго ее пытаются реформировать. Является ли она независимой и самостоятельно? На мой взгляд нет. Нужно пройти еще определенные процессы. Я убеждена, что мы имеем очередной информационный пузырь, который искусственно раздули и он может просто лопнуть и нужно посмотреть, если поднимется информационная пена, то нужно подождать и посмотреть на осадок — кто эти процессы запускет и в чьих это интересах. Я соглашаюсь с тем, что старая власть не хочет отпускать со своих пальцев и щупальцев систему, которую она выстраивала годами и не рассчитывала на такое поражение, тем более, что не понравились те решения, которые Окружной суд выносил. Это и дело «Приватбанка» и церковные вопросы и тарифы. Там есть много моментов, которые поставили на паузу, а это не нравится, а если это не нравится, то тогда есть дополнительное давление. Вот это мы и увидели», — сказала эксперт.

По словам политолога Андрея Золотарева, своими действиями в Окружном админсуде НАБУ пытается сохранить место под солнцем и остаться на плаву.

Юрист и адвокат Ростислав Кравец поддержал мнение Решмедиловой, заявив, что обыски в Окружном суде — это война бывшей власти против судебной системы.

«Что касается обысков, то вопрос очень интересен. Обыск проводился в рамках дела Майдана, изымались документы по членам ВККС. Я не понимаю, какое отношение члены ВККС имеют к расстрелам на Майдане и к этому делу? Вся эта ситуация, с обвинениями судей в какой-то коррупции вызывает много вопросов. НАБУ за три года не расследовала ниодного резонансного дела. Моё видение — прошлая власть пытается сохранить контроль над судом, запугать судей и так далее. Это война старого клана против судебной системы. Если мы не дадим отпор, то можно забыть о независимости судебной системы», — считает Кравец.

В свою очередь, председатель ОО «УОПД: Демократия через право» Ростислав Попович заявил, что обыски в ОАСК были обычным пиаром НАБУ и Генпрокуратуры.

«Каким образом в деле этом появилась НАБУ? Обыск в пятницу в прайм-тайм, чтобы показать картинку. ОАСК не выгоден правоохранительным органам. В производстве суда есть иск об отсутствии полномочий у Порошенко при назначении директора НАБУ Сытника. Давайте посмотрим, кто же медийно это поднимает? А медийно это поднимают «грантоеды». Они понимают, что у президента Владимира Зеленского большинство и может самостоятельно формировать политику», — сказал он.

Попович добавил, что уже есть петиция об увольнении главы Окружного суда Павла Вовка, но эксперт отметил, что у президента нет полномочий увольнять его, так как это вопрос Высшего совета правосудия.

«Здесь больше политики, нежели закона», — уверен он.

Как сообщали Українськi Новини, Глава Окружного административного суда Киева Павел Вовк считает, что бывший президент Петр Порошенко — враг судебной власти.

Окружной административный суд Киева считает обыски Национального антикоррупционного бюро и Генеральной прокуратуры в пятницу расправой над судьями за принципиальную позицию и исключительно пиар-акцией директора НАБУ Артема Сытника и начальника управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка.

Українські новини

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ситуацию проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Каким образом Боголюбов, как иностранный инвестор и британский гражданин, может сейчас подавать в суд на Украину из-за национализации ПриватБанка?
 
— В связи с тем, что гражданин Боголюбов, как и Коломойский в принципе вносили деньги через свои подконтрольные компании, которые находятся в английской юрисдикции, то подобные споры могут быть подведомственны международным судам. И вопрос компенсации, в связи с тем, что он был якобы незаконно лишен права собственности на свое имущество в виде обанкротившегося ПриватБанка, может быть предметом рассмотрения. Все будет зависеть от того, какую именно позицию займет государство Украина в этом споре. Ведь ни для кого не секрет относительно наличия того же письма от Боголюбова и Коломойского, которое точно также может быть рассмотрено в данном суде. В этом письме они просили приобрести сам ПриватБанк, но я думаю, в рамках этого производства для украинцев откроется очень много интересных подробностей. Кроме того, не стоит забывать, что еще в сентябре, в дальнейшем на конец октября, было перенесено обнародование отчета. НБУ заказал специальный отчет у нескольких иностранных компаний, в том числе у детективного агентства, с целью исследовать, куда и каким образом выводили средства. Однако, насколько я понимаю, так или иначе в этих всех схемах будут замешаны чиновники НБУ и само государство, поэтому очень много будет зависеть от того, что именно будет отражено в этом отчете.
 
Насколько я понимаю, Украина обладателей украинского паспорта в любом случае воспринимает как представителей украинского гражданства. Могут ли апеллировать к этому аргументу представители Украины в случае грядущих судебных разбирательств?
 
— Немножко не так, Боголюбов обращается в интересах себя, как акционера, какой-либо иностранной компании, которая была лишена пакета акций ПриватБанка, и те инвестиции, которые были вложены через эту компанию в ПриватБанк, были фактически утеряны. В конце концов, в любом случае, необходимо видеть тот иск и на что именно ссылается Боголюбов, нежели комментировать какие-то сообщения СМИ. Но, на мой взгляд, вероятнее всего иск подан от него не столько как гражданина Украины, сколько как от инвестора этого банка. И в свете того, что он является собственником компании, находящейся в английской юрисдикции, и наличии таких соглашений между Украиной и Великобританией, такие споры могут быть рассмотрены в иностранном суде.

Как долго иск может рассматриваться в суде и что будет, если Украина проиграет суд?
 
— Судя по всему, Украина этот суд проиграет, либо, я не исключаю, что этот суд используется Боголюбовым, как определенный шантаж руководства Украины для того, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. Хотя для этого есть все основания в свете тех выводов, которые будут сделаны аудитом, откуда будет видно, куда выводились деньги, в какие активы они выводились и куда в дальнейшем они уходили. Поэтому, на мой взгляд, как иски Коломойского, так и Боголюбова, это определенный такой предохранительный механизм с их стороны в отношении чиновников украинского государства, чтобы не быть привлеченными к уголовной ответственности.
 
Недавно НБУ проиграл братьям Суркисам дело по миллиарду и ста миллионам гривен в ПриватБанке. НБУ просит приостановить выполнение этого вердикта, потому что они не признаны инсайдерами «Привата». По украинскому опыту, кто обычно одерживает верх в судах инвесторов банка и государства?
 
— Судя по тем решениям, насколько мне известно, там подано около сорока исков от Суркисов, в частности оспаривание признания их связанными лицами. И, насколько я ознакомился с решениями первых инстанций, там указано, что НБУ не предоставил достаточного количества доказательств, свидетельствующих о том, что семья Суркисов каким-то образом является инсайдером Приватбанка. В свете чего вот эти все экспроприации их средств, депозитов, являются незаконными. И все эти решения в дальнейшем будут использованы Коломойским в исках против того же НБУ о признании незаконной покупки и фактически национализации ПриватБанка.
 
Кроме того, не стоит забывать, у нас уже ноябрь, а в декабре еще 2016 года президент Украины попросил ВРУ принять соответствующие изменения в закон Украины о банках и банковской деятельности, чтобы были гарантированы 100% вкладов вкладчиков ПриватБанка. ВРУ на тот момент мгновенно исполнила пожелание президента, приняла закон, но вот сегодня уже 9 ноября, закон до сих пор не подписан. Поэтому, я считаю, что вся эта ситуация с ПриватБанком свидетельствует об определенной связи между акционерами ПриватБанка и действующей властью в части того, что в принципе так или иначе действующая власть участвовала и способствовала выведению активов и самому банкротству ПриватБанка. На мой взгляд, на сегодня так оно и есть, судя по тем вливаниям, которые раз в два месяца делает НБУ в виде рефинансирования.
 
В результате, во внесудебном порядке могут ли стороны разрешить эти противоречия?
 
— Спор будет затянут и в сегодняшней ситуации какое-то мировое соглашение не будет воспринято никем. То есть между собой они могут договориться, кроме того, эти шестимесячные отсрочки, насколько мы помним, которые предоставлялись Коломойскому и Боголюбову якобы для возврата средств, в принципе, на мой взгляд, это тоже следствие договоренности, существующей между действующей властью и акционерами ПриватБанка, чтобы они могли прекратить все свои поручительства, чем они очень успешно сейчас в судах и занимаются. Поэтому в ближайшее время не стоит ждать мировых соглашений. Мы можем ждать каких-то громких заявлений со всех сторон, у нас это любят делать, а решение спора просто будет затягиваться до смены следующей власти.
 
Помимо иска Боголюбова, недавно Коломойский подал иск против НБУ по защите чести, достоинства и деловой репутации. Этот иск чем может закончиться?
 
— Судя по всему, как у нас показывает практика, опять же, я не знаком с самим иском, вероятнее всего ему будет отказано, так как он пропустил сроки обращения с иском в суд. Что касается защиты чести и деловой репутации, то в свете тех расследований, которые проведены, и тех существующих уголовных дел, еще с 2014 года о выведении 19 миллиардов гривен рефинансирования, которые до сих пор странным образом как-то очень вяло расследуются, хотя все документы уже собраны, я думаю, что шансов у этого иска крайне мало. Единственное, хочу отметить, что там уже готовится иск от иностранных держателей евробондов ПриватБанка якобы о взыскании с Украины еще порядка 400 миллионов долларов. То есть пытаются преобразовать обязательства ПриватБанка в обязательства государства. То есть что касается ПриватБанка, то Украину ждет еще очень много потрясений, связанных с взысканием в пользу тех же лиц, которые выводили эти деньги, еще средств налогоплательщиков, которые и так за свои деньги сейчас удерживают ПриватБанк на плаву.
 
А не получится, что в теории Украина может проиграть суд, и в результате налогоплательщикам придется заплатить еще и за выполнение решения суда?
 
— Да, в принципе, трижды придется заплатить. За деньги, которые были выведены акционерами, те деньги, которые акционеры считают, что они понесли убытки, и еще деньги заплатить, которые считают иностранные инвесторы, которые понесли убытки. И, в принципе, все к этому идет и, на мой взгляд, эта схема была изначально подготовлена и очень долго готовилась как руководством Украины, так и ПриватБанком.
 
А кто ответит за то, что налогоплательщики трижды заплатят за эту историю?
 
— Пока у нас генпрокурор без юридического образования и пока существует такая круговая порука в Украине, то надеяться на то, что кто-то будет привлечен к угловой ответственности, думаю, не стоит. И вообще какой-либо ответственности.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Представитель судьи и адвокат Ростислав Кравец заявил о ходатайстве о закрытом заседании по данному делу, однако коллегия судей ВАСУ отклонила его. Представитель ВСЮ Александра Лиходий, в свою очередь, заявила о ходатайстве о приостановлении производства в связи с тем, что в Верховном Суде Украины на данный момент находятся на рассмотрении четыре дела об отмене решений ВАСУ, которыми были отменены аналогичные решения Высшего совета юстиции относительно рекомендации судей к увольнению. Впрочем, суд не удовлетворил его, отметив, что представитель ВСЮ должна представить ВАСУ доказательства открытия ВСУ производства по указанным делам.

В итоге ВАСУ принял решение огласить перерыв в заседании до 11:00 11 марта.

Напомним, Указом №27/2016 от 30 января Президент Украины в связи с рекомендацией ВСЮ уволил трех судей за неправовые решения в отношении активистов Революции Достоинства. В их числе была и Юлия Швачач.

ВСЮ внес представление Президенту на увольнение судьи Оболонского райсуда Киева Юлии Швачач (судья с 2010 года) 17 ноября. В ночь с 24 на 25 января 2014 года она арестовала на два месяца жителя Ровненской области Николая Пасечника, которому на момент задержания было 72 года (впрочем, в последствии было установлено, что он младше — прим. ред). По данным следствия, он был задержан 22 января 2014 года за то, что бросал камни в сотрудников милиции на ул. Грушевского. Конкретных доказательств его противоправных действий следствие предоставить не смогло. В суде Н. Пасечник заявил, что в беспорядках участия не принимал, в Киев приехал, чтобы 22 января отметить День соборности Украины, а на ул. Грушевского якобы оказался по причине любопытства.

Наталья Мамченко, СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры