Согласно документу, который имеется в распоряжении “Страны”, судью Чауса не удерживают на территории Военно-гражданской администрации Северодонецка.

Ростислав Кравец прокомментировал “Стране” это решение.

“Сегодня получили очередное определение суда, теперь уже Северодонецкого городского суда Луганской области, об отсутствии Николая Чауса в Старобельском следственном изоляторе.

Туда ходатайство было направлено в связи с тем, что в соответствии с договором №71 на закупку программной продукции от 24 сентября 2020 программы Adobe Premiere Pro (с помощью которой было смонтировано видео, размещённое на Телеграм-канале, созданном лицами, незаконно удерживающими Николая Чауса), была закуплена Военно-гражданской администрацией города Северодонецк Луганской области, расположенного по адресу: 93408, г.. Северодонецк, бул. Дружбы Народов, 32.

Таким образом еще одно место его возможного местонахождения отпало. На сегодня не рассмотрены еще ряд ходатайств судами в пределах территориальной юрисдикции Государственной пограничной службы и Главного управления разведки Министерства обороны Украины.

На сегодня мы рассматриваем также возможность обращения ко всем лицевым хирургам, которые могли его осматривать и предоставлять медицинскую помощь, с целью поиска похищенного, вероятно украинскими спецслужбами, экс-судьи”, – заявил “Стране” Кравец.

Ранее адвокат Чауса Ростислав Кравец выяснил что похищенный судья не удерживался на территории воинской части №2428 Пограничной службы Украины. (Как сообщалось, именно эта часть приобрела монтажную программу, с помощью которой, вероятно, монтировалось “видеообращения Чауса”.

Тем временем, в Службе безопасности Украины и Государственном бюро расследований не знают, в какой стране на данный момент находится Чаус и может ли он сейчас быть в Украине.

Напомним, НАБУ подозревает Николя Чауса в получении взятки, с 2016 года он находился в Молдове. Согласно информации экс-нардепа Александра Онищенко, сбежать из Украины ему помогли люди из близкого окружения бывшего президента Украины Петра Порошенко.

3 апреля 2021 года стало известно о похищении Чауса, по словам его супруги, бывшего судью похитили, когда он отвозил ребенка на тренировку.

В МВД Молдовы предположили, что экс-судью могли вывезти из страны на машине украинского посольства. Кроме того, была обнародована информация о том, что похитить в Молдове судью Чауса могли сотрудники украинских спецслужб.

7 мая СБУ открыла уголовное дело по похищению бывшего судьи.

17 мая пропавший судья Чаус объявился в Telegram, он записал видеообращение, в котором заявил, что его похитили не сейчас, а в 2016 году. Также он пообещал передать правоохранителям информацию о высокопоставленных людях, которые организовали его похищение.

Вскоре адвокаты выяснили, что монтажную программу, подобную той, в которой был смонтирован видеофайл “обращения Чауса”, в прошлом приобретала военная часть №2428, расположенная в Киевской области. В связи с этим предполагалось, что судья удерживается на территории части.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Как сообщил “Стране” адвокат Чауса Ростислав Кравец, выяснилось, что он никогда не удерживался на территории воинской части №2428 Пограничной службы Украины.

“В связи с этим суд абсолютно правомерно отказал в ходатайстве. Идем дальше по всем возможным местам незаконного содержания Николая Чауса”, – сообщил Кравец.

Он уточнил, что защита Чауса подала ходатайства в четыре суда о его незаконном удерживании: по месту нахождения военной части, купившей программу, на которой монтировалось видео-обращение Чауса; по месту нахождения погранслужбы, управления разведки и ещё одной гражданско-военной администрации, покупавшей такую программу.

“Мы направили целый ряд ходатайств в соответствии со ст. 206 УПК по всем судам, в пределах территориальной юрисдикции которых находятся органы государственной власти где могут незаконно удерживать Чауса.

Такие ходатайства направлены в том числе и в отношении Пограничной службы и Министерства обороны Украины.

Надеемся, что лица причастные к незаконному похищению Николая Чауса его вернут в ближайшее время, либо сообщат о его местонахождении, что в дальнейшем может быть принято судом во внимание при определении наказания за незаконные действия”, – заявил “Стране” Кравец.

Напомним, НАБУ подозревает Николя Чауса в получении взятки, с 2016 года он находился в Молдове. Согласно информации экс-нардепа Александра Онищенко, сбежать из Украины ему помогли люди из близкого окружения бывшего президента Украины Петра Порошенко.

3 апреля 2021 года Чауса похитили. По словам его супруги, бывшего судью выкрали, когда он отвозил ребенка на тренировку.

В МВД Молдовы предположили, что экс-судью могли вывезти из страны на машине украинского посольства. Кроме того, была обнародована информация о том, что похитить в Молдове судью Чауса могли сотрудники украинских спецслужб.

7 мая СБУ открыла уголовное дело по похищению бывшего судьи.

Однако 17 мая пропавший судья Чаус объявился в Telegram, он записал видеообращение, в котором заявил, что его похитили не сейчас, а в 2016 году. Также он пообещал передать правоохранителям информацию о высокопоставленных людях, которые организовали его похищение.

Позже адвокат заявил, что видео Чауса монтировалось с помощью программы, которую купила украинская военная часть под Киевом.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Высший совет правосудия (ВСП) уволил судью Соломенского районного суда города Киева Людмилу Кизюн за совершение дисциплинарного проступка. Об этом сообщили в пресс-службе ВСП. «Высший совет правосудия принял решение освободить Кизюн Людмилу Ивановну от должности судьи Соломенского районного суда города Киева на основании пункта 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины», — говорится в сообщении.

Основанием для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи были жалобы от НАБУ, САП, НБУ, а также адвоката компании «Астерс Консалт».

Именно эта судья своим постановлением от 15 декабря 2018 года по иску Игоря Коломойского запретила компаниям, которые вели расследование вывода олигархом средств из «ПриватБанка» перед национализацией, осуществлять любую деятельность, касающуюся расследования возможных мошеннических схем ПриватБанка.

Подавшие жалобу посчитали, что постановление суда основывалось исключительно на предположениях судьи, не содержало никаких ссылок на доказательства и препятствовало хоздеятельности указанных в постановлении юридических лиц, что является вмешательством в их деятельность.

Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла решение, что Людмила Кизюн нарушила законодательство и приняла меры по обеспечению иска, которые по своему содержанию являются тождественными удовлетворению заявленных исковых требований Игоря Коломойского.

«Допущенные судьей Кизюн нарушения привели к существенным негативным последствиям для ответчиков, а именно для Нацбанка, Минфина и ПриватБанка», — заявили в ВСП.

Национальный банк 20 декабря прошлого года выразил свое возмущение и подчеркнул недопустимость создания противоправных препятствий для расследования событий, которые привели к многомиллиардной нехватке капитала и заставили государство использовать деньги налогоплательщиков для спасения ПриватБанка.

«Постановлением суда якобы запрещено государству, в частности, Минфину, НБУ, а также национализированному «ПриватБанку» совершать любые действия в отношении бывшего акционера банка, в частности, привлекать украинские и международные компании, обмениваться с ними данными в отношении Коломойского, что на практике блокирует отстаивание интересов вкладчиков “ПриватБанка”, налогоплательщиков и государства по более чем 400 судебным делам, которые были инициированы бывшими акционерами «ПриватБанка» и связанными с ними лицами уже после национализации», – подчеркнули в НБУ.

Впрочем, юристы скептически отнеслись к решению об увольнении. Назвали его предвзятым, и в один голос говорили о нарушении действующего закона о судоустройстве.

«Причиной привлечения судьи к дисциплинарной ответственности не может быть принятое им решение. Причиной может быть нарушение дисциплины — затягивание процесса, злоупотребление правами и т.п.», — сказал UBR.ua адвокат на условиях анонимности.

И коллеги с ним согласились.

«Санкция применена неправомерно, как такового ущерба нанесено не было. Подобные решения в интересах госструктур говорят о заангажированности дисциплинарных органов. Слишком много представителей президента Порошенко находится в Высшем совете правосудия. Было допущено вмешательство в полномочия судьи, что является недопустимым. Оценку решению судьи дает не Высший совет правосудия, а только суд высшей инстанции», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, Денис Алампиев, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры