Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Что касается работы Этического совета, конкурсной комиссию по отбору членов УККС и совета по проверке членов ВСП, я считаю, что главная их цель и основная задача — это не столько какое-то очищение судов или поднятие к ним доверия, сколько непосредственно установление внешнего контроля над судебной ветвью власти. Это навязывание своих креатур, навязывание своих судей, которые будут учитывать желания наших иностранных партнеров. То есть сама цель в принципе этой реформы, на мой взгляд, — полное подчинение целой ветви власти иностранным агентам, иностранным правительствам», — отметил юрист.

Он считает, что с 2014 года в стране проводилась целенаправленная политика по разрушению отечественной судебной системы.

«В 2016 году началась судебная реформа и рядовые граждане фактически потеряли возможность защищать свои права в судах. Была введена адвокатская монополия, чем ограничили доступ к судам простым гражданам. При Яценюке были в десятки раз увеличены судебные сборы, что опять же ограничило доступ к судам. Благодаря различным грантовым организациям, которые финансируются иностранными правительствами, был заблокирован отбор судей и проведена настолько циничная и, на мой взгляд, безграмотная реформа, что тысячи профессиональных судей, не желавших принимать участие в этом унижении, просто ушли в отставку, не передав тот накопленный опыт, который у них есть. Украина в принципе утратила такое понятие как правовая определенность. Мы видим сотни решений Большой палаты Верховного суда, которые отменяют свои же предыдущие решения, что еще больше подрывает доверие к судебной ветви власти. То есть нет ни одного действия за это время, а все они проводились под полным контролем тех же иностранных партнеров, которое привело бы к повышению доверия к судам», — отметил он.

Юрист убежден, что и нынешняя реформа ситуацию не исправит.

«Мы видим лишь безосновательные обвинения судей в коррупции, безосновательное поливание их грязью… А очередные реформы, которые задуманы уже новой властью — это снова сокращение количества судов. То есть если раньше людей отстраняли от возможности защищать свои права по материальному признаку, то сейчас уже отстраняют физически. У нас большая страна, которая занимает большую территорию. И подобные сокращения приведут к тому, что люди физически не смогут добраться в суд, не смогут подать заявление, даже имея какие-то сбережения для того, чтобы подать иск и нанять адвоката, защитить свои права. Они не смогут это сделать, потому что добраться до этого суда за 300-400-500 км будет просто невозможно», — отметил адвокат.

Он считает нынешнюю реформу неконституционной из-за вмешательства в ее проведение иностранцев.

«Все, что сейчас связанно с действиями иностранцев по запуску реформы и давлению на президента, на исполнительную и законодательную ветви власти, весь этот шантаж с запуском работы Этического совета, — это лишь попытка Запада окончательно установить внешнее управление над судебной ветвью власти. Но если мы посмотрим на Конституцию, то ней четко указано, что носителем власти является народ. Народ не делегировал иностранным структурам, послам, каким-то международным экспертам полномочия по назначению целой ветви власти. Иностранцы не назначают в Украине ни депутатов, ни Кабинет министров, ни президента, а здесь решили провести некий эксперимент. Но подобные вещи в соответствии с украинским законодательством оцениваются однозначно — как государственная измена», — отметил Кравец.

«Фактически, получив под контроль над судам, иностранцам не нужно уже будет считаться с законодательной ветвью власти, с исполнительной, они смогут с помощью судебной ветви власти полностью управлять нашей страной», — убежден юрист.

Напомним, что 14 июля украинский парламент одобрил закон, который наделяет международных экспертов ведущей ролью при формировании состава Высшего совета правосудия (ВСП). Закон предполагает создание Этического совета, который будет определять соответствие кандидата на должность члена ВСП. Закон содержит ключевую правку о том, что ни одно решение Этического совета не будет считаться принятым, если за него не проголосовали по меньшей мере два международных эксперта.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Вполне вероятно речь идёт не только о давлении политических кругов, но спецслужб, с которыми сотрудничал экс-радикал Стерненко. Вероятно осуждённый обладает компроментирующей информацией об участии спецслужб в своих “подвигах”, и может шантажировать ею заинтересованные лица.

Что же до акта устрашения и вандализма на Банковой, учинённой сторонниками одесского преступника, он, по мнению Кравца, не мог состояться без участия специальных служб и молчаливого согласия силовых органов. Но хуже всего то, что он удался. Президента действительно запугали этим вполне контролируемым шоу, считает юрист.

АО «Кравец и Партнеры»

Изменение принципа отбора – это основа “судебной” реформы, на которой настаивают западные послы, Международный валютный фонд и грантовые организации. Они хотят отбирать членов ВСП и ВККС через комиссию по добропорядочности, куда войдут “международные эксперты” от западных доноров. После реформы ВСП будет возобновлена работа Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) органа, который необходим, чтобы завершить оценивание судей. Прежнюю ВККС президент Зеленский распустил еще в 2019 году.

За проект закона проголосовало 215 “слуг народа”, 9 членов группы “Доверие” и 3 внефракционных депутата.

При этом не голосовали за этот закон как противники внешнего управления США, так и прозападное лобби, которое сочло прописанную в проекте роль “международных экспертов” в отборе судей недостаточной.

Детали анализирует “Страна”.

О чем говорится в проекте

Президент Украины Владимир Зеленский неоднократно обещал Западу и МВФ провести реформу судебной системы.

Миссия МВФ, которая в феврале завершила работу в Украине без какого-либо результата, сделала особый упор на необходимости принятия законопроектов по судам.

По сути, западные структуры ожидают от Украины прямого допуска к отбору судей и контролю за их работой.

С этой целью предлагалось создать специальный орган, в состав которого войдут международные эксперты от западных “доноров”. А их наделить полномочиями отсеивать претендентов на должность членов ВСП и ВККС и увольнять их за недобропорядочность.

Еще прошлым летом Зеленский внес в Раду проект, в котором прописывался механизм, по форме напоминающий то, что требует Запад. Теперь проект Зеленского доработал профильный комитет Верховной Рады – по вопросам правовой политики. И он же был вынесен на голосование в первом чтении. Член комитета Андрей Костин (“Слуга народа”), представляющий проект в сессионном зале, заявил, что в документе были учтены предложения, поданные международной программой USAID “Новое правосудие” и проектом ЕС “Право-Justice”.

Но, как оказалось, в проекте прописали не совсем то, чего ждало прозападное лобби.

Дело в том, что послы и МВФ хотят, чтобы “международные эксперты” сперва оценили добропорядочность членов ВСП, а только потом отбирать состав ВККС.

А глобальное изменение, которое предлагается в проекте, – это создание вспомогательного органа при самом Высшем совете правосудия – конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности, которая будет только отбирать претендентов в ВККС.

Срок ее работы – 4 года.

Предлагается, чтобы в такую комиссию входили 3 судьи или судьи в отставке, которых предложит съезд судей, а также три персоны, предложенные Советом прокуроров, Советом адвокатов и Национальной академией правовых наук.

При этом первый состав комиссии по вопросам добропорядочности будет сформирован из 3 судей и 3 международных экспертов, которые будут поданы “донорами” Украины. Они будут отбирать претендентов в ВККС в течение года.

Авторы доработанного проекта, помимо того что вывели из-под контроля международников весь Высший совет правосудия, заложили несколько мин под работу международных экспертов.

Во-первых, определили срок в 20 дней на подачу кандидатур этих экспертов, во-вторых, ждут от субъектов представления – подачи сразу шести кандидатур, а если будут поданы не все кандидатуры, или не подана ни одна, решили дозаполнять квоты представителями Совета прокуроров, Совета адвокатов и Нацакадемии правовых наук.

В-третьих, предложили, чтобы решения комиссии по добропорядочности были легитимными, если за них проголосует четверо из шести членов. То есть, одного желания международных экспертов для назначения кого-то на должность будет недостаточно, за это еще нужен голос как минимум одного судьи.

В доработанной версии оказалась еще одна принципиальная новация. Конкурсная комиссия будет иметь право на оценку только добропорядочности, а не профессионального уровня кандидатов. Это будет оценивать Высший совет правосудия, он же и будет принимать окончательное решение, кого назначить в ВККС.

И в этом всем грантовики и прозападное лобби ожидаемо увидели “зраду”.

Например, депутат Ярослав Юрчишин (“Голос”) прямо заявил в Раде, что это не реформа, а ее имитация, и призвал съезд судей воздержаться от назначения в ВСП и заполнения ВККС.

Дело в том, что на следующей неделе на съезде судей может быть проведено голосование по заполнению четырех из восьми вакантных мест в Высший совет правосудия. Если съезд примет такое решение, то назначение не будет проконтролировано международниками.

А для голосования за закон во втором чтении и в целом требуется не меньше 2 недель. То есть съезд судей может заполнить свою квоту без учета мнения международных партнеров. А это очень не нравится западному лобби, которое требует, чтобы все решали кандидаты, которых назначат “доноры”.

Ни нашим ни вашим

Таким образом получается, что, с одной стороны, авторы доработанного проекта прокатили прозападное лобби.

Но, с другой стороны, в законопроект было внесено несколько норм, которые выглядят очень сомнительно.

Например, конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дали право доступа ко всем открытым государственным реестрам. И никаких исключений в этой норме не предусматривается. Таким образом, “международные эксперты” смогут получать информацию из реестров, держателем которых является Минюст, реестров Государственной исполнительной службы, Государственной службы по вопросам защиты персональных данных и прочих.

На эти чрезмерные полномочия даже обратило внимание Главное экспертное управление Рады, которое анализирует все проекты законов.

“Содержание этой нормы не позволят установить, с какой целью Конкурсной комиссии по вопросам добропорядочности дается доступ ко всем реестрам без исключения. Непонятно, какие данные будут браться, например, из реестра общественных объединений, единого реестра специальных бланков нотариальных документов и прочее, и каким образом эти данные будут способствовать конкурсной комиссии в ее деятельности”, – говорится в замечаниях ГНЭУ.

А еще одна норма из проекта выглядят вообще как судейская люстрация. Так, ВККС будет состоять из 16 (вместо нынешних 12) членов, 8 из которых назначаются из числа судей или судей в отставке. Полномочной она будет при условии назначения 11 членов. Но в проекте появилась важная новация – кто может претендовать на вхождение в квалифкомиссию.

Предлагается запретить быть членами ВККС лицам, которые были членами ВККС или Высшего совета юстиции до того момента, пока в силу вступил закон “О возобновлении доверия к судебной власти в Украине”. Речь идет о законе от 11 апреля 2014 года.

Таким образом, в обновленную ВККС смогут попасть только те члены ВККС, ВСЮ, ВСП, которые были назначены после 11 апреля 2014 года. Получается, что домайданным судьям из этих органов новая карьера в ВККС никак не светит.

Зато требования к самой квалификации судей были снижены. Если раньше требовалось полное высшее юридическое образование, то теперь просто высшее (что даст возможность претендовать на членство в ВККС даже младшим бакалаврам).

Механизм отбора в ВККС будет состоять из 2 этапов: проверка добропорядочности конкурсной комиссией и проверка компетентности, которую проведет ВСП. Конкурсная комиссия должна будет определить 48 кандидатов (из расчета по три на должность), затем провести собеседования и отсеять 16 из них, оставив 32 (по два на должность). А уже из этих 32 путем спецпроверки и собеседований будет выбирать 16 Высший совет правосудия. Отбор будет проходить в прямом эфире на сайте ВСП.

Когда новый состав ВККС будет сформирован, сама комиссия определит механизм отбора судей, которым будет заниматься.

При этом количество судей для каждого суда будет определять Высший совет правосудия с учетом вывода Госсудебной администрации, а для Верховного суда – не более 200 судей.

Таким образом, проект судебной реформы, который Рада приняла с минимальным количеством голосов в первом чтении, выглядит как “ни нашим ни вашим”.

Адвокат, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец говорит “Стране”, что само требование Запада допустить их представителей к отбору и контролю за судьями противоречит Конституции, но считает, что у Офиса президента просто нет понимания, как строить судебную систему, поэтому из-под пера представителей власти и выходят такие неоднозначные проекты.

“Мы уже видели на примере Антикоррупционного суда, к чему привело привлечение экспертов, которые не знают ни украинского, ни русского языка, не разбираются в украинском законодательстве. Те лица, которых навязали в качестве экспертов, выполняют одну цель – отобрать таких судей, которые будут управляемы и послушны. Они должны будут выносить такие решения, которые им скажут. Поэтому само участие экспертов в отборе судей противоречит Конституции. Не имеет право ни одно иностранное государство диктовать нам, как отбирать судей. То, что происходит принятие таких законов, в которых вроде и дают полномочия экспертам, но и не особо значимые, связано с тем, что у власти нет видения и понимания, как дальше строить судебную систему. Если у предыдущей власти было очевидное направление – завести международных кураторов во все сферы, то у этой власти просто нет понимания, куда двигаться. Происходит топтание на месте – низы не хотят реформироваться, а верхи не могут”, – считает адвокат.

Впрочем, по словам адвоката, Запад и без вхождения в комиссии по отбору судей находит свои рычаги влияния на украинскую судебную систему. Как пример адвокат привел семинар CLDP (программа развития коммерческого права), который посольство США проводило в конце 2020 года для украинских судей, которых лично отобрали дипломаты этого представительства.

Посольство США писало главе Верховного суда, что не будет обучать судей, которые не прошли критерии добропорядочности. Копия письма предоставлена “Стране” Р. Кравцом 

“Госдепартамент США разделял украинских судей на первый и второй сорт еще задолго до допуска международных экспертов к отбору в ВСП и ВККС. Можем только представить, что будет, если Украина окончательно превратится в колонию Запада. Все судьи будут принимать только те решения, которые им продиктуют международные эксперты”, – отмечает адвокат.

Впрочем, пока закон не принят в целом, ситуация еще может измениться, как в одну, так и в другую сторону. Как говорит “Стране” политолог Руслан Бортник, судебная реформа все еще является предметом переговоров Украины и западных партнеров.

“Политика Зеленского – “подвесить” все проблемные вопросы и не доводить дело до конца. Так уже происходит с ГБР, с Сытником, с Коболевым, и теперь с судебной реформой. Судебная система может выступить в роли разменной монеты в будущих переговорах с американской администрацией или даже лично Байденом. С одной стороны, Зеленский демонстрирует готовность договариваться – хотите международных экспертов, пусть будут международные эксперты. С другой стороны – режет этим же экспертам крылья. Это политика “тяни – пускай”. В Офисе президента ищут, что еще могут выторговать за выполнение требований западных партнеров, поэтому пока ни по одному вопросу не доводят ситуацию до конца”, – считает политолог Руслан Бортник.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Президент объявил судьям войну. Сначала хотел вообще уволить их решением Рады (хоть это полностью противоречило Конституции Украины).

Затем заблокировал его деятельность руками лояльных судей, которые отказывались принимать участие в заседаниях из-за чего не собирался кворум.

Наконец, 29 декабря отстранил на 2 месяца от исполнения обязанностей главу КСУ Александра Тупицкого, после того как ему объявили подозрение. С нового года Тупицкого не пускает охрана на рабочее место. Правда, срок действия указа истекает уже на этой неделе. Но, по данным “Страны”, его хотят продлить.

А на прошлой неделе Рада назначила по своей квоте судьей КСУ Виктора Кичуна – креатуру нардепа от “Слуги народа” Федора Вениславского, который сам является представителем президента Владимира Зеленского в Конституционном суде. А в ближайшее время “слуги” планируют заполнить и вторую вакансию.

Это происходит на фоне все более жестких требований Запада провести судебную реформу, которая бы передавала контроль над формированием органов судейского управления в руки представителей Запада.

Что происходит сейчас в КСУ и в судебной системе, анализирует “Страна”.

Кичун с вопросами по декларации

Кандидатуру юриста Виктора Кичуна на должность судьи Конституционного Суда Украины по квоте парламента еще прошлым летом одобрила фракция “Слуги Народа”. За это назначение ратовал Федор Вениславский, представитель Зеленского в Конституционном суде и нардеп президентской политсилы. Кичун – его давний друг, они знакомы еще со студенческих времен.

Будущий судья КС является доцентом кафедры конституционного права одного из мощнейших юридических вузов – Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого – и имеет опыт работы адвокатом.

Но, несмотря на такой “багаж”, к самому Кичуну есть много вопросов. Еще летом прошлого года у Нацагенства по противодействию коррупции возникли претензии к декларации Кичуна. Там указана сумма в 171 миллион 717 431 гривна и 18 копеек, которую он получил как бенефициар публичного акционерного общества “Тепловозоремонтний завод”. Частью акций этой компании владеет его супруга – Елена Кичун. Компания неоднократно выигрывала тендеры – в 2008, 2009, 2010, 2011 и 2018 годах.

При этом, по данным НАПК, сумма денежных активов декларанта и его семьи в более чем 10 раз превышает сумму всех доходов Кичуна и его семьи. Были вопросы и по денежным активам юриста – наличностью он хранит сумму свыше 5 миллионов гривен.

Уже перед голосованием по его кандидатуре сам Кичун сделал ряд неоднозначных политических заявлений. Например, что на сегодня Конституционный суд фактически является “сверхинституцией”. “Если вы меня выберете, то у вас будет еще минимум один сторонник сдерживания Конституционного суда. Я считаю, что мы создали чрезмерную судебную сверхинституцию, которая сегодня фактически доминирует в государстве”, — сказал Кичун.

“Это выступал не юрист, а политикан, который имеет политическую заангажированность, который готов уже тут демонстрировать лояльность, не став даже судьей, но уже ставя под сомнение все следующие свои голосования и решения”, – возмутилась его заявлениям депутат от “Евросолидарности” Ирина Геращенко.

Порция критики досталась и тому факту, что монобольшинство решило дозаполнить квоты в Конституционном суде до судебной реформы, которую требуют провести посольства и организации-доноры. Они же рекомендовали не заполнять квоты до изменения законов (то же рекомендовала и Венецианская комиссия, к которой за разъяснениями обратился сам Зеленский).

Но тем не менее за Кичуна проголосовали.

По аналогичной схеме в Конституционный суд собираются завести еще одну кандидатуру. Это Ольга Совгиря, которая также ныне депутат от “Слуги народа” и представляет Верховную Раду в Конституционном суде.

При этом, по информации “Страны”, на счет Совгири еще не решено окончательно. Собеседник поясняет “Стране”, что изначально в прошлый четверг планировалось провести сразу две кандидатуры в Конституционный суд по квоте Рады, но затем второе назначение президентский офис поставил на паузу.

Впрочем, можно не сомневаться, что ту или иную кандидатуру “слуги” все-таки протянут.

Вопрос – почему они так торопятся?

Конституционный расклад

Согласно Конституции Украины, в состав КС входят 18 судей. По шесть кандидатур назначают президент Украины, Верховная рада и съезд судей. Кворум КС составляет 12 судей.

На сегодня назначенными на должности (уже вместе с Кичуном) являются 16 судей. В суде еще две вакансии: по квоте Верховной Рады (на это место как раз и сватают Совгирю) и по квоте съезда судей, который запланирован на 9-11 марта (предположительно, съезд назначит судьей КС Александра Коровайко, председателя Херсонского апелляционного суда).

Для принятия решений нужно 10 судей. Но даже если двое будущих судей будут лояльны Зеленскому (что далеко не факт по Коровайко), то президент вряд ли получит контроль над судом.

Во-первых, глава КСУ Александр Тупицкий, которого отстранил от работы президент Зеленский, хоть и передал печать своему заместителю Сергею Головатому, уходить в отставку не намерен. Срок полномочий Тупицкого и еще двух “стародонецких” (назначенных во времена Януковича) судей – Литвинова и Касминина – истекает только в 2022 году.

Головатый, который в прошлом году вошёл в число четырёх судей КСУ, которые осуществили демарш и отказались участвовать в заседаниях суда (считается, что это было сделано с ведома Офиса президента, а самих судей из-за этого посчитали лояльными Банковой), не может сплотить вокруг себя остальных судей.

Если к этим четырем судьям присоединится Кичун и еще двое будущих судей, то наберется всего 7 человек – далеко не большинство в суде. Максимум, что эти люди смогут сделать, это вновь блокировать работу КСУ, чтобы не набралось 12 судей для кворума.

Остальные судьи находятся в оппозиции к Банковой. При этом даже в отсутствие Тупицкого теоретически они могут собрать 10 голосов для принятия решений. Хотя на практике в отсутствие полноценного председателя это сделать трудно.

Собственно, единственное, что пока может сделать Зеленский, – это и дальше блокировать работу суда. Именно поэтому, скорее всего, отстранение Тупицкого продлят.

“У Зеленского нет задачи запустить Конституционный суд, чтобы он работал. Все президенты понимали, что Конституционный суд нужно держать под контролем. Но Зеленский не понимает, как это сделать, и поэтому и совершает разные хаотичные движения, которые вряд ли приведут к результату. Обратите внимание, что все задачи, которые сейчас стоят перед властью, – конституционный кризис, вакцинация, ФОПы и прочее, – это не решают, а подвешивают. Можно сравнить с тем, что укол делают, чтобы орган онемел. Это его не вылечит, но и временно не будет болеть. То же самое они делают с Конституционным судом”, – говорит глава общественной организации “Всеукраинская Ассоциация судей в отставке”, ранее работавший советником главы Конституционного суда Святослава Шевчука, Денис Невядомский.

Как считает источник “Страны” в юридических кругах, у Зеленского сейчас две задачи по Конституционному суду.

Первая – блокировать его деятельность с целью не дать принять решения по резонансным темам – земля, язык, закон о санкциях и прочие, которые могут вызвать резкое недовольство Запада и националистов.

Вторая – заведя своих людей, попытаться перетянуть на свою сторону колеблющихся судей и создать лояльное президенту большинство.

“Именно для этого сейчас и заводятся в экстренном порядке новые судьи из числа “слуг народа”. Фактически вопреки рекомендациям западных послов. Для Зеленского главное – чтобы была перспектива получить лояльный суд. Но это пока вилами по воде писано, мягко говоря. Все, что делал президент с КСУ в последние месяцы, только настраивало против него судей. Да и до того успехов в коммуникации у него было немного. Целые легенды ходят о том, как Вениславский рассказывал Зеленскому, что он с Тупицким договорился о полной поддержке Конституционного суда, но где эта поддержка и где теперь Тупицкий”, – говорит источник.

О том, что ситуация в ближайшее время будет “подвешена”, говорят и эксперты.

“На Банковой заинтересованы максимально подвесить все проблемные законы, которые рассматривает КС: по земле, по языку и так далее, чтобы никакие решения по ним и дальше не выносились”, – говорит “Стране” политолог Руслан Бортник.

Война за судебную систему

Миссия МВФ, которая в середине февраля безрезультатно завершила свою работу в Украине, так и не утвердив пересмотр кредитной программы, в качестве одного из главных условий выставила принятие судебной реформы.

Ее суть в том виде, в котором ее хотят видеть на Западе, заключается в следующем: к отбору членов Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей должны иметь решающее отношение так называемые международные эксперты. То есть люди, отобранные западными странами-донорами.

Сразу после заявления миссии МВФ Зеленский внес в Раду целый пакет судебных законов, которые по форме напоминали то, что требует Запад.

В первую очередь это касается закона о Высшем совете правосудия. В этот ключевой орган по контролю за судебной системой входит 21 член, из которых 10 назначают сами судьи, по двое выбирают съезды адвокатов, ученых и прокуроров, также по двое предлагает президент и Верховная Рада. И еще одним членом ВСП является председатель Верховного суда. В данный момент в ВСП есть 8 вакантных мест, и 4 из них могут быть заполнены уже на съезде судей в марте.

Зеленский внес в Раду законопроект, согласно которому на 6 лет в Украине будет создан Совет по этике в составе трех судей или судей в отставке, делегированных советом судей, и трех международных экспертов, предложенных западными донорами. Такой Совет по этике будет оценивать добропорядочность кандидатов в ВСП. А дальше подавать списки рекомендованных кандидатов субъектам назначения.

При этом в президентском проекте прописано, что для принятия решения в Совете по этике требуется минимум 4 из 6 голосов, в том числе три голоса международных экспертов. Что формально означает, что для того, чтобы прошло любое решение, его должен поддержать хотя бы один судья.

Аналогичная ситуация и в случае недобропорядочности действующих членов ВСП. Чтобы уволить такого члена ВСП, соответствующее решение должен принять также Совет по этике, и все так же 4 голосами, в том числе три голоса международных экспертов. То есть решение международных экспертов должен поддержать как минимум один судья из Совета.

В принципе такой подход логичный – в конце концов решение принимается простым большинством голосов. Да и формально требование Запада соблюдено – без “международных экспертов” ни одно решение пройти не сможет.

Но грантовым активистам и этого мало. Они хотят, чтобы у “экспертов” был вообще решающий голос. И называют законопроект от Зеленского “обманом западных партнеров”.

Впрочем, даже в таком виде у него немного шансов пройти через Раду.

“Голосов под законопроект нет в принципе. Там слишком широки полномочия рекомендуемых Западом международных экспертов, а отдавать внешним силам полностью контроль над судебной системой желающих мало”, – говорит источник во фракции “Слуги народа”.

Но в любом случае законопроект не успеют уже принять к съезду судей. То есть как минимум половина вакансий в ВСП будет заполнена по старым правилам, без участия “международных экспертов”.

“Что касается в целом требования ввести процедуру отбора международными экспертами, это абсурдно. ВСП формируется не просто властью или не просто Зеленским. Есть съезд судей, который сам избирает своих кандидатов, а им их навязывают, говорят, что, нет, вы не можете выбрать, кого захотите, вы должны выбрать из тех, кого мы вам предложим. И такое же говорят адвокатам, прокурорам, ученым. Если хотите уменьшить влияние власти на судебную систему – вводите экспертов для отбора представителей от Верховной Рады и президента. Но навязывать это требование для всех – это уже слишком. Думаю, что в таком виде проект не пройдет”, – говорит “Стране” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“А почему Запад решил, что Зеленский отдаст им судебную систему? Зачем это ему? А кто отдал бы? Порошенко тоже не отдавал. И Зеленский не отдаст. Он бы и сам не против сконцентрировать в своих руках полное влияние на судебную систему. И шансы такие есть. А если нет, всегда есть механизм идти через СНБО, действовать персонально, назидательно и с санкциями”, – комментирует политолог Вадим Карасев.

Впрочем, в ответ на вероятный провал судебной реформы в том виде, в котором ее хочет видеть Запад, может означать еще большие проблемы с получением кредита МВФ и прочей западной помощи. И тут уже вопрос – готова ли идти на это украинская власть, которая до сих пор четко следует прозападным курсом предшественников, да и сейчас соревнуется с Порошенко, кто активнее борется с “пророссийскими” силами.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

По моим записям у них еще 2 не отписанных решения с коротким текстом от хозяйственной юрисдикции, которая отличается глубокими выводами, по уплате судебного сбора в трудовых спорах, оплаты судебного сбора при оспаривании админправонарушений, “справделивости” трехлетнего срока исковой давности для исполнительных надписей касательно юрлиц, гениальных решений о постоянной смене юрисдикции и взыскании того, о чем в исках нет ни слова.

К слову, вчера было очень занимательная, интересной сложно назвать, конференция посвященная третей “роковине” работы Большой палаты и единстве судебной практики в понимании, как сказала одна судья, работников науки и культуры.

Понравилось более мене адекватное восприятие того, что происходит в Украине иностранцами, которые очень осторожно намекали, что как-то не очень тут у Вас, но мы тут ни при чем и это все Вы сами сделали, а мы просто советовали, но у Вас был выбор.

Про кассационные фильтры иностранцы прямо сказали, что их использование к старым делам не правомерно, а кроме того и нужно бы немного поправить апелляционные суды, которые принимают то, что в голову взбредет, плодя еще большую неразбериху. Но опять же, мы тут ни при чем, а Вам есть над чем работать.

Возвращаясь назад к работе Верховного суда и Большой палаты в первую очередь, если это можно назвать работой, становится понятным откуда берутся все эти гениальные выводы оторванные от реальности. Большие зарплаты и отсутствие работы дают о себе знать.

Без урегулирования сегодня вопроса оплаты труда, приближение зарплат и главное пенсий судей к реально существующей ситуации в стране не решит вопрос единства практики. С такой зарплатой, отсутствием опыта работы в суде и ограничением доступа граждан к своим делам в процессе, демонстрирует, что судьи объективно оторваны от реальности. Без сбалансирования этого параметра любые реформы бесполезны.

Ростислав Кравец, адвокат, глава профсоюза Украинская независимая фундация юристов, глава АО Кравец и партнеры для Цензор

АО «Кравец и Партнеры»

“Инициативы Саакашвили и озвучение им тезисы говорят о том, что он абсолютно некомпетентен в этом вопросе. Он не понимает, в каком состоянии после предыдущей реформы находиться судебная система, что ей необходимо. А необходимо, в первую очередь, именно восстановить судебную систему, а не пытаться проводить какие-то очередные квалифоценивания, переназначения, аттестации для судей. Сейчас нужно запустить судебную систему, назначив на должности тех судей, которые уже прошли все этапы. На сегодняшний момент, буквально недавно я получил ответ от Высшей квалифкомисии судей, у 226 судей закончились пятилетние полномочия и они зависли в воздухе, порядка 840 кандидатов на должность судьи прошли все конкурсы, все процедуры и в связи с ликвидацией ВККС ждут своих назначений. На это были потрачены сотни миллионов гривен. Кроме того, существует еще громадное количество судей, порядка 400, чьи кандидатуры лежат на подписи у президента. Поэтому, на мой взгляд, первым этапом судебной реформы должно быть назначение тех судей, которые уже прошли все этапы. Для того, чтобы дать возможность заработать судебной системе”, – убежден юрист.

Он также считает, что обвинения судей в коррупции и незаконном обогащении, носят преимущественно популистский характер.

“Это очень удобно говорить. Кроме того, на подобные программы “борьбы с коррупцией” международные институции выделяют финансы. Поэтому с целью получения вот этих денег, различные фонды – Центр противодействия коррупции и другие организации активистов, просто искусственно создают проблему”, – полагает адвокат.

“Саакашвили и все остальные преследуют единственную цель – получение новых финансов для продолжения своей деятельности. Мы увидели за 5 лет, что, фактически, они ничего не сделали, их деятельность привела лишь к полному коллапсу судебной системы, но при этом личное благосостояния этих активистов довольно сильно изменилось в лучшую сторону. Мы видим, что они нигде не работают, ничем не занимаются, но 5-тый год довольно успешно живут, приобретают недвижимость”, – напомнил он.

Он также категорически не согласен с предложением, что отбором судей в Украине должны заниматься иностранцы.

“Любой человек, который озвучивает подобные идеи, уже совершает преступление, государственную измену. В Украине власть делится на три ветви – это законодательная, исполнительная, судебная – ни одну из властей Конституция Украины не позволяет делегировать иностранцам. Мы же не просим у иностранцев сформировать Кабинет министров, Верховную Раду, но почему-то допускаем иностранцев к формированию отдельной ветви власти – судебной”, – возмущен адвокат.

“Мы видели на примере Высшего антикоррупционного суда, что его создавали люди которые не знаю ни украинских законов, ни украинского языка. Что они могут создать? Вся работа этих иностранцев сводится к тому, что они легализуют пожелания тех же “активистов”, той же Администрации президента. Создается лояльный определенным кругам, зачастую низкопрофессиональный судейский корпус.. Вся их деятельность за предыдущие 5 лет в вопросе проведения судебной реформы говорит о том, что цель была получить контроль над украинской судебной системой, над судьями, назначить людей, которые бы преданы иностранным правительствам, а не Украине и Конституции”, – полагает Кравец.

Он считает, что на сегодняшний момент Украина способна и самостоятельно восстановить судебную ветвь власти, ликвидировать дефицит судей в регионах, без вмешательства каких-либо активистов и иностранных “экспертов”.

“В первую очередь необходимо отстранить от реформирования всех тех, кто им уже занимался, ни в коем случае не допускать никакие грантовые организации. И в течение полугода украинская судебная система способна будет восстановиться путем назначения судей, которые уже прошли все этапы оценивания и квалификации”, – убежден Кравец.

Українські новини

АО «Кравец и Партнеры»

Адвокат Ростислав Кравец полагает, что президент делает те же ошибки, которые были допущены и при предыдущей судебной реформе.

«Например, президент пытается, в нарушение недавнего решения Конституционного суда, ликвидировать Верховный суд Украины и присоединить его к незаконно созданному новому Верховному суду (без Украины). Ликвидация путём реорганизации конституционного органа или присоединения является незаконной. Кроме того… проведение квалифоценивания, вернее, увольнение судьи назначенного пожизненно не может происходить на основании квалифоценивания», – заявил он.

Но главной ошибкой президента эксперт считает очередную попытку сформировать органы, контролирующие судебную власть, с участием различных «экспертов».

«Как показала предыдущая реформа, у этих экспертов, к сожалению, крайне низкий как интеллектуальный, так и моральный уровень. На мой взгляд они не то что не способны, у них нет даже морального права формировать судебную ветвь власти. Кроме того, привлечение международных экспертов прямо противоречит нормам Конституции, ведь носителем власти в Украине является народ. Формирование одной из ветвей власти поручать иностранцам – это, на мой взгляд, является прямой государственной изменой. Мы же не даем право иностранцам голосовать и формировать законодательную ветвь власти», – отметил юрист.

«Это все равно, что мы поручим иностранцам формировать наш парламент или формировать Кабинет министров. Поручать иностранцам формировать отдельную ветвь власти в Украине – это и незаконно, и не логично», – подчеркивает Кравец.

По его мнению, иностранных консультантов при формировании судебной ветви власти в Украине в принципе быть не должно.

«Вопрос формирования судебной ветви власти необходимо поручить непосредственно судьям. Судьи должны сформировать те органы, которые их будут отбирать и наказывать, как это было всегда, и это доказало свою эффективность. Лишь после проведения судебной реформы эти органы стали, с одной стороны, мощным оружием в принуждении судей к принятию конкретных решений, а, с другой стороны, это стало способом обычного зарабатывания денег. Ведь до проведения судебной реформы большая часть членов Высшего совета юстиции работали там на общественных началах, то есть они работали судьями и на определенное время ездили в Высший совет юстиции принимали решения. Сейчас же зарплата членов Высшего совета юстиции в размере 250 тыс. грн. является неоправданно высокой, как и зарплата судей Верховного суда. Это является, на мой взгляд, определенной взяткой от государства, что полностью делает судей лояльными к действующей ветви власти и очень покладистыми», – заявил эксперт.

«На мой взгляд, реформа судебной системы проходит под мощным давлением иностранных правительств, с одной стороны. А, с другой стороны, Зеленский и его команда не разбираются в происходящем и сами передали это все в руки так называемых иностранных экспертов, которые делают все возможное для того, чтобы просто уничтожить Украину, чтобы судебная ветвь власти полностью утратила свою независимость, а это в конце концов приведет и к развалу страны», – полагает юрист.

Ростислав Кравец не согласен с заявлениями представителей грантовых организаций о том, что украинские судьи насквозь коррумпированы и не способны без давления из-за границы и политиков эффективно осуществлять правосудие.

«На мой взгляд, заявления таких организаций в принципе не имеет ничего общего с действительностью, это попытка оправдать затраты на их содержание… Судебная ветвь власти просто обязана быть независимой если мы хотим жить в демократическом обществе в котором будут соблюдаться именно законы, а не прихоти тех лиц которые занимают руководящие должности в стране», – считает Ростислав Кравец.

ForUm

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Высший антикоррупционный суд сейчас пытается отменить решение Печерский районный суд, который в прошлом месяце предписал Офису генпрокурора закрыть дело против Бахматюка.

Дело грозит стать прецедентом, так как впервые в истории Украины суд из одной вертикали (антикоррупционной) пытается отменить решение суда другой вертикали. Да еще и по иску НАБУ, которая в первом суде вообще не являлось стороной процесса.

Против подобного подхода уже выступили многие юристы и правозащитные организации.

Но если ВАКС все-таки отменит решение Печерского суда, это может открыть путь к тому, что суды из разных судейских “вертикалей” будут отменять решения друг друга. Например, районный суд отменит решение антикоррупционного суда.

“Страна” изучила кейс по Бахматюку, и узнала у юристов, что он значит для судебной системы Украины.

Суд не указ

“Страна” уже подробно писала о деле Олега Бахматюка. Оно тянется еще с 2016 года и связано с ликвидацией в период массового банкопада двух банков бизнесмена – VAB и “Финансовой инициативы”. НБУ предъявлял претензии собственникам, а сам Бахматюк обвиняет НБУ в том, что он сознательно положил его банки.

К делу подключилось НАБУ, но затем оно было передано в Нацполицию, которая 9 августа 2019 года закрыла уголовное производство в связи с отсутствием состава преступления.

Но уже 18 сентября первый зам генпрокурора Касько отменил постановление о закрытии уголовного дела и вновь передал его в НАБУ, который вскоре вынес Бахматюку подозрение (но не вручил, так как бизнесмена в тот момент не было в Украине). Сам Бахматюк связывает возобновление дела с одной стороны с личной местью главы НАБУ Сытника (которого объявили коррупционером по заявлению сотрудника компании Бахматюка). А с другой стороны – с желанием экс-главы Офиса президента Андреем Богданом и близких к нему бизнесменов отжать агробизнес.

В конце мая этого года Высший антикоррупционный суд заочно арестовал Бахматюка.

Но 5 июня этого года Печерский районный суд Киева признал незаконным уголовное дело против Бахматюка и обязал Офис генпрокурора отменить решение Касько о его возобновлении. 25 июня генпрокурор Ирина Венедиктова вердикт суда выполнила и решение о возобновлении дела отменила.

То есть, казалось бы, тема закрыта.

Но НАБУ подало жалобу в Апелляционную палату ВАКС на решение Печерского суда. И она приняла материалы дела к рассмотрению, фактически запустив его по второму кругу.

В чем юристы усмотрели грубое нарушение действующего законодательства.

Харьковская правозащитная группа и Региональный центр по правам человека уже направили обращение на имя главы Апелляционной палаты ВАКС Черненькой и директора НАБУ Сытника, в котором, в частности, утверждается, что Национальное антикоррупционное бюро и Апелляционная палата ВАКС “неправомерно способствуют возобновлению уголовного производства, демонстрируют явную заангажированность грубо нарушают требования Уголовного процессуального кодекса Украины, чем подрывают фундаментальные принципы права и разрушают основы судопроизводства в Украине”.

Такого же мнения придерживаются и другие юристы.

“Можно по разному относится к Бахматюку, личности в данном случае ни при чем. Тут вопрос принципа. Получается, создается своего рода схема — ВАКС по-сути, может вмешиваться в работу любого суда и ставить под сомнение его решения. Это грубое нарушение Конституции и лишний раз подтверждает, что Высший антикоррупционный суд в свое время создавался как “карманная” структура НАБУ”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

“Грубое вмешательство в работу судебной системы”

Почему действия Апелляционной палаты ВАКС так возмутили юристов?

“Дело в том, что апелляцию на решение Печерского суда о закрытии уголовного дела против Бахматюка можно было подавать только в Апелляционный суд Киева, но никак не в Апелляционную палату ВАКС. Кроме того, НАБУ не является стороной этого дела. Приняв материалы к рассмотрению, Апелляционная палата ВАКС продемонстрировала свою предвзятость и нарушила закон. Это, по-сути, первый подобный прецедент и очень опасный — получается, что по такой схеме любое уголовное дело, которое рассматривается в любом суде страны может передаваться ВАКС”, — пояснил нам Ростислав Кравец.

Как говорят юристы, ВАКС не то что нашел лазейку в действующем законодательстве или использует ситуацию, которую можно трактовать двояко, а нарушает закон “прямо в лоб”.

Основных нарушений два:

1. НАБУ не мог могло подавать апелляцию, так как не является стороне в данной тяжбе.
2. Апелляционная палата ВАКС не имела права принимать апелляцию к рассмотрению, так как это не входит в ее полномочия.

Харьковская правозащитная группа приводит следующие пояснения:

• Верховный суд уже выносил вердикт по вопросу обжалования решений следственных судей, которые прямо не предусмотрены статьей 309 УПК. В первом случае ВС сформировал позицию, что такое апелляционное обжалование возможно, если спорное решение вынесено вне полномочий следственного судьи. Во втором — ВС определил невозможность обжалования решения следственного судьи, если оно вынесено на обеспечение исполнения сторонами требований разумного срока в порядке статей 28 и 114 УПК. “По нашему мнению, с учетом выводов ВС, обжалование решения следственного судьи в обстоятельствах этого дела невозможно”, – говорится в обращении правозащитников.
• перечень субъектов апелляционного обжалования четко прописан в статье 393 УПК. А с учетом решения ВС по похожему делу, решение Печерского районного суда не может быть обжалована НАБУ, которое не является участником этого дела.

“Судом апелляционной инстанции являются:

1. Соответственный апелляционный суд в рамках территориальной юрисдикции которого находится суд первой инстанции, принявший решение (для Печерского райсуда это Апелляционный суд Киева – Ред)
2. Апелляционная палата ВАКС – по судебным решениям ВАКС, а также судебным решениям судов первой инстанции, принятым до начала работы ВАКС в уголовных производствах по преступлениям, отнесенным к подсудности Высшего антикоррупционного суда”, – говорится в обращении Харьковской правозащитной группы.

“Таким образом, с момента начала работы ВАКС его апелляционная палата не имеет полномочий на пересмотр решений следственных судей общей юрисдикции”, — считают правозащитники.

Вывод о том, что НАБУ и САП не наделены правом обжаловать решение Печерского райсуда сделал и Совет научно-правовых экспертиз при Институте государства и права имени Корецкого Национальной академии наук Украины.

“Учитывая, что постановление следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 05.06.2020 года по делу № 757/22567/20-к согласно ч.3 ст.307 УПК Украины обжалованию не подлежит, а также что Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура как органы, включая их должностных и служебных лиц, не являются субъектами правоотношений правового спора, который рассматривался в рамках рассмотрения дела № 757/22567/20-к, то НАБУ и САП не наделены правом обжаловать определение следственного судьи Печерского райсуда в любую апелляционную судебную инстанцию, в том числе и в Апелляционную палату Высшего антикоррупционного суда”, – говорится в заключении Института имени Корецкого.

Кроме того, эксперты Института отмечают, что “Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суд не обладает полномочиями рассматривать и принимать решения по существу апелляционных жалоб НАБУ и САП на постановление следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 05.06.2020 года по делу № 757/22567/20-к”.

Адвокат, управляющий партнер АО “Радзиевский и Яровой” Юрий Радзиевский также говорит, что ВАКС и НАБУ грубо нарушили требования Уголовно-процессуального кодекса.

“Согласно УПК, есть единственный случай, в котором апелляционная палата ВАКС может пересматривать решения, вынесенные судами других юрисдикций в первой инстанции. Это решения, вынесенные до создания самого ВАКС. В данном же случае ВАКС уже был создан. Кроме того, НАБУ не было участником того процесса и потому вообще никаким образом не могло обжаловать решение в ВАКС”, — говорит Радзиевский.

Конвейер НАБУ

Юристы подозревают, что все происходящее – это не просто “ошибка” ВАКС. Буквально на наших глазах рождается новая схема.

“Для чего создается такой прецедент, и для чего ВАКС и НАБУ идут на столь явные нарушения УПК? По моему мнению, создаются предпосылки для дальнейшего “промышленного” использования таких подходов в разрешении политически чувствительных дел. Если ВАКС теперь может рассматривать в апелляции неподсудные ему решения и это сойдет судьям с рук, то такая практика станет массовой, а “антикоррупционное правосудие” существенно “ускорится” в угоду требованиям активистов или других внешних участников процесса”, – уверен Радзиевский.

Что касается действий НАБУ, то, по мнению Радзиевского, оно уже давно работает в парадигме “загнать любой ценой” и поэтому нарушениям со стороны этого органа в адвокатской среде уже даже не удивляются.

Вопрос – как в итоге решится дело Бахматюка.

Если ВАКС прислушается к доводам юристам и отклонит иск, то на этом инцидент можно будет считать исчерпанным.

Если же апелляционная жалоба НАБУ будет удовлетворена, то это открывает дорогу к самым разным сценария.

“Что касается стороны Бахматюка, то он, скорее всего, обратится в Европейский суд по правам человека, где получит возможность признать ВАКС ненадлежащим судом для рассмотрения дела и получить наверняка выигрышный кейс и компенсацию”, — говорит Радзиевский.

Также юристы полагают, что раз создан прецедент отмены ВАКСом решения суд общей юрисдикции, то и через суды общей юрисдикции теперь будут пытаться отменять решения ВАКС. В целом это приведет к усугублению и без того мощного хаоса в судебной системе Украины.

В тоже время, эксперты не исключают, что нынешняя ситуация с обжалованием решения райсуда в ВАКС может поднять и более глобальный вопрос – о законности существования самого антикоррупционного суда.

К слову, соответствующее обращение в Конституционный суд уже подано.

“Надеюсь, в месячный срок КС найдет в себе силы признать решение о создании Высшего антикоррупционного суда неконституционным. Основания для этого изначально были – он создавался с особым статусом, что нарушает Конституцию”, — говорит Кравец.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»