АО «Кравец и Партнеры»

Чем завершится новый этап противостояния президента и судебной власти, и в чем интерес западных партнеров Украины в контроле над отбором судей, разобрались “Вести”.

Кругооборот судей в природе

Во время пресс-марафона 26 ноября Владимир Зеленский походя сообщил, что назначил двух судей Конституционного суда Украины по квоте президента. Свое кадровое решение он представил как победу. “Мы начали судебную реформу, ее никто не начинал, это борьба с судьями. Есть нормальные судьи, а есть, к сожалению, то, что есть. Мы начали эту реформу очищения судов”, – похвастался глава государства.

Новоназначенными судьями КС стали Александр Петришин и Оксана Грищук, они должны были занять места Александра Тупицкого и Александра Касминина, указы о назначении которых были ранее отменены Зеленским. Но есть один нюанс: Тупицкий и Касминин продолжают трудится в Конституционном суде, одновременно оспаривая решение президента.

Сомнительное назначение адвокат Тупицкого и Касминина Ростислав Кравец назвал подготовкой к ликвидации Конституционного суда Украины по указанию послов G7, а Конституционный суд и вовсе отказался приводить к присяге новых судей. Причина – все шесть должностей судей КСУ по квоте главы государства заняты, и вакансии, на которые глава государства мог бы назначить новых судей, на сегодня отсутствуют. На этих должностях находятся назначенные в разное время разными президентами судьи Сергей Головатый, Виктор Колесник, Василий Лемак, Владимир Мойсик, Тупицкий и Касминин. Их конституционный срок полномочий не истек.

В ответ на решение Конституционного суда Ростислав Кравец отметил, что не все готовы переступить через Конституцию Украины. Он уверен, что Владимир Зеленский нарушил процедуру назначения судей. Сам президент на КСУ обиделся и устами своего спикера Сергея Никифорова заявил, что Конституционный суд тянет время в надежде, что Верховный суд примет решения, выгодные для “скомпрометированной верхушки” КСУ.

“Вместе с тем президент надеется, что в Верховном суде осознают общественный запрос на судебную реформу, как и то, что она является ключевым условием для экономического развития нашей страны”, – сообщил Никифоров, открыто намекая, чего ждет от Верховного суда глава государства. Здесь уже сдали нервы у ВС, и в середине дня 1 декабря там выдали напоминание, что независимость судей и суда гарантируется Конституцией и законами Украины, и давление на суд недопустимо.

“Публичные высказывания со стороны должностных лиц органов государственной власти касательно возможных действий Верховного суда по делам, в которых такие государственные органы являются сторонами, могут считаться попытками воздействия на суд непроцессуальным способом и стать основанием для привлечения таких должностных лиц к ответственности”, – говорится в заявлении ВС на странице в Facebook.

План по завоеванию Конституционного суда

В околополитических кругах озвучивается версия, что идея Офиса президента по замене судей КС на более лояльных имеет целью перенос парламентских выборов с 2023-го на 2024 год, с тем, чтобы Владимиру Зеленскому не пришлось целый год оставаться один на один с неконтролируемой Верховной Радой, в которой уже не будет монобольшинства. Более амбициозную цель за действиями главы государства видит Ростислав Кравец.

Заслуженный юрист Украины, глава комитета по вопросам верховенства права Национальной ассоциации адвокатов Украины Марина Ставнийчук поясняет: с момента, когда был избран президент Украины, а затем – конституционное большинство в парламенте, все усилия команды президента были направлены на то, чтобы обеспечить свое корпоративно-политическое партийное влияние на КСУ. И сейчас заведомо неконституционные указы президента создали ситуацию, крайне сложную как для власти, так и для Конституционного суда, и Верховного суда, и всего профессионального сообщества.

“Практически с осени 2019-го и особенно с 2020 года президент пошел в наступление на Конституционный суд, мы констатировали очевидный конституционный кризис, который связан с использованием антиконституционного способа для отстранения судей КСУ. Как бы кто ни относился к главе Конституционного суда, я утверждаю, что тот способ, которым президент его отстранял, а потом отменял указ о его назначении – то же самое было и с судьей Касмининым – не соответствует Конституции Украины и Закону о Конституционном суде Украины”, – говорит юрист.

Ставнийчук напоминает: президент Украины неоднократно заявлял о том, что Конституционный суд не работает на благо государства. При этом далеко не безгрешен и сам Зеленский.

Так, когда президент Украины оглашал конкурс на “вакантные” должности судей Конституционного суда, то предостережения высказывали даже международные эксперты, включенные в созданную президентом конкурсную комиссию, говорит собеседница “Вестей”.

“Более того, если принять во внимание положения статьи 12 Закона о Конституционном суде, становится совершенно очевидным, что президентом Украины нарушены и сроки, и порядок создания и деятельности соответствующей конкурсной комиссии, с одной стороны. С другой стороны, нужно четко понимать, что президент Украины, хотя указы подписывает собственноручно – я надеюсь, поскольку могут быть разные варианты, учитывая качество этой власти, – но предложения по алгоритму действий, в том числе взаимоотношений с Конституционным судом, с Верховным судом, ему делает его команда”, – отмечает Ставнийчук в беседе с “Вестями”.

Давление со всех сторон

По словам юриста, во время открытых заседаний Конституционного суда она наблюдала неподобающее отношение представителя президента Украины в Конституционном суде Федора Вениславского к судейскому составу КСУ. Из других способов власти надавить на суд она назвала уголовные дела, начатые Государственным бюро расследований против судей Кассационного административного суда, которые признали указ по Александру Тупицкому неконституционным.

“Уголовное производство начато, дальше ни одного шага. Тем не менее такая форма давления этой властью была принята. Заявления пресс-секретаря – а это официальное представление позиции президента Украины – также свидетельствуют о давлении на суд. А Конституция Украины устанавливает, что за давление на суд наступает юридическая ответственность. Уголовный кодекс содержит соответствующие положения”, – отмечает Ставнийчук.

Она считает, что в противостоянии с Зеленским виноват и сам Конституционный суд, поскольку судьи КСУ дали возможность втянуть себя в системный конституционный конфликт.

“Конституционный суд в нарушение порядка и сроков годами не рассматривает резонансные дела, которые находятся у них в производстве. Однозначно имело признаки неконституционности решение в части назначения досрочных выборов в 2019 году”, – говорит Ставнийчук.

Судьи КСУ не предприняли попыток, чтобы решить вопрос конституционности отстранения Тупицкого и Касминина от выполнения обязанностей судей КС и затянули с рассмотрением представления народных депутатов Украины, датированное апрелем 2021 года, которое ставило вопрос о неконституционности указов президента.

“Закон предусматривает, что в общем порядке КС рассматривает представления, обращения к нему не позднее 6 месяцев, а если срочные, то не позднее месяца. Тем не менее только во второй декаде октября КС удосужился открыть соответствующее производство. Таким образом, судьи также способствовали созданию ситуации правовой неопределенности в вопросе конфликтности увольнения судей КСУ”, – поясняет юрист.

То же самое касается и Верховного суда, который не торопится рассматривать дела и принимать решения. Тем не менее Ставнийчук прогнозирует, что у судей КСУ Тупицкого и Касминина есть все перспективы отстоять свои права.

“И пока украинская судебная система общей юрисдикции не рассмотрела вопрос в установленном порядке, рассматривать возможность назначения судей КСУ просто невозможно”, – предупреждает юрист.

Простое решение конфликта

Реагируя на указы президента, Конституционный суд сам оказался в ситуации правовой дилеммы, поскольку статья 148 Конституции Украины предполагает, что судьи КСУ должны принести присягу не позднее чем на пятый день после назначения по процедуре, установленной соответствующим законом Украины. Эту процедуру обеспечивает по новым правилам с 2017 года сам КСУ, отмечает Марина Ставнийчук, но ни одной возможности для отсрочки, отложения, недопущения присяги, ни Конституция Украины, ни Закон Украины о КСУ не предусматривает.

“То пространное определение, которое выпустил КСУ, не базируется на статье 148 Конституции и основных специальных статьях Закона о Конституционном суде, в частности, статье 17, которая предусматривает сроки и порядок приведения к присяге судей КСУ. Вместо этого суд безосновательно сослался на конвенцию и позиции ЕСПЧ. С другой стороны, они понимали, что нарушают сроки принятия присяги”, – поясняет юрист.

Она уверена, что созданию конфликта способствовали все, но основные претензии нужно предъявлять Зеленскому и его команде, которая предлагает президенту те или иные проекты решений и указов, а также к действующим судьям Конституционного суда, которые пошли на поводу у главы государства. В результате под ударом оказались будущие судьи КСУ – люди, которые, по сути, не имеют к конфликту никакого отношения.

“Сегодня фактически ставится под сомнение легитимность и назначения судей КСУ, и их дальнейшая деятельность. Это неуважение президента и его команды к тем, кого бы он хотел в будущем видеть судьями КСУ. С другой стороны, непорядочно поступают по отношению к своим будущим коллегам действующие судьи”, – отмечает юрист.

Тем временем Конституционный суд – единственный суд в Украине конституционной юрисдикции. “Если говорить простыми словами, КСУ находится над всеми, поскольку решает вопросы конституционности решений, действий, бездействия президента, правительства, парламента, одни из основных его полномочий”, – поясняет значение КСУ Ставнийчук. Она уверена, шансы решить вопрос в правовом поле у главы государства все еще есть.

Того же мнения и Ростислав Кравец. “Разрешить этот конфликт можно очень просто – давайте придерживаться действующих норм законодательства, соблюдать Конституцию, соблюдать закон, устраним влияние иностранных агентов, примем закон об иностранных агентах, которого у Украины, единственной, нет, введем законодательство, регулирующее лоббизм, а не неконституционный закон об олигархах”, – говорит адвокат.

Иностранцы правят бал 

А пока президент Владимир Зеленский и Конституционный суд метали друг в друга копья, совершенно незамеченным для большинства украинцев прошло первое заседание созданного недавно Этического совета, в полномочия которого входит проверка на добропорядочность действующих членов Высшего совета правосудия, а также проверка новых кандидатов в Совет правосудия. Этический совет состоит из шести членов – трех иностранных экспертов и трех украинцев. Право “решающего голоса” имеют иностранные эксперты.

На заседании члены совета утвердили регламент, а также избрали главу – судью Кассационного уголовного суда ВС Льва Кишакевича. “Мы намерены работать конструктивно”, – заявил Кишакевич, однако Марина Ставнийчук уверена, что от работы Этического совета Украина эффекта не ощутит.

“Для меня абсолютно очевидно, что судебную реформу нужно проводить в Украине, но переформатирование Высшей квалификационной комиссии, которая уже не работает два года, переформатирование Высшего совета правосудия, работа которого практически парализована с лета этого года, это не судебная реформа, а сознательная подмена реформаторских шагов, которые сегодня крайне необходимы судебной системе”, – констатирует юрист.

По ее словам, самыми вопиющими проблемами, которые существуют сегодня в вопросах формирования и функционирования судебной власти, является вопрос обеспечения эффективности судов первой и второй инстанций.

“По большому счету суды незаполнены, у них вакансий – от двух третей до 50%, также есть катастрофическое продолжительное недофинансирование судебной системы. Это ключевые вопросы, которые требуют от президента немедленного решения. Тем не менее то, что сегодня власть пытается обеспечить иностранное влияние на формирование судейского корпуса, это не более и не менее как невыполнение положений действующей Конституции Украины”, – уверена юрист.

Она поясняет: судебная ветвь власти предусматривает независимость, вместо этого судебную систему делают зависимой как внутри страны, так и извне.

“Мы создаем зависимость от иностранных влияний на подбор, на доступ к судейским должностям, доступ к эффективному правосудию в Украине. Практика показала, что такие псевдореформаторские шаги негативно влияют на судебную власть”, – резюмирует Ставнийчук.

Кто платит, тот заказывает музыку

Адвокат Ростислав Кравец, в свою очередь, напоминает, что судебная реформа началась в 2015-2017 годах, а в 2019 году благодаря Владимиру Зеленскому и расформированию Высшей квалификационной комиссии судей Украины вся система была заблокирована, поэтому сейчас на выбор судей не влияет никто. Но в 2015-2017 годах, когда отбирали судей Верховного суда и Высшего антикоррупционного суда, на 99% процентов выбор судей, по его мнению, зависел от иностранцев – непосредственно от посольства США и активистов, которые получают оттуда гранты.

“Что касается сегодняшней истории (с Этическим советом. – Ред.), то сейчас иностранцы поняли, что им необходимы органы, которые непосредственно формируют судейский корпус, это Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия. С этой целью были внесены изменения в Закон о судоустройстве и статусе судей и появилиь комиссия по отбору членов ВККС и так называемый Этический совет. Причем говорить об этическом в поведении его членов даже смешно”, – поясняет Кравец.

Он обращает внимание на сомнительную репутацию членов Этического совета, в частности, представителя Британии.

“Суть его задачи в том, чтобы не отобрать новых членов, а полностью заблокировать работу ВСП, отстранив ряд членов, которые мешают активистам покрывать преступников в мантиях и собирать деньги с судей за свое покровительство, по моему мнению. Работа направлена исключительно на построение коррупционной схемы поборов с судей активистами и беспрекословное исполнение любых задач иностранных правительств”, – полагает Кравец.

Есть претензии и к члену Этического совета из Эстонии. “Бывшая прокурор Эстонии была обвинена советом прокуроров Эстонии в неэтическом поведении. Также в СМИ были статьи, где ее обвиняют в укрывательстве своего сожителя от уголовного преступления. И сейчас люди, к которым есть вопросы по этическим и моральным нормам, которые не знают ни украинского языка, ни законов и не понимают ничего, что здесь происходит, будут отбирать судей”, – говорит адвокат.

По его словам, в законе прописано, что члены Этического совета работают на общественных началах, но вдруг выяснилось, что им будут платить зарплату.

“Поэтому складывается ощущение, что они просто будут за зарплату, которую им платят через Посольство США, назначать тех, кого США спустят. Кто платит, тот и заказывает музыку”, – резюмирует Кравец.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Такое мнение журналисту ГолосUA высказал адвокат Ростислав Кравец.

«Предложенная Зеленским реформа не соответствует нормам Конституции. Например, вводится Этический совет, который нарушает Конституцию и подрывает суверенитет Украины. В его состав введут иностранцев, которые будут выбирать нам судей. А ведь это отдельная ветвь власти, на нее не могут влиять граждане другой страны. Судьи Верховного суда обратили на это внимание и обратились в КСУ, что, по моему мнению, было верным шагом», – считает эксперт.

Р. Кравец уверен, что кризис судебной системы был создан искусственно усилиями Президента и парламента.

«Обращение в КСУ также необходимо, чтобы разблокировать судебную реформу, поскольку на сегодняшний день она фактически заблокирована самим Президентом Украины по наущению различных экспертов. У нас расформирована Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС), фактически заблокированы дисциплинарные производства, добор судей. Фактически, искусственным образом исполнительная и законодательная власти создали кризис судебной системы. Только КСУ может решить этот вопрос, чтобы судебные органы начали формироваться и эффективно работать», – заявил юрист.

Как сообщалось ранее, Верховная Рада приняла во втором чтении законопроект 3711-д о судебной реформе, где ключевой нормой является решающий голос иностранных специалистов при назначении судей.

Напомним также, Рада поддержала перезапуск судебной реформы.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

«НАБУ не предоставило аргументов, которые бы подтверждали необходимость продление сроков досудебного расследования… Они рассказывали о необходимости проведения еще каких-то экспертиз, но при этом у них до сих пор нет даже образцов голоса. Что они подали на экспертизу без образцов голосов, непонятно… Доступ к так называемым „пленкам“ у НАБУ есть уже два года и за это время там ничего не сделали. Поэтому суд объективно пришел к выводу, что нет оснований для продолжения вот этого всего театра абсурда», — заявил адвокат.

По его мнению, у данного дела нет судебной перспективы.

«Есть же еще одно дело, которое НАБУ в суд даже не передало, — в позапрошлом году судьям уже предъявлялись подозрения. Нынешнее дело НАБУ все же решило передавать в суд, но, учитывая отсутствие доказательств и в принципе абсурдность самих обвинений, шансы на обвинительный приговор довольно низки», — отметил он.

При этом эксперт не исключает, что НАБУ может попробовать возбудить дело и в третий раз — по какой-то другой статье.

«Исходя из того, что у НАБУ здесь нет шансов на положительный результат, а что-то сделать судьям они хотят, то это не исключено. Но, давайте будем объективными, НАБУ в принципе достигло той цели, которую они преследовали. Нужно было облить судебную ветвь грязью, они это сделали», — полагает эксперт.

По мнению Кравца речь идет о широкой кампании, целью которой является установление Западом своего контроля над украинской судебной системой.

«Запад пытается уже не первый год, с момента той судебной реформы, которая проводилась руками иностранных экспертов, получить полный контроль над судебной ветвью власти. И не только над административными судами, но и над Конституционным судом тоже. Удастся ли им это сделать, увидим, но „делом ОАСК“ они нанесли серьезный удар… Верховный суд уже полностью подконтролен Западу, но нужны еще суды первой, второй инстанции и Конституционный суд, поэтому они прилагают здесь максимум усилий», — полагает Ростислав Кравец.

По его мнению, сейчас многое будет зависеть от того, какую позицию займет президент Зеленский. Однако, учитывая слабость президентской власти, на многое здесь эксперт не рассчитывает.

«Мы видели, как на выходные о президента вытерли ноги. Причем вытирали ноги ГО-шки и активисты, которые как раз и финансируются вот этими западными структурами. Поэтому, что касается вопроса судебной системы, я думаю, в глубине души, президент согласен с тем, что украинская судебная система должна быть независимой от Запада, но я не верю, что он решиться это сказать», — полагает адвокат.

КАПИТАЛ

АО «Кравец и Партнеры»

В планах создать сервис «Суд в смартфоне», урегулировать вопрос суда присяжных, реформировать Конституционный Суд.

Кроме того, по словам Зеленского, одна из проблем – нехватка новых судей, чрезмерная нагрузка на систему правосудия приводит к тому, что рассмотрения дела приходится «ждать месяцами и годами».

Президент заявил, что необходимо законодательно урегулировать деятельность Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета правосудия, а также устранить проблему нехватки «добродетельных и независимых судей».

Реформу на пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA анализирует адвокат Ростислав Кравец.

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом на пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, цель судебной реформы – это следующий этап полного контроля над Украиной. В чем сейчас ломаются копья? Заявляют, что нужен доступ международных экспертов. Пример с международными экспертами уже был, с отбором Высшего антикоррупционного суда. Приехало несколько человек, которые не знают украинский язык, украинское законодательство, большую часть жизни прожили в странах с англо-саксонской системой, то есть с системой прецедентного права. Они даже не разбираются в нашей правовой системе. И эти судьи за две недели, получив неизвестно откуда информацию, смотрят на судью и определяют, может он быть судьей или не может быть», – сказал Ростислав Кравец.

Эксперт напомнил, что судебная реформа проводилась и до Зеленского, во времена президентства Порошенко, но ни к чему прогрессивному не привела.

«Ее преподносят так, что вы получите справедливые суды, вы получите доступ к правосудию. Предыдущая судебная реформа была с тем же лозунгом. Что мы получили? Мы получили комплектацию судей на 50 %, мы получили кассационные фильтры, мы получили увеличенный судебный сбор, мы получили адвокатскую монополию, мы получили ограничения доступа рядовых граждан к защите своих прав. Что хотят сейчас? Непонятно», – отметил Ростислав Кравец.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Кейс Стерненко и международные партнеры

Во время Всеукраинского форума «Украина 30. Развитие правосудия» президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в стране будет реализована действенная судебная реформа, которая гарантирует право каждого гражданина на честный, независимый и справедливый суд. Разговоры о судебной реформе и наработка соответствующих решений в Украине ведутся как минимум полгода. Например, еще в конце июля 2020 года глава исполнительного комитета Национального совета реформ при президенте Украины Михаил Саакашвили предложил изменить систему судов и в разы уменьшить их количество. Тогда же прозвучало несколько практически революционных предложений по поводу судебной системы типа упразднения Конституционного Суда и создания альтернативной системы правосудия.

С тех пор эти наработки остались лишь проектом, но произошло несколько важных событий, среди которых конфликтная ситуация вокруг Конституционного Суда Украины и его руководства, которая остается неразрешенной до сих пор. Сама же актуализация судебной реформы произошла после приговора Одесского суда местному активисту Сергею Стерненко, за чем последовали акции его сторонников под Офисом президента и Офисом генерального прокурора. Активисты среди прочего критиковали и суд.

«Уж очень совпал форум по судебной тематике с окриками, которые западные партнеры в последнее время раздают в адрес нашей судебной системы по поводу так называемого кейса Стерненко, – замечает политтехнолог Андрей Бодров. – Кейс Стерненко, возможно, используется, чтобы продавить реформу нашего судейского корпуса. Только не в сторону его независимости, как хотелось бы ожидать в цивилизованном государстве».

«Складывается ощущение, что вся эта эпопея с арестом Стерненко и акциями изначально была подвязана под то, чтобы можно было поднять вопрос о требовании, которое резко появилось на акциях протеста, что резко необходима судебная реформа, – обращает внимание политолог Кирилл Молчанов. – Заметьте, до ареста Стерненко не говорили, что необходимо перезагрузить Высший совет правосудия. Следующая акция назначена на 9 марта, когда Высший совет правосудия будет отбирать новых членов. Какая-то информационная спецоперация происходит на наших глазах».

3 марта Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект, который устанавливает порядок формирования Высшей квалификационной комиссии судей. Предполагается, что в состав конкурсной комиссии по вопросам добродетели будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей, и три человека, предложенные Советом прокуроров, Советом адвокатов, Национальной академией правовых наук. Считается, что этим законом украинский парламент сделал шаг к перезапуску судебной реформы.

Судебная реформа в Украине призвана решить одну из ключевых проблем – нехватку новых судей, из-за чего система перегружена и многие дела рассматриваются годами. По сведениям Зеленского, не хватает почти трети судей. Согласно информации Высшего совета правосудия, на декабрь 2020 года в Украине работали 5407 судей из необходимых 7295. За год уволилось 200 судей, и нехватка составила 1888 служителей фемиды (25,9 %). Восстановление нормальной работы ВККС должно эту ситуацию исправить.

«Почему не хватает судей? Потому что сам Зеленский в 2019 году ВККС и разогнал. Они уже никого не отбирают два года, поэтому этих судей не хватает. Причем не хватает на низовом уровне, на уровне районных судов», – говорит Кирилл Молчанов.

К принципам формирования и работы органов, которые заняты в отборе судей, приковано внимание западных партнеров. Мало какое решение в этом направлении обходится без совета, мнения или даже убедительной просьбы послов Большой семерки или МВФ.

«Ключевая баталия состоит в том, кто будет контролировать по итогу потом назначение судей, – говорит Кирилл Молчанов. – Условный запад в виде МВФ и наших партнеров хочет, чтобы этот процесс был им подконтролен, чтобы там была куча иностранных наблюдателей в комиссиях по добропорядочности, чтобы они оценивали состояние претендентов и все остальное и чтобы финальный отбор зависел от них. Зеленский в свою очередь со своим законопроектом, который приняли в первом чтении, хочет, чтобы максимально назначение судей было аффилировано с улицей Банковой».

Международные партнеры всегда показывают готовность помочь с подготовкой законопроектов по судебной реформе. Без их заинтересованности не обойдется и сейчас.

«На мой взгляд, цель судебной реформы – это следующий этап полного контроля над Украиной, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – В чем сейчас ломаются копья? Заявляют, что нужен доступ международных экспертов. Пример с международными экспертами уже был – с отбором Высшего антикоррупционного суда. Приехало несколько человек, которые не знают украинский язык, украинское законодательство, большую часть жизни прожили в странах с англо-саксонской системой, то есть с системой прецедентного права. Они даже не разбираются в нашей правовой системе. И эти судьи за две недели, получив неизвестно откуда информацию, смотрят на судью и определяют, может он быть судьей или не может быть».

«Коллективный запад нацелился на то, чтобы взять под контроль судебную систему. Обратите внимание, бродячий цирк, который был на Банковой и под Генпрокуратурой, выдвинул тезис, что нужно начать судебную реформу. Но в их понимании судебная реформа – это передача судейской ветви власти в руки коллективного запада. Принесет ли это позитивный эффект для страны? Сомневаюсь», – говорит политолог Андрей Золотарев.

По мнению эксперта, желания запада не означают, что того же мнения люди на Банковой.

«Зеленский отнюдь не горит желанием сдать судебную ветвь власти в руки коллективному западу, поскольку он прекрасно понимает, что рано или поздно это отрикошетит по нему самому, – говорит Андрей Золотарев. – А вот так называемые “соросята”, то есть агенты внешнего влияния, совершенно четко работают под заказ. Равно как мы видели реализацию такого рода заказа в так называемой реформе Рябошапки, который институционально уничтожил Генеральную прокуратуру. Сегодня прокуроры в судах представляют собой жалкое комическое зрелище. Если набрали безработных, юрисконсультов с предприятий, людей с откровенно слабой подготовкой, но которые знают о функциях полицейской лошади, такой результат мы имеем. Сегодня Венедиктова, которая находится на развалинах Генеральной прокуратуры, с этим ничего не может сделать. Орган недееспособен. Вот это реформа по западным лекалам».

Реформа КСУ и суд в смартфоне

Зеленский – очередной президент Украины, который берется за судебную реформу. Еще свежи воспоминания, как активно работал в этом направлении его предшественник Порошенко. Плоды его реформы остаются сомнительными с точки зрения качества и доступа людей к правосудию.

«Судебная реформа в очередной раз разворачивается на очередной круг и все с начала, – говорит Андрей Золотарев. – Та реформа, которая была широко анонсирована Порошенко, по большому счету была подстройкой судебной системы под личные “хотелки” и политические нужды Порошенко. Настоящей судебной реформой она не являлась. Даже после пяти лет его президентства в судах продолжают сидеть “пресмыкающиеся” и “позвоночные”, судьи, чьи состояния исчисляются десятками миллионов долларов, так называемые модные судьи, никуда не исчезли. Все нововведения делались с одной целью: потрафить западу, чтобы ручку позолотил, дал очередной транш, но системно они не меняли ситуацию. Судебные сборы, которые ввели, по большому счету отсекают очень многих малоимущих украинцев от правосудия».

Нынешнюю судебную реформу преподносят так, что граждане получат справедливые суды, честных судей и легкий доступ к правосудию. С подобными лозунгами подавалась и предыдущая судебная реформа, но результат оказался иной.

«Мы получили комплектацию судей на 50 %, кассационные фильтры, увеличенный судебный сбор, адвокатскую монополию, ограничения доступа рядовых граждан к защите своих прав», – говорит Ростислав Кравец.

Одним из элементов судебной реформы Зеленского является законодательное урегулирование суда присяжных. Этим хотят обеспечить непосредственное участие граждан в правосудии. Суд присяжных пока регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Украины. Согласно нему, такой суд создается при местном общем суде первой инстанции и рассматривает дела о преступлениях, за которые грозит пожизненное лишение свободы. Присяжных семь человек. О таком суде может ходатайствовать подсудимый. Сейчас по суду присяжных разработано два законопроекта. Такой элемент правосудия хотят прописать более детально. По мнению экспертов, если широко использовать суд присяжных, на это необходимо будет значительное финансирование.

«Чтобы сформировать суд присяжных нужно несколько миллиардов. Вы должны отвлекать этих людей от работы, вы должны платить им зарплату. В судах зарплата не платится, откуда возьмут деньги на суд присяжных?» – говорит Ростислав Кравец.

Кроме этого, в ходе реформы планирует развязать клубок проблем с Конституционным Судом.

«Главных два суда, которые не нравятся действующей власти – это те суды, которые отменяют их решения. Это Окружной административный суд города Киева и Конституционный Суд Украины. Что касается Конституционного Суда, то, конечно, цель действующей власти – получить влияние на Конституционный Суд, на принятие им решений – какие решения отменять, какие задерживать, в каких вообще отказывать. Цель в этом. Нужно два суда поставить под контроль», – говорит Ростислав Кравец.

«Конституционный Суд – это орган конституционной юрисдикции, – отмечает политолог Валентин Гайдай. – Он функционирует совсем по другому признаку. Есть четкий регламент, как этот суд функционирует, и какие судьи туда входят. Его тоже могут реформировать. Возможно, будут другие требования к судьям, возможно, понизят планку. Если, допустим, сейчас с 40-ка лет может назначаться судья, то могут эту планку как-то понизить. Возможно, как-то переиграют назначение судей по квоте съезда суда. Президент свою квоту в этот суд пролоббирует, но как проконтролировать съезд судей, Верховную Раду, чтобы там были угодные Офису президента люди? Я думаю, что тут задача переиграть эти нормы, которые дали бы возможность назначать и лоббировать выгодных власти людей, а не каких-то действительно опытных юристов».

Судебная реформа Зеленского претендует и на современность. Одним из ее элементов должен стать «суд в смартфоне» – специальный сервис или приложение, при помощи которого, по словам Зеленского, «большинство бюрократических процедур перейдут в онлайн, что ускорит судебный процесс, минимизирует коррупцию и возможности для злоупотреблений».

«Я пока себе тяжело это представляю, но идея благая, если там будут какие-то элементарные вопросы, – говорит Андрей Золотарев. – Если это приведет к упрощению судопроизводства, к его большей доступности, это можно приветствовать».

«Возможно, кто-то увлекся финансированием различных электронных сервисов. Они видят, что на них можно хорошо зарабатывать», – более скептически относится к этой идее Ростислав Кравец. Он считает, что такой сервис должен быть хорошо защищен, чтобы решения, сделанные его посредством, не привели к негативным результатам.

«Это же только 10 % судебной реформы, – говорит Андрей Бодров. – Остальное в судебной реформе посвящено совсем не этому. А тому, чтобы поставить под контроль потоки».

«Растянется этот процесс не на один год»

По мнению экспертов, прежде чем вводить новшества в судах, необходимо восстановить нормальную работу той системы, что есть. Кроме того, судебная реформа при Зеленском может не привести к ощутимым положительным результатам.

«То, что Зеленский видит проблему в украинской фемиде, я с ним абсолютно согласен, – говорит Андрей Золотарев. – Это правильная позиция. Но вопрос, к каким результатам это приведет. У нас очень часто за хорошими, красивыми декларациями скрывались весьма низменные реальные намерения. И чтобы Владимир Александрович не погряз в логике непреодолимых обстоятельств, когда начнут ходатайствовать за хороших людей и за хорошие предложения, но опять же в интересах конкретных людей, и на этом вся реформа закончится. В очередной раз мы сделаем красивые декорации, за которыми будет скрываться старая прогнившая система».

Под видом реформы и рассказов о порядочных судьях и усовершенствовании доступа граждан к правосудию может скрываться политический интерес власти. Судебная система – это все-таки лакомый кусок.

«Судебная ветвь власти иногда ведет себя капризно. Лучший способ перекроить ее и поставить на те или иные должности своих людей – это сделать очередную реформу», – говорит Валентин Гайдай.

«Судьи – это государство в государстве, – рассказывает политтехнолог Александр Теплюк. – Это настолько коррумпированная система. Кто не сталкивался с ней, он, наверное, будет рассказывать о классных судьях, но посмотрите в их декларации. Процентов 60 или больше судей, если проверить декларации, это люди, которые непонятно как имеют дома по 300 квадратных метров, земли они получили непонятно как, всю жизнь работая судьей. Выстраивается система для контроля и управления над судьями. Власть хочет влиять на эту систему, хочет получить что-то свое с этой системы, потому что в этой системе, где некоторые занимаются рейдерством, вынесением определенных решений, крутятся миллиарды. Когда будет уже распределение, долевое участие, эта реформа перейдет в плавное затухание».

Эксперты отмечают еще один важный вопрос: сколько продлится реформа, ведь задач намечено очень много. Это подсказывает то, что судебную реформу при Зеленском могут и не закончить.

«Непонятно, что мы получим на выходе, когда эта судебная реформа закончится, – говорит Кирилл Молчанов. – Она окончательно добьет и так на ладан дышащее судопроизводство. Растянется этот процесс не на один год. Они только одних претендентов в Высшую квалификационную комиссию будут отбирать порядка года. Потом будут оценивать, люстрировать ли нынешних судей. Чтобы не получилось так, что масса украинцев останется без доступа к правосудию, пока Зеленский в борьбе с условными западными партнерами будет пытаться провести очередную судебную реформу. Я очень сомневаюсь, что рядовые украинцы в ближайшие годы получат какое-то улучшение в плане возможности доступа к суду».

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Борьба за идеальных судей

Предложения по судебной реформы были представлены в традициях Саакашвили, а именно под соусом необходимости создать широкую общественную коалицию вокруг президента и парламента, дать справедливость для народа, изменить систему, опираясь на людей, которые «реально хотят перемен». Все они свелись к следующему:

• Убрать множественность существующих органов контроля над судебной системой (ВСП, ВККС, ГСА) вместо них создать единый орган судебного контроля.
• Создать совершенно другую систему судов: убрать административные суды, убрать систему хозяйственных судов, сделать окружные суды. Вместо 764 судов оставить не более 200, куда будет облегчен доступ, а процедура рассмотрения ускориться.
• Автоматизация процессов в судах (суд в смартфоне). Важные судебные дела будут решаться онлайн.
• Создать альтернативную систему правосудия, решать дела через медиацию (особенно для семейных споров), арбитраж, третейские суды. Создание конкурентной системы для решения гражданских, семейных и хозяйственных споров. Использовать иностранное права при решении инвестиционных споров (английское право).
• Внедрение практики суда присяжных в категориях особо важных и социально опасных преступлений.
• Ликвидация монополии проведения судебных экспертиз исключительно государственными экспертными учреждениями в уголовных производствах.
• Пересмотр статуса Верховного Суда, формирование прецедентного права.
• Провести референдум по вопросу упразднения нынешнего Конституционного суда и создания Конституционной палаты в Верховном Суде Украины.

Также среди проблем судебной системы был озвучен кадровый голод. Из 7 тысяч судей штата судебной системы вакантными остаются 2 тысячи должностей. Например, в некоторых судах на периферии работает по одному судье, некоторые заполнены лишь на 10 %. Для этого необходимо максимально быстро провести честные и прозрачные конкурсы. Правда, желание доукомплектовать суды не особо корреспондируется со стремлением их сократить.

Саакашвили назвал такую реформу фундаментальной и призвал ее обсудить и только потом перенести в законодательное поле.

От такого проекта судебной реформы были не в восторге в самой судебной системе. В интервью «Интерфакс-Украина» глава Верховного Суда Валентина Данишевская заявила, что между Национальным советом реформ и судебной ветвью власти нет коммуникации.

«Кроме лозунгов о радикальных революционных изменениях, мы, собственно говоря, ничего конкретного не слышим. Говорят о создании идеальной системы, которая будет идеально работать. И идет борьба за то, кто будет назначать этих идеальных судей. Мы всегда учитываем конструктивную критику, анализируем предложения и замечания, но в лозунгах конкретики не видим. Обычно при конструктивном диалоге определяется проблема, предполагаемый результат и оптимальный путь достижения этого результата. Именно так я и хотела бы работать», – сказала судья.

Скептически относятся к предложению Саакашвили и адвокаты. Такие пункты, как прецедентное право и суд в смартфоне, мягко говоря, выглядят дико даже в Украине.

«Если честно, эти предложения можно охарактеризовать такой фразой: мои мысли, мои скакуны, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – То есть человек, который предложил саму концепцию, и в самой концепции это видно, абсолютно не понимает то, о чем он в принципе говорит. Потому что в Украине не существует прецедентного права, нормами Конституции это не предусмотрено. Суд в смартфоне он путает с электронным документооборотом, который на сегодняшний день и так более-менее организован и создан на базе существующего электронного суда. Как он работает и как туда подаются документы, это уже второй вопрос, но формально он есть. Что касается доверить решение споров, даже простых споров машинам, то ни в украинском законодательстве, ни в законодательстве стран, где есть прецедентное право, это пока не практикуется».

«Нам нужен маленький суперсуд»

Заявленная Саакашвили реформа многогранна и нереальна для Украины. Высокая планка целей наводит на мысль, что ее мотивы довольно просты и четки, то есть за всем этим потоком новаций должна скрываться главная и осуществимая цель.

Основная цель заявленной Саакашвили судебной реформы – Верховный Суд, ведь это конечная инстанция, которая ставит точку во всех правоотношениях и спорах. Так считает адвокат Ростислав Кравец: «Очередной повод попытаться повлиять на судей Верховного Суда и таким образом взять их под контроль, сказав, что или вы идете, начинаете с нами сотрудничать, или мы “запускаем Берлагу”», – говорит эксперт.

Характерно, что в своих выступлениях Саакашвили будто уходит от прямых упоминаний Верховного Суда. На фоне слайдов именно о нем реформатор говорит: «Нам нужен маленький суперсуд, имена судей которого будет знать вся страна, будет их тщательно отбирать и контролировать, и которые будут формировать судебную практику».

Еще до публикации концепции судебной реформы Саакашвили сделал заявление, которое судьям не понравилось. Он заявил, что помимо украинских судей, судьями Верховного Суда могут стать и судьи с иностранными паспортами. Такое заявление экс-президент Грузии сделал во время экспертного обсуждения в Европейской Бизнес Ассоциации 3 июля. «Посмотрим, как это зайдет», – сказал Саакашвили.

Эта идея не осталась без комментария главы Верховного Суда: «Об инициативе с судьями-иностранцами я бы сказала так: результаты работы такого судьи будут зависеть от того, под защитой какого государства он будет находиться. Конституция требует, чтобы судья был гражданином Украины, чтобы он владел государственным языком. Собственно, я и не знаю примеров в мире, чтобы эта практика привела к какому-то прорыву», – сказала Валентина Данишевская все в том же интервью «Интерфаксу».

Это уже не первый момент, когда Саакашвили ловят на незнании украинской Конституции. Его предложения противоречат именно ей, а значит, провести такие изменения будет сложнее. Хватит и того, что иностранцы входят в наблюдательные советы украинских государственных компаний и корпораций. Иностранцы принимают участие в отборе украинских судей в Высший антикоррупционный суд и Конституционный суд, а сейчас, видимо, захотели судить украинцев напрямую.

«Саакашвили прямым текстом говорит то, что от Украины требует негласно официальный Вашингтон, Брюссель или МВФ. Внешняя контролируемость. Их же теперь будут отбирать в Высшем совете правосудия, куда будут набирать людей при иностранных конкурсных комиссиях. Это будет создаваться параллельная модель юстиции, которая будет полностью подчинена внешнему администрированию», – говорит политолог Кирилл Молчанов.

По мнению эксперта, так наши западные партнеры еще больше увеличат контролируемость украинской власти.

«Чтобы украинская элита еще больше была контролируемой, чтобы их можно было контролировать через подконтрольный суд, чтобы их судьи могли вершить вопросы касательно, куда делось западное финансирование, кредиты. Если они дают деньги, то считают, что они должны их контролировать, чтобы не было хищений и так далее», – говорит эксперт.

С тем, что такая судебная реформа отражает требования западных партнеров Украины, соглашается экономический и политический эксперт Всеволод Степанюк: «Частично требования Саакашвили совпадают с требованием МВФ и США о том, что наши судьи должны назначаться их кураторами. Саакашвили просто озвучивает пожелание американских хозяев. По поводу его деятельности, он уже начинает обрастать коммерческими структурами. Это проходимец, который в Украине зарабатывает деньги», – говорит эксперт.

Ростислав Кравец считает, что такая судебная реформа от Саакашвили не нужна и может негативно отразиться на способностях судебной власти: «Это не то, что сложно сделать, – говорит адвокат, – это не нужно делать, оно абсолютно неэффективно и приведет к громадным злоупотреблениям и перекосам, что никоим образом не достигнет цели создания независимой судебной ветви власти. Ее как раз сделают полностью зависимой и парализованной».

«200 судов для панов хватит»

Также странно выглядит сокращение количества судов на фоне их некомплекта. Конкретно Саакашвили, оставив около 200 судов в Украине, хочет сократить примерно 73,8 % ныне существующих судов.

Пресс-служба Высшего совета правосудия информировала, что по состоянию на 21 мая в 2020 году уволилось по разным причинам 78 судей. Большинство из них (68) ушли в отставку.

«В судебной системе Украины наблюдается серьезная нехватка судейских кадров – 30 %. По состоянию на 10 апреля из предусмотренных 7 295 штатных должностей в судах заполнено только 5 166, из которых 4 729 судей имеют полномочия на осуществление правосудия. Почти половина судов – неукомплектованы судьями. Кроме этого, довольно стремительно увеличивается количество судей, которые увольняются с должностей в отставку по собственному желанию», – сообщала пресс-служба ВСП, отвечая на запрос «Левого берега».

Наибольшее количество недоукомплектованных местных общих судов было в Волынской, Черкасской и Винницкой областях – около 53 %, 48 % и 45 % соответственно. В десяти судах вообще не осуществлялось правосудия. Их география растянулась от Львовской области до Донецкой. Это районные суды Тростянца, Володарск-Волынского, Жидачова, Решетиловки, Радивилова, Яремчи, Оратова, Турки, Новогродовки, Рокитного.

Сокращение судов понятно на фоне укрупнения районов. Проект такой реформы в июле утвердила Верховная Рада. Из 490 районов в Украине будет 136. Пропорции сокращения количества судов и районов похожи.

«Сократили районы, поурезали, сократят социальную базу, и теперь надо сократить еще и судейский корпус, в котором, кстати, у нас постоянный недобор. Несколько тысяч судей низового уровня отсутствует. Саакашвили продвигает линию колониальной администрации, потому что надо максимально сократить финансовую нагрузку для аппарата. Физически меньше чиновников, меньше на них трат. С другой стороны, их проще будет отсеять и контролировать. Просто физически проще. Не нужно миллион конкурсов проводить», – говорит Кирилл Молчанов.

При не совсем хорошей ситуации с нынешней комплектацией судов, их сокращение приведет к тому, что доступ граждан к правосудию будет ограничен.

«По поводу 200 судов на всю Украину, это идет в русле сокращения доступа простых людей к судам, – говорит Всеволод Степанюк. – Они считают, что народу нечего идти в суд. 200 судов для панов хватит. Если учесть что у нас люди, которые имеют деньги, составляют не более 2 % населения, то для 2 % населения судов хватит, а остальные – это бесправная масса. Это общий подход этих реформаторов, хотя это противоречит самим основам государства и права – власть должна иметь легитимность. Нынешняя власть говорит, что народ надо игнорировать. Хаос мы уже имеем, поскольку очень много некомплекта судей. После реформы очень мало людей могут иметь доступ к реальному суду, потому что денег у людей просто на это нет, особенно то, что касается имущественных споров. Сейчас судиться стало дорого».

Адвокат Ростислав Кравец считает, что проект сокращения судов будет формальностью: «Конечно, мы можем на бумаге вместо трех судов или четырех судов называть это одним судом, – говорит эксперт, – но опять же все это может привести к большим злоупотреблениям и фактически неэффективности и осуществления правосудия, и подачи документов, работы судей, работы аппарата и так далее и тому подобное. Это абсолютно не тот вопрос, который необходимо решать таким образом. Украина еще не очухалась от предыдущей реформы, и я думаю, что новую безумную реформу она уже не переживет».

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Судебная практика Большой палаты Верховного суда (без Украины) и Верховного суда Украины.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»