«Это очень распространенная история: банк или лизинговая компания, которые являются одной из сторон договора при страховании автомобиля (при автокредитовании, лизинге) или квартиры (в случае с ипотекой), часто не дают разрешений на предъявления иска к страховщикам. Ведь кредитор обычно направляет своего клиента на обслуживание в «родственную» структуру, и когда та не хочет платить по страховке, выгораживает ее до последнего. При этом сам иски к своему страховщику не подает и не дает своему клиенту доверенности для подачи иска к СК. До недавнего времени банкиры имели на это право: его предоставил все тот же ВСУ, но только предыдущим постановлением. А теперь Верховный суд изменил свое мнение, и постановил, что заемщик имеет полное право судиться со страховой компанией даже в случаях, когда выгодоприобретателем является банк либо третье лицо. Кроме того, суд указал и на возможность получения самой страховой выплаты непосредственно страхователем», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

И уточнил, что до сих пор банки часто оставляли страховые выплаты себе, и направляли их на погашение кредита. Теперь людям станет проще получить деньги.

«Ситуация конечно же складывается не пользу страховых компаний, а в пользу заемщиков. У страховых компаний будем меньше формальных оснований для отказа в выплате», — отметила UBR.ua адвокат, партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Юристы говорят, что за последние годы количество спорных ситуаций между людьми и страховыми компаниями увеличилось в разы. Последние сильно активизировали работу по регрессным искам: пытаются отсудить любую выплату, если клиент допустил хотя бы одну ошибку или просчет. Стараются максимально минимизировать свои выплаты по полисам либо оттянуть их сроки. Отсюда и постоянные суды.

«Чаще всего предметом спора является размер выплаты. Все упирается в размер ущерба, порядок его расчета. Страхователи в погоне за дешевизной страховки не учитывают многих нюансов, которые в итоге могут обернуться неприятными последствиями в виде уменьшенного размера страховой выплаты. Очень часто страховщики манипулируют размерами страхового возмещения, уменьшая его, применяя различные коэффициенты, применение которых не очевидно из договора», — заметила Курило.

Активнее всего судятся водители — по каско и автогражданке.

«Чаще всего люди спорят по страховкам на автомобили. Спорят по размерам выплат, по основаниям для отказа в выплате и т.д.», — подытожила Курило.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Виновников страховых случаев могут заставить оплачивать ущерб вместо страховых компаний. Соответствующую возможность своим решением №6-2808цс15 предоставил Верховный суд.

«Из него следует, что пострадавшая страна, которую всегда отправляли за выплатой по ущербу к страховщику, имеет право требовать возмещения не только с него, но и непосредственно с виновника. Потом уже эту самую выплату виновник может требовать у страховой компании. Но потерпевшей стороне будет все равно — она свое получит. Данные вывод ВСУ содержится в деле по спору имущественного страхования. Но принцип может применяться в разных видах страхования: и по автострахованию, и по имуществу, и по медстрахованию», — объяснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Он признал, что такой подход сводит на нет саму суть страхования, особенно, если речь идет о страховании ответственности перед третьими лицами. Как в случае с автогражданской, по которой страховая компания платит именно за починку машины потерпевшей стороны. Для этой цели и покупается полис. «Но может быть ВСУ руководствовался тем, что страховой рынок, который сейчас никем не контролируется (Нацфинуслуг по сути самоустранился), пришел в полный упадок, и пострадавшая сторона часто находится в безвыходной ситуации. Страховые компании не только не платят, они часто не доживают до момента выплаты. Может потому и оставил жертвам дополнительный вариант — требовать выплаты с виновников происшествий. Правда, в этом случае возникает вопрос: зачем тогда вообще покупать страховки?» — заметил Кравец.

Юристы уверены, что люди станут активно пользоваться новой возможностью, которую ВСУ предоставил своим решением. И, как только потерпевшая сторона будет натыкаться на проволочки со стороны страховщика, иск с требованием возмещения ущерба тут же будет продаваться в адрес виновника страхового случая.

«Людей в первую очередь интересует возможность оперативного возмещения ущерба. Потому для этого будет делаться все, в том числе и выставление требования к виновнику. Поскольку позиция многих страховых компаний сейчас сводится к одному — поменьше выплатить, для большинства потерпевших это станет единственной возможностью для возмещения ущерба», — сказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры