Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, это решение и его исполнение полностью возлагается на усмотрение педагогического состава школы. Если педагогический состав считает исполнение гимна по утрам неэффективным, то он может не требовать его исполнять и не принуждать детей это делать. Никто за это никакой ответственности нести не будет», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что, по его мнению, патриотическое воспитание молодого поколения должно начинаться не с пения гимнов, а с демонстрации надлежащего поведения депутатами и чиновниками.

«Я думаю, что в школах должно быть патриотическое воспитание, но принуждать кого-то петь гимн – это не тот путь, но показывающий, что у руководящих лиц госорганов нет понятия о том, как воспитывать молодое поколение. Патриотическое воспитание начинается не с гимнов в школе, а с примеров, как себя вести. К сожалению, ни Киевский городской совет, ни народные депутаты не демонстрируют правильный пример того, как надо себя вести и к чему стремиться, кроме новых автомобилей, коррупции, скандалов со взятками и так далее», – сказал эксперт.

Напомним, в суде оспорили решение Киевсовета, предлагавшего начинать каждый учебный день в столичных школах с исполнения гимна Украины. Об этом сообщили в Окружном админсуде Киева.

По этим данным, открыто производство по делу по иску к Киевскому городскому совету о признании соответствующего решения противоправным частично.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Что касается собственников имущества, то государство добровольно, а не на основании каких-либо законов, взяло на себя ответственность и решило выплатить им компенсации и предоставить жилье. Что касается лиц, потерпевших от этого взрыва – тех, кто там находился и чье имущество пострадало от взрыва, но они не являлись владельцами этого жилья, то здесь вопрос не стоит о выделении новых квартир от города», – пояснил юрист.

Р.Кравец уточнил, что арендаторам придется доказать в суде размер ущерба, причиненного взрывом.

«Опять же, это все вопрос исключительно добровольный – в законодательстве это не закреплено. Поэтому все, что может сделать государство, это оценив нанесенный ущерб, выплатить компенсацию. Если у тех, кто находился в этой квартире и не был ее собственником, была мебель куплена, или бытовая техника, личные вещи, и они были уничтожены в результате взрыва, то власть может выплатить компенсацию, но это все надо будет доказывать, что были вот такие вещи, их стоимость была конкретно вот такой и им был причинен именно такой ущерб. Поэтому, вероятнее всего, эти люди могут вообще ничего не получить. Даже несмотря на то, что были договора аренды. Отмечу, что люди могли проживать в этих квартирах без договоров аренды. Но придется доказать причиненный ущерб и также стоимость уничтоженного взрывом имущества. И, скорее всего, доказывать ущерб придется через суд.

Кроме того, Комиссия от КГГА, которая оценивала на месте взрыва, может дать свое заключение о причиненном взрывом ущербе. Но каждый конфликтный случай будет рассматриваться индивидуально», – пояснил адвокат.

Ранее мэр Киева В.Кличко сообщил, что в готовых новостройках город приобретет для жильцов разрушенного дома новые квартиры. На эти цели из бюджета выделено 30 млн грн.

Напомним, 21 июня в 10:00 в Киеве в полицию поступила информация, что в Дарницком районе столицы по ул. Соломии Крушельницкой 1/5 в ​​одной из частных квартир прогремел взрыв, в результате чего произошел обвал междуэтажных перекрытий (лестниц).

Известно о 5 погибших людях.

Как сообщалось, правоохранители рассматривают две рабочие версии взрыва многоэтажки в Киеве. Одна версия — взрыв газа, другая — взрывное устройство.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»