В первую очередь, правил по соблюдению исковой давности. В нашей стране она составляет 3 года от момента последнего платежа по кредиту или после признания факта кредитной задолженности. После истечения этого срока кредитор не имеет права требовать долг. Банк должен списать заем как невозврат, и отнести себе в убытки.

«Действительно попыток прерывания сроков исковой давности становится все больше и больше. Видно, что банки поднимают архивные кредиты и пытаются всеми правдами и неправдами их взыскать. Даже нарушая сроки исковой давности. Чтобы их возобновить, применяются разного рода уловки», — рассказал «Стране» адвокат, управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Из числа наиболее распространенных приемов он выделил два:

Банк приглашает старого должника на переговоры, обещая выгодную реструктуризацию и свою лояльность. И даже, если стороны ни о чем не договариваются, просит подписать по итогам встречи протокол. О том, что переговоры состоялись. В этом документе, конечно же, указывается факт и сумму долга. После, отталкиваясь на подписанного документа, банк подает иск и начинает взыскание через суд. Основания — факт признания долга. Он, по действующему законодательству, позволяет прерывать сроки исковой давности.
Финансисты подтасовывают факты — сами делают небольшой платеж по кредиту. Даже мизерного платежа достаточно, чтобы продлить срок исковой давности и засудить старого должника.

«У нас был случай, когда по кредиту был внесен крошечный платеж якобы от имени нашего клиента. Заемщик отрицал этот факт — говорил, что ничего не платил, и значит не признавал свой долг. Потому мы затребовали в ходе разбирательства кассовый документ, подписанный человеком, который банк не смог предоставить. Соответственно, дело развалилось, и мы выиграли», — рассказал Можаев.

Еще одна уловка — подача исков в третейские суды. Однако против ее огульного применения недавно выступил Верховный суд, рассматривая дело №757/1782/16-ц.

«Первая судебная палата Кассационного гражданского суда Верховного суда не позволила при помощи постановления третейского суда прервать срок исковой давности. Так что официально доказано, что он пропущен, что и так было очевидно: при последнем платеже по кредиту в 2008 году и подаче иска в 2016-ом. Так что банку ничего не останется, как списать этот кредит, и больше не пытаться манипулировать третейскими судами. Особенно в случаях, когда неправильно определена подведомственность. Как в данном случае», — рассказал «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В постановлении ВС четко говорится о неправильном применении третейского суда.

«Отменяя указанные судебные решения и удовлетворяя заявление ОСОБА_1 об отмене решения третейского суда, Верховный Суд Украины исходил из того, что поскольку спорное решение третейского суда принято после внесения изменений в Закон Украины «О третейских судах», а ОСОБА_1 является потребителем услуг банка, спор возник по взыскания с нее задолженности по кредиту, следовательно, третейскому суду в силу положений пункта 14 части первой статьи 6 настоящего Закона такое дело не подведомственно», — сообщается в постановлении Верховного суда по делу №757/1782/16-ц.

В этом деле с заемщиком спорил Укрсоцбанк, который недавно объединился с Альфа-Банком. Причем, о достаточно крупной сумме — 3,2 млн грн. Большая ее часть — это проценты — 2,1 млн грн. А тело кредита составило чуть больше трети — 1,1 млн грн.

Впрочем, какой бы не была сумма, юристы всегда советуют обращать внимание на сроки исковой давности. «Это в первую очередь. Банки стали очень часто их нарушать, и это следует сразу в корне пресекать. Нужно наказывать финансистов за нерасторопность. Все должно быть по закону. А то выходит, что проценты по кредитам они насчитывать успевают, а вовремя подать иск — нет. Если банк пропустил срок, должен сам нести ответственность, а не стараться обойти закон», — подчеркнул Кравец.

Кстати, именно по этой причине юристы советуют всегда откликаться на повестки из судов и всегда являться на их заседания.

«Банк цепляется за любую возможность и подает к людям иски, даже нарушая сроки исковой давности. А суд не может ему помешать: соответствующая норма раньше действовала (суд не принимал иски, где нарушены сроки), а теперь — нет. Он должен принять заявление и рассматривать его. Остановить все может только заявление ответчика. Он должен прийти и сразу же на первом заседание сделать заявление — «Прошу применить сроки исковой давности». Все, точка. Суд должен отказать в иске. Потому важно ходить в суды и, перво-наперво проверять сроки исковой давности», — резюмировал Михаил Можаев.

СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил адвокат Ростислав Кравец.

Вопрос в том, что трудно предугадать что на самом деле произойдет с ЦИК, отметил Р. Кравец

«Вполне вероятно, что выборы 2019-го и 2024 года будут проходить со старым составом Центральной избирательной комиссии. Власти очень удобно, чтобы нынешний состав ЦИК остался как минимум до 2019 года, потом выдумывать закон о ЦИК и т.д.», — подчеркнул юрист.

По мнению адвоката, в сентябре мы можем получить новый-старый состав ЦИК. Старый состав ЦИК уже на 4 года просрочил свои полномочия, наверное, их будут выносить оттуда вперед ногами. Под любым соусом голосование за новых членов Центризбиркома действующей власти лучше было бы вообще не проводить. Скорее всего, решение этого вопроса затянут до сентября. Кто-то предполагает, что может быть, Президент вообще заблокирует выборы, надо дождаться конца июня.

«Очевидно, что мы можем наплевать на закон, на Конституцию. То, что происходит сейчас в Украине, не соответствует действующему законодательству. Логично, что все это привело к политическому хаосу, который сейчас налицо. Как известно, в Украине революции проходят чаще, чем проходят выборы. И, судя по делам действующего правительства и Президента, видно, что никто во власти не заботится о безопасности украинцев, их благосостоянии, тарифы растут, цены на продукты растут и т.д. Украину сдали за какие-то преференции какие-то чиновники. В последнее время происходит давление на средства массовой информации. Например, могут найти у кого-то орден за освобождение Крыма и объявить сепаратистами», — предположил юрист.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Напомним, что согласно действующей на момент принятия постановления НКРЭКУ редакции ч. 2 ст. 12 закона «Об электроэнергетике», полномочия устанавливать тарифы на электроэнергию имела только Национальная комиссия регулирования энергетики – НКРЭ. А созданной вместо нее НКРЭКУ такие полномочия были предоставлены только законом от 4 июня 2015 года, который вступил в силу 16 июля 2015. То есть НКРЭКУ в феврале не имела полномочий повышать цены на свет, по мнению активистов, оспоривших постановление регулятора.

Экс-глава Национальной комиссии регулирования энергетики Валерий Кальченко в комментарии МинПрому отметил, что якобы нелегитимность НКРЭКУ, на которую ссылаются активисты, оспорившие решение Комиссии, не является грубым нарушением законодательства. «Это не грубое нарушение, это юридическая трактовка законодательства. У нас, как известно, где два юриста собрались, там три мнения. Но если в законе Украины о госбюджете-2015 есть строчка о расходах на НКРЭКУ, значит, у них есть штатное расписание, и, значит, я думаю, Комиссия имела право устанавливать тарифы», – пояснил он.

В.Кальченко напомнил, что ОАСК в данном деле является судом I инстанции и спрогнозировал обжалование НКРЭКУ его решения в Киевском апелляционном административном суде. «То есть решение Киевского окружного административного суда не является окончательным и пока утвержденные тем постановлением тарифы являются легитимными. Вот если апелляционная инстанция примет сторону активистов – только тогда те тарифы будут признаны недействительными, хотя мне непонятна их мотивация», – сказал экс-глава НКРЭ.

Он также прокомментировал озвученный 18 сентября на заседании Верховной Рады доклад рабочей группы по изучению обоснованности повышения тарифов ЖКХ для населения. В частности, депутат Алена Бабак сообщила о значительных расхождениях в данных ПАО «Укртрансгаз» и НАК «Нафтогаз Украины» об объемах импортного газа, который реализуется для предприятий теплокоммунэнерго – в 1,4 млрд куб. м.

«Думаю, что полномочия устанавливать тарифы есть только у Комиссии – государственного органа со специальным статусом. Ни у самой Верховной Рады, ни у Кабинета министров таких полномочий нет. Поэтому если депутаты нашли какие-то нарушения, они должны обращаться в Комиссию, надо объявлять открытые слушания и рассматривать на них выводы рабочей группы, насколько они обоснованы. И либо принимать решение о снижении тарифов, либо тогда в случае отказа депутаты также могут обращаться в суд и требовать снижения тарифов через суд», – пояснил В.Кальченко.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец также указывает, что решение ОАСК о незаконности февральского повышения тарифов на электроэнергию не является окончательным. Эксперт выразил мнение, что НКРЭКУ обжалует его в апелляционной инстанции. «Но, конечно же, на самом деле функция НКРЭКУ заключается именно в том, чтобы регулировать тарифы, а не помогать зарабатывать монополиям сверхприбыли», – подчеркнул он.

По мнению Р.Кравца, если апелляционная инстанция оставит в силе решение ОАСК, то НКРЭКУ необходимо будет отреагировать и обязать поставщиков электроэнергии сделать перерасчет для населения. Ведь далеко не каждый гражданин в состоянии добиваться такого перерасчета в судебном порядке самостоятельно. «Так и было в Киеве при мэре Черновецком, когда снизили тарифы, и Киевэнерго сделало перерасчет. Правда, не всем», – отметил юрист.

Он также выразил мнение, что депутаты ВР, которые сообщили о выявленных нарушениях при расчете повышенных тарифов ЖКХ для населения, должны обращаться в НКРЭКУ. «Депутатам надо не пиариться на этой теме, а обращаться в Комиссию, указывать на выявленные несоответствия и требовать их пересмотра. Но, учитывая, что у нас Комиссией руководит специалист кондитерской промышленности, я сомневаюсь, что будет принято решение о снижении тарифов», – сказал Р.Кравец.

Глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко подчеркивает, что тарифы всех естественных монополий в Украине не являются экономически обоснованными и подлежат пересмотру. Для того чтобы признать их обоснованными, требуется раскрыть калькуляцию расходов, пояснил эксперт. «Проверку калькуляции должны делать представители общественных организаций и оппозиции. Вот тогда нашли бы и все Мерседесы руководителя НАКа, все деньги на счетах, тогда бы мало не показалось. А у нас что получается: НАК предоставил калькуляцию, НАК проверил калькуляцию и НКРЭ ее утвердила. Это же абсурд!», – подчеркнул А.Охрименко.

Он также выразил недоумение ссылками НАК «Нафтогаз Украины», НАЭК «Энергоатом», облгазов и облэнерго на коммерческую тайну, под предлогом которой они отказываются публиковать данные о своих производственных затратах. «Я не понимаю, какая может быть коммерческая тайна у монополиста? Кто ваши конкуренты, от которых у вас тайна? Если ты монополист, то должен карманы наизнанку выворачивать, показывая, что у тебя нет злоупотреблений», – отметил эксперт.

По мнению А.Охрименко, 25-летний Дмитрий Вовк, экс-менеджер кондитерской корпорации Roshen Президента Петра Порошенко, не справляется с обязанностями главы НКРЭКУ. «Он подписывает все, что ему приносят. Я думаю, специально и поставили такого, чтобы он все подписывал. А потом, когда эта власть уйдет, ему же и придется за всех отвечать. Его нельзя ставить на такую должность, даже без профильного образования, это даже чисто человеческий фактор», – подчеркнул эксперт.

МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры