«Подобных историй очень много по всей стране. Человек покупает квартиру и только со временем узнает, что на ней висит огромная сумма долгов за разные коммунальные услуги. Когда ему отключают свет и присылают пачки «красных» платежек за отопление и воду. Разумеется — это не его долги, и он не должен их платить, что легко подтверждается договором о купле-продаже недвижимости. Однако, когда он обращается в облэнерго с просьбой переподписать с ним (новым владельцем) договор — ему отказывают. Требуют сначала погасить старый долг. Так вот ВС дал на этот счет четкое заключение — коммунальщики не имеют права что-то требовать с новых владельцев. Они обязаны с ними переподписать договор, и самостоятельно взыскивать старую задолженность со своих старых клиентов», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В Верховном суде подчеркивают, что никаких исключений быть не должно. И подключение нового абонента должно происходить по стандартным правилам: поставщик, например, энергии должен предоставить проект договора на протяжении 7 рабочих дней для подключения объекта мощностью до 150 кВт и в течение 14 дней — когда речь идет о большей мощности. Дело №757/45133/15-ц касалось спора нового владельца столичной недвижимости с «Киевэнерго», передает УБР.

АО «Кравец и Партнеры»

Это подтверждает огромное количество исков против Украины, которые рассматривает Европейский суд по правам человека. Их насчитывается больше около 9 тыс., и наша страна входит в тройку антирекордсменов, вместе с Россией и Турцией. Наличие исков, которые приходят в ЕСПЧ после прохождения всех отечественных инстанций — подтверждение тому, что права и свободы граждан на родине ущемляются.

Попытку реформировать систему осуществили при Петре Порошенко, в 2016 г. Тогда разогнали Высшие специализированные суды, вместо Высшего совета юстиции сформировали Высший совет правосудия, который принимает окончательное решение в отборе, вносит президенту представление на назначение судьи и курирует дисциплину судейского корпуса. Проводить отбор и проверять действующий состав судейского корпуса должна Высшая квалификационная комиссия судей, промониторить каждого судью должен был Общественный совет добропорядочности.

В результате обновление было формальным, что и подтверждает вал исков в ЕСПЧ. Перезапуск судебной системы взялся проводить Офис президента Владимира Зеленского.

В ноябре 2019 г. реформа по инициативе гаранта стартовала. Высшую квалифкомиссию распустили. Намерения президента были о сокращении количества судей Верховного суда. Высший совет правосудия должен был заниматься методикой отбора в ВККС. Сам ВСП подлежал чистке.

Но в феврале 2020 г. Конституционный суд признал некоторые положения президентского закона в части норм о Верховном суде, деятельности Комиссии по вопросам добросовестности и этике, органов судейского самоуправления (ВККС, ВСП) противоречащими Конституции. В вопросе реформы опять образовалась дыра.

Офис президента пошел на второй круг. 22 июня в парламенте появился новый законопроект президента №3711.

О чем обновленная судебная реформа?

Количество судей Верховного суда законопроектом не ограничивается. Количественный состав определит Высший совет правосудия. Нынешние судьи пройдут квалификационное оценивание, принципы которого также определит ВСП.

Форму заявления на место судьи утверждает ВККС после согласования с Высшим советом правосудия. Сейчас согласование ВСП не требуется. Совет также будет утверждать порядок сдачи экзамена на судью и оценку его результатов с подачи ВККС. Сейчас все это на Высшей квалифкомиссии.

Также появляется пункт о том, что ВСП будет согласовывать порядок прохождения спецподготовки кандидатов.

Задания на конкурсе, его проведение, порядок оценки результатов, ведение досье кандидата — все это идет только с согласования ВСП, что сейчас не предусмотрено.

Высший совет правосудия играет первую скрипку не только в части работы с кандидатами на должности судей. Как и сейчас, он вершит судьбу ВККС. Он утверждает положение о конкурсе на должность члена Высшей квалифкомиссии и формирует конкурсную комиссию.

Сейчас конкурсная комиссия по отбору в ВККС состоит из шести человек. Половину из них из числа своих членов выбирает Совет судей Украины. Еще трое выбираются из числа международных экспертов, которых предлагают международные организации, с которым в ходе борьбы с коррупцией сотрудничает Украина.

Президентским законопроектом предусмотрено, что три международных эксперта назначаются по предложению международных и иностранных организаций, которые предоставляют Украине международную техническую помощь или ведут юридическую или судебную деятельность, или в сфере предотвращения коррупции.

Сейчас ветировать решение конкурсной комиссии могут три международных эксперта. По президентскому законопроекту — два.

Что с ней опять не так?

Анализируя намерения президента, в Центре противодействия коррупции напоминают, что по Меморандуму с МВФ украинская сторона обязалась обновить непосредственно Высший совет правосудия.

Тогда как президентским законопроектом решение об увольнении членов ВСП принимает сам Совет. Процедуру увольнения должны инициировать две трети его членов. Сейчас представление об увольнении дает Комиссия по добросовестности и этике. Но положение об этом коллегиальном органе из закона о ВСП президент предлагает убрать.

В ЦПК отмечают, что у нереформированного Совета в руках будет право определять количество судей Верховного суда, ВККС становится придатком к нему в вопросе выбора судей.

Норма о международных экспертах вызвала крайне неоднозначную реакцию. Действующим законодательством их участие в конкурной комиссии тоже предусмотрено, но список организаций, которые могут предложить своих представителей существенно расширяется.

“Президенту, как юристу, известно, что власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Как известно и то, что власть в Украине принадлежит народу. Поэтому передача полномочий по созданию одной из ветвей власти так называемым международным экспертам, а по сути иностранным спецслужбам, является антиконституционным. Ведь иностранные “эксперты” не формируют нам парламент или Кабмин. Это было бы незаконным. Однако лица, подготовившие законопроект от имени Президента Украины, пытаются делегировать власть народа иностранцам. На мой взгляд, никто кроме граждан Украины не имеет права на формирование власти в Украине”, – констатировал адвокат Ростислав Кравец.

В Фонде DEJURE считают положение о международных экспертах условно позитивным. Но полагают, что оно останется идеей все по той же причине, на которую указывает ЦПК — Высший совет правосудия не реформируется. Там также консервацию ВСП называют противоречащей Меморандуму с МВФ. Эксперты Фонда считают, что методики оценивания судей должны остаться под Высшей квалифкомиссией. Недобросовестные члены ВСП должны пройти оценку комиссии по этике, в состав которой как раз и должны войти международные эксперты.

“Положения, заложенные в законопроекте, снова программируют реформу на фиаско, ведь, как и в прошлый раз, результат реформы окажется в руках тех, кого нужно реформировать”, – констатируют в DEJURE.

Выход, который предлагают, — дорабатывать законопроект в сессионном зале Верховной Рады.

Однако Ростислав Кравец считает, что судебная реформа находится в замкнутом круге. Заперта она там нашей законодательной и исполнительной властью, отталкиваясь из интересов которых президент и подает уже второй вариант изменений в законодательство.

“На мой взгляд, этот законопроект по своей сути и природе является неправильным и антиконституционным. Скорее всего, его ждет та же участь, что и предыдущий. Зеленский не хочет отказаться от незаконных изменений, от того пути, по которому двигался предыдущий президент, ставя на колени судебную ветвь власти, – констатирует адвокат. – Какие-то поправки без кардинальной смены курса ничем не помогут. Будет усугубление проблем с правами граждан и давление на суды. От проведения судебной реформы, оценивания судей нужно отодвинуть общественных активистов, не говоря уже о международных экспертах. Это аксиома. У иностранцев нет права формировать у нас ни одну ветвь власти. Что касается активистов, то нельзя говорить, что они выражают мнение граждан. Организации, которые они представляют, существуют за счет иностранных граждан и, фактически, выражают мнение иностранных правительств. Необходимо дать больше независимости судьям для формирования корпуса и привлечения к дисциплинарной ответственности. Это даст возможность строить действительно независимую ветвь власти, которая будет принимать законные решения. Это подтянет и законодательную ветвь власти, которой придется принимать законы, понимая, что их придется исполнять или к их исполнению принудят суды. Почему президенты не хотят давать независимость судебной ветви власти? Чтобы законодательная и исполнительная ветви власти могли злоупотреблять своими правами, принимать законы в своих интересах и не исполнять существующие законы в интересах граждан. У нас во всем виноваты суды — плохих дорогах, образовании, медицине. А законодательная и исполнительная власть стремятся полностью снять с себя ответственность”.

АО «Кравец и Партнеры»

«Это уничтожит независимость судебной системы»

16 октября депутаты Верховной Рады проголосовали за президентский проект судебной реформы. На следующий день послы Канады, Великобритании, Германии и Евросоюза выразили обеспокоенность проектом о судебной реформе в Украине.

Дипломаты приняли совместное обращение к спикеру Верховной Рады Дмитрию Разумкову, в котором выразили озабоченность по поводу «соответствия некоторых элементов законопроекта принципам независимости судей».

Сомнения западных партнеров вызывал повторный отбор судей Верховного Суда и сокращение их количества «без четкой процедуры и непонятными сроками», а также предполагаемое подчинение новой Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Высшему совету правосудия (ВРП). Копии обращения западных дипломатов направлены премьер-министру Алексею Гончаруку и главе Офиса Президента Андрею Богдану.

Отметим, что реформа предполагает сокращение состава Верховного суда со 192 до 100 судей. Зарплата судей Верховного суда сократится с 75 до 55 необлагаемых налогами прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (со 150 до 110 тысяч гривен). Действующий состав Высшей квалификационной комиссии судей распускается. Новый состав комиссии сократится с 16 до 12 членов.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что закон о судебной реформе негативно повлияет на принятие судьями независимых объективных решений. «Закон о судебной реформе ведет к тому, что судья теряет свою независимость в связи со сжатыми сроками дисциплинарных производств», — сказал он.

Адвокат подчеркнул, что в новом законе о судебной реформе значительно усложнена процедура дисциплинарной ответственности «и судьи станут еще более беззащитными». Ростислав Кравец отмечает, что судей также будет «давить» еще одно обстоятельство: изменится процедура увольнения членов Высшей квалкомиссии судей Украины (ВККСУ).

«Тем же законом вводится новшество: увольнять членов ВККСУ будет не тот орган, который его назначил. Увольнения проводятся самим Высшим советом правосудия. Я думаю, это будет влиять на независимость судей. Таким образом, если судебная реформа будет проводиться в соответствии с новым законом, она будет однобокой и тяжеловоспринимаемой», — считает адвокат.

Высшая квалификационная комиссия судей отвечает за формирование судейского корпуса.  Порядок формирования ВККС изменится. Отныне будет запрещено избирать в ее состав бывших членов Высшего совета правосудия (ВСП). Членов ВККС будут выбирать по результатам конкурса. Конкурсная комиссия будет состоять из троих представителей Совета судей и троих международных экспертов.

Кроме того, при Высшем совете правосудия создадут Комиссию добропорядочности и этики, которая будет состоять из трех представителей ВСП и трех международных экспертов. Она будет отвечать за назначение и увольнение судей и наказание за дисциплинарные проступки. При этом международные эксперты, которые войдут в Комиссию, будут иметь право вето, а члены ВСП — нет.

Комиссия добропорядочности и этики должна отвечать за наказание судей за дисциплинарные проступки. При этом все руководители ВККС и Государственной судебной администрации периода с 21 ноября 2013 по 19 мая 2019 подпадают под «люстрацию».

Глава Верховного суда Валентина Данишевская выступила против такой реформы. «Дисциплинарные процедуры, которые предлагаются, сокращены без предоставления возможности судье подготовиться надлежащим образом, это уничтожит независимость судебной системы», — заявила она.

«По делам Коломойского, по выборам на неподконтрольных территориях»

Валентина Данишевская, выступая в Верховной Раде, напомнила, что Верховный суд был уже реформирован при Порошенко, поэтому, дескать, нет нужды в новой реформе.

Действительно, в 2016 году был принят Закон «О судоустройстве и статусе судей». Тогда судебную систему Украины сократили до трех уровней. Первый уровень – местные и окружные суды, второй – апелляционные суды, третий – Верховный Суд. До реформы существовали высшие специализированные суды. Этот уровень был отменен.

Зато были созданы Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд. Верховный Суд подлежал существенной реорганизации.

В ходе реформирования был создан новый орган – Высшая квалификационная комиссия судей. Каждый судья должен был пройти процедуру квалификационного оценивания – это касалось как новых кандидатов на должности в судах, так и судей, которые уже работали в судебной системе.

Для привлечения общественности к процессу оценки судей был создан Общественный совет добропорядочности. Его цель – способствовать Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия кандидатов на должность судей критериям профессиональной этики и добропорядочности. Масштабное оценивание вызвало неоднозначную реакцию со стороны судей. Около 2 тыс. из них уволились из судебной системы.

СМИ отмечают, что сегодня наблюдается общая нехватка судей — в стране имеется более трех тысяч вакантных судейских должностей, а заседания суда нередко расписаны на три года вперед. Верховный Суд на данный момент рассматривает около 70 тысяч дел.

Глава Верховного суда отмечает, что судебная система и так страдает от нехватки кадров, а новый закон бьет как раз в это больное место. «Без претензий разрушается ВСУ. Уменьшается количество судей вдвое. Это при том, что на рассмотрении в ВСУ находится огромное количество дел. Те, которые мы получили от своих предшественников, от тех, кто ранее рассматривал кассационные жалобы, а также к нам ежедневно поступает 360 обращений», — заявляет Валентина Данишевская.

По ее словам, Верховный Суд за неполные два года получил к своему производству около 230 тыс. дел. «155 тыс. мы уже рассмотрели. И надеялись, что эти остатки мы преодолеем в ближайший год. Ведь в ВСУ поступило пополнение. Только в мае суд пополнился судьями в количестве 75 человек», — рассказывает она.

Данишевская выразила мнение, что независимый Верховный суд не устраивает нынешнюю власть. «Верховный суд Украины является тем органом, который будет принимать окончательное решение не только по делам Коломойского, но и по выборам на неподконтрольных территориях. Поэтому, наверное, независимый ВСУ не очень устраивает действующую власть. Поскольку и причин нет, и объяснений нет», — заявила она в СМИ.

Отметим, что законопроект ранее раскритиковали в Совете Европы и представительстве ЕС в Украине. Недовольство выразили и международные инвесторы. Американская торговая палата, Европейская бизнес ассоциация выразили обеспокоенность изменениями принципов отбора судей Верховного суда, отметив, что законопроект может подорвать доверие иностранных инвесторов.

Однако заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида констатирует, что усилить влияние на судебную систему стремится каждый следующий Глава государства. Желание реформировать суды «под себя», по его словам, — это «постоянные грабли, на которые наступает каждый Президент».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новые владельцы жилья и коммерческой недвижимости (офисы, склады и пр.) в Украине не должны нести ответственность по коммунальным долгам бывших владельцев недвижимости. Региональные облэнерго не могут отказывать людям в заключении новых договоров на обслуживание из-за задолженности, накопленной до них, а также отключать от услуг в одностороннем порядке. Об этом говорится в разъяснении Большой палаты Верховного суда по делу №757/45133/15-ц.

«Подобных историй очень много по всей стране. Человек покупает квартиру и только со временем узнает, что на ней висит огромная сумма долгов за разные коммунальные услуги. Когда ему отключают свет и присылают пачки «красных» платежек за отопление и воду. Разумеется — это не его долги, и он не должен их платить, что легко подтверждается договором о купле-продаже недвижимости. Однако, когда он обращается в облэнерго с просьбой переподписать с ним (новым владельцем) договор — ему отказывают. Требуют сначала погасить старый долг. Так вот ВС дал на этот счет четкое заключение — коммунальщики не имеют права что-то требовать с новых владельцев. Они обязаны с ними переподписать договор, и самостоятельно взыскивать старую задолженность со своих старых клиентов», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В Верховном суде подчеркивают, что никаких исключений быть не должно. И подключение нового абонента должно происходить по стандартным правилам: поставщик, например, энергии должен предоставить проект договора на протяжении 7 рабочих дней для подключения объекта мощностью до 150 кВт и в течение 14 дней — когда речь идет о большей мощности. Дело №757/45133/15-ц касалось спора нового владельца столичной недвижимости с «Киевэнерго».

«Новые хозяева квартир и офисов могут ничего не знать о коммунальных долгах, висящих на новоприобретенной недвижимости, из-за обыкновенной беспечности. Забыли проверить — человеческий фактор. Но нередко встречаются и случаи мошенничества, подделки документов. Продавцы квадратных метров предоставляют фальшивые справки якобы от коммунальщиков об отсутствии долгов. И только со временем становится ясно, что все это фикция», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Подделка официальных документов карается в Украине не только штрафами, но и тюремным заключением сроком до трех лет. Это можно напомнить тем, что предоставить липовые документы. Но еще лучше — передать все свои улики (копии подделанных документов) в облэнерго или водоканал, чтобы именно они разбирались с мошенниками, накопившими долги.

«Верховный суд четко написал в своем заключение — выбиванием долгов с нерадивых клиентов должны заниматься сами коммунальщики. Их должники — им с ними и работать. Новый владелец недвижимости начинает жизнь с чистого листа. Единственная его проблема — это отсутствие в Украине прецедентного права. Конечно, нужно в требовании на подключении сослаться на вышеупомянутое постановление ВС, однако этого, скорее всего, не хватит. В каждом отдельном случае придется подавать иски и судиться с коммунальщиками до конца. Что займет не один месяц», — развел руками Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Необходимо понять, что именно пытаются найти силовики в помещениях Медиа-холдинга «Вести». Но то, каким образом проводится обыск говорит лишь о том, что переаттестация в правоохранительных органах не дала никаких результатов: старые коррупционные схемы и непрофессионализм», — сказал юрист.

«Обыски в СМИ, особенно в тех, которые неподконтрольны действующей власти, говорит о наращивании цензуры в средствах массовой информации. Я думаю, что сегодня вечером мы услышим ряд громких заявлений известных рупоров правоохранительных органов: Антона Геращенко, Зоряна Шкиряка и прочих о бравом обыске», — сообщил “Вестям” Ростислав Кравец.

ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Покупка вторичной недвижимости в Украине стала еще более опасным делом. Оказалось, что, банк может потребовать доплатить за приобретенную человеком квартиру или дом, если они когда-то в прошлом закладывались старыми владельцами по кредиту, и весь заем не был погашен. Неважно, под что именно оформлялся кредит — на покупку этого самого жилья либо в качестве поручительства по займу третьего лица. Этой проблеме посвящено решение Верховного суда по делу №3-231гc15, которое гласит, что ипотека восстанавливается после отмены решения суда, даже если ипотекодатель ликвидирован.

«Таких случаев было достаточно: человек закладывал в банке квартиру: либо по своему ипотечному кредиту или по займу близкого человека — выступал поручителем. А после того, как решал больше не гасить кредит, обжаловал в суде договор залога — выводил жилье из-под ипотеки. По такому судебному решению можно было внести изменение в госреестр, и квартира становилась не отягощенной. Но только на какое-то время — пока банк не начинал обжаловать решения суда первой инстанции. Однако владельцы недвижимости в таких ситуациях не медлили и быстренько его продавали, причем, даже по несколько раз — чтобы запутать следы. Для усложнения ситуации квартиру на какое-то время могли переоформить на юрлицо — компанию, которая готовится к ликвидации, чтобы банку было тяжелее судиться. Но в конце этой цепочки часто стоял другой покупатель, которые часто даже не знал, сколько переоформлений проходило это жилье. Он, в конце концов, и страдал от сложной ситуации — банк все-таки оспаривал первое решение суда и требовал от нового владельца либо закончить погашение кредита, либо вернуть ему заложенную недвижимость», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Эксперты признают, что нередко схемы такого рода прокручивались для того, чтобы просто увести от банка залог, и, в конце концов, последним его владельцем становился участник схемы. Ловкач, пытавшийся улизнуть от кредита. Но все же в большинстве случаев страдали другие люди — те, кого пытались одурачить, всучив заложенное в банке жилье.

Однако, как не жалели юристы пострадавшую сторону, которая отдала свои кровные за квартиру и уже не имела возможности их вернуть, но получала при этом проблемы с банком. Они признают, что финучреждение всегда право в таких ситуациях, и, оспорив первое решение суда, может вернуть себе ипотеку. «В случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Госреестра ипотек исключена запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первой записи в Госреестре, когда произошло исключение», — заверил «Вести» управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Тоже самое нам подтвердил и старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов, но тут же оговорился о сопутствующей проблеме. «Фактически, кредитор и заемщик обязаны совместно восстановить ипотеку в реестре имущественных прав на недвижимое имущество и отягощений. При этом суды не указывают четкого механизма восстановления ипотеки, не обязывают уполномоченные органы восстановить запись (и, главное, содействовать такому восстановлению), не дают указаний, например, нотариусу или регистрационной службе. В таких условиях решение обычно невозможно законно и оперативно исполнить», — сказал он.

Настаивают на своих правах и сами банкиры. «Далее у кредитора есть право взыскать предмет ипотеки, а у должника обязанность: либо отдать предмет ипотеки, либо выкупить его у банка», — подчеркнул в комментарии «Вестям» директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко. Но заверил, что банк всегда готов к переговорам и реструктуризации задолженности.

Людям в этих случаях дают только один совет: перед покупкой квартиры тщательнее проверять всю ее «родословную». Не просто, сколько раз она перепродавалась, но и был ли погашен кредит в тех случаях, когда жилье служило залогом. Еще одна рекомендация — не покупаться на предложения по покупке недвижимости по сильно заниженным ценам.

«Однозначно можно сказать, что такие объекты продаются по цене гораздо ниже, чем средняя по рынку. И тут остается развести только руками и вспомнить классика: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!» — заметила «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сегодняшняя ситуация еще усугубляется и неадекватным поведением НБУ, играми с валютой, спекуляциями самих банков на валютном рынке.

Единственной защитой для граждан имеющих ипотечные валютные кредиты, является вступивший в силу с 07 июня 2014 года Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» не дающий возможности банкирам обратить взыскание на единственное жилье заемщика.

Однако банкиры прикладывают максимум усилий для его отмены. При этом уже никто из них не ссылается на невозможность вернуть депозиты или выполнить свои обязательства перед вкладчиками, как главный аргумент для отмены моратория.

И связано это в первую очередь с тем, что количество кредитов выданных непосредственно банками, которые и занимаются взысканием крайне мало. Большинство ипотечных кредитов на сегодняшний день перепроданы другим банкам или финансовым компаниям. Стоит отметить что дисконты при таких продажах составляли 80% и выше. И даже не смотря на столь высокий заработок банкиры и финансисты не спешат идти на встречу заемщикам.

В этой связи актуальным становится вопрос переговоров. Для того, чтобы добиться более менее приемлемого результата я бы рекомендовал определиться с суммой ежемесячного погашения в гривне. Именно эту сумму и необходимо предложить кредитору в переговорах указав, что Вы можете ее вносить при условии погашения не только процентов, но и тела кредита. Как показала практика, если Вы не можете вносить полную сумму предусмотренную графиком платежей, то нет смысла вносить какие-либо части, т.к. при подаче кредитором иска окажется, что эти неполные суммы не погашали кредит, а засчитывались в погашение пени и штрафов.

Так же, как это не парадоксально звучит, пока у клиента нет просрочки или она не велика, кредиторы не спешат ему предлагать программы по реструктуризации задолженности, продолжая запугивать и насчитывать якобы астрономические штрафы.

Поэтому, не смотря на отказы в проведении реструктуризации, я рекомендую все равно письменно подавать соответствующие предложения о погашении кредита.

Если же договорится не удается и дело все же переходит в судебную плоскость, переживать не стоит. Как показывает судебная практика последних лет, если заемщик отстаивает свои права, то зачастую оказывается, что суды значительно уменьшают сумму долга, отказывают в обращении взыскания на предмет ипотеки, а в последнее время все больше полностью отказывают во взыскании задолженности.

Это связано в первую очередь с отсутствием у кредитора доказательств выдачи кредита, расчета задолженности, наличия генеральной валютной лицензии у коллекторских компаний купивших долги, пропуском сроков исковой давности и т.д.

В любом случае, даже если дело попало в суд я рекомендую не останавливать попытки внесудебного урегулирования спора. Именно сейчас появляется очень много случаев согласия кредитора с условиями заемщиков и прекращении судебных разбирательств.

И самое главное помнить, что любое общение с кредитором необходимо осуществлять в письменном виде и не полагаться на устные обещания сотрудников банка.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» для журнала «Личный счет»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Учитывая сложную экономическую ситуацию в Украине и существенное ограничение доступа банков Украины к внутреннему и внешнему фондированию, Нацбанк перенес сроки погашения банками основной суммы задолженности по кредитам НБУ для поддержания ликвидности и кредитам по сохранению ликвидности с сентября-ноября 2014 г. до 10 декабря 2014 г.», — сообщила директор генерального департамента банковского надзора НБУ Алла Шульга. Такой шаг регулятора навстречу банкам позволит им временно высвободить средства, что даст возможность не только повысить способность банков своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, но и предотвратить «нестабильную ситуацию» в банковской системе Украины, уверена Алла Шульга. С начала года регулятор предоставил коммерческим банкам рефинансирование на сумму более 130,1 млрд грн.

Вынужденное смягчение

Решение регулятора перенести сроки возврата рефинансирования закреплено постановлением НБУ № 551 «Об изменении сроков погашения банками кредитов».

Участники рынка не скрывают, что такие действия регулятора — вынужденные. В условиях, когда банки практически не кредитуют и платежная дисциплина заемщиков падает, некоторые финучреждения не в состоянии рассчитаться по старым долгам с Нацбанком. Только за июль портфель гривневых кредитов, выданных юридическим лицам, уменьшился на 2,4 млрд грн. Всего же с начала года кредитный портфель уменьшился на 40 млрд грн (8,4 %). Сокращается и объем займов населению. С начала года гривневая его часть потеряла 7,2 млрд грн.

«НБУ после стресс-тестов обнаружил серьезные проблемы с кредитными портфелями: необходимость резервирования (до 40 %) и отток депозитов по депозитам населения (до 20 %). Это и создало условия для смягчения требований касательно рефинансирования, выданного еще в 2008‑2009 гг. Сегодня 15 банков уже выведены с банковского рынка и 32 имеют кураторов НБУ — это как раз 47 банков, о которых так упорно молчал НБУ с 1 апреля», — подчеркнул председатель правления Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей.

Если же Нацбанк вынудит финучреждения в таких условия вернуть рефинансирование, то у них не будет денег рассчитаться с вкладчиками — и регулятор будет вынужден их признать неплатежеспособными. А чтобы рассчитаться с вкладчиками, Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) снова придется одалживать деньги у Нацбанка, поскольку собственных средств ему не хватит. В середине июня фонд заимствовал у НБУ 4,2 млрд грн. По данным ФГВФЛ, за первое полугодие 2014 г. было выплачено 3,2 млрд грн компенсаций.

Путь должника

По итогам первого полугодия наибольшими должниками Нацбанка были: Ощадбанк — 22,7 млрд грн, ПриватБанк — 18,1 млрд грн и Надра Банк — 10,3 млрд грн. В свою очередь наибольшим должником Ощадбанка является НАК «Нафтогаз України». «Очевидно, что «Нафтогаз» не может обслуживать свои кредиты. В связи с этим государство решило докапитализировать нацкомпанию на 63,3 млрд грн. В то же время вся банковская система по итогам полугодия нуждалась в докапитализации на уровне 50 млрд грн», — рассказал «Капиталу» банкир, пожелавший остаться неназванным. Вместе с тем финансовый эксперт Артемий Ершов считает, что у Ощадбанка не должно быть сложностей из‑за проблем должника. «Это государственный и политический вопрос. Ситуация уже согласована на всех уровнях. Поэтому решение обязательно будет найдено: либо рекапитализируют «Нафтогаз», либо продлят рефинансирования для Ощадбанка», — прогнозирует он.

Постановление НБУ может быть связано с такими финучреждениями, как Надра Банк и банк «Киев», считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. «К примеру, в банк «Киев» введен куратор НБУ и обслуживаются только платежи, связанные с уплатой налогов. Подозреваю, что у банка также висит большое рефинансирование от НБУ. И чтобы полностью не подорвать доверие к государству, банку помогают», — считает Кравец.

Также в СМИ появилась информация о том, что НБУ признал Надра Банк проблемным. Так ли это, достоверно не известно —Нацбанк не имеет права обнародовать список проблемных финучреждений, поскольку это может ухудшить их состояние. Прежде чем признать банк неплатежеспособным, регулятор проводит мероприятия по спасению банка. Возможно, постановление № 551 сможет помочь Надра Банку пережить нынешний кризис.

Во время кризиса 2008‑2009 гг. Надра Банк испытывал финансовые трудности, в связи с чем получил два кредита для поддержания ликвидности на общую сумму 7,1 млрд грн. В феврале 2009 г. НБУ ввел в Надра Банк временную администрацию и продлевал срок ее работы до 2011 г., пока у финучреждения не появился новый инвестор. Им стала компания Centragas Holding AG Дмитрия Фирташа. Прежнее руководство НБУ предоставило новому собственнику отсрочку по возврату рефинансирования до 2016 г.

По данным СМИ, банк до сих пор не приступил к погашению старых обязательств, а в 2014 г. вновь получил финансирование от НБУ в связи с оттоком депозитов на сумму около 2,5 млрд грн. О проблемах финучреждения свидетельствует и тот факт, что в конце июня Надра Банк обратился к держателям своих еврооблигаций с предложением о реструктуризации. Речь идет о бумагах на сумму $  59,66 млн, которые находятся в обращении с 2007 г. и подлежат погашению в июне 2017 г. О полученном рефинансировании в Надра Банке предпочитают молчать — «Капитал» уже неоднократно посылал туда запросы об этом и до сих пор не получил ответа.

Марк Поллок, Анна Уляницка, Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры