Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.

«Виходячи з логіки ці штрафи не потрібні. Адже всі штрафи будуть сплачуватися через суди, які фактично будуть паралізовані цими штрафами. Крім того, впевнений, що більшість штрафів буде виписано з грубим порушенням законодавства. І в подальшому ТЦК перетворяться на великі юридичні компанії. І замість того, щоб займатися військовим обліком та мобілізацією, вони будуть займатися юридичними спорами з громадянами України. Вважаю, що це повністю деструктивна позиція. Адже замість того, щоб підвищувати вмотивованість українців, щодо служби в ЗСУ, а також підвищувати якість виконання зобов’язань перед громадянами у разі їх загибелі, поранень та виплат щодо інших соціальних гарантій», — каже адвокат.

На його думку, всі розмови про підвищення штрафів до 25500 грн за порушення правил військового обліку — це залякування громадян й тримання населення у жаху, щоб всі боялися. Крім того, всі ці кошти з кишень громадян підуть у бюджет на обґрунтовану зарплату та премії чиновникам.

«Тому намагатися воювати в судах з власними громадянами замість того, щоб їх мотивувати захищати країну, не кращий шлях для подолання кризи з мобілізації. Це все призведе до колапсу судової системи та ТЦК, які будуть займатися виключно тим, що виписувати штрафи», — резюмує адвокат.

Нагадаємо, за словами голови підкомітету з питань кримінального законодавства та протидії злочинності Комітету Ради з питань правоохоронної діяльності Бакумова, профільний комітет максимально лібералізував законопроєкт, а штрафи фактично знижені в рази.

«Якщо порівняти, то уряд пропонував накладати адміністративне стягнення на громадян України в розмірі від 153 тисячі грн. до 204 тис. грн. В проекті, який підготував підкомітет і завтра буде рекомендувати Комітету, максимальний розмір адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке вчинено в особливий період — в період воєнного стану, буде складати 17 000 грн. — 25 500 грн», — акцентував він.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Подобных случаев множество. Коллекторы угрожают причинением тяжких телесных повреждений, представляются сотрудниками правоохранительных органов и обещают открыть уголовное дело, присылают липовые судебные повестки, письма на бумаге кровавого цвета.

В пояснительной записке к законопроекту № 2133 «О защите прав и законных интересов должников при осуществлении коллекторской деятельности» идет речь о том, что такие действия коллекторов — пренебрежение человеческим достоинством, вторжение в частную жизнь и нарушение прав и свобод. Этот законопроект парламентарии недавно приняли в первом чтении. Он включает жесткие требования к коллекторским бюро.

Станут ли взаимоотношения между должниками и коллекторами цивилизованными благодаря инициативе? 

Вежливые сборщики долгов

Перед тем, как тревожить должника напоминанием о долге, коллекторы должны будут лично или по почте прислать ему документ о наличии просроченной задолженности, подтвердить свои полномочия. Это важный шаг, так как на сегодня далеко не все граждане знают о необходимости сперва проверять законность деятельности коллекторов. Должник может возместить сумму долга, а после с удивлением обнаружить, что его требуют вновь.

Если лицо письменно уведомит коллекторов о своей инвалидности (1-й или 2-й группы), о пребывании на лечении при временной потере трудоспособности, коллекторам будет запрещено с ними как-либо взаимодействовать. В том числе — если лицо оспаривает долг в суде, или если дело касается квартиры, которая является единственным местом проживания семьи должника. Такую квартиру по закону не могли отобрать и раньше, но теперь лица будут избавлены от надоедливых звонков. 

К слову о звонках. Нецензурной брани, вульгаризмам и повышенному тону — нет. Новый законопроект запрещает всяческое психологическое давление. Правда, за хорошей инициативой скрывается плохая реализация. непонятно, что конкретно считать давлением. Это может быть и факт звонка, и перечисление последствий о невыплате. Здесь остается много вопросов, так что перспективы для коллекторов не радужные.

Также указано, что нельзя использовать силу, насилие, угрозы в отношении и должника, и членов его семьи. Зачем это уточнили — непонятно, ведь сегодня это запрещено не только коллектору, но любому другому лицу.  

Звонки должнику в рабочие дни с 20:00 до 09:00 запрещены. В выходные и праздничные — тоже. Действительно, сейчас коллекторы любят обрывать телефоны ночью или рано утром в выходной. Ограничения на звонки — европейская практика. В Великобритании, правда, у коллекторов времени чуть больше: запрет там действует только с 21:00 и до 08:00. 

Согласно новому закону, номер звонящего коллектора больше не будет засекречен. Более того, звонить можно будет не чаще двух раз в сутки, не более четырех раз в неделю. Это — явный позитив, так как ограничений по количеству звонков раньше не было.

По сути, коллекторам придется «ловить» должника, пока он на работе. Получается, семья не должна будет узнать пикантные детали. С родственниками должника коллекторам общаться запретят, как и звонить или приходить на работу – это может нанести вред его деловой репутации (пункт 15 Ст. 7 — «взаимодействовать с третими лицами»). Это тоже отвечает Директиве ЕС.

Сейчас коллекторы часто давят на пожилых родственников заемщиков в надежде, что заплатят они. Звонят и работодателю или коллегам — якобы с просьбой передать должнику данные о задолженности. По действующему законодательству это разрешено, нельзя только разглашать суммы долга и общее финансовое состояние должника. Но и без этих сведений удар уже нанесен.  Руководство некоторых компаний попросту переводит такие звонки на отдел кадров, на одного конкретного сотрудника, но большинство не столь лояльно, и все заканчивается увольнением. Поэтому многие избегают сообщать кредиторам свое место работы.

Устанавливается перечень информации, которая не подлежит сбору и сохранению в процессе коллекторской деятельности. Хотя этот вопрос и без того регулирует закон «О защите персональных данных», детализация все равно положительна, ведь в законе «О защите персональных данных» речь об информации, которая могут идентифицировать лицо слишком расплывчата.

Отделить зерна от плевел 

Дабы урегулировать деятельность «сборщиков» и защитить людей от произвола, закон отделяет «теневых» коллекторов от официальных. Для этого в законодательство вводят термин «коллекторская деятельность». Это профессиональная деятельность по урегулированию просроченной задолженности, направленная на ее добровольное погашение. В этой дефиниции показательно, что от принуждения авторы законопроекта отходят. 

Но Главное экспертное управление в своем выводе указывает, что это определение совсем не четкое. Непонятно, какую деятельность считать профессиональной, каковы ее критерии (сумма обязательств, количество должников). В законе указали, что коллекторам будут выдавать лицензии, но никакие лицензионные условия в законе не прописали, кроме платежеспособности. Помимо этого, не выписан порядок взаимодействия коллекторов с банками, заключения договоров.

Фирма также должна будет заключить обязательный договор страхования гражданско-правовой ответственности на сумму не меньше 47 миллионов и 230 тысяч гривен. 

Интересно, что выдвигаются требования к сотрудникам коллекторских фирм. Это люди старше 25 лет (на данный момент — совершеннолетние), владеющие украинским языком, с определенным уровнем образования (какое образование нужно для данной работы — не ясно). Кроме того, каждый коллектор должен специально обучиться своему ремеслу — Министерство образования разработает программу. Нужна будет и справка от психиатра и от нарколога. Словом, кандидаты в «выбиватели долгов» должны будут пройти целый ряд процедур, иначе у фирмы могут забрать лицензию. 

Виды и суммы задолженностей, которыми смогут заниматься фирмы, не указаны. Разве что есть запрет на взыскание долгов по ЖКХ — от 85 до 170 тысяч гривен, и до 850 тысяч гривен, если долг более 17 тысяч удалось взыскать.

Ранее украинцам действительно звонили даже по небольшим коммунальным долгам, ведь у предприятий ЖКХ для этого часто нет ресурсов, навыков и времени. «Киевэнерго», например, заключала договора с несколькими такими фирмами — каждый раз на взыскание от 15 миллионов гривен задолженностей. Также одна из компаний рассказывала СМИ, что работает с пятью теплопоставщиками. В последнее время такие фирмы стали охотно браться за любые долги. 

«Коллекторы звонили, чтобы я погасила 2 000 гривен по услугам ЖКХ, хотя я не могла заплатить лишь месяц по болезни», — рассказывает NEWSONE.ua пенсионерка Ирина. 

Есть и случаи, когда коллекторов нанимают объединения совладельцев многоквартирных домов для борьбы со злостными неплательщиками. Местные власти же обычно боятся обращаться к коллекторам, чтобы не провалить свой рейтинг. 

Впрочем, для бюро ограничения в законе — не такая уж и большая проблема. В основном они занимаются долгами иного рода. 

Сработает ли наказание  

Штрафы для нарушителей, кроме как за осуществление деятельности по взысканию долгов за квартплату, не устанавливаются. Зато аннулируют лицензии. Достаточно ли будет этого для выполнения норм закона? Юристы говорят, что да.

«Довольно позитивно, что парламентарии решили заняться регулированием коллекторской деятельности, лицензированием — ранее это было «темное поле». Сам по себе закон крайне положителен, урегулировать сферу надо было давным-давно», — говорит NEWSONE.ua юрист, управляющий партнер в Bires Law Firm Роман Шахматенко.

Забрать лицензию могут не только в случае, если коллектор нарушит что-то из описанных нами предписаний, но и если в документах найдут недостоверные данные. То же ждет бюро, если оно не допустит органы к проверке.

Здесь сразу возникают вопросы. В выводе комитета Рады по антикоррупционной политике указано, что такая политика провоцирует взятки. Кроме того, возникает рабочая схема: у бюро отнимают лицензию, но регистрируется новое. Так что предвкушаем перерегистрации. Главное экспертное управление указывает, что стоило бы ограничить суммы задолженностей, которыми занимались бы коллекторские бюро. К примеру, не более двадцати миллионов гривен в первый год. Возможно, ограничения сделали бы нецелесообразными такие перерегистрации.

Санкция в виде аннулирования лицензии есть, но как ее применить? Можно ли будет пожаловаться на коллектора? Пока на эти вопросы нет ответов. Конкретный механизм фиксирования этих нарушений так и не прописан.

«Должен быть создан специальный протокол, где указана фабула правонарушения, порядок обжалования, сколько времени дается фирме на оплату. И хотя законопроект положителен, он во многом недоработан. Надеюсь, что все нюансы будут улажены подзаконными нормативно-правовыми актами», — говорит Роман Шахматенко.

Указано, что будет создан некий контролирующий орган, который будет проверять нарушителей. Но особенности его работы будут указаны в подзаконных актах. Что именно там будет — неизвестно. Так что выполнение предписаний под вопросом. 

С финансовой составляющей все тоже не совсем понятно. В пояснительной записке к закону указано, что дополнительных расходов из госбюджета не нужно. Но на финансирование органа исполнительной власти в сфере коллекторской деятельности нужны деньги.  Окупится ли он платой за лицензии и штрафами? Еще один вопрос без ответа.

Механизм финансового возмещения должнику незаконных действий коллекторов тоже не прописали. Его критически не хватало в действующем законодательстве, но новый закон этот вопрос не решает. 

Давления теперь не будет? 

В экспертной среде неоднозначно отзываются о законопроекте. Адвокат Юрий Белоус говорит, что инициатива давно назрела и необходима. А вот Ростислав Кравец называет ее популистской. Если закрыть глаза на процедуру взыскания и представить, что она работает, то все равно есть сомнения в том, что угрозы прекратятся и от легальных коллекторов. 

Есть мнение, что законопроект забивает гвоздь в крышку гроба «белых» коллекторов, потребность в которых на условиях, которые устанавливает законопроект, фактически отпадает. Кредитор с тем же успехом сможет звонить должнику сам. Стоит подчеркнуть, что деятельность коллекторов нужно не уничтожить на корню, а привести в соответствие с законом. Кредитным учреждениям тоже необходимо как-то возвращать деньги у недобросовестных заемщиков. Кроме того, коллекторы позволяют решить проблему досудебно.

Также некоторуые юристы подчеркивают, что для должников же практически ничего нового, помимо ограничений в звонках и услугах ЖКХ, закон не несет. В Уголовном кодексе есть статьи «вымогательство» и «принуждение к исполнению гражданско-правовых обязательств», «угроза убийством», «самоуправство». В том или ином виде почти все перечисленные в законопроекте нормы есть и в Кодексе об административных правонарушениях. Впрочем, это частное мнение, и многие эксперты настаивают на важности прописанных правил.

Другое дело, что нечестные коллекторы, коих большинство, действуют в обход всех действующих законов. На руку им играет низкая осведомленность граждан о своих правах. Далеко не все должники понимают: если на вас незаконным образом давят коллекторы, вы можете подать заявление в полицию, и она за сутки обязана открыть уголовное дело. В России с марта действует новый закон, который похож на украинский. Заемщика нельзя тревожить звонками чаще раза в день, запрещено психологическое давление. Тем не менее, угрозы продолжаются. Например, в одном из российских городов неизвестные разбили стекло автомобиля топором и на него повесили похоронный венок. Доказать, что это был коллектор, трудно. 

А что касается третьих лиц, к которым законопроект запрещает обращаться, то ходить по соседям, родственникам, работодателям не обязательно. Есть социальные сети, в которых можно компрометировать человека, анонимно шантажировать его публикацией персональных данных. За такие действия коллекторы и сейчас могут понести административную ответственность. Но, снова-таки, сперва это нужно доказать. 

В Главном научно-экспертном управлении, кстати, предлагали запретить кредитору передавать адрес, номер телефона и другие контактные данные коллекторам без письменного разрешения должника. Но это осталось без внимания. 

Помимо возможного продолжения незаконного давления от коллекторов, стоит упомянуть, что настоящее давление, физическую расправу часто осуществляют сотрудники микрофинансовых организаций и специально нанятые люди. Более того, зачастую нарушители закона действуют «в черную», даже если долга вообще не существует. Речь о псевдоколлекторах. В Харькове пытки привели к смерти адвоката псевдодолжника. В столице месяц назад накрыли группу таких преступников, которые требовали несуществующие суммы — от 5 до 250 тысяч долларов. Двое из участников этой группы имели отношение к правоохранительным органам. Так что важно усилить правоохранительный надзор. 

Борьба с незаконно действующими коллекторами — крайне важный вопрос, и новый законопроект действительно нацелен на защиту прав простых граждан. Но пока в нем слишком много «белых пятен». И хотя инициатива положительна, высока вероятность, что угрозам и шантажу сомнительных организаций не придет конец.

Анна Пешкова, NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«За вред интересам Украины»

По словам главы СБУ Василия Грицака, идея законопроекта принадлежит ему лично. В Уголовный кодекс внесут правки, согласно которым за поездки в РФ политиков и чиновников «с целью нанесения вреда интересам Украины» будут наказывать лишением свободы до трех лет. А если чиновник отправился в Россию повторно или «по предварительному сговору группой лиц», то пусть готовится сидеть в тюрьме от трех до шести лет.

Такой инициативой шокированы юристы. По их словам, она неконституционна, а формулировки в законопроекте крайне размыты. «Использована фраза «поездка с целью нанесения вреда» — а в чем заключается этот вред? — возмущается в разговоре с «Вестями» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Подобные нормы до момента объявления военного положения и прояснения более конкретных отношений с РФ будут нарушать Конституцию и нормы Конвенции о защите прав человека».

Кроме того, по словам юриста, этот закон даст возможность правоохранительным органам абсолютно безосновательно шантажировать лица, которые подпадают под его действие, и необоснованно привлекать их к ответственности. «Не секрет, что у большого количества граждан Украины остались родственники в России. И таким законом они фактически лишаются права их посещать. Едет в Россию судья, а его вызывают в СБУ и говорят: «Вы же нанесли Украине вред, подорвали доверие к судебной власти», или если чиновник — «Вы подорвали доверие к государству». Или если человек поехал в Крым, то скажут: «А докажите, что вы поехали к родственникам, а не отдыхать. Отследить сам факт их визита спецслужбы смогут элементарно, получив доступ к базам пограничников или отследив мобильный телефон».

Касается всех

Политэксперты тоже указывают на многочисленные минусы законопроекта и надеются, что в существующем виде он в Раду не попадет. «В тексте неразбериха с понятиями, кто такие политики и чиновники, — говорит политэксперт Тарас Чорновил. — Если нынешние депутаты и министры — то да. А вчерашние министры, кто они? Если он ушел в бизнес и работает в транснациональной фирме, которая может иметь интересы в Москве, — наверное, он не есть политиком. А если бывший министр-силовик, который готовит себе место в будущем правительстве, — очевидно, что он политик.

«Лица, уполномоченные на выполнение государственной власти или местного самоуправления» — такая формулировка слишком широкая, она охватывает вообще всех, даже депутатов сельсоветов. В законодательстве она не встречается нигде и применять ее нецелесообразно. Что касается дипломатов и послов, которые тоже попадают под действие закона, то они и так сейчас без разрешения в Россию не ездят. Также непонятна формулировка «с целью нанесения вреда интересам Украины». То есть, если представитель Генштаба поехал в РФ, что-то разболтал, но об этом не узнали, то он не виноват?»

Тарас Чорновил обращает внимание, что перед законопроектом есть еще барьер — кто именно будет вносить его в Раду: «СБУ по субординации не может передать его кому-то из депутатов, чтобы те внесли. Могут внести текст на рассмотрение президенту, чтобы он стал автором законодательной инициативы. Но я не думаю, что в нынешнем виде законопроект пропустят президентские юристы. Но теоретически у этого закона есть шансы на жизнь, если будет принят в целом закон об основах госполитики по Донбассу».

Боятся артисты и бизнес

Судя по логике принятия «запретительных» законов (запрет российских соцсетей и платежных систем, ограничение импорта российских книг; визирование в СБУ российских артистов перед гастролями в Украине; въезд россиян в Украину с 1 января по биопаспортам) вполне вероятно, что подобные списки будут расширяться. К примеру, радикалы, срывающие концерты украинских артистов, которые выступали в России, могут продавить идею вообще запретить нашим артистам туда ездить. Того же опасаются и в частном бизнесе, который завязан на сотрудничество с Россией.

Год назад в связи с расширением руководство перенесло головной офис в Москву. Теперь наши сотрудники хотя бы раз в месяц ездят туда на совещания. Думаю, будет проблемой, если нам станут обрывать деловые связи рассказывают в одной из IT-компаний, занимающихся разработкой мобильных приложений

Но политолог Владимир Фесенко считает, что запрещать и табуировать визиты артистов, бизнесменов в РФ нецелесообразно, так как они не представляют государственных интересов. «Я думаю, инициатива СБУ носит конъюнктурный характер. В Раде сейчас в моде политтехнология воинствующего патриотизма и всего контрроссийского. СБУ подыгрывает. Нам нужно поддерживать дипломатические отношения пусть даже в условиях военно-политического конфликта. И запрет не должен распространяться на людей, для которых визиты в РФ связаны с выполнениями профессиональных обязанностей. В частности, речь о дипломатах и представителях госучреждений. Визиты в Россию обычных депутатов по меньшей мере вызывают вопросы и подозрения. Не несут ли они риск для госинтересов и безопасности? Что же касается артистов, бизнесменов — они не представляют интересов государства. Их личное право ездить в Россию или нет», — сказал «Вестям» Фесенко.

Ярослав Маркин, Мария Разенкова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«Даже если в Верховный Cуд придут новые люди, это не даст никаких шансов для грамотного реформирования. Зарплата судей нового Верховного Суда будет составлять порядка 250 тыс. гривен. Для того, чтобы не потерять свою должность, они будут принимать любые решения, которые будут исключительно в интересах государства, а не в интересах граждан, которых они должны защищать в этой стране. Они будут стоять только на своей стороне», — объясняет адвокат.

Ростислав Кравец также добавил, что предыдущий опыт повышения зарплат судьям является этому подтверждением.

«Это уже подтвердило повышение зарплат для членов Высшей квалификационной комиссии судей и членов Высшего совета правосудия. Они будут принимать решение только выгодные правящей коалиции, и лицам, которые находятся у власти, но никак не закону и гражданам. Да и если исходить от того, кто прошел в Верховный Cуд по конкурсу, то 86% этих людей на сегодняшний момент или являются судьями, или судьи в отставке», — добавил адвокат.

Напомним, конкурс в штат ВСУ был объявлен Высшей квалификационной комиссией судей в 2016 году. Речь шла о замещении нескольких десятков вакансий судей.

Карина Акопян, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Он напомнил, что в 2001-м подобное пытался ввести Леонид Кучма, когда посредством института госсекретарей в министерства и различные госорганы Кабмина вводились так называемые «смотрящие от Президента». То же самое сейчас пытается повторить и Порошенко, но этим он превышает свои полномочия и нарушает Конституцию, отметил эксперт.

«Для того, чтобы законно вести институт госсекретарей, нужно внести изменения в Конституцию и законы «О Кабинете министров» и «О центральных органах исполнительной власти». По сути, сегодня госсекретарей наделили полномочиями министров, они имеют право назначать и увольнять аппарат, утверждать бюджет, представлять министерство как юрлицо и т.д. Но скажите, где написано, что министр это политическая фигура? Без законодательных изменений министры будут «свадебными генералами» при министерствах и их работа будет парализована из-за неопределенности с полномочиями», — отметил Ростислав Кравец.

«Двоевластие ни к чему хорошему не приведет и принесет только бюджетные затраты на содержание управленческого аппарата, которые не сделают министерство более гибким и оперативно решающим какие-либо вопросы», — убежден эксперт. Ведь, по сути, появится целая армия госслужащих с высоким уровнем заработных плат, при этом никуда не денутся заместители министров и министры.

АСН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

9 ноября Верховная Рада приняла за основу проект закона №2455 о потребительском кредитовании. Документ вызвал массу споров. Финансисты говорят, что проект нивелирует права кредиторов и даст возможность заемщикам уклоняться от выполнения своих обязательств. Юристы, отстаивающие интересы клиентов, напротив, убеждены, что новации позволят кредиторам наживаться на потребителях как никогда прежде. «ДС» разбиралась, кому же в действительности пойдут на руку предложенные проектом нововведения.

Наиболее интересная норма законопроекта — изменение очередности погашения требований по договору о потребкредите в случае, если у заемщика не хватает денег на обслуживание займа. Согласно документу, в первую очередь клиент должен оплачивать сумму просроченного платежа, во вторую — поточные платежи по «телу» кредита. Только после этого финучреждение сможет списывать сумму неустойки (штрафа, пени). Это позволит уменьшать размер тела кредита с каждым новым платежом, а значит, облегчит нагрузку на заемщика. Сейчас Гражданский кодекс Украины предусматривает, что основная сумма долга (тело кредита) списывается в последнюю очередь. «И при наличии просрочки, в среднем 80% платежей заёмщиков идут на погашение штрафных санкций. Это ведет к накоплению суммы основной задолженности по кредитному договору и «загоняет» клиента в тупик», — комментирует адвокат, управляющий партнёр юридической компании «Закон Победы» Марина Саенко.

Авторы законопроекта также предлагают обязать кредиторов предоставлять заемщикам информацию о размере эффективной ставки по кредитному договору, включая все комиссии и дополнительные расходы для обслуживания займам. Это значит, что банкам придется не только уведомлять клиентов обо всех банковских комиссиях, но и информировать об ориентировочной стоимости других услуг — страхования, оценки имущества, а также услуг кредитного посредника (если такой имеется) и нотариуса. Чтобы потребитель четко понимал, в какую сумму ему могут вылиться общие затраты по потребкредиту. «Сейчас не все заемщики понимают, что заявленная банком ежемесячная процентная ставка за пользование средствами может существенно отличаться от эффективной ставки по кредиту, которая де-факто может превышать первую в 4-5 раз», — отмечает Марина Саенко.

Гражданам могут позволить расторгать кредитные договора в течение гарантийного срока товара (услуги), приобретенного за счет заемных средств. При этом кредиторам придется возвращать заемщику средства за сопутствующие услуги (например, за оценку недвижимости)

По закону, финучреждение и сейчас обязано уведомлять клиента о размере реальной ставки по кредиту. Но на практике это делают далеко не все кредиторы. Финансисты не горят желанием сообщать заемщикам о стоимости сопутствующих услуг и в будущем. В Национальной ассоциации банков Украины (НАБУ) говорят, что требования законопроекта указать абсолютно все затраты при оформлении кредита — маловыполнимы. «Стоимость услуг нотариусов, оценщиков и страховых компаний не устанавливается и не контролируется государством. Финансовые учреждения не имеют инструментов для ежедневного исследования рынков дополнительных услуг третьими лицами в разрезе регионов Украины. Поэтому кредитор не может эффективно и объективно информировать потребителя о стоимости услуг третьих лиц», — отмечают юристы НАБУ. В ассоциации опасаются, что неточности при информировании о стоимости сопутствующих услуг могут дать повод недобросовестным потребителям для уклонения от выплат по кредиту.

Не нравятся банкирам и многие другие новшества проекта. Возмущение вызвала норма, позволяющая гражданам расторгать кредитные договора в течение гарантийного срока товара (услуги), приобретенного за счет кредитных средств. А также предложение обязать кредиторов возвращать заемщику средства за сопутствующие услуги (например за оценку недвижимости) в течение семи дней с момента расторжения кредитного договора. Если финучреждение не уложится в этот срок, ему придется заплатить проценты за использование этих средств. «Если на момент отказа от кредита сопутствующая услуга уже оказана и оплату за нее совершили, договор является выполненным и не может быть прекращен вследствие отказа от кредита. Формулировка законопроекта создает коллизию, которая может привести к необходимости возврата потребителю средств, уплаченных за уже потребленную услугу», — возмущаются в НАБУ.

Немало ловушек приготовили авторы документа и для заемщиков. По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в законопроекте полностью отсутствуют пункты об ответственности финучреждений перед заемщиками. По его словам, вместе с законопроектом №2455 в Раду был подан еще один проект закона №2456, который предусматривал ответственность кредиторов перед потребителями за нарушение их прав. Например, штрафные санкции (от 50 до 250 минимальных доходов граждан необлагаемых налогом) для финансовых учреждений за неполное информирование или отказ в предоставлении информации о финансовой услуге. Но этот законопроект после голосования был оправлен депутатами на доработку. «Без принятия этого документа и механизмов регулирования, которые будут принуждать кредиторов исполнять законодательные нормы, все положительные новации просто не будут работать», — утверждает Ростислав Кравец.

Светлана Слесарук, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры