Эти санкции предполагают целый ряд ограничений: блокировку активов, запрет на въезд в Украину, невозможность получить украинское гражданство и т.д. Санкции вступили в силу сразу же после того, как соответствующий указ подписал президент Украины Владимир Зеленский.

Вот только полгода спустя выяснилось, что в санкционном списке СНБО по ста восьми “ворам в законе” были допущены ошибки.

15 октября в этом публично признался секретарь СНБО Алексей Данилов. Впрочем, он поспешил заверить, что этих людей в санкционный список внесли “не по ошибке”, а с “ошибками” – они касались написания (транслитерации) фамилий.

Например, Yesin Yegor (Есин Егор) исправили на Esin Egor, Lysenko Serhi (Лысенко Сергей) стал Lysenko Serhii (об этих правках сообщалось публично). В МВД отмечали, что “воры в законе” часто имеют по несколько паспортов, в которых написание имен и даты рождения могут отличаться.

“Страна” публиковала список “воров в законе”, в чьих персональных данных были неточности.

Секретарь СНБО утверждал, что эти ошибки уже исправили, а виновных, которые их допустили, наказали.

Крайним за оплошность сделали не СНБО, который утверждал санкции, и не президента, который подписывал соответствующий указ, а МВД, где якобы плохо проверяли “воров в законе”. В результате, за ошибки в санкционных списках уволили руководство Департамента стратегических расследований Нацполиции.

Причем, как говорили во власти, ошибки были допущены не по невнимательности, а по злому умыслу и корысти ради: за то, что фамилии написали неправильно (а следовательно, и санкции к ним де-факто не применялись) с “воров” некие ответственные лица взяли деньги (бывшие руководители МВД, впрочем, злой умысел опровергают).

“Страна” решила выяснить, исправили ли все-таки ошибки в санкционных списках СНБО и по чьей вине санкционная машина так часто ошибается.

Вину свалили на МВД

Существует несколько способов внести изменения в санкционный список.

Согласно статье 5-й Закона “О санкциях”, вносить изменения в санкции может только тот орган, который их вводил – СНБО. По собственной инициативе или же на основе предложений Верховной Рады, президента Украины, Кабмина, Нацбанка и СБУ. После этого изменения в санкции точно так же должны быть введены в действие указом президента.

“Правильно было бы отменить указ президента о введении санкций против “воров в законе”, или ту его часть, где были допущены ошибки. Потому что фактически санкции ввели против несуществующих людей. После чего президент должен подписать новый указ с правильным указанием транслитерации”, – считает адвокат Ростислав Кравец.

Примечательно, что пресс-секретарь президента Украины Сергей Никифоров в комментарии “Стране” заявил, что не знает, был ли издан новый указ президента о внесении изменений в список “воров в законе”. Мол, это вопрос не к президенту – а к Данилову. Хотя именно президент своим указом вводит в действие санкции СНБО.

“Не могу вам ответить на этот вопрос. Все, что касается СНБО, – это к Данилову. Да, санкции вступают в силу после указа президента, но готовит списки и исправляет ошибки в них секретариат СНБО”, – сообщил “Стране” Никифоров.

Бывший секретарь СНБО Александр Данилюк в комментарии “Стране” объяснил, что четкой процедуры исправления ошибок в санкционных списках в принципе нет. Внести коррективы может как секретариат СНБО, так и орган, который изначально обнаружил неточности.

На Банковой же публично свалили вину за ошибки в санкционном списке “воров в законе” на МВД. Мол, нарушения были допущены сотрудниками Министерства внутренних дел, когда его возглавлял Арсен Аваков.

Логично, что и исправлением ошибок в санкционном списке занималось МВД.

“Потому что аппарат СНБО вряд ли захотел бы взять на себя такую ответственность. А так, мол, вы составляли списки, сделали ошибки, вы и исправляйте их. Скорее всего, по такой процедуре и пошли. А потом уволили причастных сотрудников МВД. Они бы сами себя подставили, если бы этого не сделали”, – считает Данилюк.

По итогу МВД подали новый документ с исправленными данными на заседание СНБО, и за него проголосовали.

Источник “Страны” в МВД подтвердил эту информацию. “МВД подало уточнённые списки. Они были утверждены на заседании СНБО”, – сообщил наш собеседник.

“Было выявлено более 100 неточностей в паспортных данных. Неточности привели к тому, что не были вовремя заблокированы счета этих лиц. После устранения неточностей, счета были заблокированы”, – рассказывал глава МВД Денис Монастырский.

Как выяснила “Страна”, на сайте Офиса президента по-прежнему в свободном доступе можно найти старый указ №203/2021 с ошибками. Однако 5 октября там появился новый указ – №497/2021, о внесении изменений в санкционный список “воров в законе”. Изменения перечислены в “Додатке 6”.

При этом юристы, опрошенные “Страной”, обращают внимание на то, что ошибки в санкционном списке “воров в законе” исправили только спустя полгода. То есть, с одной стороны, неправильная транслитерация помогала “ворам в законе” избегать, к примеру, ограничений при путешествиях. Но, с другой стороны, сто восемь фигурантов списка все же столкнулись с последствиями санкций.

“Возникала несогласованность в определённых вопросах. Потому что, например, если в загранпаспорте у человека другая транслитерация имени и фамилии, соответственно, у пограничников нет оснований его не впускать, не выпускать из страны или арестовывать. Но при этом, если в украинском написании транслитерация правильная, то, конечно же, банки счета блокировали”, – говорит Кравец.

Хотя, по мнению юриста, 90% фигурантов санкционных списков СНБО могут даже не знать о существовании Украины.

“Они вводили санкции в отношении каких-то непонятных колумбийских наркобаронов, иностранцев, которые, может, и не знали, что есть такая страна – Украина. Они взяли какой-то санкционный список США в отношении крупных наркокартелей, торговцев людьми и ввели против них санкции, лишь бы ввести”, – считает Кравец.

Есть в этой истории и другой нюанс. Из-за 108 ошибок в именах “воров в законе” все это время под санкции могут попасть не те, кто должны были по задумке СНБО, а случайные люди, однофамильцы “воров в законе” с похожими паспортными данными.

Подобные прецеденты уже были в практике СНБО, когда под санкции по ошибке попала киевлянка – однофамилица крымчанки Ольги Калининой. Но вместо нее в Украине устроили “веселую жизнь” ее тезке.

Девушка, которая не имеет ни малейшего отношения к “крымской весне”, более года жила под санкциями из-за ошибки СНБО, который перепутал двух человек. Причем под санкции ее помещали дважды – при Порошенко и Зеленском. В итоге в сентябре 2021 года, на сайте Офиса президента вышел указ с уточнением, против какой Ольги надо вводить санкции. Перед киевлянкой же никто даже не извинился.

Кроме того, “Страна” писала об истории одесситки, которая не может получить доступ к счетам, потому что она тезка попавшей под санкции москвички. И это только те случаи, о которых стало известно публично.

Опрошенные “Страной” юристы полагают, что такой халатный подход к составлению санкционных списков СНБО многое говорит об уровне санкционного механизма СНБО, где даже особо не проверяют паспортные данные тех, против кого вводят ограничения.

А что касается “воров в законе”, юристы полагают, что ошибок в этом санкционном списке на самом деле гораздо больше, чем сто восемь. И исправить их так просто уже не получится: жертвы санкций СНБО массово подают в суд.

Включить в санкционный список легко, исключить – почти нереально

Как рассказал “Стране” Александр Данилюк, исключение фигурантов из санкционных списков и исправление ошибок – частая и самая большая проблема, так как никто из членов СНБО не хочет брать на себя такую ответственность.

“Включить в санкционный список просто, а вот исключить – никто не хочет брать на себя ответственность. Это самая большая проблема. Обычно это происходит так: компания, против которой ввели санкции, начинает возмущаться, выходит на членов СНБО – мол, как же так, мы ни при чем. А члены СНБО не хотят влазить в это. Чисто бюрократическая практика – держаться от этого подальше. Поэтому компании, которые были включены в санкционные списки – ошибочно или сознательно, это уже другой вопрос, – “болтались” там очень долго”, – рассказывает “Стране” Данилюк.

Александр Данилюк прямо говорит “Стране” о том, что с фигурантов санкций требуют деньги – как за внесение в список, так и за исключение из него.

“Были ситуации, когда в санкционный список включали некоторые ІТ-компании потому, что просто был заказ, грубо говоря, уничтожить компанию или навредить ей от конкурентов. И их записывали по надуманным причинам. Были случаи, когда все “зависало” в СБУ, которая должна была вносить изменения в список – а СБУ не заинтересована в этом. Так как очень часто СБУ зарабатывает на этом деньги: за то, чтобы внести в список и чтобы из него убрать. Это бизнес такой для них”, – говорит Данилюк.

К слову, эту информацию публично подтверждал и глава фракции “Слуга народа” Давид Арахамия. Он заявил, что за “ошибки” в написании фамилий в списках СНБО просили по 100-300 тысяч долларов.

“Уже приходят разного рода люди, которые говорят, что к ним приходили коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и предлагали от 100 до 300 тысяч долларов за мзду. Допустить ошибку, чтобы они могли спокойно перемещаться за границу”, – сказал он в эфире канала “Украина 24”.

Потому и добиться исправления или исключения из санкционных списков не так-то просто. Особенно через суд.

“Даже если кто-то подавал в суд, я не помню, чтобы через суды такие вопросы решались. В итоге компании, которые попадали под санкции, понимали, что надо решать через СБУ”, – объясняет Александр Данилюк.

По словам экс-секретаря СНБО, такой массив ошибок при составлении санкционных списков говорит о том, что санкционная машина в Украине “сломалась”. По той простой причине, что стала массовой и неразборчивой.

“Санкции – законный инструмент СНБО, но раньше он не использовался таким “квадратно-гнездовым способом”, как при бомбежках, чтобы максимально накрыть территорию. Сейчас же санкционная машина стала массовой. Но не приспособлена для такой массовости. Причем очень часто в последнее время санкции вводятся против граждан Украины, что я считаю незаконным”, – акцентирует Данилюк.

Кроме того, в случае попавших под санкции украинских граждан, если в МВД были доказательства их вины в преступлениях, к ним нужно было применять не санкции, а возбуждать уголовные производства, доказывать вину через суд и сажать в тюрьму.

“Причем здесь санкции? Если эти люди совершили преступление, их нужно сажать в тюрьму. Для этого есть не СНБО, а МВД, суды и т.д. А когда их пытаются “придавить” санкциями, люди же не идиоты: они понимают, что рано или поздно эта власть уйдет. Им потом придется нести ответственность за нарушение закона. И власть, понимая это, старается “не оставлять пальчиков”. Поэтому все это как “горячую картошку” друг другу перекидывают, и никто не занимается проверкой качества подготовки документов под санкции”, – заявляет “Стране” Александр Данилюк.

Неудивительно, что при такой массовой штамповке решений СНБО о введении санкций против сотен физических и юридических лиц сразу власть допускает такие же массовые ошибки. Удивительно то, что ей сходит с рук такая халатность.

“Наше государство утвердило санкционный список и сделало в нем сто восемь ошибок. Фактически каждая шестая фамилия – с ошибкой. О чем это говорит? Это либо непрофессионализм, либо коррупция. Разные могут быть причины – либо кто-то сознательно включал с ошибками, потому что кто-то кому-то заплатил и, мол, мы тебя включим в список, но тебе ничего не будет, потому что мы на тебе сделаем ошибку. А с точки зрения обычного гражданина государство просто не выполняет свои функции. Система не работает. То есть ты либо вводишь санкции, но тогда сделай это правильно, либо, если совершаешь столько ошибок, то лучше вообще санкции не вводи”, – считает экс-секретарь СНБО.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

После инцидента в поезде “Мариуполь — Киев”, когда в купе на глазах у малолетнего сына была избита с попыткой изнасилования журналист Анастасия Луговая, заговорили о безопасности в пассажирских поездах. Тем более, что подобные инциденты не единичны. Как собираются защищать пассажиров, выясняли “Вести”.

Черные списки неблагонадежных пассажиров

На прошлой неделе в поезде “Харьков — Ужгород” компания пассажиров устроила пьяный дебош. Как только отправился поезд, около 15:00, компания из восьми человек сразу начала распивать в вагоне спиртное и мешать другим пассажирам, не реагируя на замечания. Начальник поезда сообщил в полицию, и на первой же станции в Полтаве самого буйного пассажира сняли с рейса. Но оставшиеся особо не расстроились и продолжили пить, ругаться и угрожать начальнику поезда. Ехавшая по соседству с ними женщина с ребенком опять обратилась к проводнику и начальнику поезда. На станции Лубны наряд полиции вывел силой еще двоих пассажиров. Оставшиеся доехали до столицы спокойно.

Встречал в Киеве поезд с дебоширами сам замминистра внутренних дел Антон Геращенко вместе с и. о. главы “Укрзализныци” Иваном Юриком. Геращенко поблагодарил начальника поезда за защиту пассажиров, а с Юриком поделился идеей — создать черный список злостных нарушителей, в который попадут пассажиры, насильно высаженные за дебош, хулиганство, вандализм и подобные нарушения. И таким пассажирам просто не продавать билеты как на поезд, так и на самолет.

Идея со списками, как рассказал “Вестям” эксперт по ж/д перевозкам Александр Красноштан уже рассматривалась три года назад, но зависла, потому что реализовать ее на практике непросто.

“Билет покупает пассажир Александр Мельник, его полный тезка есть в списке. Как понять — это он или не он?! Есть такие списки в авиации, но они намного шире и там билеты выдаются по удостоверению личности, у нас же можно купить в интернете самостоятельно, вбив ФИО, даже с ошибками — допускается три в фамилии. Идея хорошая, но на практике ее реализовать очень сложно. Более того, надо еще отработать нормативные акты, потому что сегодня любой гражданин имеет право купить билет без ограничений“, — рассказывает Александр Красноштан.

Как отметили юристы, если замминистра хочет лично за собственный счет создавать базу данных нарушителей на транспорте, ему никто не может запретить. Но если подобное будут создавать на государственном уровне, то это будет незаконным. Так как законодательство не предусматривает никаких ограничений для граждан, которые были даже задержаны и осуждены, к примеру, за хулиганство, пользоваться общественным транспортом.

“На законодательном уровне нет запрета гражданину Украины пользоваться общественным транспортом. Предложение Геращенко вызвано абсолютным нежеланием МВД заниматься своими прямыми обязанностями — охраной общественной безопасности, в том числе в общественном транспорте. Ведь шесть лет назад была транспортная милиция, но ее ликвидировали. А эти все заявления говорят о большом желании переложить ответственность за бездействие на ж/д дорогу. Не продать билет гражданину Украины не имеют права. Единственный выход — это возобновить работу линейных отделов полиции на транспорте, которая должна следить за порядком“, — говорит “Вестям” адвокат Ростислав Кравец.

Где взять 250 млн на охрану

Впрочем, идея эта не новая, но, как уверяют в правлении “Укрзализныци” — дорогая.

“УЗ длительное время пытается привлечь представителей полиции для присутствия в поездах с целью обеспечения общественного порядка. Однако полиция настаивает на том, чтобы такие услуги предоставлялись платно и трактовались не как обеспечение общественного порядка, а как охрана. В масштабах УЗ это дополнительные 250 млн грн в год — напомню, без всякой компенсации убытков пассажирских перевозок“, — написал член наблюдательного совета компании Сергей Лещенко на своей странице в Facebook.

Замглавы МВД рекомендовал “Укрзализныце” сотрудничать с частными охранными фирмами, потому что силами одной полиции решить проблему, по его мнению, не удастся. Еще он посоветовал установить в вагонах видеокамеры.

В Минифраструктуры решили, что обеспечивать охрану в поездах могут или представители полиции охраны, или военизированная охрана “Укрзализныци” (ВОХР), сейчас с этими структурами обсуждают стоимость предоставления услуг. Однако обеспечение охраны может повлиять на стоимость железнодорожных билетов — она повысится. Но есть предложение обеспечить проводников индивидуальными средствами защиты для самообороны и настроить лучшую коммуникацию с правоохранительными органами, подытожил министр.

Ни на одном из вариантов так и не остановились. При том что, как отмечает Александр Красноштан, за услуги полиции госпредприятие “Укрзализныця” ничего не должна платить, потому что полиция финансируется в том числе и каждым пассажиром, который платит налоги.

Но и сами проводники от предложений охранять еще и покой пассажира с баллончиком или же электрошокером — не в восторге.

“Я двадцать пять лет на “железке” работаю и за это время повидал много чего — приходилось успокаивать буйных, разгонять пьяных, но всегда все заканчивалось более-менее нормально, хотя и милицию вызывать тоже приходилось, когда сам не справлялся. Но, по инструкции, проводники не должны это делать, они ж не Рэмбо, а если проводник — юная девчонка, что она сможет сделать?! Проводник должен доложить начальнику поездной бригады о ЧП, и тот уже дальше вызывает правоохранителей, если ситуация неконтролируемая. Было, что с нами в поездах ездили милиционеры. Ну, как сказать, как на кого нарвешься — одни нормальные, приличные ребята, другие сами обдирали пассажиров — угрожали, что высадят за пьянку, предлагали за деньги уладить конфликт. Некоторые вагонных воров прикрывали, вместо того чтобы ловить. Хотя с ними было спокойнее, морально“, — рассказывает “Вестям” проводник Приднепровской ж/д дороги Виктор Яворский.

Программа от “УЗ”, или усилия от бессилия

Впрочем, “Укрзализныця” после инцидента в поезде “Киев — Мариуполь” разработала комплексную систему обеспечения безопасности пассажиров.

Как сообщает пресс-служба УЗ, цель программы — искоренение криминогенных явлений, противоправных действий и нарушений в работе железной дороги, а конкретнее — в сфере перевозки пассажиров. Она будет включать в себя:

• подписание протокола совместных действий с Министерством внутренних дел по координации усилий;
• пилотный проект по охране в поездах силами военизированной охраны “Укрзализныци”;
• установление в пассажирских вагонах специальных средств контроля, формирование так называемой профессиональной группы “провокаторов” для борьбы с безбилетными перевозками”;
• борьбу с кражами на вокзалах.

Планируется, что эта комплексная программа безопасности существенно повысит уровень защиты пассажиров поездов. Но в этом очень сомневается экс-глава ЮЗЖД Алексей Кривопишин.

“Что такое “подписание протокола совместных действий с МВД по координации усилий”? Что это за усилия? Усилия от бессилия? Пассажир, покупая билет, платит страховку, по которой ему гарантирована техническая и личная безопасность. Но ж/д этого не обеспечивает. От ВОХРа или ему подобных охранных структур никакого порядка на ж/д не будет, потому что они не имеют прав, которыми наделены сотрудники МВД. В частности, они не имеют права задерживать пассажира за правонарушение. Раньше были договоры между МВД и ж/д дорогой, и в них были прописаны маршруты поезда, с какой и до какой станции садится наряд и сопровождает поезд. Проводник должен обеспечивать техническую безопасность пассажиров, но не физическую, они не обязаны охранять. В идеале, нужно вернуть полицию“, — рассказывает Алексей Кривопишин.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Информации о том, кто эти люди, крайне мало. А те общественные организации, которые взяли на себя ответственность, как было предусмотрено, что они взяли на себя гарантии того, что это действительно были эксперты, то после того, как эксперты сделали несколько абсурдных выводов и в общем-то нарушили законодательство Украины, то по моим запросам лично ответили, что они никакой ответственности ни за кого не несут», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что, по его наблюдениям, списки этих экспертов формируют быстро и возникают вопросы к профессионализму специалистов, которые войдут в эти списки.

«Списка экспертов еще нет, его будут формировать. Обычно такие списки формируют за полчаса. И когда список готов, нам сообщают, что, допустим, в этом списке есть известный юрист из какой-то там провинции Австралии, находящийся глубоко в горах или глубоко на дней океана. Вот он лучше всех знает морских крабов, он классный пацан и он будет отбирать у нас судей», — говорит адвокат.

Как сообщалось, 16 октября 2019 года депутаты ВРУ проголосовали за судебную реформу.

Также мы писали: спикер ВРУ Д.Разумков заявил о том, что уровень оплаты труда судей Верховного Суда должен соответствовать качеству их работы, которая также должна измениться в результате разгрузки суда.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинский адвокат Ростислав Кравец в комментарии изданию «ГОРДОН» заявил, что табу на фильмы с участием российских актеров и внесение их в «черные списки» противоречат закону.

«Сам законопроект носит исключительно популистский характер. Он абсолютно сырой и неподготовленный, в связи с этим и такое неоднозначное восприятие, как среди профессионалов, так и среди фактических лиц. Все фильмы с участием актеров, какие бы позиции они сейчас не выражали, но были сняты заранее, запретить нельзя. Можно ввести запрет на показ фильмов с участием актеров уже после озвучивания их позиции. Или если там есть прямая пропаганда захвата украинской территории, потеря независимости», – заявил адвокат.

Кравец подчеркнул: все, что может сделать Служба безопасности Украины – это снабдить «опасные» по их мнению, фильмы субтитрами.

«Можно добавить субтитры и информацию, что данный актер поддерживал аннексию Крыма или расстреливал украинских граждан. К примеру, укажите в субтитрах к картинам Никиты Михалкова, что он поддерживает аннексию, и тогда человек сам решит: хочешь – смотришь, хочешь – нет. Но запрещать их и вносить в «черные списки» абсолютно незаконно», – сказал Ростислав Кравец.

Адвокат сказал, что у представителей законопроектов нет единой позиции по поводу «списков» и запретов на фильмы только по одной причине: никто не хочет нести ответственность.

«Никто не хочет в этой ситуации быть крайним. Придет СБУ и скажет, что мы решили эти фильмы запретить и признать пропагандой, виноватыми будут они. Придет Комиссия по защите морали, будет виновата она. Все пытаются прокричать номенклатуру, но о последствиях никто не думает, потому что считают, что этим будут заниматься другие люди. Такие проекты подрывают доверие к обществу. Надо рассматривать развитие украинской культуры и украинского кинематографа в целом, а не пытаться ловить ведьм или делать кого-то виноватым».

По словам адвоката, решение СБУ вносить артиста в «черный список» или нет, может оспорить любой желающий.

«СБУ уполномочены признавать или не признавать приносит тот или иной человек угрозу или нет. Но любое заинтересованное лицо может оспорить их действия. Да, они получают выводы от различных экспертов, а потом их заносят в списки. Но юридически нет никаких ограничивающих документов», – резюмировал Ростислав Кравец.

В Киеве состоялся круглый стол на котором представители телевизионных и государственных органов власти пытались разобраться, кто и по какому принципу в Украине формирует «черный список» актеров и фильмов. В перечень лиц и фильмов, угрожающих нацбезопасности, составленным Министерством культуры Украины попали 3000 фильмов и 83 актера. Под запретом оказались и четыре фильма режиссера Романа Балаяна, один из них «Полеты во сне и наяву».

Представитель Минкульта – заместитель министра Юрий Зубко сказал, что списки формирует СБУ. А потом отдельными письмами спускает информацию в Минкульт и они уже автоматически передают их в Госкино, которое проверяет фильмы и сериалы на участие в них запрещенных актеров. Представители СБУ на круглый стол не пришли.

Председатель от Госкино Филипп Ильенко подтвердил, что его ведомство является всего лишь исполнителем в этой цепочке: «Госкино не имеет никакого отношения к формированию списков. Наша роль сводится к аналитической и поисковой работе – найти запрещенных лиц в творческих командах, которые создавали фильмы и сериалы. На это часто уходит немало времени, поэтому и списки запрещенных к показу продуктов формируются постоянно – они просто пополняются по мере проведенных проверок. Но среди правообладателей запрещенного контента сегодня есть все крупные телегруппы страны», – сказал о деятельности Госкино в этой области Филипп Ильенко.

Гендиректор «1+1» Александр Ткаченко во время круглого стола признался, что неделю пытался дозвониться до СБУ и выяснить, по какому принципу формируется «черный список».

Заместитель председателя Национальной рады по вопросам телевидения и радиовещания (Нацсовет) Ульяна Фещук призналась, что в Нацсовете понимают всю абсурдность этого списка. «Идея была чудесная, но законопроект так отредактировали, что от первоначальной идеи почти ничего не осталось», – объяснили Фещук.

По результатам дискуссии представители индустрии сообщили, что будут готовить запросы к СБУ. «Но, к сожалению, на моей практике это ничем не заканчивается», – сказал представитель FILM.UA Сергей Созановский.

ГОРДОН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В том числе в «черном списке» упоминаются учреждения Банк 3/4, «Вернум», ВиЕсБанк, банк «Расчетный центр», банк «Союз». Данный перечень финансовых учреждений весьма неоднороден. Например, «Расчетный центр» на 77,78% принадлежит Национальному банку Украины, на 8,6% – Кабинету министров, на 4,3% – Министерству финансов Украины. Еще 3,7% банка контролирует, по информации НБУ, Ринат Ахметов. Также у банка есть ряд других миноритарных акционеров.

Этот банк фигурировал в публикации Forbes, посвященной уходу с должности первого заместителя председателя НБУ Александра Писарука. Так, согласно данным Forbes, увольнение высокопоставленного чиновника в том числе связано с рядом сомнительных операций при участии «Расчетного центра».

Вместе с тем эксперты удивлены упоминанием этого финучреждения в «черном списке» Нацбанка. «Появление в списке «Расчетного центра» удивительно. Это – клиринговый банк, созданный для расчетных операций с участием НБУ. Потому появление этого банка в подобном списке – инсинуация», – считает глава правления банка «Конкорд» Алла Комисаренко.

99,9% VS Bank принадлежат Сбербанку России. Банк 3/4 считается близким к Николаю Лагуну и выведенному с рынка Дельта Банку. «У этого банка хорошая репутация за границей, и он часто выступает гарантом при открытии корреспондентского счета каким-либо учреждением», – указывает главный операционный директор компании Wiseman Rose Сергей Креймер. Также этот банк находится в стадии активного поиска покупателя.

Банк «Вернум» связывали с партией «Украина – Вперед» Натальи Королевской. Это учреждение, согласно данным Единого реестра судебных решений, оспаривало действия финансового мониторинга Национального банка Украины. А Финексбанк был участником скандала вокруг долгов Укрсоцбанка (Unicredit): через Финексбанк должники Unicredit пытались уйти от уплаты долга в $ 200 млн.

В банке «Премиум» до 23 июня 2015 года главой наблюдательного совета был Сергей Думчев, бывший кандидат в мэры города Киева.

Опрошенные Forbes банкиры считают, что с публикацией списка явно запоздали, так как основные страсти вокруг упомянутых учреждений закончились несколькими месяцами ранее

Опрошенные Forbes финансисты считают, что появление данного списка может быть связано с нежеланием заемщиков этих банков платить по долгам. «Украинский банк реконструкции и развития, упомянутый в списке, и другие банки активно кредитовали наших политиков. У многих банков реального бизнеса уже нет», – объясняет Сергей Креймер.

Впрочем, некоторые из банков могут попробовать оспорить обвинения в судебном порядке. «Подобные «черные списки» и классификации можно считать незаконными. Любые обвинения банков могут базироваться только на решениях суда, вступивших в законную силу. Пока нет решения суда, эти подозрения не доказаны», – считает аналитик Александр Охрименко.

Также опрошенные Forbes банкиры констатируют, что с публикацией списка явно запоздали, поскольку основные страсти вокруг упомянутых учреждений закончились несколькими месяцами ранее. «Разбор полетов со многими из этих банков проходил несколько месяцев назад. Умники придумали схему с государственным банком, но саму схему закрыли. Думаю, появление таких списков – это давление на руководство НБУ», – сказал Forbes один из банкиров на правах анонимности.

По сути, речь шла о внутригосударственной схеме улучшения ликвидности банков. Аналогичные схемы с участием зарубежных банков Forbes уже описывал, в том числе, в материалах о банках Meinl и Frick. Проблема в том, что средства после таких схем в Украину зачастую не возвращаются. Как уже писал Forbes, по данным Фонда гарантирования вкладов, через Meinl, Frick, East-West United Bank и Winter&Co из Украины вывели $ 746,5 млн и 52,9 млн евро. Участвовали в схемах многие из учреждений, переданных в Фонд гарантирования вкладов, в том числе CityCommerceBank, а также «Киевская Русь», Южкомбанк и другие.

Согласно информации Главного следственного управления Национальной полиции, по уголовному производству №12015170000000772 расследуется факт незаконного списания служебными лицами Meinl Bank AG $ 9 млн со счета АКБ Банка.

Большинство из банков-участников списка воздержались от комментариев на момент публикации материала. Forbes готов предоставить им возможность прокомментировать возможное участие в описанных схемах.

«НБУ продолжает свою политику уменьшения количества банков. Он необъективно подходит к отнесению тех или иных банков к рисковым, с основной целью – вывода банков с рынка», – считает глава юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Также эксперты не исключают происходящего на рынке теневых операций передела, в процессе которого могут всплывать названия ряда финансовых учреждений. Речь может идти о международной политике по контролю за схемами распределения финансовых потоков.

В частности, на днях прибалтийская «дочка» крупнейшего украинского ПриватБанка, вместе с другими коллегами по рынку Латвии, оказалась в опале латвийского финансового регулятора. Среди обвинений – нарушение закона о предотвращении легализации полученных преступным путем средств и финансировании терроризма; закона о кредитных учреждениях; нормативных правил формирования системы внутреннего контроля. Детали этого расследования читайте в следующих материалах на сайте Forbes. Очевидно одно – в нынешних условиях изменений принципов надзора ни один банк не может получить 100% гарантий непопадания в списки учреждений, связанных с сомнительными операциями.

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры