Про це в коментаріi-ua.tv заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«Народні обранці подивилися, що в Ірані та Китаї, КНДР зараз заблоковані всі соцмережі, і вирішили теж саме зробити в Україні. Адже в рф також готують заборону телеграм та інших соцмереж. Насправді це свідчить про намагання деяких народних обранців, які представляють владу, зробити так, щоб в Україні були відсутні будь-які права людини та свобода слова. Тому дивує позиція іноземних партнерів, які проводять зустрічі нібито із незалежними журналістами та кажуть, що в Україні високий рівень свободи слова. Адже нардепи від Слуг народу Потураєв та Юрчишин намагаються заблокувати джерела розповсюдження інформації. А це під час війни дуже підриває довіру суспільства до діючою влади», — каже адвокат.

За його словами, відсутність інформації з будь-яких інших джерел ставить під сумнів, те про що кажуть офіційні джерела.

«Нагадаю, що у радянському союзі був єдиний канал зв’язку. Те саме хочуть зробити в Україні. Це свідчить про повну профнепридатність осіб, які заявляють про суцільний контроль над інформацією, яку отримуватимуть громадяни України. Можна ще заборонити користуватися смартфонами та залишити тільки радіоточки та телевізор з трьома програмами. Це призведе українців до ізоляції від будь-якої інформації. А також призведе до інформаційних диверсій з боку ворогів України, яку не можна перевірити. Однак іншої інформації не буде. А це досить небезпечно для майбутнього України та її існування. І шкода, що нардепи цього не розуміють. Або ж навпаки розуміють і роблять все, щоб остаточно знищити незалежність та суверенітет України»,- зазначає адвокат.

За його словами, якщо нардепи підуть на такий крок, то це призведе то великого соціального збурення. Навпаки треба, щоб була самоцензура та максимально відкрита інформація для того, щоб люди об’єктивну картину того, щоб відбувається. Обманювати людей нескінченно неможливо, це не вдавалося зробити у жодній країні світу. Адже тотальна брехня призводила до край негативних наслідків для держав, які так робили”, — резюмує Р. Кравець.

Нагадаємо, що народний депутат, член фракції «Слуга народу» та голова Комітету Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики Микита Потураєв заявив, що питання заборони месенджера Telegram в Україні необхідно поставитись серйозно. Оскільки всі соцмережі можуть бути «абсолютним злом».

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

Про це в коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець. 

«І брешуть ті ж самі люди, які розповідали, що треба продавати українську землю і прийдуть інвестиції. Тож де ці обіцяні інвестиції? Тому все це суцільна брехня. А люди, які ці говорять вчиняють державну зраду та сприяють знищенню суверенітету Україні. Тому говорити про якісь американські інвестиції не варто. Це не подарунок. Люди прийдуть сюди заробляти. Вони і так тут заробляють. А надавати американцями переваги та пільги по відношенню до України — вважаю державною зрадою. Адже Україна продасть свій суверенітет та майбутнє дітей США», — каже адвокат.

На думку адвоката Ростислава Кравця, з України намагаються створити — failed state. Тобто неспроможну та залежну державу, яка втратила контроль над своєю територією.

Нагадаємо, що Президент Володимир Зеленський повідомив, що одним із ключових аспектів майбутньої мирної угоди є масштабний пакет економічного відновлення України під назвою «Prosperity Package» (Пакет процвітання). За словами Зеленського, президент США Дональд Трамп особисто фокусується на тому, щоб після війни українці отримали робочі місця з кардинально вищим рівнем оплати праці.

Джерело: i-ua.tv

АО «Кравець І Партнери»

“Не може бути, що громадяни мають відповідальність порушення правил військового обліку, а співробітники ТЦК і ВЛК не мають”, — зазначав один із авторів проєкту закону Максим Бужанський.

Зауваження справедливе, адже так звана “бусифікація” дійсно стала негативним тригером в суспільстві, який вправно використовують російські пропагандисти. Та чи “лікується” системна проблема лише двома новими статтями в Кримінальному кодексі?

Завдання Генштабу

За словами одного з авторів законопроєкту, нардепа від “Слуги народу” Георгія Мазурашу, ініціативу лобіювали в Генштабі.

– “Бусифікацію” та інші зловживання під прикриттям мобілізаційної роботи, які дуже негативно впливають на ситуацію в країні, обговорювали на спільному засіданні правоохоронного та оборонного комітетів. Було звернення генерала Баргилевича (Анатолій Баргилевич, начальник Генштабу ЗСУ, — Ред.) з пропозиціями щодо запровадження кримінальної відповідальності за порушення законодавства, вчинені керівниками ТЦК та СП, головами та членами ВЛК, — пояснив Мазурашу в коментарі “Телеграфу”.

Занепокоєння Генштабу зрозуміле, адже формальне виконання плану з мобілізації працівниками ТЦК без якісної складової призову, аж ніяк не йде на користь фронту. Крім того, як показує практика, “бусифікація” не те щоб панацея для виконання плану. До прикладу, Одеська і Закарпатська області, за даними “Телеграфу”, до минулорічного травневого апгрейду мобілізаційного законодавства, мали одні з найнижчих показників виконання плану. А от плани по резонансним відео в TikTok ці регіони перевиконували.

Як зазначається в пояснювальній записці до законопроєкту, його “розроблено з метою забезпечення належного виконання уповноваженими особами вимог мобілізаційного законодавства, а також дотримання прав і свобод громадян під час проведення мобілізаційних заходів”. Чудово! Це ж саме те, що треба, щоб покінчити з “бусифікацією”. Чи ні?… Придивимося пильніше.

Суть змін

Парламентарі пропонують доповнити КК України двома статтями, яких раніше там не було.

Покарання для ТЦК. Його передбачатиме запропонована законопроєктом нова стаття КК 426-2. За задумом нардепів, під час дії воєнного стану, військовим службовим особам загрожуватиме від трьох до восьми років в’язниці, якщо вони мобілізують громадянина, якого за законом мобілізувати не можна. Або ж навпаки “відмажуть” від мобілізації того, кого призивати і можна, і треба.

Втім, до формулювань такої жорсткої статті одразу ж виникають два принципових питання.

По-перше, відповідальність ТЦК настає у разі порушення порядку призову стосовно тих, кого призивати по закону і так не можна. І як зазначають правники, це дійсно проблема.

– Наприклад, багатодітний батько. Він дав всі документи, заяву на відстрочку, йому сказали, що нам твоя заява до одного місця і ми тебе мобілізуємо. Він приходить в частину, подає заяву і через три-чотири місяці звільняється з військової частини з тими ж документами. За ці місяці особа отримала заробітну плату, додаткову нагороду, навчання, її годували три рази. Хто за це буде нести відповідальність? А там суми дуже значні: на кожну таку особу по півмільйона гривень, а то і по мільйону гривень витрачено. Почекайте. Щоб просто керівник ТЦК поставив собі галку, що він там когось мобілізував, держава втратила мільйон гривень? – казав в інтерв’ю “Телеграфу” адвокат Ростислав Кравець.

А як щодо тих, кого мобілізувати можна? Їх що, дозволено призивати з порушеннями? Принаймні, за їхню “бусифікацію”, “антибусифікаційний” законопроєкт ніякої відповідальності для ТЦК не встановлює.

– Тут мова про ступінь суспільної небезпеки: людина не підлягає призову, а її призивають. Це небезпека. А в іншому випадку, людина наче як і підпадає під призов, але були якісь формальні порушення які не є кримінально карними, — коментує столичний адвокат Дмитро Бузанов.

– Що стосується “силової” мобілізації – це й так, як на мене, порушує і норми чинного законодавства, а не лише здорового глузду. Просто це, на жаль, ігнорується правоохоронцями, напевно, з розрахунком на те, що “війна все списує”. Буду пропонувати розширити межі цього законопроєкту, щоб акцентованою відповідальністю боротися проти таких ганебних і комплексно шкідливих дій з боку осіб у формі, які називають “бусифікацією”, — пояснив ідею Мазурашу.

По-друге, неоднозначною є норма про відповідальність лише військових службових осіб, за протиправну мобілізацію. Як зазначав речник Міноборони Дмитро Лазуткін, в ТЦК по всій Україні працює 36 тисяч осіб і серед них 7 тисяч це цивільні люди. Таким чином, 29 тисяч військових ТЦК нестимуть відповідальність за порушення мобілізації, а 7 тисяч цивільних ні?

– Очевидно, тут враховано те, що цивільні особи, мабуть, не приймають таких рішень, якими порушуються норми законодавства щодо призову на військову службу під час мобілізації. Та знову ж таки, це ті моменти, які можна допрацювати й вдосконалити у разі ухвалення за основу, — додав Мазурашу.

– Наказ про направлення, прийняття або призов на військову службу приймає саме начальник ТЦК, а він військова службова особа, — пояснює Бузанов.

Покарання для ВЛК. Новою статтею КК 337-1 за порушення порядку проведення ВЛК, законотворці пропонують карати лікарів, які творять “дива” і хворих роблять “здоровими”, відправляючи їх на службу. Або ж навпаки, за ґешефт вигадують здоровим неіснуючі хвороби, щоб звільнити їх від призову. Яскравий приклад — історія екскерівника КП “Київський метрополітен” Віктора Брагінського, який виїхав з країни по сфальсифікованому рішенню ВЛК.

За такі дії лікарі можуть бути покарані на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

У підсумку, законопроєкт дійсно вирішує ряд важливих проблем для військових, пов’язаних з якістю призовників.

– Він направлений більше на недопущення призову тих, хто заброньований, має медичні покази, право на відстрочку, тощо. Але він не направлений на кінець “бусифікації”, — зазначає Бузанов.

А саме ж як “ліки” від “бусифікації” парламентарі “продають” суспільству цей законопроєкт.

То що ж не спрацює?

За словами юристів, діючих норм законодавства цілком достатньо для притягнення до відповідальності співробітників ТЦК та лікарів ВЛК.

Наприклад, стаття 426-1 КК “Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень” вже передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Або ж стаття 366 “Службове підроблення”, яку можна застосовувати до лікарів ВЛК за “внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей”.

– Хоча справедливо зазначити, що існуючі статті передбачають наявність шкоди. Шкоди немає – немає і кваліфікації. А в новому законопроєкті по факту: порушення порядку проведення медичного огляду, яке спричинило незаконний призов, або не призов. Тут не має ніякої шкоди, тому тут не зовсім одне й те саме. Хоча, якщо цей законопроєкт буде прийнятий, сторона захисту буде “натягувати” ту кваліфікацію, яка існує зараз, адже там покарання менш суворе, — підкреслює Бузанов.

Нарешті існує стаття 146 “Незаконне позбавлення волі або викрадення людини”.

Відтак, головне питання не до якості законодавства, а його дотримання.

– Тут не стоїть питання регулювання на рівні закону. Основна проблема в тому, що територія ТЦК фактично як “сакральна корова”, яку не чіпають і де не працюють загальні правила. Чинне кримінальне законодавство там фактично не застосовується, — пояснює “Телеграфу” виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини Олександр Павліченко. – Відповідно, можна приймати окремі закони, на кшталт, щоб ворота ТЦК були відкриті чи дозволена відеозйомка в ТЦК, та все це будуть дурниці. Який сенс ще раз писати в законах, що не можна застосовувати свавільне позбавлення волі або жорстоке поводження і катування?

Автори ініціативи визнають, що після першого читання законопроєкт може зазнати ще важливих змін. Більш того, за даними “Телеграфу” в Раді найближчим часом зʼявиться альтернативний законопроєкт на цю ж тему. То ж поки що “ліки” від “бусифікації” не знайдені.

Джерело: telegraf.com.ua

АО «Кравець І Партнери»

Студент четвертого курсу денної форми навчання харківського вишу звернувся до суду через те, що військкомат видав наказ про його мобілізацію попри право на відстрочення на час навчання. Хлопець стверджує, що надав представникам територіального центру комплектування (Ужгородський РТЦК та СП) військовий квиток, однак вони все одно зарахували його в штат військової частини на посаду кулеметника.

У матеріалах справи йдеться, що студент також звернувся з рапортом про звільнення з військової служби, але його не було розглянуто командуванням. У результаті суд визнав протиправним наказ командира військової частини та скасував його. Адвокат Ростислав Кравець пояснив ТСН.ua, як діяти студентам у таких випадках та кого не мають мобілізувати під час навчання.

Кого не мобілізують під час навчання

У тексті статті 23 Закону про мобілізаційну підготовку і мобілізацію йдеться про право на відстрочення для осіб, які здобувають освіту на денній формі навчання. Так, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти. На заочників відстрочення не поширюється.

Зауважимо, що студент може добровільно мобілізуватись, навіть якщо у нього є відстрочення від мобілізації.

Чому військкомат в Ужгороді мобілізував студента

Адвокат Ростислав Кравець пояснив ТСН.ua, що перевірка майбутніх військовослужбовців входить до компетенції центрів комплектування. Відтак, якщо Ужгородський РТЦК та СП не знайшов підстав для надання громадянину відстрочення, то у військової частини немає підстав для незарахування його у списки особового складу.

“При цьому студент повідомляв, що він навчається на денній формі навчання. Однак зараз ми бачимо, що центр комплектації говорить, що вони нібито нічого не знали, і ніяким чином ніхто й нічого не повідомив. В цьому дуже велика проблема. Є питання до самого керівництва і посадових осіб цього центру комплектації, що вони це не перевірили, не дивлячись на те, що ця особа не досягла 27 років”, — зазначив адвокат.

Як діяти студентам у разі отримання повістки

У разі, якщо студент отримав повістку, йому необхідно відразу надати військкомату письмову заяву на відстрочення від мобілізації і додати до неї копії документів, що підтверджують його навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, пояснив адвокат.

“Трапляються випадки, коли військкомати не приймають ніяких заяв, тому краще направити таку заяву офіційним листом з описом на адресу цього центру комплектації. Подати заяву з проханням дати відстрочку і докласти до неї безпосередньо підтвердження того, що особа навчається у вищому навчальному закладі за денною формою”, — розповів ТСН.ua Кравець.

Якщо студент опинився у ситуації, подібній до тієї, що сталася в Ужгороді, йому бажано звернутися до Державного бюро розслідувань, оскільки це їхня підслідність, додав адвокат. Також можна повідомити Військову службу правопорядку про порушення посадовими особами центру комплектації своїх обов’язків, зазначив Кравець.

ТСН

АО «Кравець І Партнери»

Із сьомої спроби в апеляційному суді таки розглянули скаргу захисників бойового генерала Ігоря Павловського у справі закупівлі неякісної техніки для українських армійців, передає “5 канал”.

За цю справу Феміда апеляційного суду не могла взятися ще з початку липня. Щоразу судове засідання зривалося. Адвокати Павловського наполягали на тому, щоби визнати підозру нечинною. За їхніми словами, підстав для обвинувачення колишнього заступника міністра оборони немає. Прокурор зі свого боку зазначив, що підозра складена за всіма процесуальними нормами та є чинною. Врешті колегія пристала на бік обвинувачення і залишила Ігоря Павловського під вартою з альтернативою застави майже 40 мільйонів гривень. Адвокати підозрюваного наполягають: таких коштів їхній підзахисний не має, тож боротимуться і надалі за м’якіший запобіжний захід.

“Я вважаю, що підстав для скасування ухвали печерського судді Соколова немає, прошу залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін”, – зазначив прокурор.

Адвокат Ігоря Павловського Ростислав Кравець наголосив: “Це таке сміховисько і наруга над законом і над правосуддям, я вважаю. Розуміючи, що це все відбувається незаконно, приймати рішення, прикривати своїх колег, які прийняли, на мій погляд, абсолютно незаконні рішення і стосовно тримання під вартою, і встановлення, не маючи жодного обґрунтування суми застави”.

Нагадаємо, 31 серпня суд продовжив арешт бойовому генералу та ексзаступнику міністра оборони Ігорю Павловському, а також голові правління заводу Валерію Шандрі до 28 вересня. Адвокати заявили, що подаватимуть апеляцію на рішення суду.

Як відомо, колишньому заступнику міністра оборони Ігорю Павловському, двом ексначальникам департаменту відомства, а також керівнику заводу “Кузня на Рибальському” Валерію Шандрі закидають постачання до армії у 2016-2018 роках техніки низької якості. Мовиться про бойові катери та автомобілі невідкладної медичної допомоги, які, як вважають слідчі ДБР, не відповідали вимогам і не можуть використовуватися у Збройних силах.

Також повідомлялося, що трудовий колектив заводу “Кузня на Рибальському” неодноразово заявляв про те, що тиск силових органів спрямований на знищення унікального підприємства.

Водночас колишній командувач сил АТО Забродський заявив, що кримінальне провадження проти генерала Павловського – абсурд і суто політична справа.

5 канал

АО «Кравец и Партнеры»

На конференції були присутні 142 делегата і більше 600 адвокатів міста Києва. Результатом проведення конференції було прийняття після відкритого обговорення низки рішень. Зокрема:

Визнано такою що не відбулася 08 жовтня 2016 року конференція адвокатів міста Києва. Відкликано з установ, організацій, державних органів, інформацію про прийняті рішення (у тому числі оформлені протоколом /витягом з протоколу) від імені конференції адвокатів міста Києва 08 жовтня 2016 року.

Визнано такими, що не відбулися вибори 08 жовтня 2016 року до складу Ради адвокатів міста Києва, до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, до складу Ревізійної комісії адвокатів міста Києва, до складу Ради адвокатів України, до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Визнано таким, що на не набув повноважень в наслідок обрання до складу 08 жовтня 2016 року Голови Ради адвокатів міста Києва – Рябенко Петро Константинович.

Визнано такими, що на не набули повноважень в наслідок обрання до складу 08 жовтня 2016 року члена ради адвокатів міста Києва: Ростислав Богданович Пукало, Микола Володимирович Голодняк, Олександр Григорович Вознюк, Микола Дмитрович Солдатенко, Армен Сабірович Нерсесян, Олексадр Леонідович Дульський, Анна Олександрівна Литвин, Ярослав Миколайович Бондаренко, Валерій Вінцентасович Джяутов, Ганюна Кравчук, Зоя Володимирівна Ярош, Андрій Ігорович Циганков, Діана Леонідівна Назаренко, Тетяна Володимирівна Мироненко, Олег Валерійович Березюк, Олена Олександрівна Жогіна, Владислав Валерійович Білоцький, Євгеній Іванович Якима, Юрій Палович Борисов, Володимир Володимирович Клочков, Надія Миколаївна Корінна, Андрій Володимирович Мамалига, Сергій Ілліч Афіндуліді, Владислав Вадимович Ситюк, Дмитро Олександрович Піліпенко.

Визнано такими, що не набули повноважень в наслідок обрання 08 жовтня 2016 року Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (м.Києва) Орлов Ігор Олександрович

Визнано такими, що не набули повноважень внаслідок обрання до складу 08 жовтня 2016 року: члена Кваліфікаційно-дисциплінарної адвокатури міста Києва: Бєгунова Ольга Олексіївна, Дерев’янчук Володимир Анатолійович, Покотило Ігор Миколайович, Просянюк Ольга Вікторівна, Розметов Ровшанбек Назарович, Сухомлинова Наталія Іванівна, Титикало Роман Сергійович, Угрінчук Едуард Романович, Дрюк Олексій Миколайович, Гнатюк Тетяна Віталіївна, Риков Вадим Володимирович, Дубчак Леся Сергіївна, Заруцький Олександр Вадимович, Мостовенко Сергій Вікторович, Рибачковський Костянтин Едуардович, Нагорний Олександр Віталійович, Солодко Євген Вікторович, Тимченко Тетяна Анатоліївна, Волощук Володимир Вікторович, Нікітюк Катерина Олександрівна.

Визнано таким що не набув повноважень представника адвокатів міста Києва у Раді адвокатів України внаслідок обрання 08 жовтня 2016 року Черезов Ігор Юрійович.

Визнано таким що не набув повноважень представника адвокатів міста Києва у Вищий Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в наслідок обрання 08 жовтня 2016 року Кострюков Валерій Івановича.

Вирішено Раді адвокатів міста Києва продовжити роботу у складі: Голова Ради адвокатів міста Києва – Рафальська Інна Владиславівна, обрана конференцією адвокатів міста Києва від 12.10.2012

Члени Ради адвокатів міста Києва:

Афіндуліді Сергій Ілліч, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Бойко Ігор Григорович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Брицька Анна Миколаївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015
Гревцова Радмила Юріївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Дідовець Юрій Вікторович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Дробязко Микола Миколайович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Іванов Ігор Олександрович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Кілічава Тетяна Михайлівна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Клочков Володимир Володимирович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015
Корінна Надія Миколаївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015
Кравець Ростислав Юрійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015
Лошаков Дмитро Сергійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Мамалига Андрій Володимирович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Рябенко Петро Костянтинович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Савінова Наталія Андріївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Сафронов Валерій Аркадійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Сірий Микола Іванович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Степ’юк Валентин Сергійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Турський Володимир Миколайович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012

Вирішено Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва продовжити роботу у складі: Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів міста Києва –Рудакова Валентина Володимирівна, обрана конференцією адвокатів міста Києва 12.10.2012 року

Атестаційна палата:

Волинець Валентин Тодосійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Дубчак Леся Сергіївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Заруцький Олександр Вадимович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Кириченко Микола Олексійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Левков Сергій Андрійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Мостовенко Сергій Вікторович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Рибачковський Костянтин Едуардович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Федоренко Ігор Люсикович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Яновська Олександра Григорівна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012

Дисциплінарна палата:

Бєгунова Ольга Олексіївна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Дерев‘янчук Володимир Анатолійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Захаркевич Тимофій Сергійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Коваль Микола Миколайович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Покотило Ігор Миколайович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Просянюк Ольга Вікторівна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Розметов Ровшанбек Назарович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Санченко Роман Григорович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 24.01.2015
Сухомлинова Наталія Іванівна, обрана на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Титикало Роман Сергійович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012
Угрінчук Едуард Романович, обраний на конференції адвокатів міста Києва від 12.10.2012

Вирішено Ревізійній комісії адвокатів міста Києва продовжити роботу у складі: Дрібнич Володимир Віталійович, Назарець Дмитро Анатолійович, Скрипачов Володимир Вікторович, Філонова Вікторія Юріївна, Цикалевич Володимир Миколайович

Вирішено представнику адвокатів міста Києва у Вищий кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх Ірині Борисівні продовжити роботу у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вирішено представнику адвокатів міста Києва у Раді адвокатів України, члену Ради адвокатів України Петровій Наталії Іванівні продовжити роботу у складі Ради адвокатів України.

Вирішено створити комісію по перевірці обставин захоплення органів адвокатського самоврядування.

Покласти на члена Ради адвокатів міста Києва Рябенка Петра Константиновича забезпечення безперебійної роботи Єдиного реєстру адвокатів України в частині виконання обов’язків адміністратора першого рівня ведення ЄРАУ. З метою виконання покладених функцій встановити Члену ради адвокатів міста Києва Рябенку П.К. час постійного прийому та обробки заяв/документів про внесення інформації до ЄРАУ з 10-00 до 18-00 щоденно, з понеділка по четвер включно.

Голові Ради адвокатів міста Києва Рафальській Інні Владиславівні забезпечити члена Ради адвокатів міста Києва Рябенка П.К., для виконання, покладених на нього конференцією адвокатів міста Києва обов’язків, технічним обладнанням, робочим місцем за адресою: м. Київ, вул. Білоруська 30, приміщення Ради адвокатів міста Києва.

Призначити проведення чергової щорічної звітної Конференції адвокатів міста Києва на січень 2016 року. Дозволити Раді адвокатів міста Києва включити до порядку денного звітної Конференції кадрових питань, у випадку необхідності.

Встановити, що при внесенні в порядок денний конференції питань, пов’язаних з відкликанням, обранням, переобранням членів органів адвокатського самоврядування, інформація щодо цих питань повинна бути розміщена на сайті Ради адвокатів міста Києва/Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів міста Києва (kmkdka.com), не менше ніж за 45 днів до дати проведення конференції. Одночасно розміщується інформація з пропозицією про висування кандидатур до складу органів адвокатського самоврядування. Рада адвокатів міста Києва зобов’язана розмістити інформацію про кожного кандидата на обрання до складу органів адвокатського самоврядування в порядку надходження, але не пізніше 15 днів до дати розгляду цього питання конференцією.

Організаційному комітету по скликанню позачергового з’їзду адвокатів України, створеному відповідно до рішення конференції адвокатів міста Києва розпочати збір підписів адвокатів.

Прийняти нову редакцію положення про Раду адвокатів міста Києва.

Прийняти нову редакцію положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва.

Довідково: відповідно до ст. 47 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры