Зачем вводятся эти изменения, что они несут и кто от них на самом деле выиграет, расскажет 112ua.tv.

Для чего нужны новые изменения?

О необходимости увеличения прожиточного минимума говорит уже не первое правительство. Де-юре чиновники считают, что 2 189 грн в месяц должно хватить не только на пропитание, но и “для удовлетворения культурных потребностей личности”. А вот де-факто в правительстве высчитывают фактический прожиточный минимум (в ценах ноября 2020 года для трудоспособных лиц с учетом суммы обязательных платежей фактический прожиточный минимум составляет 4 494 грн). То есть, заранее в формулу закладывается тот факт, что у человека все-таки есть накопления или дополнительный источник заработка.

Однако, пока к прожиточному минимуму привязаны выплаты судьям, такое повышение будет несправедливым.

“От штрафов и зарплат судей Конституционного суда прожиточный минимум давно нужно было отвязать, потому что при росте прожиточного минимума, стандартов  жизни населения автоматически повышались штрафы и зарплаты судей Конституционного суда и чиновников“, – говорит в комментарии 112ua.tv финансовый эксперт Алексей Кущ.

С этим соглашается и генерал-майор налоговой полиции Украины Юрий Атаманюк. В комментарии 112ua.tv эксперт отмечает, что поскольку штрафы никоим образом не касаются прожиточного минимума, давно надо было определить абсолютную цифру для их расчета.

“Нужно снять этот вопрос и не сидеть с калькуляторами“, – говорит Атаманюк.

По представлению Владимира Зеленского правительство инициировало проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно установления отдельных расчетных величин.

“Прожиточный минимум существенно влияет на планирование расходов бюджетов всех уровней, поскольку на его основе определяются размеры большого количества выплат и пособий. Любое увеличение размера прожиточного минимума приводит к автоматическому перерасчету и необходимости дополнительных расходов бюджетов и поиску источников их возмещения“, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Сейчас к прожиточному минимуму в Украине привязано большое количество платежей (почти 180 норм предусматривают использование прожиточного минимума в уголовном, хозяйственном, административном законодательстве), которые не имеют никакого отношения к социальным стандартам. Так, от прожиточного минимума зависит размер административных штрафов, пошлин, судебных сборов и прочее. Законодатели предлагают это изменить.

Простыми словами, уровень прожиточного минимума предлагается оставить только для расчета основных социальных гарантий (минимальная зарплата, пенсия, государственная социальная помощь малообеспеченным семьям и другие виды государственной помощи, “которые являются для лица основным источником доходов”).

Для всех остальных вводятся базовые величины для расчета, не зависящие от увеличения прожиточного минимума. Этот стандарт не будет влиять на:

• социальные выплаты на детей;
• ежемесячные соцвыплаты, устанавливаемые к пенсии или государственной соцпомощи, вместо пенсии; стипендии; алименты; компенсационные выплаты, пособие на уход, а также единовременные денежные выплаты (пособия);
• денежные платежи и взыскания – для расчета штрафных санкций и административных взысканий;
• административные сборы – для расчета размера платы за предоставление административных услуг.

“Шаг вполне логичный: “прожиточный минимум” уже давно не соответствует реалиям жизни. За много лет к нему привязали все подряд, вплоть до размера платы за выписку из кадастра или выдачу паспорта. Упорядочение всех этих показателей вернет более или менее стройную логику в систему расчетов человека с государством и сделает размеры этих расчетов более контролируемыми“,- отмечает на своей странице в Facebook бывший и. о. министра экономики Павел Кухта.

По словам чиновников, такое “высвобождение” прожиточного минимума будет способствовать его дальнейшей реформации, создаст возможности для эффективного бюджетного планирования, а также обеспечит предпосылки для его существенного повышения.

Последнее утверждение, по словам экспертов, вызывает больше всего вопросов. Ведь очевидно, что увеличение прожиточного минимума может обеспечить только развитая экономика – отнюдь не разделение выплат и отвязывание платежек.

 Украинцам подкладывают свинью?

И хотя чиновники говорят о больших перспективах увеличения прожиточного минимума, совершенно очевидно, что размер ряда отвязанных от него выплат останется под вопросом. Будут ли увеличены алименты и штрафы – неизвестно.

По мнению экспертов, рычаги влияния будут находиться в руках Кабмина. А это создает высокие риски “ручного” управления.

“Вероятнее всего, базовые величины будет регулировать Кабмин в ручном режиме. То есть, летом будет одна величина, осенью – другая, зимой – третья“, – говорит в комментарии 112ua.tv адвокат Ростислав Кравец.

Сценариев дальнейшего развития событий несколько, и почти в каждом из них определенная категория украинцев остается “в минусе”.

В первом – прожиточный минимум действительно начнет расти, в отличие от других социальных выплат, которые власть собирается отвязать от него. Так, выплаты на детей или другое социальное пособие будут “заморожены”. Однако штрафы и другие взыскания – необязательно, ведь размер всех базовых величин будет устанавливаться по-разному.

“Все будет рассчитываться из справочника “Потолок” – штрафы будут расти непропорционально высоко, а соцстандарты будут замораживаться непропорционально низко“, – говорит в комментарии 112ua.tv финансовый аналитик Алексей Кущ.

Вероятность развития событий по первому сценарию подчеркивает и Ростислав Кравец.

“Я считаю, что должна быть единственная неизменная величина, к которой все привязано. Если она увеличивается, соответственно, пенсии, зарплаты, штрафы, отчисления, компенсации тоже увеличиваются, и так же с уменьшением. А тут получается, что в ручном режиме мы хотим что-то увеличить, а что-то уменьшить. К примеру, может быть так, что компенсации мы уменьшаем, а штрафы увеличиваем“,- говорит эксперт.

Таким образом, нельзя исключать вариант, при котором прожиточный минимум будет увеличен несущественно, а штрафы – в разы. Если он будет реализован, получается, правительство внедряло изменения вовсе не для того, чтобы улучшить жизнь украинцев, а для наполнения госказны.

Так или иначе, какими бы ни были новые величины соцвыплат и штрафов, порождается определенная социальная несправедливость: население будет платить налоги, которые рассчитываются на базовую величину прожиточного минимума, а компенсации или другие выплаты будут получать по расчетам исходя из другой величины, которая никоим образом не обоснована. Само по себе “ручное регулирование” уже является причиной, чтобы говорить о несправедливости при установлении размера выплат.

“Получится так: есть ли у вас претензии к прожиточному минимуму? Все правильно рассчитано? Да, правильно. А к компенсациям – тоже правильно рассчитано. А то, что они между собой никак не коррелируют, не соотносятся. Откуда вы взяли, что там должно быть, например, 100 грн, а там 150?” – говорит Кравец.

 Существует ли “рецепт достойного уровня соцвыплат”?

Так или иначе, законопроект абсолютно не решает проблемы украинцев – уровень прожиточного минимума до сих пор оставляет желать лучшего. Поэтому изменения, которые действительно нужно вводить в Украине, совершенно отличаются от предложенной правительством схемы. Да, по словам Алексея Куща, стране нужен “золотой” стандарт, согласно которому прожиточный минимум должен равняться минимальной пенсии, минимальной заработной плате и необлагаемому минимуму доходов граждан.

“Допустим, сегодня минималка – 6 тыс. грн. С вычетом налогов на руки эта цифра уменьшается до 5 тыс. грн. Вот это и должно стать прожиточным минимумом, пенсией и необлагаемым доходом граждан“, – говорит Кущ.

Аналогичную точку зрения высказал и экономический эксперт Юрий Атаманюк. По его словам, фактический и законодательный прожиточный минимум, минимальная зарплата и пенсия должны стать одной величиной – минимумом, которым государство обязано обеспечить работающего и неработающего гражданина.

К примеру, для лиц, утративших трудоспособность, именно прожиточный минимум является базой для расчета пенсии.

“Человек получает около 1 800 гривен. Для меня полная загадка, как можно прожить на эти деньги“,- говорит экономист Олег Пендзин.

Для того чтобы украинцы могли рассчитывать на “фактические” 4 500 грн, в государственной казне, как отмечает правительство, не хватает 300 млрд грн. Министры говорят, что такие суммы при дефицитном бюджете найти нереально. Однако генерал-майор налоговой полиции Украины, экономический эксперт Юрий Атаманюк с этим утверждением не согласен.

“По оценкам исследований различных украинских и международных экономических центров относительно роли нашей “теневой” экономики, мы только на таможне и налоговой за счет “скруток” и контрабанды теряем 15 млрд грн ежемесячно. Если к этому добавить незаконное использование украинских недр, работу госкомпаний, которая пронизана коррупционными схемами, и другое, можно выйти на абсолютно реальную цифру в 300 млрд грн“,- говорит эксперт.

Найти средства на улучшение уровня жизни украинцев возможно, если шаг за шагом развивать экономику и следовать “золотому” правилу развитых стран: если есть большие расходы, то нужно не уменьшать, а увеличивать доходы.

“Все прогрессивные правительства думают, где дополнительно взять средства, чтобы обеспечить социальные выплаты. Ведь человек, получив пенсию, не идет менять валюту и выводить ее в офшоры, он тратит пенсию в Украине. Эти деньги – “кровь”, которая дает возможность развиваться экономике. А бедный человек не является потребителем. У нас же все поставлено с ног на голову“,- говорит Юрий Атаманюк.

Ирина Шостак, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

АО «Кравец и Партнеры»

Сейчас они привязаны к прожиточному минимуму (в этом году — порядка 2 тысяч гривен, со следующего — 2100). Но на сайте Минсоцполитики есть законопроект, предлагающий «отвязать» большую часть платежей от прожиточного минимума, и «привязать» их к некой базовой величине или вообще каждый год определять по-новому.

Какой именно будет базовая величина — пока неясно. Но есть риск, что сумма окажется достаточно скромной. Эксперты не исключают, что весь этот эксперимент со сменой формулы власти затевают специально, чтобы пособия не росли при каждой корректировке прожиточного минимума. Ведь, к примеру, возвращая проект бюджета после первого чтения, профильный комитет Рады поручил Кабмину изучить возможность повышения прожиточного минимума на следующий год до «реальной цифры», а это порядка 4,1 тысячи гривен. То есть, в этом случае могли бы резко вырасти и все привязанные к нему выплаты.

Но «отвязываться» от прожиточного минимума будут хитро.

«Все, что платит государство, то есть, пособия, предлагается считать по-новому, то есть, по некой базовой величине. А все, что государство получает, а это некоторые штрафы и налоги, которые сейчас также привязаны к прожиточному минимуму, «отвязать» от него почему-то забыли. То есть, эти платежи при повышении прожиточного минимума тоже будут расти», — пояснил «Стране» заместитель главы Федерации профсоюзов Александр Шубин.

«Страна» разбиралась зачем власти меняют формулу для пособий и как в итоге это скажется на их размере.

Эксперименты с формулой

Законопроект, предлагающий поменять формулу для пособий, появился на сайте Минсоцполитики в конце октября. Он выставлен на общественное обсуждение, которое, как указано на сайте, продлится до 28 ноября.

Но министр социальной политики Юлия Соколовская, анонсируя идею правительства «отвязаться от прожиточного минимума» на презентации бюджета ко второму чтению бюджета, 5 ноября, сказала, что «уже завтра», то есть, 6 ноября, законопроект будет вынесен на рассмотрение Кабмина.

Тогда же она пояснила, что «прожиточный минимум перестал быть фактором, которым измеряется бедность», то есть он по-сути уже ничего не значит. А так как к этой величине привязано более 150 различных платежей, то логично изменить формулу.

Но ни 6 ноября, ни позже законопроект от Минсоцполитики в Кабмине так и не появился. Зато его получили в Федерации профсоюзов — и уже с правками.

Причем, проект сделали еще более невыгодным для получателей бюджетных денег. «Если в первом варианте к прожиточному минимуму была привязана хотя бы минимальная пенсия, то во втором — «отвязали» и ее. А базовую величину, согласно правкам, уже будет определять не парламент, раз в год во время бюджетного процесса, а Кабинет министров, который по идее, сможет «экспериментировать» с ней на своей усмотрение, даже без одобрения Рады», — пояснил Александр Шубин.

Похожие эксперименты с формулой для соцвыплат уже были. До 2017 году пособия считали в привязке к минимальной зарплате. Но, когда было принят решение повысить ее вдвое (до 3,2 тысячи гривен), от этой формулы решили отказаться. И привязали соцвыплаты к прожиточному минимуму, который тогда не увеличивали. Аргумент властей был следующий: вначале повысим минималку, добьемся детинизации экономики и роста бюджетных поступлений, а уже потом увеличим и пособия. Но обещанного повышения выплат так и не произошло. В итоге, многие компенсации вообще заморозили или проиндексировали на процент инфляции. В итоге они безнадежно отстали от минимальной зарплаты. К примеру, стипендии в вузах сейчас составляют всего 1,3 тысячи гривен, тогда как минималка — 4,2 тысячи.

Поэтому опасения экспертов, что социальные выплаты вовсе перестанут расти или же будут расти намного медленнее, чем прожиточный минимум, вполне обоснованы.

Не прожиточный минимум

Как указано в законопроекте, без привязки к прожиточному минимуму будут считать:

— минимальный должностные оклады (тарифный разряд) работников бюджетной сферы. Указано лишь, что он должен быть не меньшим базовой величины. Для работников других предприятий минимальный оклад должен быть не меньшим 50% минимальной зарплаты.

—алименты

—выплаты на детей

—выплаты для чернобыльцев. Указано, что их размер, в том числе, пенсия за урон здоровью, оплата труда работников зоны отчуждения и пр., будут определяться в бюджете на текущий год.

— компенсации за потерю кормильца

— пенсии по инвалидности

— выплаты для военнослужащих и их семей
—выплаты при рождении ребенка. Указано, что теперь они будут ежегодно определяться в бюджете

— пособия по базработице

—выплаты малообеспеченным семьям

— стипендии

По минимальным пенсиям в проекте, который размещен на сайте Минсоцполитики, привязка к прожиточному минимуму сохранена, но, как говорит Шубин, в версии, которую направили на согласование профсоюзам, ее уже тоже убрали.

То есть, практически все государственные соцвыплаты в случае принятия этого проекта уже не будут зависеть от прожиточного минимума. Их станут считать либо на основе новой базовой величины, либо и вовсе определять без формулы — конкретные суммы должны прописывать в бюджете. Это, к примеру, касается выплат чернобыльцам, работникам зоны отчуждения, компенсаций за ущерб, нанесенный здоровью и др.

Получается, что власти смогут в ручном режиме регулировать «приоритетные» группы получателей. «Скажем, в этом году больше дадим людям с инвалидностью, на следующий год — многодетным и т.д», — говорит Шубин.

При этом, по его словам, нарушается статья 46 Конституции, в которой указано, что социальные выплаты, которые являются единственным источником дохода получателей (пенсии по инвалидности, пособия по безработице) не могут быть ниже прожиточного минимума.

Стоит отметить, что и сам официальный прожиточный минимум уже давно стал объектом критики. Он, якобы, заметно занижен и уже давно не соответствует реальным потребностям украинцев. «Скажем, там есть расходы на мобильную связь, но нет — на покупку мобильного телефона. А без него даже декларацию с семейным врачем подписать нельзя», — пояснил Шубин.

По оценкам экспертов, реальный прожиточный минимум должен составлять не меньше 5 тысяч гривен. Но бюджетный комитет порекомендовал Кабмину рассмотреть возможность заложить в бюджет на следующий год компромиссную цифру — 4,1 тысячи гривен. Так как Украина присоединилась к конвенциям Международной организации труда, долго игнорировать реальный прожиточный минимум в любом случае не получится. Кроме того, заниженный официальный прожиточный минимум уже несколько раз пытались оспорить в суде.

Но, если его заложат в бюджет на следующий год, резко вырастут все соцвыплаты, на что в казне вряд ли найдутся средства. Так что был придуман выход — попросту изменить формулу. «В этом случае от прожиточного минимума уже ничего не зависит. Можно ставить любую цифру — хоть 10 тысяч», — отмечает Шубин.

При этом непонятно, что такое новая базовая величина, к которой привяжут пособия, и как ее будут определять. «Нужен новый закон по базовой величине, в котором пропишут как она будет соотноситься с прожиточным минимумом, с какой периодичностью ее пересматривать и пр. Ведь проблема не в том, как считать — от прожиточного минимума или от базовой величины. Главное — соблюсти социальную справедливость, чтобы человек смог прожить на государственное пособие», — говорит глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский. Возможно, что базовую величину оставят на уровне нынешнего прожиточного минимума — порядка 2 тысяч гривен. А вот будут ли ее повышать в дальнейшем — вопрос.

«Пока складывается впечатление, что базовая величина станет «хотелкой» Кабмина. Какую захотят, такую и поставят. Ну или подгонят сумму, которая есть в бюджете, под количество получателей — чтобы денег на всех хватило», — отмечает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

О налогах и штрафах забыли

Интересно, что большинство платежей, которые не являются социальными, но которые тоже привязаны к прожиточному минимуму, от последнего как раз не «отвязали». Хотя как раз они никак не связаны с качеством жизни человека. Таких платежей — десятки. Это, к примеру, штрафы, госпошлина, судебный сбор, плата за лицензии и др.

«В свое время вопрос — почему эти платежи считают в привязке к прожиточному минимуму — уже обсуждали. Предлагалось, к примеру, ориентироваться на необлагаемый доходом минимум (17,5 гривен). Но в итоге все оставили как есть», — говорит Шубин. «Отвязать такие платежи от прожиточного минимума было бы логично», — считает Забловский.

Но в итоге, по словам Шубина, авторы проекта «забыли» внести правки в Налоговый кодекс. «Осталась статья 120, где есть привязка прожиточного минимума к штрафам, статья 164, где эта величина фигурирует в базе налогообложения для предпринимателей ( в частности, для ФЛП — Ред) и статья 239, там, где говорится о ЕСВ. То есть, получается, что, если повысят официальный прожиточный минимум, все эти платежи тоже вырастут», — говорит Шубин. К примеру, налог для физлиц-предпринимателей на первой группе — 10% от прожиточного минимума, что сейчас составляет порядка 200 гривен, а, если прожиточный минимум повысят вдвое, вырастет до 400 гривен.

То же самое касается, к примеру, судебного сбора, госпошлины, сбора за установление квалификации судебный статей. Все это в случае повышения прожиточного минимума, тоже подорожает для граждан», — добавил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Плату за лицензии от прожиточного минимума отвязали, но привязали к минимальной зарплате — нужно будет уплатить разовый сбор в этом размере.

По словам Кравца, если законопроект примут, его можно будет обжаловать в Конституционном суде, так как он нарушает право человека получать доход на уровне не ниже прожиточного минимума. «Но неизвестно сколько времени пройдет, пока это произойдет. К примеру, систему гарантирования вкладов мы обжалуем уже четыре года. И пока КС не вынесет вердикт, новая формула будет работать», — говорит Кравец.

Людимла Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Причем каждого получателя госпомощи проверят трижды, и если окажется, что человек скрыл свои доходы и получал госпомощь незаконно, ее придется вернуть, в том числе через суд.  

Кого проверят

На днях парламентский Комитет социальной политики рекомендовал ВР поддержать соответствующий законопроект «О верификации государственных выплат». Отметим, автором проекта является нардеп от партии «Слуга народа», глава Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев. Поэтому с высокой долей вероятности документ будет принят уже в ближайшее время. 

Законопроект предусматривает три вида верификации: превентивная — проводится, когда человек обращается за госпомощью, текущая — в период получения выплат, и ретроспективная — за три последних года получения выплат. Даже если человек больше не получает субсидии или льготы.

Такой проверке теперь будут подлежать все виды выплат: от субсидии до пенсий и стипендий, а также другие виды денежной помощи и льгот — например, матерям-одиночкам, участникам боевых действий, малоимущим и пр. Все эти категории людей будут подвержены тотальным проверкам, которые будет осуществлять новый орган при помощи информационно-аналитической электронной платформы.

Специальная система будет представлять из себя объединение реестров, где информация в автоматическом режиме будет сверяться со всеми возможными базами данных: владельцев недвижимости, автотранспорта, Единым демографическим реестром, Земельным кадастром (о регистрации участков), Реестром актов бракосочетания и т. д. Также новый орган по запросу сможет получать информацию с ограниченным доступом. Вплоть до движения средств на банковских карточках и остатках средств на счетах, а также информацию о пересечении границы.

Для этого предлагается внести соответствующие изменения сразу в несколько законов: «О банках и банковской деятельности», «О Государственной погранслужбе», «Об обязательном государственном пенсионном страховании», «О защите персональных данных». Для большей эффективности чиновники смогут собирать полные досье на украинцев, включая выписки из банковских счетов и перечень всего имущества. В единой базе также зафиксируют дату и место рождения, серию и номер паспорта, идентификационный код, место регистрации (прописки) и фактическое место жительства.

Приостановят выплаты и заставят вернуть

Новый законопроект также предусматривает внесение изменений в пенсионное законодательство, согласно которым в случае возникновения подозрений выплата пенсий может быть приостановлена на срок проведения проверки — до 30 дней. Сейчас же в законодательстве указано, что документы о назначении или перерасчете пенсии ПФ рассматривает не более 10 дней. Если система обнаружит, что человек в результате изменившихся обстоятельств утратит право на социальную выплату, его просто проинформируют об этом и прекратят выплаты.

Если же выяснится, что субсидиант предоставил недостоверную информацию и получал выплаты незаконно, ему направят требование вернуть сумму неправомерно полученных выплат. Впрочем, если человек не согласен с выводом аналитической системы, он сможет оспорить решение о прекращении выплат или о возврате средств в судебном порядке.

Какой эффект

Следует отметить, что это не первая попытка ввести верификацию. Еще в 2017 году подобными вещами занимался департамент на базе Минфина, который получил доступ к информации, в том числе о счетах украинцев в банках. Но потом его расформировали. Как тогда заявил министр соцполитики Андрей Рева, проверка не дала существенного результата: «Мы вернулись к вопросу хороших идей и их плохой реализации«.

Тем временем экономист Виктор Скаршевский приводит более подробные данные. «За 10 месяцев прошлого года Минфин выдал 7,5 млн рекомендаций на отмену выплат и вернул в бюджет 50 млн грн. Коэффициент полезного действия: в среднем на одну рекомендацию — 7 грн. В то же время общая сумма выплат, которая подлежит верификации, составляет около $ 20 млрд, а в бюджет за этот период удалось вернуть всего приблизительно $ 2 млн«, — отметил Скаршевский.

Всего же за минувший год, по данным Минфина, благодаря верификации соцвыплат удалось предупредить неэффективное использование 5,9 млрд грн (около 10% выделенных на субсидии госсредств), а 46,5 млн грн вернуть в бюджет. В Минфине утверждают, что незаконных выплат может быть до 30% — в 2019 году это почти 20 млрд грн.

Экономист Олег Пендзин считает, что главная цель этого законопроекта — сокращение социальных выплат. «Главные требования наших кредиторов — это сбалансирование государственного бюджета. Более того, как заявили в правительстве, они стремятся достичь бездефицитности бюджета. А это можно сделать только урезанием расходной части, а именно социальных платежей. И чтобы урезать социальные платежи и не получить очередную революцию, была придумана верификация. Это то, что не вызовет у населения резкого протеста. Этот закон — только первый шаг, ожидающий нас с точки зрения экономических реформ, которые и дальше будут направлены на сокращение социалки«, — резюмировал Пендзин.

«Закон могут признать неконституционным»

Первые попытки внедрить подобную верификацию предпринимал Минфин еще в прошлом году. Тогда ведомство оставило за собой право запрашивать информацию о гражданах в других структурах и организациях, включая банки, а в Бюджетный кодекс была заложена норма о том, что Минфин «имеет право на бесплатное получение информации, содержащей персональные данные, и на доступ к автоматизированным информационным и справочным системам, реестрам и банкам данных госорганов».

Но эти нормы не понравились Конституционному суду, который осенью того же года заблокировал все начинания Минфина. Как пояснил «Вестям» адвокат Ростислав Кравец, в первую очередь это было связано с отсутствием четких регламентаций того, с какой целью, какой орган и к какой информации имеет доступ.

«Во-первых, нельзя устанавливать неограниченный доступ ко всем реестрам. Во-вторых, в том законопроекте отсутствовали нормы, указывающие на ответственность за несанкционированный доступ к персональным данным«, — сказал «Вестям» Кравец.

По его словам, есть большие риски, что инспекторы нового органа будут злоупотреблять этой информацией, поэтому норма об ответственности просто необходима. «Учитывая, что новый законопроект опять-таки не содержит все те основополагающие принципы, на основании которых КС принял решение о неконституционности предыдущих законодательных актов, он имеет все шансы повторить судьбу предыдущих и быть признанным неконституционным«, — объяснил «Вестям» Кравец.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры