Интриги в суде

По данным источника «Вестей» внесение в повестку дня закона о люстрации поддержала судья Наталия Шаптала, которая родом из Донецка. Но достаточного количества голосов в поддержку рассмотрения этого резонансного представления полученно не было. Но активно противодействовали замглавы КС Александр Тупцикий и судья Александр Литвинов.

Таким образом, чтобы рассмотреть закон сегодня не хватило голосов так называемой «донецкой группы» судей или представителей восточной Украины, как их принято назвать в судейский среде.

«Все это происходит на фоне интриг Александра Тупцикого против главы КС Станислава Шевчука», — говорит источник «Вестей».

Отметим, что во вторник экс- замглавы АП Андрей Портнов написал у себя в телеграм-канале, что Тупицкий, президент Петра Порошенко и замглавы АП Алексей Филатов пытаются сместить с должности главу КС.

«Именно судья Тупицкий собрал голоса и реализовал для администрации Порошенко отмену статьи УК о незаконном обогащении. Он являлся движущей силой и коммуникатором, через который Банковая организовала принятие этого решения, — утверждает Портнов. — Теперь судья Тупицкий совершает меры по снятию Шевчука с одной целью — занять его место или месяцами исполнять обязанности главы КС в связи с отсутствием голосов за назначение нового руководителя».

Портнов считает, что Тупицкий, начинавший свою карьеру юриста в донецкой прокуратуре, ставший судьей в Куйбышевском райсуде Донецка и назначенный в Конституционный суд Виктором Януковичем, крайне зависим от Порошенко и Филатова.

«Почему судья Тупицкий так смело исполнял грязные задания Порошенко прост — он был назначен в КС ещё указом Януковича в 2013-м году и провисел все пять лет на крючке у Порошенко, его прокуратуры и Службы безопасности», — рассказывает Портнов.

Кого принесли в жертву

Еще до принятия закона об очищении власти, термин «люстрация» плотно вошел в лексикон обычных граждан и постмайданных политиков. Термин родом из истории Древнего Рима, где он первоначально означал «очищение посредством жертвоприношений».  И первые «жертвоприношения» начали проводить радикальные активисты, причем по всей стране. Чиновников времен Виктора Януковича массово обливали зеленкой, показательно сажали в мусорные баки, да и вовсе избивали. Одной из первых жертв стал нардеп-регионал Виталий Журавский — его показательно перед Верховной Радой засунули в контейнер для мусора. При этом народные люстраторы не стеснялись нападать и на женщин. Так, коммунистка Алла Александровская была облита зеленкой.

Позже в СМИ появилась информация, что за то, чтобы «принести в жертву» чиновника отдельные радикалы брали порядка 70-100 тысяч гривен. То есть очищение власти стало для кого-то довольно прибыльным бизнесом.

С принятием закона о люстрации нападения на оппозиционеров поутихли. Общество ждало громких разоблачений и не менее громких увольнений, однако этого так и не произошло. Из первых 20 «жертв» более ли менее была известной фамилия Михаила Бродского, занимавшего на тот момент должность главы государственной службы Украины по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства. Показательная порка закончилась тем, что чиновники среднего ранга в разных ведомствах, особенно силовых, начали массово писать заявления об увольнении, не дожидаясь, пока их затянет под люстрационный каток репрессий.

Прошло пять лет. По итогу очищения власти так и не произошло. По официальным данным, в едином государственном реестре лиц, в отношении которых применены положения Закона Украины «Об очистке власти» находится 922 человека. А тех, по кому дело было доведено до решения суда — аж 164 человека. При этом ни одной громкой фамилии в этом списке нет. В основном, это либо госслужащие, либо представители силовых структур.

Права человека

На сегодняшний день в Европейском суде по правам человека находится несколько исков от граждан, которые не согласны с увольнением по люстрации. И признание Конституционным судом закона об «очищении власти» неконституционным даст абсолютную возможность им выиграть иск против Украины. А для страны и почти ушедшей нынешней власти это обернется очередным позором международного масштаба.

«Объективно, Закон о восстановлении доверия к судебной власти, так называемый «Закон о люстрации», реально неконституционный. Что касается последствий, нужно понимать, что согласно новому законодательству, решение вступает в силу с момента их принятия Конституционным судом. Фактически, они никоем образом не влияют на раннее принятые решения, и вот эта позиция Конституционного суда может быть учтена исключительно при пересмотре в Европейском суде этих дел — лиц, которые обратились в Европейский суд. Как основание отмены принятых решений уже не будет, т.е. принятие Конституционным судом решений. Кроме того, на сегодняшний момент в судах рассматривается до сих пор еще целый ряд дел, касающееся незаконного увольнения лиц, занимаемых определенное время свои должности, соответственно решения должны быть приняты в пользу этих лиц, а решения, которыми их увольняли с должности, должны быть отменены. Дела лиц, которые рассматривают в украинских судах, суды должны будут применять позицию Конституционного суда, и принять решения уже в пользу непосредственно истцов, которые обжалуют свое увольнение», — считает юрист Ростислав Кравец.

По мнению экс-заместителя Генпрокурора Украины Николая Голомши, признание закона о люстрации неконституционным будет означать восстановление справедливости и восстановления доверия общества к власти.

«Принятый Закон выполняется превратно. Он прописан в такой способ, что им можно манипулировать. Там грубо нарушаются права человека на защиту, на индивидуализацию ответственности. Он нарушает принципы права. А нарушения принципов права в такой законодательной, законотворческой и правоприменительной работе не воспринято в мире. Этот Закон, который есть — противоречит верховенству права в Украине. И противоречит Конституции, которая охраняет права человека, также противоречит международным правовым актам декларации о правах человека, потому что ответственность должна быть индивидуализирована. А в этом Законе набор фраз, норм, которые фактически не дают обоснований, не дают возможности человеку дать пояснения и делают невозможным человеку защитить свои права перед чиновниками», — отметил он.

Тяжелые последствия

Кроме их всего два: финансовое и правовое. Во-первых, признание неконституционным закона об очищении власти будет означать, что все лица, которые были люстрированы, имеют право требовать зарплату за все годы, которые они не работали на своей должности.

«Вести» провели простой подсчет. Например, чиновник, получавший в месяц 10 тысяч гривен, 5 лет назад попал под люстрацию. В итоге он вправе требовать выплату зарплаты за 5 лет, в сумме 600 тысяч гривен. Учитывая количество уволенных, общая сумма, которую должно будет выплатить государство может составить едва ли не миллиард гривен.

«В связи с этим будет подлежать выплата компенсаций за время вынужденного прогула. То есть, надо будет выплатить заработную плату, которую не получили за это время. И восстановить в должности. Но все зависит от того, какие требования это лицо заявляет. У нас часто в практике бывает, что лица не хотят восстанавливаться, они просто просят выплатить компенсацию за время вынужденного прогула», — отмечает Кравец.

Второе последствие — автоматическое восстановление в должности. И на одной должности окажутся два человека. Причем эта правовая коллизия будет, пожалуй, самой масштабной за все годы независимости.

«Если Конституционный суд признает неконституционным Закон, то это будет восстановление справедливости и восстановления доверия общества к власти. Насчет последствий, я думаю, что новая власть не допустит такой дикости, чтоб всех, фигурально говоря,  выстроили и расстреляли, или всех выстроили и одновременно привлекли к ответственности одним постановлением. Будет индивидуальная ответственность. Я уверен в том, что люди, которые пострадали, будут подавать в суды. Конечно, законодатель определит, как быть в таком случае. А что касается ответственности, то прокурор и суд будут рассматривать ответственность индивидуально. Но я уверен, что будут такие иски, уголовные производства и так далее», — уверен Голомша.

Что самое интересное: после признания егор неконституционным на работу могли бы вернутся сотни людей, которые серьезно обижены на пока еще действующую власть и лично на Петра Порошенко. Поэтому последствия для него могут быть самыми жесткими.

АНАСТАСИЯ РЕЙН, НИКОЛАЙ ПРИС, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В частности, в документе указано, что дело закрыто в связи с десятилетней давностью событий, являющихся предметом исследования в уголовном производстве, а также с уничтожением электронной системы информационного обеспечения Киевсовета, учитывая показания большинства свидетелей в уголовном производстве и в связи с отсутствием других процессуальных источников доказательств.

В июле ВР поддержала снятие неприкосновенности с нардепа Олеся Довгого и дала согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Дело касалось выделения земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета. Парламентарию вменяли злоупотребление служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заказника «Остров Жуков» общей площадью более 44 га. По версии следствия, Довгий совершил преступление, нарушив регламент Киевсовета. Срок давности уголовного производства в отношении Довгого истек первого октября 2017 года.

Была ли возможность доказать вину Довгого и насколько компетентно данное дело вели правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Для Вас стало несподіванкою закриття кримінальної справи проти Довгого?

— Зовсім несподіванкою особисто для мене це не стало, тому що і раніше, коли відкривалось це кримінальне провадження, я говорив, що судових перспектив цього кримінального провадження немає. По-перше, і строки пройшли, а, з іншого боку, звинувативши особу при прийнятті колективного рішення, дуже важко довести провину саме цієї людини. ГПУ в своїх прес-релізах зазначала, що було порушення регламенту Київради. Вибачте, якщо воно було, це порушення регламенту, то були ж якісь документи, а зараз, виявляється, взагалі жодного документу немає, довести вони нічого не можуть. На жаль, з огляду на практику гучних справ, які розслідуються на сьогоднішній день органами ГПУ, НАБУ підтверджується одне: головне — зробити гучні заяви, а в подальшому жодний з цих слідчих органів не може довести провину, причому намагаючись перекласти відповідальність на суддів. Як ми пам’ятаємо, навіть при знятті депутатської недоторканності з пана Довгого він особисто не був проти і навіть просив депутатів, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і належним чином розслідували це кримінальне провадження. Саме це і було зроблено. І виявилось, що крім гучних заяв як ГПУ, так і НАБУ за цим всім нічого немає.

Знищення системи і зникнення архівів має переслідуватись за законом?

— Тут питання не стільки в знищенні цих документів і архівів. Я так розумію, вони всі посилаються на події 2014 року, коли КМДА була захоплена особами, які виражали свою незгоду з діями тодішньої злочинної влади. Однак у будь-якому випадку в електронному вигляді всі ці документи збереглись, не зникли і говорити про порушення на сьогоднішній день вкрай важко. Вони самі говорили про перевищення повноважень при прийнятті рішень, а зараз вже говорять про порушення якихось процедур при прийнятті цього рішення.

А порушення регламенту підпадає під кримінальну відповідальність?

— Звичайно, ні. Ми ж бачимо, як у нас пан Парубій постійно, кожен день раз по 50, може, більше скоює той самий злочин, і більшість депутатів це ж саме робить.

Це адмінвідповідальність?

— Та взагалі ніякої відповідальності немає, тому що не можна притягнути цих осіб до відповідальності за колективне рішення, тому що пан Довгий не особисто приймав це рішення, не особисто підписував. Тобто, були відповідні погодження, відповідні звіти, клопотання. Приймалось рішення на засіданні Київради, а не особисто паном Довгим щодо відчуження цього майна. Тому і тих депутатів, які приймали участь у цьому засіданні, при прийнятті цього рішення також повинні були притягнути до кримінальної відповідальності.

Повідомляється, що термін давності закінчився 1 жовтня. Чому лише зараз стало відомо, що не вдалось довести провину депутата?

— Мабуть, це говорить про високий професіоналізм прокурорів ГПУ та детективів НАБУ. Ні для кого не секрет, що наразі середній вік цих детективів і прокурорів становить 25 років. І я так розумію, що питання про сплив позовної давності був відомий навіть під час відкриття і пред’явлення підозр пану Довгому. Стосовно того, що строки сплили, вони повинні були знати і раніше, коли відкривали це провадження і надавали собі раду, до якого часу їм потрібно передати цю справу в суд для того, щоб отримати відповідний вирок.

Такий ресурс був кинутий, Луценко, казав, ночами не спав, приходив в комітет, це все дарма виявилось? Чи можна це розглядати як політичний тиск?

— У 90% тих гучних справ, які були відкриті, немає складу злочину, і довести в судовому порядку їх неможливо, а те, що робив пан Луценко, важко прокоментувати. Пан Довгий, якщо ви пам’ятаєте, не був проти того, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і навіть просив про це депутатів. Усі ці заяви Луценка свідчать виключно про те, що він просто займав політичну посаду. Він просто звик робити політичні заяви замість того, щоб займатись прямими обов’язками, покладеними на ГПУ.

Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. А поэтому нет смысла «сливать» такую политическую фигуру, как Довгий, считает политический эксперт Андрей Золотарев.

Как Вы прокомментируете развитие событий с уголовным делом против Олеся Довгого?

— Глядя на абсолютно олимпийское спокойствие Олеся Довгого в ВР, когда его лишали депутатской неприкосновенности и предъявили подозрение, я понимал, что такой достаточно опытный и ушлый политик как Довгий пришел к такому сакраментальному выводу, что ему проще договорится где-нибудь на Банковой, в судах, нежели публично отбиваться от этих обвинений. Поэтому он заявил о готовности отдать себя в руки правосудия, достаточно спокойно воспринял выдвинутые против него обвинения и не поднимал информационного шума. И, как мы видим, не прошло и полгода, все закончилось абсолютным пшиком. И юристы предупреждали об этом, что у Леонида Черновецкого всегда было хорошее юридическое сопровождение в команде и, по моему мнению, они не оставили зацепок для правосудия спустя годы. Таковы реалии нашего законодательства.

Если Довгий договорился, то в обмен на что?

— Посмотрите, как ведет себя «Воля народа». Абсолютный образец примерного политического поведения. А Довгий — это один из наиболее эффективных теневых коммуникаторов в ВР. Такие люди нужны нынешней власти. С учетом того, что к концу года обострились отношения с нашими внешними партнерами, которые, в частности, требовали реформирование правоохранительной системы и замкнуть эту антикоррупционную вертикаль антикоррупционными судами, вступила в силу логика политического выживания. Поэтому, похоже, сдавать Довгого никто и не собирается.

А при чем здесь требований западных партнеров?

— Мы не раз видели, что в течение уходящего года власть начинала демонстрировать свою определённую автономность и независимость, то есть поступала назло нашим внешним партнерам.

Вы думаете, мы в том положении, чтобы делать на зло?

— Тем не менее, это факт. Скандал с увольнением Соболева с должности главы антикоррупционного комитета, чуть раньше сняли Рыбалку. Шума такого не было, но он занялся достаточно интересной темой — реестр кредиторов, который мог бы вскрыть, что у нас половина ВР —недобросовестные заемщики, а это как-то кардинально расходилось с видением Банковой реформирования банковской системы страны. По мнению власти, они выдавливают явных и откровенных агентов влияния запада.

Но причем здесь Довгий?

— В целом идет следующий процесс: выяснение, кто все-таки будет контролировать страну, внутренние или внешние контролеры. Дело даже не в Довгом. Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. Зачем сливать такие фигуры.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры