Мы уже писали о планах Минфина проверить доходы украинцев с 1995 года – откуда взялись деньги на имущество и уплачены ли с них налоги. Законопроект на эту тему уже разрабатывается ведомством Сергея Марченко, о чем он сам рассказал в интервью СМИ.

Не так давно в прессе прошла информация о новых проверках, которые якобы стартуют уже с начала этого года. Согласно ей, налоговики собираются пристально мониторить доходы, полученные от независимой профессиональной деятельности (скажем, парикмахеров, работающих на дому), на неофициальной работе, из-за границы, от сдачи в аренду имущества, инвестиций, продажи продукции животноводства (на сумму от 50 минимальных зарплат) и даже подарки.

Впрочем, глава профильного парламентского комитета Даниил Гетманцев эти слухи опроверг, назвав их фейком.

“Сам шокирован уровнем бреда. Всем парикмахерам советую не читать советских газет, расслабиться и продолжать стричь. Желательно ровно”, – написал Гетманцев в своем Телеграм-канале.

Впрочем, “фейком” может оказаться далеко не все. Да и сама тема контроля доходов и расходов граждан не снимается.

Разбирались, что значит для украинцев закручивание налоговых гаек и запустят ли власти на тотальный контроль доходов и расходов граждан уже в этом году.

“Будут стричь”

На днях во многих СМИ появилась скандальная новость. Якобы уже с начала этого года налоговики начнут проверять доходы граждан, которые сейчас, по-сути, проходят мимо фискалов (и, соответственно, не облагаются налогами).

Под проверки могут попасть следующие доходы:

1. От независимой профессиональной деятельности (парикмахеры, мастера маникюра, работающие на дому, ремонтники, няни и др.).
2. На неофициальной работе. Речь идет о подработках без официального оформления в штат.
3. Полученные из другой страны. Под эту статью формально подпадают как денежные переводы от заробитчан, так и другие доходы, к примеру от продажи товаров на зарубежных интернет-площадках (там в последние годы выставляется, в частности, немало украинского хэнд-мейда) или от иностранных заказчиков, к примеру за проекты в сфере IT).
4. От сдачи в аренду недвижимого имущества. Этот вид дохода облагается налогом и сейчас. Владелец недвижимости должен платить 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Другое дело, что на практике регистрация договоров аренды в налоговой и уплата налогов проверяются не слишком жестко, и большинство сделок проходит мимо фискалов.
5. От инвестиций. Тут такая же история. Налог от доходов от инвестиций существует и сейчас (кроме доходов от ОВГЗ). Нужно платить 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Причем если речь идет, скажем, о доходе с депозитов или корпоративных облигаций, то его взимают налоговые агенты (банк или депозитарий). То есть возможностей не платить практически нет и сейчас. Для держателей акций компаний налог – 9% НДФЛ и военный сбор 1,5%. Но, к примеру, инвестиции в криптовалюту проходят мимо налоговиков, а по вложениям в недвижимость полно лазеек.
6. Подарки. Согласно Налоговому кодексу, налог на подарки, полученные не от родственников, есть и сейчас – 5% от стоимости плюс военный сбор 1,5%. А за денежные подарки нужно платить 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Но, понятно, что делятся с государством подарками не многие украинцы. Подарки стоимостью до 25% от минимальной зарплаты налогом не облагаются.
7. От прощенных долгов и кредитов, сумма которых превышает 25% минимальной зарплаты.
8. От продажи продукции животноводства на сумму более 50 минимальных зарплат.
9. От средств, полученных в качестве благотворительной или нецелевой помощи.
10. От продажи недвижимого имущества. Фактически этот налог появляется с принятием скандального закона 5600, где с третьей за год продажи недвижимости вводится 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора на разницу между суммой, за которую человек купил недвижимость и той, за которую продает (то есть фактически это налог с прибыли). И якобы если налоговики найдут «лишнее», то придется заплатить – за недвижимость, авто, права интеллектуальной собственности 5%, за доход с других активов 10%.

Тема сразу же получила широкий общественный резонанс, но ее быстро опровергли.

Правда, глава налогового комитета ВР Даниил Гетманцев назвал слухи о тотальных проверках “бредом малограмотных тг-провокаторов”.

“Всем парикмахерам советую не читать советских газет, расслабиться и продолжать стричь. Желательно ровно”, – написал Гетманцев.

Впрочем, как мы уже отметили выше, налоги на многие из перечисленных доходов есть и сейчас. Как и штрафы за уклонение от них. К примеру, за неуплату налога с дохода от аренды недвижимости штраф – 25% от суммы налогового долга.

Другое дело, что пока налоговая недостаточно пристально контролирует эти сегменты.

Те же надомные парикмахеры, которым Гетманцев советует “расслабиться и продолжать стричь”, – это по факту самозанятые лица. В случае регистрации в этом статусе, они обязаны платить 18% НДФЛ и 22% ЕСВ. То есть если усилят контроль за регистрацией самозанятых лиц, то придется платить и парикмахерам.

Хотя эксперты не раз заявляли, что администрирование на самом деле настолько затратное, что на него может уйти больше средств, чем в итоге получит бюджет от налогов. “Не приставишь же к каждому парикмахеру по налоговому инспектору. Да и доказать, что самозанятое лицо в полном объеме декларирует доходы и платит с них налоги, непросто”, – говорит банковский юрист Александр Ярецкий.

Вопрос в том, пойдут ли власти на непопулярные меры и когда именно наступит время “Ч”.

“В этом списке (доходов, которые якобы могут начать усиленно проверять), в основном доходы, которые или и так являются официальными (как, к примеру, доходы от банковских депозитов – Ред) или которые очень сложно доказать. Поэтому все это имеет смысл, если введут контроль расходов. Именно в этом суть косвенных методов. Когда человек имеет расходы, не соответствующие уровню его доходов и активов. И когда попытается их обосновать, то перечисленные выше доходы могут быть проверены. Но как можно обосновать доход, к примеру, от самозанятой деятельности, если человек никогда не был зарегистрирован как самозанятое лицо или не декларировал этот доход. А если декларировал, то что там можно проверять? То есть вопросов на самом деле много”, – говорит нам банковский юрист Александр Ярецкий.

Спросят за деньги и включат счетчик

Отметим, что слухи  о грядущих проверках, которые Гетманцев назвал фейком, появились именно в привязке к непрямым методам контроля расходов и доходов граждан.

И тут все списать на “фейк” не получится.

Мы уже писали, что в конце прошлого года глава Минфина Сергей Марченко в одном из интервью рассказал, что его ведомство разрабатывает законопроект на тему косвенных методов налогообложения.

“Все должны понимать – за декларированием (или налоговой амнистией, которая началась в прошлом году и продлится до сентября 2022 года – Ред.) должны сразу идти косвенные методы налогообложения. Мы сейчас разрабатываем соответствующий законопроект, у нас фактически есть готовый концепт. Я думаю, что в ближайшее время будем его обсуждать”, – сказал тогда Марченко.

Схема следующая: по окончанию налоговой амнистии (которая сейчас идет ни шатко ни валко) фискальная служба начнет проводить оценку операций физлиц по приобретению недвижимости, дорогих вещей и выяснять, на какие средства они куплены и уплачены ли с этих денег налоги.

“Условно говоря, если существует факт покупки крупного объекта недвижимости, при этом задекларированных доходов нет и амнистию человек не проходил, то есть не показал свои реальные доходы, с которых почему-то не были уплачены налоги… Следствием этого будет то, что налоговая должна доначислить сумму неуплаченных налогов”, – заявлял Марченко.

Он пояснил, что налоги доначислят не на всю сумму, а на разницу между задекларированными доходами и стоимостью покупки. А верификация сделок будет идти в автоматическом режиме.

Речь идет о доначислении налогов в размере 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора, причем не только на квартиры, то и на все крупные покупки от 400 тысяч гривен. И если  выяснится, что со средств не были в свое время уплачены налоги, придется отдать государству почти 20%. К примеру, если вы присмотрели квартиру за 100 тысяч долларов, на налоги задним числом может уйти 19,5 тысяч долларов.

Причем хотят раскручивать историю с легальностью доходов с 1995 года, то есть копнуть на десятки лет назад. Хотя у юристов сразу же возникла масса вопросов к этой схеме.

“Срок давности по налоговым преступлениям – 10 лет, по доначислению налогов – три года. Никакие новые законы задним числом вводиться не могут. Кроме того, в разные годы действовали разные правила налогообложения. Скажем, с квартиры до недавних пор нужно было платить только 1% госпошлины. Других налогов никто не требовал, сделка оформлялась официально, и считалось, что человек перед законом чист. Налоги с банковских депозитов тоже появились недавно. Почему теперь к нему вдруг должны появляться вопросы? Поэтому открутить историю на десятки лет назад вряд ли получится. Будет масса судебных исков, вплоть до ЕСПЧ, и шансы выиграть у людей очень велики”, – пояснил нам Ярецкий.

Глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец говорит, что на самом деле уже сейчас налоговики пытаются выбивать из людей “лишние” налоги.

“К примеру, у нашей клиентки требовали доказать легальность доходов на покупку дорогого авто, которое ей на самом деле подарили. Советовали внесли в декларацию 45 тысяч евро и заплатить с них налоги. Иначе грозили конфискацией машины и судами. Но пока налоговики могут разве что попортить нервы людям, так как законодательства о косвенных методах контроля расходов и доходов у нас нет. Но с принятием закона на эту тему все может измениться. Хотя сам закон в том виде, в каком он анонсируется, будет противоречить Конституции. Ведь у нас действует презумпция невиновности, и не человек должен доказывать, что его деньги чистые, а государство, если есть сомнения, должно доказать, что был факт неуплаты налогов”, – отмечает Кравец.

Когда запустят проверки

Главный вопрос – решаться ли власти запустить механизм тотальных проверок расходов и доходов украинцев и когда это случится.

Эксперты еще на этапе появления скандального интервью Сергея Марченко заявляли, что до выборов анонсированный главой Минфина законопроект вряд ли пройдет Раду.

“Это будет сокрушительный удар по рейтингам власти, ведь, по-сути, хотят залезть в карман каждому украинцу. Вряд ли на это пойдут в ближайшее время”, – отмечает глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Глава фракции “Слуга народа” Давид Арахамия, комментируя вопросы журналистов по поводу косвенных методов и законопроекта Минфина, отметил, что введение косвенных методов контроля расходов и доходов сразу же по окончанию налоговой амнистии (то есть с сентября 2022 года) «невозможно».

“Мне понятно, почему министр финансов так говорит: он отвечает за сборы. Но, во-первых, это практически невозможно. А во-вторых, у нас категорический протест против этого внутри фракции. Скажу так – этого не будет”, – заявил Арахамия.

“Косвенные методы, если их введут, ударят по карману более 90% граждан. Для власти это будет фактически политическое самоубийство”, – говорит Олег Пендзин.

Впрочем, рано или поздно закручивать гайки по налогам все же будут, – уверены эксперты.

“Во-первых, внедрение непрямых методов – это одно из требований МВФ. Во-вторых, огромная доля теневой экономики – порядка 30% или даже выше, мотивирует власти искать дополнительный инструментарий для пополнения бюджета. То есть вероятность внедрения тотального надзора за доходами и расходами граждан весьма высока. Другой вопрос – насколько эффективно получится все это реализовать, ведь одно дело представить проект на бумаге, а другое внедрить необходимую инфраструктуру и интегрировать в нее банковскую сферу. И главное – будет ли политическая воля, что до выборов крайне сомнительно”, –  говорит Сергей Сароян, основатель компании Performance Managment.

“О внедрении непрямых методов контроля доходов/расходов говорят уже не первый год, подобные инициативы рассматривались ещё предыдущей властью. Но сейчас все говорит  о планах внедрения новаций в самое ближайшее время. А чувствительность для многих украинцев, данной темы могут притупить за счет некого “переходного периода”, – считает глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

“Скорее всего, законопроект в Раду в ближайшее время все же внесут. Это прямое требование закона по амнистии капиталов. Но вот какой будет его дальнейшая судьба – вопрос открытый. Думаю, многое зависит от общественной реакции на этот проект”, – подытожил Пендзин.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

В конце лета министр финансов Сергей Марченко заявил, что его ведомство разрабатывает законопроект о введении в Украине косвенных методов выявления доходов. Этого, по его словам, требует Международный валютный фонд.

“Это значит, что налоговым органам предоставят полномочия проверять доходы не на основании налоговой отчетности, а исходя из информации об имуществе и сопоставлении его стоимости с доходами, отраженными в декларации или иной отчетности”, — объясняет суть инициативы Денис Шевчук, юрист ЮК “Волхв”. Подобные начинания не могут не волновать украинцев, которые в течение многих лет получали зарплату в конвертах, обзавелись жильем или автомобилем. Они задаются вопросом, не придется ли в ближайшем будущем им оплатить подоходный налог (НДФЛ) и военный сбор из этих активов?

Учет и контроль: косвенные методы выявления доходов

Ссылаясь на МВФ, министр Марченко мог иметь в виду документ под названием “Украина: Отчет о технической помощи — Последующие меры в отношении налога на выведенный капитал, внедрения BEPS, программы добровольного раскрытия информации и косвенных методов определения налогооблагаемого дохода” от 23 ноября 2020 года, о котором Фокус подробно уже писал.

Кроме того, Игорь Ясько, управляющий партнер ЮК Winner, напоминает, что еще в 2016-м Украина и МВФ подписали обновленный меморандум, где в перечне реформ, необходимых для получения транша, речь идет и о введении косвенных методов выявления доходов. То есть фонд в этом вопросе последователен и настойчив.

Сергей Лысенко, адвокат, управляющий партнер Gracers Law Firm, уточняет, что МВФ в упомянутом отчете предлагает перенести бремя доказывания на налогоплательщиков.

“Налоговый орган получит право уточнять происхождение средств, ­потраченных на приобретение ценных активов. Если ­гражданин не сможет ответить или показать декларацию об ­амнистии, ему придется доплатить налог с расходов, которые не удастся объяснить“, — уточняет Лысенко. Кроме декларации об амнистии, фискалам можно предоставлять документы, подтверждающие, что активы получены из источников, не предполагающих налогообложения. Например, нулевая ставка в Украине действует на наследование любого имущества ближайшими родственниками.

Косвенные методы выявления доходов — не украинское изобретение. МВФ приводит пример Мексики. В числе стран, где практикуют подобное, опрошенные Фокусом эксперты называют Австрию, Великобританию, Германию, Францию, Израиль. Так, по словам Игоря Ясько, во Франции используют процедуру taxation d”office (оценка дохода), если налогоплательщик не подает в срок налоговую декларацию и не реагирует в течение 30 дней на требования налогового органа ее предоставить. В рамках процедуры фискалы оценивают налоговую базу на основании доступной информации, например, об образе жизни плательщика, и отправляют сообщение, которое он не может оспорить в обычном порядке. В Великобритании, по словам Ясько, налоговая может прибегнуть к косвенным методам в случае обмана или если инспектору не предоставили полной информации о доходах в течение 20 лет.

“Самым ярким примером выступает Израиль — страна с высокими налогами и серьезным уровнем ответственности, где за неуплату налогов можно угодить в тюрьму. В Израиле налоговые органы устанавливают доход на уровне расходов гражданина, доначисляют налоги. Отказ от их уплаты может быть фатальным для гражданина”, — продолжает Александра Томашевская, налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, гендиректор компании “Е.С. Консалтинг”.

Какую именно модель собираются внедрить в Украине — загадка. Широкой дискуссии и консультаций с общественностью по этому вопросу нет. Текст законопроекта отсутствует.

Декларирование доходов: сначала амнистия

Защититься от притязаний фискалов в случае введения косвенного метода выявления доходов поможет декларация об амнистии. Такую “индульгенцию” можно получить, задекларировав активы и уплатив 5% налога от их стоимости в ходе кампании одноразового декларирования доходов, которая стартовала 1 сентября 2021 года и продлится до 1 сентября 2022-го. Как уточняет Денис Шевчук, внедрение косвенных методов определения доходов, а именно: разработка и принятие ВР закона об усилении контроля над доходами граждан, — предусмотрено законом о налоговой амнистии. Поэтому собеседник Фокуса предполагает, что косвенные методы внедрят после 1 сентября 2022 года.

В Израиле налоговые органы устанавливают доход на уровне расходов гражданина, доначисляют налоги. Отказ от их уплаты может быть фатальным для гражданина

“Если гражданин не задекларирует средства в течение 2021–2022 годов, ему, вероятно, все равно придется это сделать, но по ставке 18% (вместо 5%). В противном случае человек не сможет приобрести что-либо дороже 400 тыс. грн”, — предупреждает Игорь Ясько.

Однако легализировать активы украинцы не спешат. По состоянию на 7 сентября СМИ сообщили только о двух декларациях, поданных в рамках кампании.

“Я проводил опрос на своем Youtube-канале. Около 80% его участников отметили, что им нечего декларировать, 5% обдумывают возможность и только 2% собираются подавать декларацию. При этом Минфин даже не включил в бюджет поступления от этого декларирования“, — говорит Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер АК “Кравец и Партнеры”.

Вместе с тем нельзя исключать, что украинцы откладывают декларирование на последний момент и по мере истечения срока кампании процесс активизируется.

“Мы уже наблюдаем значительный интерес со стороны граждан, видимо потому, что почти каждому есть что скрывать от налогообложения”, — отмечает Томашевская.

Зарплата в конверте. Час расплаты и оплаты

Некоторые опрошенные Фокусом эксперты успокаивают, что новшество в виде косвенных методов вряд ли коснется каждого украинца, который получал зарплату в конверте. Однако в поле зрения фискалов может оказаться собственность граждан.

“Скорее всего, мониторинг расходов будет отталкиваться от большего — сравнения данных о доходах граждан с информацией из реестров движимого и недвижимого имущества относительно владения недвижимостью, землей, транспортными средствами и т. п. Сделать это достаточно просто”, — считает Александра Томашевская. То есть тот, кто в течение многих лет попросту проедал зарплату в конверте и не обзавелся имуществом, из-за прошлых “грехов” (неуплаты налогов) может не переживать.

Впрочем, опрошенные эксперты не исключают, что следующим этапом усиления контроля может стать отмена банковской тайны.

“Налоговая сможет оценивать реальный образ жизни физлиц, получая информацию от банков. Если в готовящемся законопроекте такое введут, налоговая сможет спросить у лица источник происхождения всех поступлений, которые превышают официальный доход”, — отмечает Игорь Ясько. При развитии такого сценария полученную в конверте зарплату украинцы перестанут класть на карту и везде, где можно, будут рассчитываться наличными. Тогда, по словам Ясько, доначислить налоговая ничего не сможет. Тем не менее юрист предупреждает, что лицо, которое самостоятельно арендует квартиру по договору за 12 тыс. грн с официальной зарплатой 10 тыс. грн может запросто вызвать интерес у налоговиков. Соответственно, многие арендаторы будут стараться не заключать договоры аренды. В итоге вместо безналичной экономики и детенизации государство получит рост наличного оборота и еще больший уход в тень рынка аренды жилья. Вслед за ним постараются изобрести теневые схемы работы с клиентами и другие рынки (автомобилей, дорогих брендов, ювелирки).

Впрочем, по мнению Томашевской, для доначисления налогов на зарплату в конверте у фискалов должны быть точные данные о размере получаемого дохода, иначе это легко обжаловать в суде.

“На самом деле [факт неуплаты налогов с зарплаты в конверте] нужно будет доказывать через суд. Просто так никому ничего не начислят”, — считает Ростислав Кравец. Хотя при введении косвенных методов определения доходов нельзя исключать появления показательных судебных разбирательств и даже расправ с неугодными.

Сергей Лысенко делает вывод, что в ближайшей перспективе украинцев ожидает введение всеобщего декларирования доходов. А вот Денис Шевчук считает этот сценарий маловероятным. “Для налоговых органов очень дорого администрировать декларации в таком количестве, поэтому фискальный эффект будет незначительным”, — добавляет Александра Томашевская.

К слову, страны, где уже действуют косвенные методы выявления доходов, преимущественно отличаются высоким качеством жизни, расширенными социальными гарантиями для граждан, низким уровнем коррупции. Там, в отличие от Украины, совершив малейшую оплошность, которая получает моральное осуждение со стороны общественности, чиновники добровольно подают в отставку. В такой ситуации жесткий налоговый контроль воспринимается как плата за достойный уровень жизни и равные возможности, которые обеспечивает государство. Поэтому прежде всего эксперты советуют власти искоренять коррупцию в верхах, а также закрыть схемы уклонения от уплаты налогов крупным бизнесом.

Крипта в законе. Как будут сочетаться криптовалюта и налог на прибыль

После принятия 8 сентября 2021 года закона “О виртуальных активах” в поле зрения фискалов попала и криптовалюта. “Операции с такими активами теперь будут требовать верификации пользователей, сбора информации о переводах, а подозрительные транзакции будут детально анализироваться контролирующими органами, — комментирует нововведение Руслан Нифтуллаев, юрист компании Axon Partners. — Поскольку ранее основной привлекательностью криптоактивов была анонимность, не все участники рынка готовы к таким изменениям”.

Налоговая будет проверять доходы не на основании налоговой отчетности, а исходя из информации об имуществе и сопоставлении его стоимости с доходами в декларации или иной отчетности

В целом принятие закона эксперты оценивают позитивно. По мнению Андрея Шевчишина, руководителя отдела аналитики ГК Forex Club, это огромный шаг в сторону цифровой экономики и регулирования ее составляющих. Собеседник Фокуса подчеркивает, что в Украине после вступления закона в силу будут доступны все операции с криптовалютами (обмен, покупка), кроме прямого их использования как средства платежа. То есть чтобы купить за биткоины, например, автомобиль Tesla, сначала придется конвертировать их в гривню.

Минцифры в своем пресс-релизе отмечает, что в результате принятия закона “О виртуальных активах” страна получит дополнительные налоговые поступления в бюджет.

“Криптовалюты выступают активом, а значит, при изменении их стоимости при списывании образуется финансовый результат (прибыль, убыток или нейтральный). В случае получения прибыли необходимо заплатить налог на прибыль”, — говорит Шевчишин. По его словам, контроль будет распространяться на операторов рынка, через которых проходят ­такие операции.

“Пока идет речь о необходимости принятия специального порядка налогообложения дохода от продажи виртуальных активов. Ожидается введение налогообложения инвестиционной прибыли от продажи виртуальных активов по ставке налога на доходы 5%”, — комментирует Фокусу Игорь Белицкий, юрист Юридической группы LCF.

Николай Рехлицкий, старший юрист практики интеллектуальной собственности, координатор направления Copyright & Media АО Arzinger, уверен, что специальные правила налогообложения разблокируют возможность обращения виртуальных активов и простимулируют инвестиции в этот рынок. Но заключительные и переходные положения принятого закона о перспективах таких изменений ничего не говорят.

На фоне подготовки Минфином закона о косвенном выявлении доходов для всех любителей крипты создается ситуация, когда заплатить налог на доход от продажи виртуального актива будет более интересным вариантом, чем ждать “письма счастья” от налоговой и последующей уплаты 18% НДФЛ и 1,5% военного сбора.

“Будет проблематично сделать дорогую покупку за заработанные на продаже криптовалюты средства, если не были уплачены налоги. Точнее, необходимо будет уплатить налог с разницы между размером расходов и налогооблагаемыми ранее доходами. При этом ставка налога с такой разницы может быть повышена как мера наказания за недекларирование доходов. Это приведет к тому, что своевременное исполнение налоговой обязанности и декларирование доходов будут более выгодными, чем ожидание применения налоговиками косвенных методов”, — объясняет Игорь Белицкий.

Опрошенные Фокусом эксперты считают, что часть представленного в Украине криптобизнеса после вступления закона в силу перейдет в другие юрисдикции. По мнению Нифтуллаева, это чаще коснется проектов, которые не могут соответствовать стандартам FATF, предусматривающим меры по противодействию отмыванию средств. Однако найти другую “теплую гавань” таким игрокам рынка будет непросто. Ведь, как отмечает Николай Рехлицкий, усиление контроля над деятельностью участников рынка — реальность современного глобализирующегося мира, а не хитрая интрига со стороны украинского государства.

“С одной стороны, контроль убивает свободу рынка, с другой — делает рынок цивилизованным, защищенным, доступным для широкого круга пользователей”, — подчеркивает Шевчишин.

ФОКУС

АО «Кравец и Партнеры»

В конце января его одобрил профильный комитет Верховной Рады – проект рекомендован к принятию за основу. Закопроект вынесут на голосование уже в этот четверг.
А это значит, что все идет к легализации огнестрельного оружия в Украине.

“Страна” разобралась, что предполагает этот законопроект, и какие последствия может повлечь его принятие.

Оружие для “домашнего использования”

Необходимость принятия этого закона нардепы объясняют тем, что огнестрельное оружие позволит гражданам защитить свою жизнь и здоровье “от преступных посягательств”. А для этого нардепы предлагают дать право украинцам владеть короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетами и револьверами.

При этом важно отметить, что законопроект не легализирует применение оружие – только хранение. То есть, иметь пистолет дома можно, но выходить с ним на улицу и стрелять – нельзя.

Для этого нужно будет еще принять специальный отдельный закон, который урегулирует уже не только владение, а и ношение оружия. Законодатели прямо прописывают это в законопроекте – правда, не уточняют конкретные сроки подготовки соответствующего документа. Но в любом случае, до принятия специального закона ношение револьверов и пистолетов все равно будет запрещено.

А до тех пор огнестрельное оружие останется лишь для “домашнего использования”.

“По сути, этот законопроект – первый шаг к легализации короткоствольного огнестрельного оружия”, – анализирует адвокат Ростислав Кравец. – Хоть пока пистолет нельзя будет носить с собой. Оно может храниться только дома и защищаться им можно тоже только дома. Нельзя его носить с собой. То есть, пока это несколько “обрезанное” право владения оружием: храни пистолет, но не носи. Видимо, это будет следующим этапом. А пока законодатели хотят посмотреть, к чему приведет разрешение на продажу оружия, и если не будет эксцессов, пистолеты разрешат не только хранить, а и ходить с ними”.

То есть, пока что практическая плоскость применения огнестрела остается очень узкой: из пистолета можно будет стрелять только у себя дома. Например, владелец сможет защититься, если в жилье проникнут грабители. И то – с рядом оговорок.

В законе отмечается, что использовать огнестрельное оружие можно только после предупреждения, за исключением случаев, когда промедление создает “непосредственную небезопасность” для владельца оружия. Запрещено использовать огнестрелы против женщин “с явными признаками беременности”, лиц с инвалидностью, несовершеннолетних (кроме группового нападения), а также против работников правоохранительных органов, военнослужащих во время исполнения служебных обязанностей, кроме случаев осуществления теми действий, которые угрожают жизни и здоровью людей.

Также предписано, что тот, кто использовал оружие и причинил телесные повреждения, обязан вызвать скорую помощь и Нацполицию.

Но если какое-то из этих условий нарушено, ответственность теоретически может грозить и владельцу оружия – за необоснованное применение огнестрела.

“Главным аргументом в пользу нарезного оружия была и остается охрана частной собственности. И тут неплохо бы довести до ума положения 36-й статьи УК Украины, введя в оборот формулу “защита всегда законна”. Суть ее в том, что стрелявший должен освобождаться от любой ответственности, если злоумышленник вторгся на территорию его частной собственности. Осознание того факта, что проникновение в чужой дом смертельно опасно, отобьет у преступника всякое желание заниматься подобными глупостями”, – анализирует адвокат Максим Могильницкий.

Хотя адвокат Владимир Клочков утверждает, что в случае применения оружия для собственной безопасности при неотложных обстоятельствах, владелец оружия не рискует понести ответственность за выстрел.

Кому какое оружие можно будет хранить

Сегодня украинцам запрещено владеть короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетами и револьверами. Можно покупать только длинноствольное оружие – гладкоствольное охотничье ружье или нарезную винтовку и карабин, и только украинцам старше 21 года.

Теперь же депутаты предлагают разрешить владеть короткоствольным огнестрельным оружием (категория С) гражданам, которым исполнилось 28 лет. Но есть ряд условий. Они не должны иметь медицинских противопоказаний и судимости. Еще обязательный пункт – чтобы эти лица не привлекались к админответственности в течение последнего года и не менее 5 лет законно владели другим гражданским огнестрелом.

Оружие категории А – автоматическое огнестрельное оружие – физлицам будет запрещено приобретать. А юрлицам – только для тиров и стрельбищ (на этот вид деятельности необходимо будет получить специальную лицензию) и не более 5 единиц одной модели.

Оружие категории В (травматы) будет позволено покупать гражданам Украины, которые достигли возраста 21 год и которые не привлекались к админответственности более 2 раз.

Право на получение оружия категории D (длинноствольным огнестрельным) можно будет владеть после 18 лет.

Последняя категория E – длинноствольное огнестрельное нарезное и комбинированное огнестрельное оружие) будет разрешено иметь лицам старше 25 лет.

Реестр владельцев оружия непонятно за какие деньги

Одной из ключевых новаций проекта является создание специального Реестра владельцев оружия, вести который будет Министерство внутренних дел. Вся информация о наличии и приобретении оружия будет храниться в реестре 30 лет. И будет иметь частично ограниченный доступ.

Но есть одно “но”. Депутаты не просчитали, во сколько создание и ведение такого реестра обойдется госбюджету.

“Депутаты не подготовили экономическое обоснование по стоимости администрирования этого реестра. То есть, непонятно, в какую сумму вообще выльется имплементация закона государственному бюджету”, – сообщает Ростислав Кравец.

Всем владельцам оружия будут выдаваться удостоверения с указанием категории оружия. Для его получения необходимо будет обратиться в МВД с заявлением и пакетом документов. Среди них – медвывод ЛКК о том, что такому гражданину позволяется владеть оружием.

Еще одна новация – для получения удостоверения на владение оружием украинцы должны будут пройти курсы по обращению с оружием.

Но есть риск, что эта норма на практике будет соблюдаться не так, как планируют законодатели.

“Главный вопрос тут в контроле: кто будет следить за тем, посещает владелец оружия специальные курсы или нет? Есть опасения, что граждане просто будут покупать справки о прохождении этих курсов – точно так же, как покупаются в Украине справки о состоянии здоровья. А на фоне расформирования психдиспансеров в результате реформы Супрун, оружие может оказаться в руках людей, у которых его быть не должно”, – отмечает Ростислав Кравец.

Отдельный вопрос – кому разрешат продавать оружие и какого происхождения будут предложенные огнестрелы. Здесь важно законодательно определить прозрачные лицензионные условия и следить за их выполнением.

“Получить разрешение на хранения оружия не составит проблемы. Проблемой будет покупка этого оружия, и перечень тех компаний, которым будет разрешено его продавать. Здесь могут быть коррупционные риски. Все будет зависеть от того, как будут прописаны лицензионные условия для продавцов”, – отмечает Ростислав Кравец.

Наградное оружие непонятно за какие заслуги

Также интересно, что этим проектом депутаты хотят внести изменения в закон “О Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Украины”, который содержит инструкции относительно круга лиц и оснований для награждения ведомственными поощрительными отличиями “Огнестрельное оружие” и “Холодное оружие”.

По дисциплинарному уставу, ведомственными наградами могут быть награждены военнослужащие за выдающиеся заслуги в обеспечении обороноспособности Украины, неприкосновенности ее государственной границы, поддержании высокой боевой готовности войск (сил), укреплении национальной безопасности, борьбе с преступностью, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, за безупречную многолетнюю службу, образцовое выполнение воинского и служебного долга, проявленные при этом честь и доблесть.

Но законопроект упраздняет эти положения. Таким образом, создается ситуация, когда награждать можно будет кого угодно, на каких угодно основаниях и даже без каких-либо оснований.

Как пишет в своих выводах к законопроекту Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, это “нивелирует ценность указанных ведомственных знаков отличия и создает коррупционные факторы”.

Юристы с этим согласны.

“Это тревожная норма. Она повлечет за собой дополнительные затраты бюджета и создаст коррупционные риски. Непонятно, на основании чего и кому будут вручать наградное оружие от государства”, – отмечает Ростислав Кравец.

“Если не застрелит, так зарубит топором”

Мнения экспертов относительно легализации огнестрельных пистолетов кардинально расходится.

Мнения “за”

Как считает Ростислав Кравец, страшных последствий принятие законопроекта о легализации короткоствольного оружия не повлечет. Хоть эксперт и не исключает, что украинцы могут злоупотреблять правом хранить у себя пистолеты.

“На первом этапе могут быть злоупотребления, но не думаю, что это приведет к массовым домашним убийствам и всплеску преступности. Тут же дело не в оружии. Если у человека уже появился умысел на убийство, он жертву если не застрелит, так зарубит топором. И так в новостях видим, что недавно человек просто взял гранату, вышел на детскую площадку и взорвался”, – отмечает Кравец.

Он приводит в пример Молдову, где легализовали короткоствольное оружие в 90-х.

“Уровень преступности там снизился, и не было скачка умышленных убийств. К тому же, нужно учитывать, что на территории Украины идет война. На руках у населения много незарегистрированного оружия. Более серьезная проблема – существующий уровень преступности в Украине, чем то, что дома у людей будет храниться пистолет”, – считает юрист.

Владимир Клочков согласен, что легализация огнестрельного оружия будет способствовать уменьшению уровня административных и уголовных правонарушений. А гражданам обеспечит право на самозащиту.

“Если преступник будет понимать, что у потенциальной жертвы есть оружие, на психологическом уровне это сформирует у правонарушителя понимание возможного противостояния, которое, в свою очередь, делает преступление опасным и для самого нападающего”, – полагает Клочков. И уточняет, что именно страх самих преступников получить отпор от жертвы будет способствовать снижению уровня преступности в Украине.

Кроме того, по его мнению, законодательное регулирование процесса регистрации, оборота, изъятия и прочих действий с огнестрельным оружием приведет к уменьшению теневого оборота оружия.

Мнения “против”

Однако Максим Могильницкий считает, что право на владение огнестрелом не обезопасит граждан – а даже наоборот, может стать дополнительным стимулом для преступников.

“Результаты многих психологических и социологических исследований свидетельствуют о том, что перспектива схлопотать пулю эскалации конфликта не препятствует. Скорее наоборот. Да и преступников возможность нарваться на вооруженную жертву совсем не отпугивает. Это ведь прекрасно! Бонусом к телефону и бумажнику можно пистолет заиметь”, – анализирует юрист.

Кроме того, законопроект разрешит использовать короткоствольное огнестрельное оружие частным охранным фирмам. Здесь эксперты тоже видят риски, ведь в Украине подобные фирмы нередко используются при незаконном отжиме собственности и рейдерских захватах.

Категорически против легализации выступает и нардеп от фракции “Слуга народа” Максим Бужанский.

“Просто новости за последние сутки: стреляли, расстреляли, застрелили. Согласитесь, стране очень не хватает легализации короткоствольного оружия. Чтобы точно знать, что половина принявших участие в пьяной ссоре, уже точно не примет участия во второй.

Пистолет в доме ничем не защитит вашу жизнь лучше, чем длинноствольное оружие. Если вы будете вынимать его из сейфа. И поставит под угрозу жизнь ваших близких намного быстрее, чем карабин, если храниться в сейфе не будет.

Так зачем же нужен закон о легализации короткоствольного оружия и кому он нужен?

Ну как кому? Рынок, ёмкостью в 10 миллионов единиц оружия. Возьмите, очень грубо, стоимость одной единицы в тысячу долларов. И получите размер пирога в 10 миллиардов. 10 миллиардов долларов. Дорого тысяча долларов за пистолет? Ок, посчитайте по 500$ , пусть будет 5 миллиардов. Вот за ними и идёт охота, под басни о вашей безопасности, которая вдруг вырастет”, – написал Бужанский в своем телеграмм-канале.

Оружием нельзя владеть “по приколу”

Отдельные опасения вызывает вопрос психологической устойчивости лиц, которые смогут получить право на владение оружием. Напомним, что для этого необходимо пройти медосмотр. Однако в украинских условиях такие справки легко покупаются и продаются. То есть нет гарантии, что пистолет не достанется психически неуравновешенному человеку.

“На сегодняшний день мы говорим скорее о покупке бланка с каким-то текстом и вашей фамилией. Настоящий медицинский осмотр всерьез проходят единицы. Если эта проблема не будет решена, то ни о каком оружии не может быть и речи. Процедуру необходимо ужесточить. А то нам только сумасшедших с легальными “стволами” не хватает для полного счастья”, – полагает Могильницкий.

Кроме того, по мнению адвоката, “оружейный” закон должен содержать положения о праве на ношение огнестрела категориями лиц, чья профессиональная деятельность связана с повышенной опасностью. Речь о тех же правоохранителях, судьях, журналистах, адвокатах и многих других.

“Оружие – не игрушка, но дополнительная ответственность. И перед обществом, и перед самим собой. Того, кто желает им владеть, следует на законодательном уровне обязать учиться пользоваться оружием и регулярно оттачивать навыки. Кроме того, счастливый обладатель “короткоствола” должен быть законопослушным гражданином. Никаких проблем с законом, включая и нарушения ПДД. Два привлечения к административной ответственности в течение года – отмена разрешения. Привлечение к уголовной ответственности – приостановление действия разрешения. Осуждение за любое преступление – отмена разрешения. Тогда граждане поймут, что оружием нельзя владеть “по приколу”, – уверен Максим Могильницкий.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Главная новация проекта — это «отвязка» штрафов и различных взысканий по административному и уголовному кодексам от прожиточного минимума и необлагаемого законом минимума доходов. 

Мы уже писали о подобной идее с различными социальными выплатами и пенсионными доплатами. При их расчете прожиточный минимум предлагается заменить на некую базовую величину, определять которую станет Кабмин «исходя из финансовых возможностей бюджета». То есть, даже если прожиточный минимум вырастет (а бюджетный комитет настоятельно рекомендовал Кабмину подумать о его повышении вдвое — до 4,2 тысяч гривен), государству не придется платить людям больше. 

Теперь правительство решило подчистить очередную порцию законов, где упоминается о прожиточном минимуме и взялось за штрафы. 

Интересно, что авторы проекта решили не ограничиваться простой заменой прожиточного минимума на новую «расчетную величину». И предложили привязать штрафы к доходам правонарушителя. Мол, кто больше зарабатывает, пусть и больше платит. Это значит, что многие штрафы для человека с более-менее приличной зарплатой, не говоря уже об успешных бизнесменах или топ-менеджерах, вырастут в разы, а то и десятки раз. 

«Страна» разбиралась как будут по-новому насчитывать штрафы. 

Штрафы на зарплату 

В новом законопроекте прописан целый ряд изменений по штрафам. 

Во-первых, при их расчете предлагается отказаться от привязки к прожиточному минимуму и необлагаемому налогом минимуму (сейчас в случае с административными штрафами, это 17 гривен). 

Их предлагается заменить на некую новую расчетную величину, которую ежегодно будет определять Кабмин. 

Во-вторых, по административным штрафам введут еще и некую «штрафную ставку». Она будет рассчитываться для каждого правонарушителя индивидуально — 0,3% от среднего дохода человека за месяц (но не менее 17 гривен). 

В среднемесячный доход посчитают зарплату, прибыль от предпринимательской деятельности, и даже пенсии. 

То есть, чем больше вы зарабатываете, тем выше для вас лично будет штраф. 

Идеи привязать штрафы к доходам уже были. В частности, предлагалось дифференцировать штрафы за нарушение правил дорожного движения в зависимости от стоимости авто нарушителя. Мол, для водителей элитных авто «обычные» штрафы — не деньги, поэтому они вполне могут позволить себе заплатить и нарушать дальше. Но дальше обсуждений эта тема тогда так и не продвинулась. 

«Теперь же получается, что за одно и то же правонарушение люди с разным уровнем дохода станут платить по-разному. Скажем, если мы с вами украли в супермаркете по пачке печенья, но у вас зарплата 10 тысяч гривен, а у меня — 20 тысяч, то вы заплатите штраф 40 гривен, а я — 60. Хотя по законодательству за одно и то же правонарушение предусмотрена равная ответственность для всех граждан», — отмечает заместитель главы Федерации профсоюзов Александр Шубин. 

Сколько будут платить украинцы на минималке и со средней зарплатой  

Штрафная ставка может рекордно взвинтить большинство штрафов. 

Ведь по таксе 17 гривен будут платить разве что украинцы на минимальной зарплате. А так как средняя зарплата по стране превышает 10 тысяч, то считать будут уже не от 17 гривен, а от 30 гривен, то есть, повышение — почти вдвое. 

Скажем, в закон о труде внесут изменение, по которому за нарушение трудового законодательства руководству предприятия положен штраф уже не до 100 необлагаемых минимумов (1,7 тысяч гривен), а до ста штрафных ставок. То есть, если директор получает 50 тысяч гривен в месяц, то он заплатит 15 тысяч гривен. 

Продажа лекарств без рецепта, которая сейчас тянет на штраф до 425 гривен (25 необлагаемых минимумов) по новому закону, если его примут, — это уже 750 гривен (с учетом среднего по стране оклада фармацевта в 10 тысяч). 

Мелкое воровство, которое сейчас идет по таксе 10-30 необлагаемых минимумов (170 — 510 гривен штрафа), по новой формуле будет тоже рассчитываться по другому. Правонарушитель с минимальной зарплатой заплатит до 378 гривен, а тот, кто получает, скажем, 10 тысяч гривен — уже 900 гривен. Соответственно, если зарплата еще выше, то автоматически вырастает и штраф. Доход в 20 тысяч гривен — это штраф до 1,8 тысяч гривен. 

Банальный сбор грибов или пикник (без приобретения так называемого «лесного билета», который является в Украине обязательным) может закончится для украинца с зарплатой в 10 тысяч штрафом в 210 гривен (сейчас — 119 гривен), а с зарплатой 20 тысяч — 420 гривен. 

Вождение неисправного авто для украинца с зарплатой в 10 тысяч — это штраф до 600 гривен вместо сегодняшних 340 гривен. Водитель на минималке при этом заплатит по старой ставке. 

Превышение скорости для этих двух водителей с разными доходами обойдется в 450 и 255 гривен соответственно. А пьянка за рулем — 18 тысяч и 10,2 тысячи гривен. 

В-третьих, планируется расширить диапазон штрафов за нарушение судебного-процессуального законодательства (неявка в суд, непредоставление вещественных доказательств  и др.). Сейчас за это положен штраф от 1 до 10 необлагаемых минимумов, то есть, не больше 170 гривен. По новому проекту — от 100 до 1000 штрафных ставок, а это, минимум — 1700 гривен, а если у вас более менее приличная зарплата, то еще больше (оклад в 10 тысяч гривен — штраф от 3 тысяч до 30 тысяч гривен). 

Дорогая уголовка 

Предусмотрены также изменения в Уголовный кодекс. Так, за нарушение правил лица, отбывающие тюремное заключение, могут попасть на штраф до 440 штрафных ставок (сейчас — две минимальные зарплаты). 

При этом средний доход заключенного, от которого и будут высчитывать штрафную ставку возьмут еще из жизни на воле, то есть, посчитают, сколько человек получал, пока не попал за решетку. Следовательно, арестант, который ранее зарабатывал 10 тысяч, в тюрьме рискует попасть на штраф в 13,2 тысячи гривен. 

Неявка на допрос к следователю или прокурору, которая сегодня тянет на 0,25-0,5 прожиточных минимумов (от 500 гривен), по новому проекту — это уже 20-50 штрафных ставок. 

Интересно с залогами. Сейчас подозреваемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, могут установить залог от 1 до 20 прожиточных минимумов (от 2 тысяч до 40 тысяч гривен). По новому проекту предлагается увеличить эту сумму до 100-2000 штрафных ставок. Для человека с доходом в 10 тысяч гривен в месяц — это 3 — 60 тысяч гривен. А вот для бизнесмена, имеющего доход, скажем, пять тысяч долларов в месяц (120 тысяч гривен) речь будет идти уже о залоге до 720 тысяч гривен. 

Залог при особо тяжких преступлениях хотят повысить с нынешних 80-300 прожиточных минимумов до 8 — 30 тысяч штрафных ставок. 

От прожиточного минимума отвяжут также определение материальной ценности. Сейчас, к примеру, НАБУ берет человека в оборот, если размер нанесенного ущерба превышает прожиточный минимум более чем в 500 раз (от 1 млн гривен). 

В законопроекте этот порог хотят зафиксировать на уровне от тысячи расчетных величин. Пока непонятно, какой будет эта расчетная величина. Но если такой же, как нынешний прожиточный минимум, то сумма по преступлениям, расследуемым НАБУ автоматически вырастет вдвое.

Как обойти новую штрафную систему 

Впрочем, заоблачные штрафы можно будет обойти, — считает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Ведь штрафная ставка считается от месячного официального дохода. Получается, что для тех, кто получает официальную минималку, ничего не поменяется. 

«Но, дав старт такой системе, государство еще больше подталкивает украинцев скрывать свои доходы. Зачем жить вбелоую, если придется платить не только больше налогов, но еще и повышенные штрафы. При этом государство, предъявляя повышенные требования к гражданам, свои обязательства не спешит выполнять. Все это подрывает основы доверия украинцев к самому институту власти», — считает он. 

Также, по словам Кравца, установление разных штрафов за одни и те же нарушения для бедных и более состоятельных граждан нарушает конституцию. Поэтому эти нормы, если их все же утвердят, вполне реально оспорить в Конституционном суде. 

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С одной стороны, чиновники обещают улучшить систему поддержки семей с детьми. К примеру, пособие не будут урезать, как это происходит сейчас, если кто-то из взрослых не работает, а ухаживает за больным ребенком. С другой — многим семьям получить деньги станет сложнее.

По сути, речь идет о попытке верификации получателей детских денег. Судя по всему, от помощи хотят отсечь неблагополучные семьи, которые, якобы, нередко попросту наживаются на выплатах, и не тратят их на детей. Но чиновники явно перегибают палку. Скажем, в проекте есть пункт, согласно которому выплаты приостанавливаются, если ребенок не посещает школу без уважительной причины больше 10 дней.

«Следующий этап — снимать помощь, если ребенок получит тройку по украинскому или отец в пятницу выпьет бутылку пива», — иронизирует экономист Алексей Кущ.

По его мнению, в случае принятия проекта получить детские деньги станет сложнее даже вполне «социально ответственным» семьям. Ну а детей из неблагополучных семей государство попросту обрекает на нищету.

И это на фоне многочисленных популистских заявлений о необходимости улучшения демографической ситуации в стране и массовой предвыборной раздачи денег. Только недавно Кабмин одобрил новые выплаты для многодетных семей — на каждого ребенка до 6 лет, начиная с третьего в семье, будут платить по 1,7 тысячи гривен в месяц, на что из бюджета выделили 200 млн гривен. Плюс — на волне предвыборной кампании власти начали компенсировать часть расходов на нянь (проект «Муниципальная няня») и раздавать роженицам беби — боксы. Хотя, собственно, ни памперсы от государства, ни няни не являются такой уж острой необходимостью для семей с детьми.

«Страна» разбиралась как будут отсеивать получателей детских денег.

Сначала уроки — потом деньги

Как указано в пояснительной записке к проекту, пересмотреть правила выплат Минсоцполитики заставляет жизнь. «По итогам практической реализации Порядка назначения и выплат государственной помощи семьям с детьми, малообеспеченным семьям, временной помощи детям, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов, возникла необходимость внести изменения и уточнения в отдельные пункты», — говорится в пояснительной записке.

Минсоцполитики предлагает несколько новаций.

Во-первых, помощь на ребенка усыновителям будут платить лишь в случае, если биологические родители дали согласие на усыновление. Это — обязательное условие (не касается детей — сирот и детей, родители которых лишены родительских прав). Очевидно, в эту категорию могут попасть дети из социально более-менее благополучных, но очень бедных (или неполных) семей, которые в интересах ребенка готовы отдать его на усыновление.

Во-вторых, платить будут малообеспеченным семьям, в составе которых есть неработающие, если те ухаживают за больными детьми (сейчас размер помощи в таких случаях уменьшается).

В третьих, в случае смерти взрослого получателя, деньги будут платиться на ребенка до достижения им 18-летнего возраста (сейчас — до 16 лет).

Но детских денег можно будет очень быстро лишиться. «К примеру, если кто-то из родителей оформлен как физлицо-предприниматель, то это может стать основанием для пересмотра пособия», — отмечает глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

Кроме того, приостанавливать выплаты будут по «сигналам» служб по делам несовершеннолетних. Скажем, если ребенок не ходит в школу больше 10 дней без уважительных причин. Как указано в пояснительной записке, это условие позволит «вести учет детей и подростков школьного возраста, контролировать получение ими среднего образования и не допускать пропусков уроков». Авторы проекта ссылаются на данные Госстата, согласно которым, по состоянию на сентябрь 2017 года курс полного среднего образования не проходили больше 21,5 тысяч детей возрастом от 6 до 17 лет (без учета детей с особенными образовательными потребностями).

«Можно только представить сколько будет стоить администрирование соблюдения этой нормы. А если одинокая мама заболела, и ребенка попросту некому отвести в школу, или заболел сам ребенок, а врач сейчас на дом не ездит и справок не дает. Не лучше ли было вначале разобраться в проблемах семьи, предложить помощь соцработников, психолога, а не огульно лишать денег», — говорит председатель Всеукраинского профсоюза производственников и предпринимателей Наталия Землянская.

Плюс — расширяется список документов, которые нужно будет подать для получения помощи. В него, в частности, предлагают включить справку об участии «в мероприятиях по обеспечению национальной безопасности и обороны, сдерживании агрессии Российской Федерации в Донецкой и Луганской областях». При этом в документе не указано, будут ли семьи участников военных действий получать больше денег. Но полученные ими деньги обещают не включать в общий доход семьи, как и субсидии, алименты и пр. То есть, на размеры субсидий они влиять не будут.

Операция «Верификация»

Как указано в прогнозе влияния проекта, он «окажет положительное влияние на систему социальных выплат», так как помощь получат именно те семьи, которые в ней реально нуждаются.

Тем не менее, многие рискуют остаться без выплат, как пояснил «Стране» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Конституционный суд уже указал по предыдущему предложению Минсоцполитики о верификации льгот на то, что нельзя приостанавливать выплаты и лишать их получателя до выяснения всех обстоятельств его дела. Это не только прямое нарушение Конституции, но и огромные коррупционные риски. Но все это буквально дословно теперь повторяется в новом проекте министерства по детским выплатам», — прокомментировал юрист.

«По-сути, это попытка нащупать некие новые фильтры для льготников, которые не вызовут у общества острой критики. Государству нужно сокращать список получателей бюджетной помощи. После рекордных предвыборных выплат денег на всех явно не хватает. Дефицит бюджета, по итогам первого квартала, превысил 22 млрд гривен, промышленное производство сократилось на 3%, уже начались негативные тенденции в оптовой торговле, на очереди — розница. То есть, понятно, что финансировать социальные выплаты становится все сложнее», — поясняет Алексей Кущ.

Но «махать шашкой» и открыто вычеркивать граждан из списка льготников чиновники не решаются. «Можно было бы, скажем, лишать выплат за заграничный отдых, но сложно даже представить какой резонанс вызовет такое решение. А в случае с детскими деньгами есть несколько однозначно положительных пунктов, среди которых затерялись весьма сомнительные, которые сразу так и не увидишь, но которые вполне позволяют лишать семьи денег», — отмечает Алексей Кущ.

К тому же малообеспеченные семьи, как правило, не относятся к суперактивной части общества. Как показывает практика, они редко возмущаются и требуют доплат, а если и жалуются, то преимущественно на кухне.

«Это — общая чиновничья практика последних лет: скандальную норму упаковывают в красивую обертку в надежде протащить ее через Кабмин или парламент», — добавила Землянская.

Из бедных — в нищие?

В Украине существует целая система льгот для семей с детьми. Чуть больше 41 тысячи гривен составляет размер единого пособия при рождении ребенка (правда, его растягивают на три года). Матерям-одиночкам с детьми до 6 лет положено 1779 гривен в месяц, до 18 лет — 2218 гривен.

На детей, которых воспитывают опекуны, государство платит от 3558 гривен (для ребенка до 6 лет) до 4436 (до 18 лет).

Для больных детей (поражения нервной системы, родовые травмы, ДЦП, диабет, болезни почек и пр.) дополнительно положено по 1497-1638 гривен. На детей инвалидов, нуждающихся в постоянном уходе, платят от 2255 до 3364 гривен в месяц. Детям, чьи родители уклоняются от алиментов, положено от государства 813 (до 6 лет) — 1013 гривен (до 18 лет).

В прошлом году из государственного бюджета было направлено в качестве целевых субвенций на помощь семьям больше 52,7 млрд гривен. Их них 7,2 млрд остались невостребованными, как указано в законопроекте № 9369 «в том числе, по причине снижения рождаемости в стране». Эти деньги в итоге перераспределили на другие цели, в том числе, на дефицитный Пенсионный фонд.

В бюджете на 2019 год на помочь малообеспеченным семьям и семьям с детьми предусмотрено порядка 63 млрд гривен (из-за повышения минимальной зарплаты и прожиточного минимума автоматически увеличиваются и суммы пособий). Как указывал министр соцполитики Андрей Рева, за счет этой суммы можно свободно вводить и новые выплаты, что и было сделано в марте, когда Кабмин решил выделить 200 млн гривен на помощь многодетным родителям, имеющим детей до 6 лет.

Но могут оказаться проблемными другие расходные статьи, в частности, по субсидиям (финансирование которых урезали) и пенсиям. Так что, не исключено, что эти дыры будут латать в том числе, и за счет детских денег.

Впрочем, как это ни парадоксально звучит, но ни символическое увеличение выплат, ни их уменьшение на рождаемость в Украине особо не влияют. По последним данным Госстата, по состоянию на январь 2019 года общее сокращение населения в Украине составило 30,5 тысяч человек, тогда как годом ранее было 21,5 тысяч. Число новорожденных уменьшилось с прошлогодних 30,2 тысяч до 27,8 тысяч.

При этом суммарный коэффициент рождаемости составил на 2017 год (более свежих данных Госстат не дает) 1,374 на каждую женщину репродуктивного возраста, тогда как, к примеру, годом ранее — в 2016 году — 1,466.

«Памперсы и мелкие подачки от государства эту проблему не решат. Не нужно просто раздавать деньги на текущие затраты. Более разумным было бы целевое финансирование, скажем, на образование, лечение, отдых», — считает Алексей Кущ.

Понятно, что для увеличение рождаемости важна и общая ситуация в стране — стабильность и сносное качество жизни. Вместе с тем, уменьшение выплат на детей может сделать и без того небогатые украинские семьи вообще нищими, ведь для многих даже пособие в 1,5-2 тысячи гривен является критическим.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В группу, кроме чиновников, вошли представители Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), а также банков-членов ассоциации.

В пресс-службе НАБУ нам сообщили, что процесс разработки концепции и необходимых законопроектов пока находится на начальной стадии и все же «Вести» выяснили, чьи счета могут быть впоследствии арестованы, когда арест счетов заработает по-новому и какие риски несут в себе вышеуказанные изменения.

Арест за 20 минут

«Суть будущих нововведений состоит в том, чтобы существенно упростить процедуру и сократить сроки фактического ареста счетов юридических и физических лиц на основании принятого судом решения. В первую очередь, это коснется счетов тех, кто уклоняется от уплаты налогов, а также, скорее всего, недобросовестных заемщиков банков», — пояснила «Вестям» исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова. Чьи еще счета могут быть арестованы по решению суда после принятия необходимых законодательных изменений, она уточнить не смогла, сославшись на то, что работа над новым механизмом только стартовала.

При этом, по словам Коробковой, счета будут арестовываться как на стадии обеспечения иска во время судебного разбирательства по ходатайству стороны, заявившей исковые требования, так и на стадии исполнения судебного решения, принятого по результату рассмотрения дела по сути. «Планируется, что созданная система позволит сократить этот процесс с нескольких рабочих дней до 20 минут», — отметила она.

Сейчас процедура ареста выглядит следующим образом: суд выносит постановление о наложении ареста на средства, находящиеся на счете человека или компании, в отношении которых подан иск и ведется судебное разбирательство. Но фактического ареста сразу не происходит. Исполнительная служба даже не знает, в каких именно банках есть счета у ответчика, и чтобы это выяснить, она (на основании судебного постановления) обращается в налоговую инспекцию. Реальный арест происходит после получения этой информации и направления в банки постановления о блокировке счетов.

Всех — в единую базу

Ускорить процесс ареста может лишь его автоматизация, и, как говорится в техническом задании разработчиков, избежание «человеческого фактора». Для этого собираются создать новый реестр, который получит название «Единая система банковских клиентов» (ЕСБК). В нее изначально будет загружена информация обо всех банковских счетах, открытых украинскими банками для граждан и предприятий. После чего эта база данных будет регулярно обновляться.

Судебному исполнителю больше не потребуется писать запросы в Налоговую и дожидаться ответа. Он сможет напрямую связываться с новой системой, и за 20 минут после получения ходатайства об аресте счета, фактически его блокировать

«Такой принцип позволит исключить риск вывода ответчиком (должником) средств со счета до вынесения судом решения по делу или в процессе исполнительного производства», — утверждает Елена Коробкова. При этом, по ее словам, система не будет показывать в автоматическом режиме объем средств на счету, а только его фактическое наличие. «Таким образом, об угрозе разглашения банковской тайны речи быть не может», — уверена руководитель НАБУ.

В тоже время, пока неизвестно, кто станет администратором этой системы. В рабочих документах НАБУ указано, что им может стать «Нацбанк или другой госорган». Но как отмечает, Елена Коробкова, пока рано говорить об этом, так как текст необходимого для запуска ЕСБК законопроекта планируется подготовить и принять в течение 2016 г.

«До конца текущего года рабочая группа должна определиться с моделью, с которой в дальнейшем будут работать судебная, исполнительная и банковская системы. А также определить пути ее реализации, и к каким именно нормативным актам необходимо будет внести соответствующие изменения на законодательном уровне», — сказала она.

Боятся заказов и рейдерства

Эксперты насторожено восприняли готовящиеся нововведения. Например, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что при сегодняшнем уровне коррупции подобный механизм очень удобно использовать для уничтожения бизнес-конкурентов.

С ним соглашается и банкир, пожелавший сохранить анонимность, отмечая, что новый реестр смогут использовать рейдеры. «Пока не будет доверия к судебной системе, этого делать нельзя. Подумайте сами — приходит человек, обращается в суд. За определенную сумму против нужной компании возбуждается дело, арестовывает ее счета. А дальше этот человек производит рейдерский захват этой компании, или выигрывает конкуренцию», — размышляет банкир.

Юристы считают, что новая система сможет приносить пользу лишь с учетом ряда оговорок. Одна из них — сохранения банковской тайны. Скорее всего, что ею придется пожертвовать. «Только предоставление полного объема информации о владельце такого счета (в частности, персональных данных), объеме средств на счетах, а также состоянии счета (его действительности, приостановлении и пр.) позволит достичь цели наложения такого ареста», — уверена юрист адвокатского объединения «С.Т. Партнерс» Елена Сибирцева.

Помимо этого, важным условием упрощения процедуры ареста банковских счетов является также соизмеримость, которая должна применяться всеми участниками процесса. «Если речь идет о судебном процессе, в рамках которого заявляется необходимость обеспечения исковых требований, путем наложения ареста, то, в первую очередь, сторона, которая инициирует применение ареста счетов должника, должна обоснованно доказать необходимость таких действий», — подчеркнула «Вестям» Сибирцева.

Наложение ареста не может быть основано исключительно на предположениях и мнении заявителя, без указания доказательств, так как последствия применения ареста скажутся на ответчике. «В законодательство давно пора внести твердый штраф на сторону спора, которая просила обеспечение и потом проиграла, чтобы предупредить злоупотребления», — отметил в разговоре с «Вестями» Ростислав Кравец.

Еще один важный момент: круг лиц, для которых будет открыт доступ к банковским счетам, на которые может быть наложен арест. «Учитывая то, что избежать раскрытия банковской тайны не удастся, стоило бы ограничить доступ к таким данным судом, а также государственной исполнительной службой. Так как именно на эти субъекты возложена задача по достижению защиты прав заинтересованных лиц», — считает Елена Сибирцева. В то же время, расширение компетенции в этом вопросе, по ее словам, должно повлечь и ужесточение ответственности за возможные злоупотребления со стороны указанных должностных лиц.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тюремное заключение сроком до 5 лет законопроектом предусматривается как для руководителей проблемных банков, так и их собственников (в течение трех лет после отсидки, они не смогут занимать аналогичные должности). Но только в том случае, если будет доказано, что именно их действия привели к тому, что банк был признан неплатежеспособным. Причем, действия обязательно должны быть «умышленными», то есть за крах банка из-за кризиса или ошибки персонала, сажать не собираются.

Потому эксперты на всякий случай заранее предупреждают, что доказать зловредительство будет сложно или почти невозможно. «На практике граница между некомпетентностью, халатностью и умыслом достаточно размыта», — заметила в разговоре с «Вестями» начальник отдела рейтингов финансовой сферы IBI-Rating Анна Апостолова. С ней согласился и старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец: «Такого рода статьи в Уголовном кодексе очень трудно применимы, поскольку слишком сложно доказать, что конкретные действия конкретного лица повлекли за собой неплатежеспособность банка».

Так что введение уголовной ответственности для банкиров расценивают лишь как новую «страшилку». «Нельзя исключать и определенного давления со стороны государства на руководство и владельцев банков. Ведь размытая формулировка статьи Уголовного кодекса с одной стороны усложняет доказывание вины лица, но с другой стороны, можно под эту формулировку «подтянуть» любое дело, чем и шантажировать банкиров», — прокомментировал «Вестям» ситуацию Каганец.

Шантажировать наверняка найдется чем, ведь разбирать причины гибели банка будет не только Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов физлиц, как сейчас. «К расследованию дел такого характера после запуска процедуры банкротства, согласно оговоренным в законопроекте нормам, можно будет привлекать Налоговую милицию», — уточнил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Штрафы не впечатлили

Одновременно законопроектом предлагается повысить размер штрафов для работников и владельцев банков, которые довели его до ручки. Например, если их действия угрожают интересам вкладчиков или других кредиторов, с виновных взыщут уже не 100-1000 необлагаемых налогом минимумов, а от 2000 до 5000. По нынешним меркам это 34-85 тыс. грн.

Вводится и два новых вида штрафа — оба до 170 тыс. грн.: если действия финансистов и владельцев их структура привели к отнесению финучреждения к проблемным, а также, если при этом был нанесен материальный ущерб государству или кредиторам (к ним относятся и вкладчики, которые ссужают банки средствами) свыше 170 тыс. грн.

«Не исключено, что усиление ответственности и контроля будет способствовать банковской дисциплине и, возможно, поможет избежать доведения банка до неплатежеспособности. С другой стороны, сложно сказать, является ли штраф 170 тыс. грн. (около 7 тысяч долларов) — реальной потерей, если через банк проходят махинации на миллионы?» — отметил Антон Каганец.

Владельцы спрячутся за подставными

Согласно законопроекту, владельцы банков или как их еще называют — его конечные бенефициары, должны нести ответственность перед вкладчиками ликвидированного банка всем своим имуществом. То есть продавать свои заводы, недвижимость и даже личные автомобили — только бы рассчитать с людьми. Получать все это имущество, продавать его (превращая в живые деньги) и рассчитываться с народом должен Фонд гарантирования вкладов — сейчас у него нет таких прав.

Еще один важный момент: банковладельцев обязали отчитываться перед Нацбанком и клиентами не только о состоянии своих финучреждений, но и о ситуации во всей своей финансово-промышленной группе в целом и каждой входящей в нее компании, в частности.

Документом достаточно детально прописывается понятие конечного бенефициарного собственника, а также вводится понятие «цепи владения корпоративными правами» и другие определения, чтобы власти смогли найти виновных банковских банкротств и отнять у них все имущество, пока они не успели переоформить на подставных лиц.

«Хотя этот момент, как и прежде, является самым слабым звеном подобного рода инициатив. Структура собственности крупных корпоративных лиц порой настолько сложна, что найти конечного бенефициара за ней очень трудно. Впрочем, в предложенной версии этому вопросу уделено особое внимание и рассмотрены почти все возможные случаи. Кроме того, согласно одного из пункта документа бенефициаром может быть признан любой человек, который имел возможность прямо или опосредованно влиять на решения руководства, вне зависимости от формального его участия в структуре собственности», — прокомментировал «Вестям» законопроект советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

В тоже время оставили банковладельцам и совершенно очевидные лазейки. «По действующему законодательству, бенефициарами являются владельцы не менее 10% акций банка. Достаточно разбить пакет акций по 9,99%, особенно на посторонних для банка подставных физлиц без имущества, и все — с них уже нечего взять. Такой подход давно применяется в корпоративном праве, да и в банках так поступают в последние годы», — сказал «Вестям» Ростислав Кравец.

Связанных — на крючок

В тоже время президентский законопроект усложняет вывод денег из финучреждений. Обычно акционеры особенно активно это делают, предчувствуя гибель банка. «Документ запрещает опосредованное кредитование связанных с банком лиц. А операции с такими лицами должны осуществляться на общерыночных условиях. Причем перечень таких условий в законопроекте дополнен и уточнен. Кроме существовавшего прежде запрета на завешенные по депозитным и заниженные по кредитным операциям ставки, в новой версии закона запрещена продажа имущества по заниженным ценам. А также начисление комиссий, ниже аналогичных для других клиентов», — рассказал «Вестям» Василий Невмержицкий.

Впрочем, это не значит, что финансистам и здесь не оставили лазеек. «Остается возможность вывода капитала через компании, не имеющие непосредственных, закрепленных юридически, связей с банком, группой или связанными с ним лиц. Но, тем не менее, осуществляющих свою деятельность в тесном взаимодействии с ними», — заверила «Вести» Анна Апостолова.

Не остановит, но напугает

Сами финансисты признаются, что законопроект полностью не остановит вывод капитала из банковской системы. «Едва ли законопроект сможет остановить вывод капитала из банков, в которые регулятор готовится ввести временную администрацию. Но ответственность за такие действия в новой редакции несоизмеримо выше. А значит можно рассчитывать, что подобных случаев станет меньше. Хотя, конечно, ни один, даже самый строгий закон никогда не давал полной защиты от злоумышленников и мошенников», —заметил Невмержицкий

С ним согласилась и Анна Апостолова: «Очевидно, что прямой вывод капитала данные нововведения должны если не пресечь окончательно, то хотя бы минимизировать. Требование раскрыть информацию о «цепочке владения корпоративными правами юридического лица» значительно сужает перечень компаний, которые могут быть использованы в схемных операциях без риска быть обнаруженными».

Тем не менее, банкиры уверены — законопроект примут. Причем, не исключается, что Рада его рассмотрит еще на этой неделе, как документ первостепенной важности. Ведь за 2014-2015 гг. временные администрации были введены в 34 банка, и большинство из них до этого успели мощно выпотрошить. Так что властям сейчас приходится активно «печатать гривну», чтобы рассчитаться с потерпевшими вкладчиками. И они не надеются вернуть даже половины этих средств в ходе распродажи оставшегося на балансе проблемщиков имущества.

«Уверен, что документ будет принят парламентом. Возможно, в него будут внесены ряд правок, но основная суть его сохранится. Персональная ответственность конечного бенефициара банка перед кредиторами — одно из требований общества, которое на фоне волны банкротств особенно актуально», — подытожил Василий Невмержицкий.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры