“Очень часто отдельные активисты считают себя вне закона – выше закона, и считают, что могут его не выполнять”, – сказал он, отметив, что на самом деле никаких оснований игнорировать законодательство и решения судов, вступившие в законную силу, в Бигуса нет.

“Что касается решения, вступившего в законную силу (по иску Семочко против “Бигус-Инфо “, – ред.) – никаких оснований не выполнять его нет. А игнорирование уже привело к аресту счетов (Бигуса и его журналистки, – ред.) И даже если они решат обжаловать это решение – то взыскание средств может не состояться, однако арест со счетов не снимается”, – пояснил юрист.

По словам Кравца, определенная ангажированность и однобокость “расследований” Бигуса прослеживается не впервые.

“Заказной характер этих материалов – что кто-то заплатил или попросил господина Бигуса именно в таком свете освещать определенные события – доказать трудно. Однако, как показывают другие расследования господина Бигуса, например, по Шарию или другим, которые уже неоднократно подвергались критике, то говорят, они дают довольно однобокое освещение событий еще и с искажением фактов. Поэтому, я не исключаю, что и в этом случае (сюжет о Семочко, – ред.) могла быть просьба чиновников, для того, чтобы определенным образом изменить определенные должности или создать основание для кадровых изменений”, – сказал юрист.

В любом случае, сегодня уже есть решение суда, которое установило недостоверность информации распространенной Бигусом об истце. Поэтому, эта информация, как указано в решении суда, должна быть опровергнута, а денежная компенсация – выплачена, добавляет Кравец.

“Даже если будет подана какая –то жалоба … Конечно, есть механизмы, когда суд высшей инстанции, например, принимает решение, которым приостанавливает исполнение. Однако, это не исключает того, что решение первой инстанции вступило в законную силу. Если же постановления о приостановлении исполнения решения – нет, то действия господина Бигуса могут свидетельствовать об умышленном невыполнении им решения суда, за что предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 382 УКУ”, – пояснил юрист.

Как известно, Голосеевский районный суд признал клевету в сюжете “Бигус-Инфо” о бывшем первом заместителе председателя Службы внешней разведки Сергее Семочко. Решение суда вступило в законную силу, но вопреки всему не было выполнено журналистами в виде опровержения. Как следствие, судебные исполнители наложили арест на счета Бигуса и его подчиненной.

ГолосУА

АО «Кравец и Партнеры»

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Единственно с чем могут возникнуть проблемы, так это с определением юрисдикции суда в котором необходимо обжаловать сам арест и действия государственного или частного исполнителя по его наложению.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями. А также присоединяйтесь к каналу Ростислава Кравца в Телеграм.

Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пятому президенту вменяют попытку свержения конституционного строя, захвата государственной власти (ч. 3 ст. 109 УК Украины) и злоупотребление властью (ч. 2 ст. 364).

Что пытался захватить Порошенко

Вообще, в Государственном бюро расследований лежат уже несколько десятков дел против Петра Порошенко. Однако выбрали из них одно из самых скучных. Это расследование касается «возможного неправомерного влияния на проведение конкурса по отбору кандидатов для назначения членов Высшего совета правосудия в марте-мае 2019 года».

Что это значит? Петр Порошенко, когда был главой государства, имел квоту на назначение двух судей в Высший совет правосудия. Назначать он их должен был по результатам конкурса, который стартовал 22 апреля.

Проблема возникла, когда Окружной административный суд Киева заблокировал конкурс по иску одного из юристов. Все это происходило непосредственно перед инаугурацией Владимира Зеленского, поэтому времени у Порошенко было крайне мало.

В итоге он издал президентский указ, которым изменил процедуру назначения и провел по квоте двух своих людей, обойдя решение суда. Как рассказал «КП» в Украине» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, Порошенко и так имел большинство своих судей в ВСП, однако данное назначение стало слишком неприкрытым.

— В Конституции Украины прописано, что часть членов Высшего совета правосудия избирают от Верховной Рады, часть от президента, часть от прокуратуры, часть от адвокатуры и так далее. На каждый из этих органов есть определенное влияние президента. По моему видению, на тот момент Высший совет правосудия на 80-90 процентов состоял из людей, так или иначе связанных с президентом. А в данном случае речь идет о том, что он уже не скрывая назначил их, — объяснил Кравец.

После своей инаугурации Владимир Зеленский этих судей, конечно же, уволил, но сам факт их назначения в столь странной форме вызвал вопросы у правоохранителей. В итоге ГБР открыло уголовное производство по признакам попытки свержения конституционного строя, захвата государственной власти и злоупотребления властью. Довольно серьезные статьи.

— Высший совет правосудия является конституционным органом. Функции его крайне важны для судебной ветви власти. Тут же получилась ситуация, что президент своими распоряжениями изменил конкурс и делегировал сам себе полномочия, что позволило назначить ему тех лиц, которых он сам считает достойными. Фактически президент своими действиями вмешался в формирование судебной ветви власти, что могло стать основанием для привлечения его к ответственности, — объяснил Кравец.

Снимут ли неприкосновенность

На данном этапе обсуждается только возможное снятие неприкосновенности. Ни о каком задержании или аресте пока речь не идет. В лучшем случае Верховная Рада рассмотрит данный вопрос на ближайшей сессии 12 декабря, а в худшем – вообще отложит в сторону, считает украинский политолог Владимир Фесенко.

— Насколько я знаю, есть и более мягкий сценарий – отложить этот вопрос до 1 января 2020 года, а там у всех неприкосновенности уже не будет. Но даже если неприкосновенность будет снята, это не будет означать скорое задержание или арест Порошенко, — рассказал Фесенко в комментарии «КП» в Украине».

Разногласия по данному вопросу появились и внутри президентской фракции «Слуга народа». С одной стороны, перед выборами представители политсилы обещали «посадки», но с другой – недоработанные уголовные производства и необоснованные обвинения только прибавят баллов Петру Порошенко, который сейчас больше всех противопоставляет себя нынешней власти.

— Нет никого против, но есть дискуссия — нужно ли это делать сейчас. У нас осталась одна пленарная неделя, есть важные вопросы для принятия во втором чтении в этом году, а мы ходим и торгуемся за неприкосновенность одного депутата, который и так потеряет ее через три недели. Это просто абсурд. Я придерживаюсь такого мнения, что зачем вообще устраивать этот цирк? А так никто не против, чтобы снять с него неприкосновенность. Кто инициировал эту затею, я не знаю. Может быть, есть представление генпрокурора, но этого я тоже не знаю, — рассказал «КП» в Украине» народный депутат от «Слуги народа» Алексей Мовчан.

Тем временем в «Европейской солидарности» информацию о возможном голосовании за снятие неприкосновенности с Порошенко расценивают скептично. По словам народного депутата Алексея Гончаренко, если это и произойдет, то его фракция расценит это как политические репрессии со стороны власти.

— Это абсолютные политические репрессии. Это политическое шоу, призванное поднять рейтинг «Слуги народа» после всех политических неудач. Через две недели у народных депутатов и так не будет неприкосновенности. Порошенко об этом деле и так знает, он никуда бежать не собирается, это очевидно всем.

Но еще вопрос – будет ли это голосование? Депутаты депутатами, конечно, но нужно, чтобы еще генпрокурор это подписал. Он не обязан подписывать это представление. Я, честно говоря, лучшего мнения о господине Рябошапке, поэтому не думаю, что такое представление вообще подписано будет, — рассказал «КП» в Украине» Алексей Гончаренко.

Какие перспективы у этого дела

С учетом того, что речь идет о бывшем президенте, обвинительная часть требует хирургической точности. Любая оплошность может быть расценена Европой как давление на оппозицию, что принесет только проблемы Украине.

— Насколько я слышал, представление было сырое. К подобным представлениям всегда есть много претензий, но в данном случае речь идет о бывшем президенте. Если не будет весомой обоснованности на снятие неприкосновенности, то это вызовет критику со стороны наших западных партнеров. Поэтому здесь нужно действовать очень аккуратно. Более того, злоупотребление властью – это то, что делали все предыдущие президенты, это мелочевка. Перспективы пока очень слабые. Вообще, я считаю, что найти какие-то серьезные доказательства на Порошенко будет очень непросто, — считает Владимир Фесенко.

При этом, если даже экс-президенту действительно объявят о подозрении и дело дойдет до суда, все-равно не стоит рассчитывать на арест.

— Ранее по этим статьям не подразумевались залоги. Сейчас же даже по статье «Государственная измена» необходимо предусматривать возможность залога. Я думаю, что если до этого дойдет, то мера пресечения будет избрана с какой-то суммой залога, причем для президента совершенно незначительной. Если бы это год назад происходило, то суд отправил бы его в СИЗО без возможности внесения залога. Я думаю, если будет предъявлено подозрение, то это будет в лучшем случае до десяти миллионов гривен, — отмечает Ростислав Кравец.

За Порошенко заступится Европа, а США отвернется

Если дело действительно дойдет до суда и вина Порошенко действительно будет доказана, то ему вполне может грозить серьезный тюремный срок. Но даже в этом случае влияние других стран может сказаться процессе рассмотрения данного дела.

— Если будет признана его вина, то статьи там предусматривают до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Но опять же, в свете того, что это президент, международной общественностью это может быть расценено как политическое преследование, — отмечает Кравец.

Несмотря на то, что Порошенко уже не является президентом Украины, определенная поддержка среди западных партнеров у него еще имеется. Первыми, кто поддержит бывшего украинского лидера, могут оказаться представители Евросоюза. В его поддержку уже высказался экс-председатель Европейского совета Дональд Туск.

— Мое первое впечатление – что это что-то действительно опасное. Я надеюсь, что Украина будет оставаться страной, в которой правоохранительные и судебные органы уважают верховенство права, и в которой нет места для политически мотивированных преследований. Любая попытка запугивания лидеров оппозиции станет предметом беспокойства в Европе, – заявил Туск несколькими неделями ранее.

Поддержать Порошенко могут и другие европейские лидеры.

— В Европе у него немало друзей осталось. Но для европейцев это вопрос не защиты Порошенко. Это вопрос недопущения каких-то наездов на известных политиков, на оппозицию. Чтобы не было реанимации казуса Тимошенко. Конечно, есть у него и друзья. Я думаю, что в защиту Порошенко не только Туск может выступить, но и Ангела Меркель, и другие серьезные политики. Так что не стоит недооценивать этот фактор, — отмечает Фесенко.

В то же самое время пятый президент Украины вряд ли сможет рассчитывать на поддержку США. На фоне последних скандалов позиции Порошенко в Вашингтоне значительно ослабли, а после поездки адвоката Трампа Рудольфа Джулиани в Киев отношения и вовсе стали напряженными.

Все дело в том, что ситуация внутри США за год до президентских выборов накалилась до предела и Украина оказалась далеко не последней в этом конфликте. Если Дональду Трампу все же удастся пойти на второй срок, то Порошенко вряд ли сможет рассчитывать на поддержку Белого дома.

Денис Глухов, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Желающим снять квартиру в Украине следует остерегаться мошенников. Особенно летом, когда спрос высок из-за вступительных кампаний и перед учебным годом.

Ключи от входной двери – это все, что осталось в память о неудачной аренде жилья. Артем Сумской живет в столице второй год. Искал квартиру, когда вернулся из зоны боевых действий, и тут же попал на мошенника. Владелец требовал дважды заплатить за один месяц.

«Я спросил, а что тогда дальше делать, если уже проплачено на месяц вперед? Я еще и один месяц не прожил. А прожил всего лишь две недели. Хозяин сказал, что его это не волнует, мол, уходите тогда с вещами», – рассказывает Артем.

А вот Юлия Козловская заключила договор и добросовестно по нему платила. Но от неприятностей это не спасло.

«Я обнаружила у в квартире, что у меня пропали ценные для меня серьги, пропали очки из футляра, не говоря уже о том, что все время были подозрения, что пропадают понемножку продукты и другие вещи, которые находятся в квартире», – отмечает Козловская.

Впоследствии выяснили, что таинственной «гостьей» была соседка. Она – хорошая подруга хозяйки, потому у нее были ключи. Женщина частенько наведывалась в квартиру, пока Юлии там не было.

Для этой схемы у риелторов есть даже название – «выживание». Для арендатора создают невыносимые условия и тот выезжает, а заплаченные заранее деньги ему не возвращают.

«Недвижимость, которая поступает на рынок, она поступает в максимальной цене и очень быстро сдается, все об этом знают, и когда появляются варианты, которые ниже в цене, в любом районе люди бросаются на них и забывают о важном», – рассказывает руководитель риелторского агентства Роман Вараница.

Так, если за однокомнатную в Киеве просят меньше 4 тысяч гривен – это должно насторожить. Вернуть деньги можно будет только через суд. И то если есть договор.

«При заключении договора нужно обратить внимание на право собственности, на основании которого лицо, которое сдает в аренду, имеет фактическое право распоряжаться этим имуществом», – подсказывает адвокат Ростислав Кравец.

В случае Артема вернуть деньги уже не удастся. А вот Юлия можете смело идти в суд. Нужны только прямые доказательства, что ее действительно обворовывали хозяева.

СЕГОДНЯ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Скандальная раздача земель «Жукова острова» произошла в 2007 году. Тогда Киевсовет своим решением сократил территорию заказника с 1630 гектаров до 196 гектаров. А территория, оставшаяся вне заказника была роздана под застройку.
 
«Жуков остров» и часть Беличанского леса — одни из самых скандальных землеотводов времен Леонида Черновецкого. Олесь Довгий тогда был секретарем Киевсовета и вел большинство сессий, в том числе, во время которых происходили земельные скандалы.
 
Земельные аферы и ответственность через десятилетие прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Почему в земельной афере с «Жуковым островом» обвиняют именно Олеся Довгого?
 
— На самом деле данное обвинение непосредственно Довгого выглядит комичным, если смотреть с точки зрения юриспруденции. Потому что он, да, он действительно является лицом, которое было уполномочено на исполнение функций государства. Ему вменяют именно злоупотребление властью или служебным положением, но он не единолично принимал эти решения. Эти решения принимались на заседании Киевсовета. С таким же успехом можно, например, привлечь к ответственности нардепов, которые занимаются кнопкодавством, фактически что было на днях, когда нардепы совершили рекорд по кнопкодавству в ВРУ. Поэтому каких-либо дальнейших судебных перспектив или перспектив расследования по прохождению такого количества времени — десятилетия фактически — я думаю, у следствия просто отсутствуют для передачи дела в суд, чтобы вменить непосредственно именно Олесю Довгому преступление, так как решение принималось фактически коллективно, поэтому привлекать к ответственности необходимо всех депутатов, которые отдали свои голоса. 

А могут ли привлечь к ответственности теоретически всех депутатов?
 
— Теоретически, конечно могут привлечь к ответственности, но на практике мы же понимаем, что этого не будет. Максимум, то что в рамках этого уголовного дела, которое будет расследоваться по факту выделения земли, найдут какие-то отдельные эпизоды, отдельные участки, где может быть были какие-то недостоверные данные, документы, поддельные документы, либо какие-то другие факты и абсолютно другие преступления. Но что касается именно выделения земли, я не думаю, что это будет возможным. Кроме того, не секрет, что за это время по части подобных земельных участков прокуратура уже подавала соответствующие иски в суд и в конце концов, насколько мне известно, по некоторым земельным участкам и выделению земли, то есть признанию недействительными этих актов, прокуратура уже проиграла, причем это было около пяти лет назад. Поэтому все иски прокуратуры на сегодняшний момент, в принципе, тоже обречены на провал, в связи с тем что уже пропущены сроки исковой давности. Таким образом, кроме обычного пиара, чем у нас занимается в принципе генпрокурор. Мы же не видим реальных результатов. Поэтому я не вижу каких-либо других последствий для всей этой истории.
 
Помимо депутатов и самого Довгого могут привлечь к ответственности еще и Леонида Черновецкого?
 
— Конфликт между генпрокурором, непосредственно Юрием Луценко и Черновецким, он тоже имеет уже длительную историю. Поэтому что касается Черновецкого, опять же не секрет, что в свое время был даже вывод временной следственной комиссии целой ВРУ, в котором они установили факты выделения земли, продажи земли студентам, незаконного отчуждения объектов коммунальной собственности и значительного занижения цен на эти объекты. Но такое количество времени прошло, причем насколько я помню, это когда Юрий Витальевич зашел на должность, одно из первых заявлений было, это то что он будет привлекать киевскую власть. Даже были какие-то обыски проведены у целого ряда бывших депутатов Киевсовета относительно выделения земли и распродажи объектов. Но на сегодняшний день ни одно дело, насколько мне известно, в суд так и не передано. Поэтому что касается привлечения Черновецкого непосредственно за киевскую землю, я очень сомневаюсь. Но вот за двойное гражданство, что стало в последнее время модным, я думаю, Черновецкого могут привлечь к ответственности путем прекращения гражданства Украины.
 
Какой срок исковой давности у дела по землям «Жукова острова»?
 
— В принципе, здесь надо разделять. Сроки исковой давности привлечения к уголовной ответственности и сроки исковой давности по непосредственно уже судебному возврату. Что касается судебного возврата, в принципе, киевскую общественность не столько интересует вопрос кто и когда будет сидеть в тюрьме, сколько интересует вопрос, реально ли будет возвращено это имущество в собственность киевской громады. Срок исковой давности в данном случае три года. И насколько я понимаю, он прокуратурой уже был пропущен, так как прокуратуре было в принципе известно, что эта земля была выделена и распаяна определенным образом незаконным способом. Три года прошло. То есть любой украинский суд, я думаю, вряд ли найдет основания для возобновления этих сроков.
 
Может ли Киевсовет своим решением вернуть «Жуков остров» в коммунальную собственность?
 
— Да, конечно, Киевсовет это может сделать. Кроме того, как известно, эти земли в большинстве случаев передавались просто безвозмездно, бесплатно. То есть часто за эти земли оплата не производилась. Если такие случаи действительно существуют, то Киевсовет в связи с этой бесплатностью может принять решение о возврате этих земель обратно. Но я не думаю, что в Киевсовете найдется такое количество депутатов, которые проголосуют за это решение. И кроме того были в дальнейшем перепроданы и я не исключаю соответствующих исков от сегодняшних собственников уже Киевсовету о возмещении ущерба, нанесенного подобными незаконными действиями государства. Так как опять же существует уже целый ряд решений в европейских судах, что граждане не должны нести ответственность за незаконные действия местных властей.
 
То есть реальных шансов вернуть землю нет?
 
— Шанс есть всегда, просто надо заниматься этим. Но как мы видим, что кроме пиар-акций и громких заявлений, в принципе, правоохранительные органы ничем на сегодняшним день похвастаться не могут. Только что-то громкое сказать.
 
Какой статус был у заказчика «Жуков острова»? Могли ли вообще законным способом выводить землю депутаты?
 
— Судя по тем документам, которые присутствуют в Интернете, в СМИ, конечно же нет. Это рекреационная зона и есть определенные запреты. Также есть природоохранная зона. То есть эти решения изначально были приняты незаконно и все об этом знали, но молчали. Потому что опять же, более чем уверен, что большинство депутатов, которые принимали решение, это делали далеко не безвозмездно. Но опять же, это должно установить следствие, если оно это установит.
 
Какие самые распространенные земельные схемы были?
 
— Они не только были, насколько мне известно, недавно ко мне обращались журналисты, они существуют до сих пор. Находят каких-то людей и в свете Конституции Украины, Земельного кодекса, того же, который был во времена Черновецкого, эти люди обращаются в местные администрации с просьбой выделить им бесплатно до двух гектаров земли и эту землю выделяют этим гражданам. В том случае она выделялась студентам. В дальнейшем эти студенты тут же перепродавали эту землю уже реальным собственникам, которые в дальнейшем её перепродавали и получали реальные деньги, которые шли уже в их карманы, а не карманы киевской громады. Поэтому в большинстве случаев все схемы завязаны на бесплатном выделении этой земли. То есть её не продают, а именно якобы делают такой жест доброй воли, выделяют бесплатно. Сейчас подобными вещами злоупотребляют в части выделения земли опять же тем же студентам, воинам АТО, или псевдовоинам АТО, и такие схемы до сих пор существуют, а прокуратуре об этом известно. Но опять же никто не занимается этим.
 
На каких основаниях выделяют землю студентам?
 
— Просто заявление. Вот студент попросил, что он хочет вести подсобное хозяйство, местный совет рассмотрел это, вошел в положение студента и выделил ему бесплатно до двух гектаров земли.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украина пообещала Европейскому Союзу отменить мораторий на экспорт леса-кругляка в течение ближайших нескольких недель. Соответствующую информацию, по словам самих же европейцев, озвучил президент Петр Порошенко. Однако народные депутаты, от которых напрямую зависит, смогут ли экспортеры беспрепятственно продавать в ЕС необработанную древесину, отрицают готовность голосовать за отмену моратория, не имея на руках альтернативного законопроекта.

В прошедшую пятницу стало известно, что Петр Порошенко пообещал руководству ЕС отменить мораторий на экспорт леса-кругляка. Об этом рассказал прессе президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, даже озвучив приблизительные сроки выполнения данного президентом Украины обещания. «Я был рад тому, что украинский президент выразил намерение снять запрет на экспорт древесины. Это было наше условие. Как я понимаю, это будет сделано в течение последующих нескольких недель», — сказал Юнкер. Кроме того, он напомнил, что отмена моратория является условием выделения Украине макрофинансовой помощи ЕС в размере 600 млн евро.

Однако в Украине это обещание президента считают невыполнимым, по крайней мере, в столь короткий срок. Депутаты при этом говорят, что, пообещав ЕС отменить мораторий еще до нового года, Порошенко загнал себя в ловушку. Дело в том, что при анализе президентского обещания, в первую очередь, необходимо понимать, что легитимно отменить десятилетний запрет на экспорт леса-кругляка, который действует в Украине с 1 декабря 2015 года, может только Верховная Рада. Но депутаты обещают не голосовать за отмену моратория, пока не будет подготовлен полноценный законопроект — альтернативный вариант защиты украинского леса и отечественной деревообрабатывающей промышленности.

«За отмену моратория могли бы проголосовать, если бы был подготовлен закон, который позволил бы сделать правильный рынок древесины. Но пока никто в парламенте не разрешит отменить запрет на экспорт. Если же будут попытки протолкнуть это решение в ВР, на улицах начнутся страйки и публичные акции. Президент просто сам загнал себя в ловушку. Я уверен на 100%, что не будет отмены моратория в ближайшие несколько недель», — подчеркнул внефракционный нардеп, сопредседатель рабочей группы при правительстве по изучению вопроса защиты лесов Остап Еднак.

Как ранее писал «Апостроф.Экономика», торговые представители ЕС считают введение моратория на экспорт леса нарушением соглашений о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Чтобы усилить свое влияние на украинскую власть, европейцы включили требование отменить запрет на экспорт леса-кругляка в перечень обязательных к исполнению для получения Украиной второго и третьего траншей макрофинансовой помощи от ЕС, общей суммой 1,2 млрд евро. В результате денежный стимул как минимум позволяет этой теме постоянно быть на слуху и активно обсуждаться политиками, чиновниками и СМИ.

При этом разговоры о необходимости разработать альтернативный законопроект звучат в стенах парламента и, в первую очередь, Кабмина как основного инициатора отмены запрета достаточно давно. Правительство надеется еще до нового года отменить мораторий, чтобы успеть в этом году получить второй транш макрофинансовой помощи ЕС, о котором упоминал и Жан-Клод Юнкер. Эти средства Министерство финансов сможет направить на финансирование дефицита бюджета 2016 года. C учетом отсутствия прогресса в процессе «большой приватизации» госпредприятий становится понятным, что эти деньги необходимы Кабмину, чтобы удержать дефицит госбюджета-2016 в ранее оговоренных с Международным валютным фондом рамках. Тут стоит отметить, что главным лоббистом отмены моратория со стороны правительства является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) во главе со Cтепаном Кубивым.

Депутаты допускают, что именно он убедил президента дать вышеуказанное обещание Еврокомиссии. «Скорее всего, дать такое обещание ЕС ему посоветовало правительство. На встречу с Еврокомиссией летала и правительственная делегация, был там и Кубив. Они уже почти год дурят ЕС и, наверное, президенту во время подготовки к саммиту что-то пообещали», — говорит Остап Еднак.

Cтоит отметить, что Кабмин и, в частности, МЭРТ действительно активизировались за последний месяц в процессе поиска выхода из сложившейся ситуации. 18 октября при правительстве начала работу специальная группа по изучению вопроса защиты лесов во главе с министром аграрной политики и продовольствия (АПК) Тарасом Кутовым и депутатом Остапом Еднаком. Приблизительно через две недели после начала работы этой группы в МЭРТ состоялась негласная встреча ее представителей со Степаном Кубивым. Однако, по информации «Апостроф.Экономика», на этой встрече никакие документы не подписывались и окончательные решения не принимались.

Тогда же появилась информация о том, что МЭРТ разработало законопроект о внесении изменений касательно урегулирования отдельных вопросов экспорта лесоматериалов. Согласно этому законопроекту, текстом которого располагает «Апостроф.Экономика», министерство предлагало обязать экспортеров необработанной и топливной древесины получать в МЭРТ карточки регистрации-учета внешнеэкономических контрактов. Это своего рода разрешительные лицензии на экспорт дерева, которые, по задумке чиновников, были бы действительны на протяжении 12 месяцев. При этом для получения такой лицензии экспортерам пришлось бы предоставлять в министерство внушительный перечень различной документации, в том числе документы, подтверждающие, что внешнеэкономический контракт уже оплачен европейским заказчиком.

Однако представители бизнеса и профильные ассоциации тогда остро раскритиковали это предложение министерства, отметив, что оно может привести к увеличению дефицита древесины на внутреннем рынке. «Никакой альтернативы мораторию быть не может. У нас должны предприятия работать. Если дерево перестанут экспортировать, то нам его хватит. Естественно, та же Румыния, запретив у себя вырубку леса, должна где-то его брать, поэтому они и хотят, чтобы Украина отменила мораторий и экспортировала туда лес», — сетует президент Всеукраинской ассоциации деревообрабатывающих предприятий Дмитрий Артемчук.

Через несколько дней после тайной встречи у Кубива успокаивать бизнес и общественность взялась уже народный депутат от фракции «Самопомощь», секретарь парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Елена Сотник. 4 ноября она сообщила журналистам, что Кабмин и Верховная Рада совместно работают над решением, которое должно заменить мораторий на экспорт украинской древесины. «Я знаю, что Кабинет министров уже работает над законопроектом, который был бы более взвешенным и сбалансированным с точки зрения интересов Украины и в то же время не нарушал бы наших обязательств по Соглашению об ассоциации», — заявила тогда Елена Сотник и предположила, что результатом совместной работы законодательной и исполнительной власти может стать частичная, а не полная отмена ограничений экспорта леса-кругляка.

Но даже если депутаты и чиновники найдут компромиссный вариант по вопросу леса, то, по словам Остапа Еднака, полностью подготовить и принять законопроект до нового года в Верховной Раде не получится. Даже с учетом того, что за последний год уже были сделаны определенные наработки, к примеру, по вопросу электронного учета оборота древесины. «Если процесс разработки актуального законопроекта о рынке леса будет продолжаться, то реально ВР сможет его принять не ранее конца января или даже в феврале», — отметил нардеп.

Кроме того, эксперты также разделяют мнение профильных ассоциаций касательно рисков возникновения дефицита древесины на внутреннем рынке после отмены моратория, на что также стоит обратить внимание разработчикам альтернативного законопроекта. «Есть существенный риск, что после отмены моратория украинским предприятиям деревообработки не будет хватать сырья. Тем более что в последние годы были открыты новые мощности, в том числе построенные европейскими инвесторами», — говорит главный аналитик Укрсоцбанка Андрей Приходько.

Переработка леса-кругляка в Украине (вместо его экспорта) дает значительную добавленную стоимость для экономики страны и позволяет государству увеличить налоговые сборы. Благодаря мораторию за девять месяцев 2016 года отрасль смогла увеличить экспорт в денежном эквиваленте на 4% — до $ 863 млн — за счет экспорта готовой продукции с большей добавленной стоимостью. Без моратория, по мнению Приходько, общий объем экспорта древесины, скорее всего, существенно сократился бы в денежном выражении, так как мировые цены на необработанную древесину продолжают снижаться.

«Альтернативой мораторию может быть введение экспортной пошлины по аналогии с пошлиной на экспорт семян подсолнечника. Введение такой пошлины в свое время привело к ускоренному развитию масличной отрасли и строительству новых перерабатывающих мощностей», — размышляет эксперт.

В свою очередь старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец советует правительству создать условия для размещения производственных мощностей европейских компаний в Украине, а за рубеж вывозить исключительно готовые изделий из дерева. «От этого выиграют все стороны. Кроме того, полученные кредиты будут направлены в реальный сектор экономики, а именно деревообрабатывающую промышленность», — резюмирует юрист.

Марк Поллок, Апостроф.Экономика

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украина пообещала Европейскому Союзу отменить мораторий на экспорт леса-кругляка в течение ближайших нескольких недель. Соответствующую информацию, по словам самих же европейцев, озвучил президент Петр Порошенко. Однако народные депутаты, от которых напрямую зависит, смогут ли экспортеры беспрепятственно продавать в ЕС необработанную древесину, отрицают готовность голосовать за отмену моратория, не имея на руках альтернативного законопроекта.

В прошедшую пятницу стало известно, что Петр Порошенко пообещал руководству ЕС отменить мораторий на экспорт леса-кругляка. Об этом рассказал прессе президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, даже озвучив приблизительные сроки выполнения данного президентом Украины обещания. «Я был рад тому, что украинский президент выразил намерение снять запрет на экспорт древесины. Это было наше условие. Как я понимаю, это будет сделано в течение последующих нескольких недель», — сказал Юнкер. Кроме того, он напомнил, что отмена моратория является условием выделения Украине макрофинансовой помощи ЕС в размере 600 млн евро.

Однако в Украине это обещание президента считают невыполнимым, по крайней мере, в столь короткий срок. Депутаты при этом говорят, что, пообещав ЕС отменить мораторий еще до нового года, Порошенко загнал себя в ловушку. Дело в том, что при анализе президентского обещания, в первую очередь, необходимо понимать, что легитимно отменить десятилетний запрет на экспорт леса-кругляка, который действует в Украине с 1 декабря 2015 года, может только Верховная Рада. Но депутаты обещают не голосовать за отмену моратория, пока не будет подготовлен полноценный законопроект — альтернативный вариант защиты украинского леса и отечественной деревообрабатывающей промышленности.

«За отмену моратория могли бы проголосовать, если бы был подготовлен закон, который позволил бы сделать правильный рынок древесины. Но пока никто в парламенте не разрешит отменить запрет на экспорт. Если же будут попытки протолкнуть это решение в ВР, на улицах начнутся страйки и публичные акции. Президент просто сам загнал себя в ловушку. Я уверен на 100%, что не будет отмены моратория в ближайшие несколько недель», — подчеркнул внефракционный нардеп, сопредседатель рабочей группы при правительстве по изучению вопроса защиты лесов Остап Еднак.

Как ранее писал «Апостроф.Экономика», торговые представители ЕС считают введение моратория на экспорт леса нарушением соглашений о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Чтобы усилить свое влияние на украинскую власть, европейцы включили требование отменить запрет на экспорт леса-кругляка в перечень обязательных к исполнению для получения Украиной второго и третьего траншей макрофинансовой помощи от ЕС, общей суммой 1,2 млрд евро. В результате денежный стимул как минимум позволяет этой теме постоянно быть на слуху и активно обсуждаться политиками, чиновниками и СМИ.

При этом разговоры о необходимости разработать альтернативный законопроект звучат в стенах парламента и, в первую очередь, Кабмина как основного инициатора отмены запрета достаточно давно. Правительство надеется еще до нового года отменить мораторий, чтобы успеть в этом году получить второй транш макрофинансовой помощи ЕС, о котором упоминал и Жан-Клод Юнкер. Эти средства Министерство финансов сможет направить на финансирование дефицита бюджета 2016 года. C учетом отсутствия прогресса в процессе «большой приватизации» госпредприятий становится понятным, что эти деньги необходимы Кабмину, чтобы удержать дефицит госбюджета-2016 в ранее оговоренных с Международным валютным фондом рамках. Тут стоит отметить, что главным лоббистом отмены моратория со стороны правительства является Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) во главе со Cтепаном Кубивым.

Депутаты допускают, что именно он убедил президента дать вышеуказанное обещание Еврокомиссии. «Скорее всего, дать такое обещание ЕС ему посоветовало правительство. На встречу с Еврокомиссией летала и правительственная делегация, был там и Кубив. Они уже почти год дурят ЕС и, наверное, президенту во время подготовки к саммиту что-то пообещали», — говорит Остап Еднак.

Cтоит отметить, что Кабмин и, в частности, МЭРТ действительно активизировались за последний месяц в процессе поиска выхода из сложившейся ситуации. 18 октября при правительстве начала работу специальная группа по изучению вопроса защиты лесов во главе с министром аграрной политики и продовольствия (АПК) Тарасом Кутовым и депутатом Остапом Еднаком. Приблизительно через две недели после начала работы этой группы в МЭРТ состоялась негласная встреча ее представителей со Степаном Кубивым. Однако, по информации «Апостроф.Экономика», на этой встрече никакие документы не подписывались и окончательные решения не принимались.

Тогда же появилась информация о том, что МЭРТ разработало законопроект о внесении изменений касательно урегулирования отдельных вопросов экспорта лесоматериалов. Согласно этому законопроекту, текстом которого располагает «Апостроф.Экономика», министерство предлагало обязать экспортеров необработанной и топливной древесины получать в МЭРТ карточки регистрации-учета внешнеэкономических контрактов. Это своего рода разрешительные лицензии на экспорт дерева, которые, по задумке чиновников, были бы действительны на протяжении 12 месяцев. При этом для получения такой лицензии экспортерам пришлось бы предоставлять в министерство внушительный перечень различной документации, в том числе документы, подтверждающие, что внешнеэкономический контракт уже оплачен европейским заказчиком.

Однако представители бизнеса и профильные ассоциации тогда остро раскритиковали это предложение министерства, отметив, что оно может привести к увеличению дефицита древесины на внутреннем рынке. «Никакой альтернативы мораторию быть не может. У нас должны предприятия работать. Если дерево перестанут экспортировать, то нам его хватит. Естественно, та же Румыния, запретив у себя вырубку леса, должна где-то его брать, поэтому они и хотят, чтобы Украина отменила мораторий и экспортировала туда лес», — сетует президент Всеукраинской ассоциации деревообрабатывающих предприятий Дмитрий Артемчук.

Через несколько дней после тайной встречи у Кубива успокаивать бизнес и общественность взялась уже народный депутат от фракции «Самопомощь», секретарь парламентского комитета по вопросам европейской интеграции Елена Сотник. 4 ноября она сообщила журналистам, что Кабмин и Верховная Рада совместно работают над решением, которое должно заменить мораторий на экспорт украинской древесины. «Я знаю, что Кабинет министров уже работает над законопроектом, который был бы более взвешенным и сбалансированным с точки зрения интересов Украины и в то же время не нарушал бы наших обязательств по Соглашению об ассоциации», — заявила тогда Елена Сотник и предположила, что результатом совместной работы законодательной и исполнительной власти может стать частичная, а не полная отмена ограничений экспорта леса-кругляка.

Но даже если депутаты и чиновники найдут компромиссный вариант по вопросу леса, то, по словам Остапа Еднака, полностью подготовить и принять законопроект до нового года в Верховной Раде не получится. Даже с учетом того, что за последний год уже были сделаны определенные наработки, к примеру, по вопросу электронного учета оборота древесины. «Если процесс разработки актуального законопроекта о рынке леса будет продолжаться, то реально ВР сможет его принять не ранее конца января или даже в феврале», — отметил нардеп.

Кроме того, эксперты также разделяют мнение профильных ассоциаций касательно рисков возникновения дефицита древесины на внутреннем рынке после отмены моратория, на что также стоит обратить внимание разработчикам альтернативного законопроекта. «Есть существенный риск, что после отмены моратория украинским предприятиям деревообработки не будет хватать сырья. Тем более что в последние годы были открыты новые мощности, в том числе построенные европейскими инвесторами», — говорит главный аналитик Укрсоцбанка Андрей Приходько.

Переработка леса-кругляка в Украине (вместо его экспорта) дает значительную добавленную стоимость для экономики страны и позволяет государству увеличить налоговые сборы. Благодаря мораторию за девять месяцев 2016 года отрасль смогла увеличить экспорт в денежном эквиваленте на 4% — до $ 863 млн — за счет экспорта готовой продукции с большей добавленной стоимостью. Без моратория, по мнению Приходько, общий объем экспорта древесины, скорее всего, существенно сократился бы в денежном выражении, так как мировые цены на необработанную древесину продолжают снижаться.

«Альтернативой мораторию может быть введение экспортной пошлины по аналогии с пошлиной на экспорт семян подсолнечника. Введение такой пошлины в свое время привело к ускоренному развитию масличной отрасли и строительству новых перерабатывающих мощностей», — размышляет эксперт.

В свою очередь старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец советует правительству создать условия для размещения производственных мощностей европейских компаний в Украине, а за рубеж вывозить исключительно готовые изделий из дерева. «От этого выиграют все стороны. Кроме того, полученные кредиты будут направлены в реальный сектор экономики, а именно деревообрабатывающую промышленность», — резюмирует юрист.

Марк Поллок, Апостроф.Экономика

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Глава госслужбы по чрезвычайным ситуациям Николай Чечеткин подсчитал ущерб, который нанес государству пожар на нефтебазе «БРСМ-Нафта». По его словам, эта сумма достигла отметки в 50 млн грн.

Чечеткин отметил, что сюда входят расходы и потери из-за тушения пожара, а также материальная компенсация погибшим и пострадавшим. В связи с этим премьер-министр Арсений Яценюк поручил ГСЧС, прокуратуре и Министерству юстиции подготовить гражданский иск против руководства компании по возмещению государству убытков от пожара.

Каковы перспективы предстоящего судебного разбирательства, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Насколько логичен такой ход Арсения Яценюка?

— Формально он логичен. Поражает та скорость, с которой пытается Кабинет Министров переложить ответственность исключительно на собственника нефтебазы. На сегодняшний момент, насколько я понимаю, у нас не установлена причина произошедшего. Не стоит забывать, что на протяжении года действует мораторий на проверки, при этом премьер-министр говорит в СМИ о том, что были какие-то осмотры. На каком основании они тогда проводились?

Кто виноват в произошедшей трагедии?

— К возмещению ущерба может быть привлечена сама ГСЧС в связи со своей бездеятельностью в отношении того, что нефтебаза действовала, а они ее не закрывали, не обращались с соответствующими исками в суды, если действительно такие грубейшие нарушения были. Все эти заявления премьер-министра — это попытка отвести ответственность от государства, связанную с игнорированием требований пожарной безопасности, норм их соблюдения.

Появилась информация о том, что «БРСМ-Нафта» тоже будет подавать иски на два миллиарда.

— Если говорить о страховых конторах, то нет информации о том, чтобы кто-то занимался этой компанией. Возможно, иск будет касаться защиты чести и деловой репутации.

На каком основании могут арестовать имущество компании «БРСМ», что порекомендовал сделать глава МВД Арсен Аваков?

— Теоретически, если будет подготовлен соответствующий иск непосредственно к «БРСМ-Нафте», и будет установлено, что они являются владельцами этой базы, а не арендаторами, то суд может в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество юридического или физического лица.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры