Мы уже писали, что акции ряда компаний, связанных с бизнесменами Константином Жеваго, Игорем Коломойским, Вячеславом Богуслаевым и Константином Григоришиным переходят в собственность государства. Речь идет о “Мотор сичи”, “АвтоКрАзе”, “Укрнафте”, “Укртатнафте”, “Запорожтрансформаторе”.

Решение об этом приняла Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Регулятор разрешил списание акций указанных предприятий со счетов частных лиц в собственность государства на основании решения Ставки верховного главнокомандующего и некоторых законов о режиме военного положения.

В случае с “Мотор сичью” национализация не стала большим сюрпризом – такой исход прогнозировали после недавнего задержания и обвинения в связях с Россией ее президента Вячеслава Богуслаева. Однако с другими компаниями списание государством акций, похоже, стало неожиданностью даже для самих собственников.

“Это обнаружили сегодня утром регистраторы и юристы по реестрам. Для Коломойского и всего его окружения это было шоком – никто такого не ожидал”, – сказал “Стране” источник из окружения Коломойского.

Тут возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, что стоит за национализацией и почему выбор пал именно на активы перечисленных выше бизнесменов? Во-вторых, что ждет предприятия, перешедшие в собственность государства? И, наконец, в-третьих, будет ли продолжение процесса и если да, то кто на очереди.

Разбирались в ситуации с национализацией.

По законам военного времени

Решение о принудительном отчуждении в собственность государства акций “Укрнафты” (42% акций у Коломойского), “Укртатнафты” (60% акций у Коломойского и Боголюбова, эта компания является владельцем Кременчугского НПЗ), “Мотор сич” (56% акций было продано китайским инвесторам Богуслаевым, но сделку остановил Антимонопольный комитет, сам Богуслаев сейчас арестован), “АвтоКрАЗа” (Жеваго) и “Запорожтрансформатора” (собственник – Константин Григоришин) приняла Нацкомиссия ценным бумагам и фондовому рынку.

Регулятор разрешил списать акции указанных предприятий со счетов частных лиц в собственность государства. В самом решении указано,  что основанием для списания акций являются несколько законодательных актов, в частности, закон о введении военного положения в Украине, приказ верховного главнокомандующего ВСУ от 6 ноября 2022 года, приказ командующего сил логистики ВСУ (от того же числа), а также закон “О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения”.

На последнем остановимся более детально, так как именно он, по сути, определяет саму процедуру отчуждения имущества.

Этот закон еще от 2012 года, под ним стоит подпись тогдашнего президента Виктор Януковича. С тех пор в закон вносили изменения (в том числе в 2022 году), но основные статьи десятилетней давности.

В этом законе прописаны два способа национализации активов во время военного положения. Первый — принудительное или добровольное отчуждение (касается всех типов обществ и предприятий коммерческой формы собственности), второй – изъятие (применительно к государственным предприятиям).

Главное различие между ними в том, что в первом случае, то есть если речь идет об отчуждении частной собственности, предусмотрено предварительное или последующее полное возмещение стоимости актива (акций) владельцу. В случае с госпредприятиями такой нормы нет.

В 2012 году Кабмин принял порядок рассмотрения заявлений об осуществления выплат для последующей полной компенсации за имущество, принудительно отчужденное в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения. В нем указано, что выплаты компенсаций идут в порядке очередности оформления решений и в пределах средств, предусмотренных на эти цели из бюджета. Также прилагается типовой образец акта об отчуждении имущества.

То есть за активы положена компенсация, ее сумма определяется на основании оценки стоимости имущества. А выплаты проводятся из государственного бюджета – в рамках заложенных на год средств на эти цели.

За деньги или попользоваться

Пока не совсем понятно, была ли проведена оценка активов по состоянию на сейчас, уже с учетом повреждений вследствие военных действий.

“Например, “Укртатнафта” до войны с Кременчугским НПЗ и эта же компания сейчас – это совсем разные активы”, — говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Да и вообще неясно, собирается ли государство платить.Как заявил секретарь СНБО Алексей Данилов, конфискованные активы получили статус военного имущества и переданы Минобороны, а после завершения военного положения может быть выплачена компенсация, либо они будут возвращены собственникам.

“Возврат отчужденных на время войны активов в законодательстве также предусмотрен. В этом случае, согласно закону, государство тоже платит, но только за время фактического пользования предприятием. Возврат актива по окончанию военного положения, согласно статье 12 закона “О передаче, принудительном отчуждении или изъятии имущества в условиях правового режима военного или чрезвычайного положения”, проводится через суд. То есть по факту возврат собственности должен инициировать владелец. Но он может отказаться от отчужденного ранее актива и потребовать полную компенсацию за него”, — пояснил нам Кравец.

Поэтому, по его словам, нынешняя национализация активов может оказаться собственникам даже на руку.

“Они могут получить от государства компенсацию, и непонятно, во сколько эти активы оценят. Потому что по факту стоимость большинства на сегодня мизерна. Часть пострадали от военных действий (Кременчугской НПЗ, например, практически разрушен), у некоторых проблемы начались еще до войны (скажем, “Запорожтрансформатор” практически банкрот). Поэтому, если оценка будет “правильной”, из бюджета могут уйти миллиарды. Еще и дети наши будут отдавать”, – говорит Кравец.

Особняком стоит “Укрнафта”.

“Компания фактически монополист по добыче нефти в Украине. На ее долю приходится три четверти объемов, это до 2 млн тонн в год. Добыча идет вдоль Днепра (Полтавская, Днепропетровская области), нефть там очень легкая, с низким содержанием серы и высоким – бензиновых фракций. Стоимость этой компании миллиарды гривен”, — говорит руководитель специальных проектов НТЦ “Психея” Геннадий Рябцев.

“Думаю, никому ничего не будут платить. Вряд ли западные партнеры, от которых полностью зависит бюджет, позволят это сделать. А что касается законодательных норм по компенсациям, то тут все можно переиграть. Например, проследить историю собственности, как бизнес заполучил эти компании. И если найдут нарушения (скажем, приватизацию по заниженной цене), то можно еще с собственника потребовать компенсацию за неправомерно полученную выгоду”, – говорит экономист Алексей Кущ.

Нефть, оборонка, электромобили

Если же государство собирается вернуть национализированные активы после войны, то вопрос, зачем тогда забирает.

“Состояние большинства предприятий таково, что запустить прямо сейчас выпуск там товарной продукции попросту нереально. Даже без учета войны нужны огромные инвестиции”, — отметил Рябцев.

Впрочем, на самом деле предприятия разные. Если “Укртатнафта” с разбомбленным Кременчугским НПЗ действительно в ближайшее время нерабочая, то относительно той же “Укрнафты” логика национализации есть.

“По “Укрнафте” не решен вопрос спорного газа в 2 млрд кубов, по рыночным ценам это огромная сумма сейчас. Причем “Нафтогазу” так и не удалось подписать с “Укрнафтой” мировую по этому вопросу. Так что национализация как минимум снимет вопрос оплаты за этот газ”, — говорит Рябцев.

Он добавил, что по сути “Укрнафта” – единственный суперценный актив из списка.

“Такое впечатление, что компанию просто “спрятали” в списке других, чтобы не так бросался в глаза отжим”, – прокомментировал Рябцев.

“Мотор сич” хоть и попадала под удары, все еще работает. Плюс главный актив там не сколько стены и оборудование, столько КБ и коллектив, а их удалось сохранить, отметил экс-глава “Укрспецэкспорта” Сергей Бондарчук. Но “Мотор сич” еще с весны под управлением АРМА. То есть при желании ее уже давно можно было бы запустить работать на оборонку.

Что касается “Запорожтрансформатора”, это единственное в Украине предприятие, которое производило трансформаторы. В стране после атак на энергосистему трансформаторы в дефиците, а без них перспектива блэкаута становится вполне реальной. Если государство сможет запустить производство, хотя бы часть вопросов с трансформаторами будет решена. Но реально ли это с учетом военной ситуации в Запорожье (город находится под постоянными обстрелами) и плачевного состояния самого завода, большой вопрос.

“Возникает вопрос управления: как оперативно решить проблему с грамотными топ-менеджерами, финансированием и заставить предприятия работать на благо страны”, — подытожил Рябцев.

“Все пойдут по схеме”

Главная интрига – почему именно сейчас власти решили изъять собственность у олигархов? И не пойдут ли по этой схеме остальные?

Тут есть несколько версий.

Первая: на Банковой решили продемонстрировать борьбу с олигархами, на которой среди прочего настаивают международные партнеры Украины, в частности, США, предположил Рябцев. Знаковой является фамилия Коломойского в списке, на которого, напомним, заведены уголовные дела в Штатах.

“Отдельным раздражителем для американцев была “Укрнафта” – стратегическая компания, контролирующая нефтедобычу, которая почему-то не контролируется властями, а использует разного рода схемы, в том числе по взаимозачёту (как со спорным газом), Поэтому не исключено, что мечта теперь уже экс-руководителя “Нафтогаза” Юрия Витренко построить вертикально интегрированный холдинг, включив в него “Укрнафту”, сбудется. Правда, уже без Витренко”, — отметил Кущ.

К слову, “Нафтогазу” , который уже управляет сетью заправок “Глуско”, может достаться еще и сеть АЗС “Укрнафты” (у нее более 500 заправок, что составляет 10% от общего их числа в Украине).

Отъем нефтяных активов у Коломойского может быть выгодным для власти и с точки зрения зачистки информационного пространства. Как сказал нам источник из окружения Коломойского, канал “1+1” финансировался именно за счет доходов от этих компаний. То есть теперь финансировать его не за что.

“Закон об олигархах, который должен был заработать с этой весны, в военное время ограничен. Далеко не все будут сейчас финансировать СМИ или политические партии, а без этого какие они олигархи. Поэтому продемонстрировать борьбу с олигархатом решили за счет национализации активов”, – добавил Кущ.

Вторая версия: передел собственности. Сейчас активы собираются в некий государственный “пакет”.

“Например, тот же “АвтоКрАЗ” хоть и находится не в лучшем состоянии, может производить грузовики, которые нужны в том числе для армии. По “Мотор сичи” даже разговоров нет – она должна работать на госзаказ. Что касается “Запорожтрансформатора”, то рядом находятся литиевые месторождения и Запорожский автомобильный завод. То есть вполне можно собрать замкнутый цикл производства электромобилей. Я уже не говорю о работе на энергорынок, который придется восстанавливать. Ну и нефтеактивы, само собой, государству лишними не будут”, – говорит Кущ.

Но непонятно, что с ними будет дальше, если их не вернут обратно собственникам, как обещает СНБО. Даже если предприятия будут оставаться в госсобственности, то где гарантии, что там не появятся схемы, на которых будут зарабатывать нужные люди, как это в свое время происходило на ОПЗ и “Центрэнерго”?

Третья версия: устрашение бизнеса. Дескать, схема запущена, и следующим может оказаться каждый. Но можно попробовать договориться, как это в свое время было с санкциями, когда некоторые в список не попадали, а некоторые нет, говорит Кравец.

В целом же, по словам Кравца, по такой же схеме могут проводить отчуждение и других предприятий.

“На самом деле, думаю, мы только в начале большой национализации”, — добавил Кущ.

Эксперты уже обсуждают, какие компании могут следующими пойти под национализацию. Чаще всего среди претендентов называют энергетические активы – прежде всего, электроэнергетику. Что, с одной стороны, понятно: критическая инфраструктура в условиях войны является стратегически важной. С другой, по словам Куща, главное, чтобы за идеей национализации не скрывались схемы по передаче государству (с соответствующей компенсацией) откровенного неликвида, от которого нынешний собственники попытаются избавиться.

Собственно, третья версия – что имеет место “договорняк” между государством и собственниками о том, чтобы “сбросить” на правительство заботу о поддержании неприбыльных активов да еще и получить за это компенсацию.

Впрочем, источник “Страны” в среде крупного бизнеса эту версию считает конспирологией.

“Во-первых, Данилов чётко сказал, что любая компенсация или возвращение актива может быть только после войны. Согласно украинской традиции, по которой принято “прощать свои долги” это равносильно слову “никогда”. Во-вторых, активы, которые отчуждены в госсобственность нельзя отнести к неликвидным. В первую очередь “Укрнефть”, которая для Коломойского была в последнее время единственным источником генерации положительного денежного потока. Кроме того, по слухам, на счетах национализированных предприятий у Коломойского зависли очень крупные суммы денег, которые он уже никогда не увидит. Поэтому, на мой взгляд, речь идет о целенаправленной политике властей по созданию системы госкапитализма, по которой ключевые компании и отрасли экономики находятся в руках государства, а точнее – в руках назначенного властями менеджмента. Не случайно, например, национализировали и Кременчугский НПЗ. Да, он сейчас не работает после прилетов, но после войны его восстановят и вместе с “Укрнефтью” это будет мощная вертикально-интегрированная компания, при помощи которой можно будет контролировать рынок нефтепродуктов в стране. Думаю, что следующие на очереди – это энергокомпании, потом – добыча полезных ископаемых. Но, на самом деле, круг предприятий к национализации может быть намного шире. И включать в себя любые крупные ликвидные производства. В условиях войны все можно обосновать нуждами обороны. Есть версия, что это делается по просьбе западных партнеров с целью последующей продажи им отчужденных активов. Но, думаю, что власти на это по своей воле не пойдут. Они будут пытаться укрепить свои позиции в том числе и в отношении с Западом за счет создания собственной экономической базы через госконтроль над ключевыми производствами”, – говорит источник.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Сегодня парламент принял во втором чтении соотвествующий законопроект №5153.

Мы уже подробно писали об этом документе – его в пакете с другими законопроектами по налоговой амнистии (о внесении изменений в валютное законодательство, УК и другие кодексы) в феврале этого года подал в Раду президент Владимир Зеленский, обозначив как безотлагательный.

Законопроект буквально сразу же был принят в первом чтении, несмотря на массу замечаний к нему и откровенных ляпов. Но ко второму чтению документ “подчистили”.

На налоговую амнистию украинцам дадут год – с 1 сентября 2021 по 1 сентября 2022 года (изначально планировалось провести кампанию с 1 июля 2021 по 1 июля 2022 года).

За это время граждане могут в добровольном порядке задекларировать имущество и деньги, с которых в свое время не были уплачены налоги, и заплатить по “льготным” ставкам – от 2,5% до 9% в зависимости от вида актива. С этого момента они будут считаться “чистыми” перед законом и смогут свободно пользоваться активами и деньгами – те станут полностью легальными.

Главный вопрос – побегут ли украинцы массово декларировать свое добро и стоит ли это вообще делать. Ведь если “амнистия” – дело сугубо добровольное, то непонятно, зачем “светить” имущество и платить с него налог. Тем более что, как говорит глава адвокатского объединения “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец, появляется немало рисков – вплоть до того, что части активов (к примеру, денег) вообще можно лишиться.

“Это имеет смысл только если государство сделает следующий шаг – после проведения налоговой амнистии “закрутит гайки” и введет жесткий контроль за доходами и расходами украинцев”, — говорит глава Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин.

Будет ли сделан этот шаг и когда именно – пока неясно.

“Вопрос политический. И Гетманцев (глава профильного парламентского комитета) и Марченко (министр финансов) – однозначно за. Но на Банковой пока думают, что и понятно: если власти решат залезть в карман каждому украинцу, рейтинги просто рухнут. Поэтому эту тему пока оттягивают, хотя ясно, что рано или поздно к ней вернутся”, — сказал нам наш источник, принимающий участие в работе над проектом по налоговой амнистии.

“Страна” разбиралась, как в итоге переписали закон о налоговой амнистии и как он будет работать на практике.

Декларирование под 2,5-9%, льготы для чиновников и новый налог на квартиры

Как украинцам предлагают декларировать свое имущество?

1. Под декларирование подпадают активы в Украине или за рубежом, приобретенные за счет доходов, которые были незадекларированными на 1 января 2021 года (то есть, с них не уплачены налоги).

2. Под налоговую амнистию попадают физлица-резиденты или нерезиденты, если на момент приобретения активов они были гражданами Украины.

3. Важный пункт по запрету на декларирование. В первом варианте легализироваться было запрещено тем, кто с 1 января 2005 года подавал декларации по антикоррупционному законодательству (чиновникам, госслужащим, депутатам). Эту норму сразу же раскритиковали в экспертной среде. Ведь, если человек поработал на госслужбе хотя бы год, он уже не мог идти под “налоговую амнистию”, хотя, предположим, с тех пор успел поменять несколько рабочих мест или заняться бизнесом. В финальном варианте закона эту норму переписали. Из-под запрета вывели чиновников и госслужащих низшего и среднего ранга, плюс поменяли дату “Ч” (с какого года учитывается госслужба) с 2005 на 2010 год.

“Фактически сейчас под запретом на налоговую амнистию остались только публичные лица”, – говорит Пендзин. Еще один важный нюанс – уточнили перечень близких лиц, на которых может распространяться запрет по декларированию – сейчас это только лица первого и второго уровня родства (то есть, супруги, дети). “Убрали ограничения для дальнего круга родственников, которые были в законопроекте изначально”, – отметил Пендзин. На самом деле эти поправки можно трактовать по-разному. С одной стороны, действительно убрали слишком жесткие ограничения, с другой – теперь чиновники через налоговую амнистию смогут протащить свое имущество, даже нажитое откровенно коррупционным путем, к примеру, оформив его на родственников.

4. Из проекта убрали целый блок норм по подаче “анонимной” декларации через нотариусов. То есть, декларирование может быть только с личной подачей.

5. Ставки на декларируемое имущество следующие: на деньги и активы, которые находятся в Украине – 5%, за границей – 9%. Можно выбрать “рассрочку” и платить 6% с украинских активов и 11,5% с зарубежных тремя равными частями ежегодно. Еще вариант – можно на незадекларированные средства купить ОВГЗ и нужно будет заплатить 2,5% или 3% тремя равными частями ежегодно.

6. Деньги, которые готовятся под легализацию, обязательно должны быть размещены на банковском счете. Что, как считает Ростислав Кравец, может стать настоящей бомбой замедленного действия как для самих декларантов, так и для банковской системы. Но вернемся к этому нюансу позже.

7. Определен список имущества, которое не нужно декларировать – оно и так будет считаться легальным. Это квартира до 120 квадратов или дом до 240 квадратов, нежилая недвижимость до 60 квадратов, одно транспортное средство (кроме авто, рассчитанное на перевозку 10 лиц и более, с мотором больше 3 литров), земля до 2 гектаров, другие активы стоимостью не больше 400 тысяч гривен.

8. Ко второму чтению в законопроекте появился новый пункт, который формально не имеет никакого отношения к налоговой амнистии – о налоге с продажи недвижимости. Определено, что с продажи третьего объекта недвижимости в год нужно платить налог в 18%. Но с учетом госпошлины в 1% и военного сбора речь идет о налоге в 20,5%. Эта правка появилась в законе с подачи главы профильного парламентского комитета Данила Гетманцева.

Стоит отметить, что такая норма прописана также в новом законопроекте №5600. Но, как видно, новый налог решили узаконить раньше, не дожидаясь принятия “сложного” законопроекта №5600, прохождение которого через сессионный зал  может затянуться. Фактически этот налог направлен против так называемых “инвесторов” – украинцев, у которых есть “лишние” деньги, и которые зарабатывают, скупая квартиры (к примеру, на этапе котлована в новостройке), а затем продавая их дороже.

Кто пойдет под амнистию

Формально большинство украинских семей не попадают в целевую аудиторию по налоговой амнистии – у них попросту нет “лишнего” имущества, сверх того, которое можно не декларировать.

Но есть исключения.

“Первыми под прицелом окажутся заробитчане. По ним, кстати, ударит и новый налог на продажу жилья. Если работающие в Украине граждане уже хотя бы частично “легализировались”, то заробитчане не платят никаких налогов, зато заводят немалые суммы, который идут преимущественно, на скупку квартир”, – говорит Олег Пендзин.

Тут, впрочем, стоит отметить, что многие заробитчане уже платят налоги по месту работы, то есть, в Европе, а некоторые и претендуют на местные пенсии. Но вот имущество, приобретенное в прошлые годы, вполне подпадает под “легализацию”.

Также “на амнистию” ждут представителей среднего класса, которые получали зарплаты в конвертах (скажем, уходили от налогов по схеме ФОПов), зарабатывали на фрилансе (к примеру, IT-шники) и др.

“В законе осталось несколько неоднозначных пунктов. Скажем, под декларирование подпадает все имущество, которое приобретено в независимой Украине, то есть, с 1991 года. Но идентификационные налоговые коды, которые позволяют отследить полноту уплаты налогов, появились только с 1997 года. До этого времени информация неполная, а во многих случаях и вообще утеряна. То есть, даже если человек исправно платил налоги и купил на заработанные средства, к примеру, несколько квартир с 1991 по 1997 год, не исключено, что ему придется заплатить за них еще раз”, – отмечает Олег Пендзин.

Стоит ли  легализироваться?

Главный вопрос, который теперь предстоит решить украинцам – декларировать ли свое имущество и платить ли с него налоги, которые даже с учетом “льготной” ставки будут немалыми.

Формально легализация – дело сугубо добровольное. То есть, по идее, вы можете ничего не декларировать, никаких санкций за это в законе не прописано.

Более того, как считает Ростислав Кравец, те, кто решит “легализироваться”, лишний раз рискуют своим имуществом, в частности, деньгами.

“В законе есть пункт о том, что для легализации средств их нужно положить на банковский счет. Плюс размещены они там должны быть до окончания легализации. То есть, фактически человек несет деньги в банк и оставляет их там на год. При этом нет никаких дополнительных государственных гарантий сохранности этих средств. А если банк за это время выведут с рынка, можно будет получить компенсацию от ФГВФЛ только 200 тысяч. Но, даже если все обошлось, банк не лопнул, и через год вы можете забрать свои уже легализированные деньги, появляется еще один нюанс. Банки могут потребовать у вас источник происхождения средств. Так сегодня работает схема с депозитами – деньги у всех принимают, но вот при выдаче нужно подтвердить происхождение средств. Обратите внимание: источник происхождения и “легальность” денег – не одно и то же. В первом случае нужно указать, откуда у вас средства. Так как Украина присоединилась к международной системе BEPS, важно доказать, что деньги не были получены преступным путем, от продажи наркотиков, оружия, коррупционным путем и пр. “Легальность”, которую обещает налоговая амнистия – это уплаченные налоги. Но нельзя уплатить налоги с преступных денег и спать спокойно. Не подтверждение источника происхождения средств может означать, что вам их из банка попросту не вернут. Вот и вся легализация. Точно также в случае с иностранными банками – им недостаточно “бумаги” от украинской налоговой, что ваши деньги “чистые” – нужен подтвержденный источник их получения. Не удивлюсь, если уже в разгар кампании по декларированию в закон будут внесены изменений и там тоже появятся уточнения по “источникам происхождения”, — говорит Кравец.

“Имеет ли смысл пользоваться налоговой амнистией?  Конечно, каждый сам должен дать себе ответ на этот вопрос, но некоторые вводные для размышлений можно дать.

Во-первых, варианта частичной амнистии, когда часть активов была приобретена с уплатой всех налогов, а часть – нет, не предусмотрено. Поэтому в случае декларирования показывать придется все активы без исключений и платить налоги по предложенным ставкам в 5 и 9% тоже придется со всех активов, невзирая на законность/незаконность приобретения каждого из них.

Во-вторых, поскольку речь идет о легализации приобретения активов без уплаты налогов, то стоит помнить о процессуальных сроках. И тут у нас тоже интересная ситуация. Сроки, в которые возможно провести налоговую проверку и доначислить недоимку с финсанкциями – 3 года. А срок, в течение которого можно привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов – 10 лет. Получается, что чтобы привлечь к ответственности по этой статье, надо в большинстве случаев провести налоговую проверку. А законно это сделать можно только за трехлетний период. Поэтому если актив находится в собственности свыше 10 лет, то в общем случае переживать особо незачем.

Ну и в-третьих, о способности государства справится с проблемой проверки законности происхождения активов граждан можно судить по кейсу с декларированием активов по закону о предотвращении коррупции. В 2016 году в первую кампанию по электронному декларированию активов чиновников вся страна немного офигела от уровня их благосостояния, когда были задекларированы миллиарды налички и других активов. И что? А ничего. Никто не пострадал. Фактически тогда первая амнистия для всех декларантов прошла весьма успешно и практически бесплатно. Тогда чего опасаться в этот раз всем остальным? С другой стороны я не вижу особых бенефитов от специального декларирования в рамках предложенной налоговой амнистии. Ну разве что для очень ограниченного числа граждан, у которых все активы были приобретены “в черную”, без уплаты налогов и их уровень никакой “клубникой в Польше” не объяснишь, а хочется просто уже легализироваться, чтобы банковский финмон не доставал”, — отмечает юрист Александр Ярецкий.

Что будет после “амнистии”

Впрочем, не все так просто. Хотя декларирование и добровольное, но есть нюансы.

К примеру, в законе говорится, что лица, которые могут воспользоваться налоговой амнистией, но не сделают этого, считаются такими, что сообщили контролирующему органу об отсутствии у них активов, приобретенных за средства, с которых не уплачены налоги.

“Другими словами, плательщики налога, которые не хотят реализовать свое право на декларирование, тем самым совершают юридически значимые действия, которые могут повлиять на их правовой статус (попросту говоря – обманывают налоговую – Ред). С учетом этого, такое декларирование не может считаться добровольным”, – говорится в замечаниях Главного юридического управления Верховной Рады к законопроекту.

Кроме того, в законе о налоговой амнистии появился пункт, обязывающий Кабмин в течение 9 месяцев разработать законопроект об усилении контроля за полнотой налогообложения доходов физлиц.

Какие именно нормы там пропишут – вопрос пока открытый.

Но, как говорят эксперты, понятно, что, по логике, следующий шаг после налоговой амнистии – закручивание гаек и введение жесткого контроля за доходами и расходами граждан.

Другими словами, пока дается год на добровольное декларирование и уплату налогов по льготным ставкам, а дальше, если найдут “лишнее” – придется платить уже по полной, в несколько раз дороже.

“Если не будет ужесточения контроля, то, получается, никакого смысла в этой налоговой амнистии нет. Разве только владельцы дорогой заграничной недвижимости рассчитывают отбиться от тамошних налоговиков, предоставив “справку” об уплате в Украине налогов с денег, которые были потрачены на элитные дома  где-нибудь на Лазурном побережье”, – говорит Пендзин.

Впрочем, как отмечает наш источник, пока власти думают стоит ли запускать методы косвенного контроля расходов украинцев. Якобы, по этому вопросу нет политического решения. На Банковой бояться, что слишком явное закручивание налоговых гаек может окончательно добить рейтинги. Поэтому, скорее всего, на непопулярные меры пойдут уже после президентских выборов.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Первая ласточка

Согласно Конституции, Украина уже более пяти лет стремится быть парламентско-президентской республикой. При такой форме правления руководителей в органы центральной исполнительной власти должен предлагать премьер-министр, то есть Кабмин, а назначать Верховная Рада.

Опрошенные НВ Бизнес юристы утверждают, до сих пор ряд законов, регламентирующих деятельность ключевых органов власти, особенно в экономическом блоке, так и не были приведены в соответствие с Конституцией. Президент все еще обладает большими формальными и неформальными полномочиями в выработке экономической политики и в кадровых назначениях. Уходящий гарант активно пользовался этим влиянием, модель Порошенко предполагала значительную концентрацию полномочий в его руках. Украина фактически была, скорее, президентской республикой.  

Нет сомнений в том, что противники Владимира Зеленского и Игоря Коломойского в парламенте и Кабмине попытаются по максимуму использовать правовой режим парламентско-президентской формы правления. НВ Бизнес с помощью экспертов выяснил сферы госуправления, в которых полномочия президента Зеленского могут быть существенно урезаны. 

Первая ласточка уже прилетела — Кабмин предложил Верховной Раде исключить компетенцию президента в части подачи кандидатуры главы Фонда госимущества и его увольнения. 

 Соответствующий законопроект был утвержден на заседании правительства без обсуждения в среду 24 апреля, то есть сразу на первом заседании Кабмина, после того, когда стало понятно, что действующий президент Петр Порошенко проиграл выборы.

«Фонд государственного имущества возглавляет глава, который назначается на должность с подачи премьер-министра Украины и увольняется с должности Верховной Радой Украины», – указывается в тексте законопроекта.

Согласно действующему законодательству, глава ФГИ назначается и увольняется президентом при согласии Рады.

Также проектом закона у президента отбирается компетенция увольнять заместителей ФГИ. А назначать и увольнять их будет Кабмин. При этом, количество постоянных заместителей увеличивается с двух до трех. Согласно сегодняшнему законодательству, замглавы ФГИ назначаются с подачи премьер-министра, а увольняются президентом. 

Также проектом закона у президента отбирается компетенция увольнять заместителей ФГИ. А назначать и увольнять их будет Кабмин. При этом, количество постоянных заместителей увеличивается с двух до трех. Согласно сегодняшнему законодательству, замглавы ФГИ назначаются с подачи премьер-министра, а увольняются президентом.

• Президент наряду с Кабмином и парламентом имеет право законодательной нициативы, в том числе в части экономических законопроектов. Он может вносить неотложные проекты законов, которые парламент должен рассматривать вне очереди.

• Президент может накладывать вето на принятые Верховной Радой законы, кроме тех, что вносят изменения в Конституцию. Если глава государства не подписывает закон, его возвращают в Раду на повторное голосование.

• Президент может приостанавливать действие актов Кабмина, если считает, что они не соответствуют Конституции.

• Конституция дает право президенту вносить предложение о назначении парламентом премьер-министра, а также о назначении и увольнении генпрокурора, глав НБУ и СБУ. Однако, кандидатура премьера должна быть согласована с фракциями правящей коалиции. Для утверждения глав НБУ и СБУ также нужно заручиться поддержкой 226  депутатов. 
• СБУ и прокуратура, как показывает практика, могут быть рычагом конкуренции и давления на бизнес в Украине

• Президент назначает и увольняет с должности:

— глав Фонда госимущества (ФГИ) и Антимонопольного комитета при согласии парламента.

— четырех членов совета НБУ.

— определяет двух членов конкурсной комиссии по отбору членов Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), а также назначает членов регулятора из отобранных конкурсной комиссией кандидатов. Это важный орган. Например, реализация схемы Роттердам+ невозможна без НКРЭКУ. 

• Глава государства возглавляет Совет нацбезопасности и обороны Украины, назначает его секретаря и формирует персональный состав. Решения принимаются не менее чем двумя третями голосов и вводятся в действие указами президента. СНБО может вводить санкции против компаний и банков, принимать меры в отношении крупнейших предприятий и финансовых учреждений. Решение о национализации ПриватБанка принималось на СНБО.

• Президент может проводить переговоры с Международным валютным фондом, Всемирным банком, Евросоюзом. Он, как и глава НБУ, министр финансов и премьер-министр подписывает письма о намерениях к МВФ перед заключением новой программы сотрудничества.

В соответствии с Конституцией, не прошло и пяти лет

В Кабмине объяснили разработку и одобрение этого проекта закона об ФГИ, приведением законодательства в соответствии с Конституцией Украины.

В команде Зеленского отметили спешку, с которой Кабмин решил поддержать этот законопроект фактически сразу, после проигрыша Порошенко. «Насколько я понимаю речь идет о приведении в соответствие текста закона о ФГИУ в соответствие с Конституцией. Примечательно, что «руки дошли» до этого на третий день после проигрыша выборов действующим президентом. В любом случае все законы должны соответствовать Конституции», — прокомментировал НВ Бизнес представитель будущей администрации президента Владимира Зеленского Даниил Гетманцев, отвечающий за экономическое и налоговое направление. 

Юристы согласны с правовой позицией Кабмина. По словам советника юркомпании Primelex Евгения Калинина, вполне логично, что функции ФГИ относятся к компетенции Кабмина, который формирует бюджет страны и несет ответственность за его выполнение. «Согласно действующему законодательству, Фонд государственного имущества Украины является центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, реализующим госполитику в сфере приватизации, аренды, использования и отчуждения госимущества, управления объектами госсобственности, в том числе корпоративными правами государства относительно объектов госсобственности. К его сфере управления относится также госрегулирование оценки имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности», — сказал юрист.

Старший юрист Integrites Юрий Корчев считает, что какие-либо законодательные изменения должны быть направлены на унификацию порядка назначения главы Фонда. «Я убеждён, что этот порядок должен строго соответствовать Конституции Украины – глава Фонда должен назначаться парламентом по предложению премьер-министра Украины. Такой порядок, в большей степени, будет соответствовать парламентстко-президентской модели республики, к которой, на данный момент, стремится Украина, — сказал юрист. — Норма о прямом назначении главы Фонда президентом использовалась ранее для усиления роли президента. Но, поскольку, Фонд является центральным органом исполнительной власти, логически правильным и органичным является назначение главы Фонда по предложению премьер-министра Украины, как лица, в целом, руководящего системой органов исполнительной власти, так и реализующего госполитику в сфере приватизации, в частности». 

О каких деньгах идет речь

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец не исключает, что действующая власть таким образом пытается сохранить под контролем финансовые потоки, связанные с ФГИ. Отметим, что под управлением ФГИ находятся значительные госактивы. Так, с начала года ФГИ перечислил в госбюджет более полумиллиарда гривен. На 2019 год в госбюджете запланированы 17,1 млрд грн дохода от приватизации госпредприятий в Украине. Сегодня в госсобственности находится более 3 000 предприятий, из них 100 крупных. В Меморандуме с МВФ содержится норма о приватизации ряда госкомпаний в течение 2019 года. Согласно документу, в первом полугодии текущего года должны быть проданы «Центрэнерго», угольная компания «Краснолиманская», предприятия «Индар» и «Президент-Отель-Киев».

В тоже время, по словам Калинина, соответствующий законопроект еще не зарегистрирован в Верховной Раде, поэтому это скорее намерение Кабмина изменить функционирование ФГИ.

Наследие Януковича

Юристы утверждают, что появившийся проект закона Кабмина о ФГИ спустя пять лет связан с попыткой урезать полномочия президента, которые были расширены во времена беглого президента Виктора Януковича. «В феврале 2010 президентом Украины был избран Янукович. 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины признал недействительными изменения в Конституцию от 2004 года. В соответствии с редакцией Конституции, которая вступала в силу с момента принятия такого решения Конституционным судом, президент наделялся рядом полномочий, которые включали, среди прочего, назначение главы Фонда госимущества президентом Украины с согласия Верховной Рады, — рассказала НВ Бизнес партнер юрфирмы Aequo Анна Бабич. В декабре 2011 года был принят закон «О Фонде государственного имущества Украины», который на тот момент соответствовал положениям Конституции и предусматривал назначение на должность главы Фонда госимущества президентом Украины с согласия Верховной Рады. 

Но в феврале 2014 года были приняты изменения в Конституцию, которые возвращали редакцию Конституции, действовавшую до 30 сентября 2010 года. «Однако, соответствующие изменения в закон «О Фонде государственного имущества Украины» до сегодняшнего дня внесены не были», — объяснила Бабич.

Каких еще полномочий может лишиться президент 

Юристы предполагают, что новоиспеченного президента Украины могут ожидать очередные неприятные сюрпризы, кроме ФГИ, связанные с потерей влияния над еще пятью ключевыми госорганами из экономической сферы страны.

«Похожая ситуация сейчас с главой АМК (Антимонопольного комитета Украины – Авт.). По закону назначает президент с согласия Верховной Рады, по Конституции – Рада с подачи премьер-министра», — отметила Анна Бабич из Aequo.

Действительно получается, что согласно ст. 166 Конституции Кабмин назначает на должности и увольняет с должностей с подачи премьера руководителей центральных органов исполнительной власти, которые не входят в состав Кабмина (п.9). Однако, согласно профильным законам президент назначает и увольняет следующих руководителей (глав и членов) органов:

•             Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) (ст. 6 закона «О государственном регулировании рынка ценных бумаг»).

•            Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) (ст. 8 закона об НКРЭКУ). Предусмотрено создание конкурсной комиссии, в которую из 5 человек 2 назначает президент. Он же назначает победителей конкурса и увольняет их.

•             Нацкомфинуслуг (ст. 23 закона о финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг). 

•             Комиссия по регулированию рынка связи и информатизации (ст. 20 закона о телекоммуникациях).

Юристы считают, что единственное, что позволит Зеленскому удержать контроль над этими секторами экономической политики – формирование лояльной  коалиции в парламенте. Однако, на данный момент у нового президента немного шансов на такой сценарий. Согласно результатам опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) в середине апреля, за политсилу Слуга народа, которая еще официально не представлена в ВР, на парламентских выборах, готовы проголосовать 12% всех респондентов и 26% среди тех, кто собирается голосовать и определился. Парламентские выборы в Украине должны состояться в конце октября этого года. Формирование новой коалиции и Кабмина займет не менее двух месяцев. Это значит, что у нынешнего состава ВР и Кабмина есть полгода, чтобы ограничить реальные полномочия нового президента в части экономической политики.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры