В Кабмине решили наказывать за ненадлежащее оповещение одного из родителей о вывозе ребенка (до 16 лет) за границу. Штраф в таком случае составит от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан (850-2,55 тыс. грн). С соответствующей инициативой выступил Минюст.

Дело в том, что Семейный кодекс (ст. 157) обязывает родителя (с которым по решению суда или заключению органов опеки и попечительства определено место проживания ребенка) сообщить о временном выезде чада за границу другому родителю, если последний не уклоняется от родительских обязанностей и добросовестно их исполняет.

“Состояние же нынешнего правового регулирования позволяет одному из родителей, который намерен осуществить временный выезд за пределы Украины с ребенком, игнорировать обязанность информирования второго родителя без соответствующих правовых последствий”, – говорится в пояснительной записке к поданному законопроекту.

В Минюсте говорят о декларативном характере такого требования. В законодательстве даже четко не прописаны сроки, в которые один родитель должен уложиться, чтобы оповестить другого (прислать рекомендательное письмо) о временном вывозе ребенка. О необходимости установления таких сроков заявил даже уполномоченный парламента по правам человека.

Сейчас один родитель, с которым живет ребенок, может не уведомлять другого о вывозе, и не опасаться штрафных санкций, если срок вывоза не превышает месяца и вызван такими уважительными причинами:

• с целью лечения;
• обучения;
• участия ребенка в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, ученических олимпиадах и конкурсах, экологических, технических, художественных, туристических, исследовательских, спортивных мероприятиях;
• оздоровления и отдыха ребенка за границей, в т.ч. в составе организованной группы детей.

Дело и в том, что родители, вывозя свое чадо за границу, нередко не предупреждают другого родителя, прикрываясь именно указанными причинами, но на самом деле руководствуются совершенно иныими мотивами, уточняет в беседе с UBR.ua управляющий партнер ЮК “Альянс правовых сил” Виталий Собкович. Мол, зачем предупреждать, если разрешения не надо.

“Достаточно часто находятся родители, которые якобы увозят детей на спортивные состязания или оздоровление в другие страны, подделывая документы, но на самом деле, скажем, погулять. Если же нет ни уважительных причин, ни согласия другого родителя, вас просто развернут на границе”, – поясняет адвокат.

Вместе с тем в документе предлагается изменить статью 184 Кодекса об админнарушениях. Умышленное нарушение установленного законом, решением суда, согласием родителей или одного из них ограничения по сроку временного выезда ребенка за пределы страны – будет караться штрафом от 100 до 200 необлагаемых минимумов (1,7-3,4 тыс. грн).

В этом случае речь идет просто о смене формулировки статьи (наказание на данный момент такое же).

Матери подделывают документы

Как показывает судебная практика, много лет подряд почти во всех случаях развода родителей ребенка оставляли с матерью. И только в последние годы его начали почаще отдавать на проживание отцу, говорит Виталий Собкович. Раньше ребенка с последним оставляли только тогда, когда мать злоупотребляла наркотиками, алкоголем и т.п. Но сегодня уже появляются “первые ласточки”.

Так как дети в основном остаются с матерями, то соответственно именно женщины чаще пользуются возможностью вывезти их за границу. И нередко случается, что родители давят друг на друга: мать требует от отца уплаты алиментов, а тот в свою очередь не дает разрешения на вывоз ребенка (без уважительных причин).

“Именно в таких ситуациях в основном матери и идут на подделку документов о наличии уважительных причин для вывоза чада. Когда придумали механизм вывоза ребенка без уважительных причин, то многие отцы начали этим пользоваться. Но в любом случае законопроект направлен на защиту прав именно отцов”, – утверждает Собкович.

Рычаги для шантажа

Стоит напомнить, что если мать и отец пребывают в браке, то разрешение другого родителя обязательно, несмотря на наличие или отсутствие уважительных причин. Если они разведены, то вывозить ребенка – при наличии судебного решения о проживании вместе – можно только на месяц, акцентирует UBR.ua адвокат, старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

По его мнению, на сегодняшний день внесение Минюстом изменений в админкодекс ничего не решит. Тем более возникает вопрос, что делать, если другая сторона заявляет, что не была оповещена о вывозе ребенка.

“Вы позвонили, а другой родитель скажет, что не звонили. Отправлять рекомендационное письмо? А если он заявит, что не получал. Отправить СМС? Тогда другой родитель может заявить, что вообще потерял телефон. На самом деле я отношу такие законы не к защите прав детей и родителей, а к законодательному мусору”, – говорит он.

Адвокат уверен, что такие документы лишний раз дают рычаги для шантажа именно недобросовестным родителям. И он может заключаться как раз в том, что отец станет угрожать, например, матери заявлением об отсутствии предупреждения. И тогда мать получит штраф, предусмотренный законодательством, если указанный законопроект таки примут, резюмирует юрист.

UBR

АО «Кравец и Партнеры»

В правительстве дадут право крупным землевладельцам по своему усмотрению распоряжаться мелкими соседскими участками. Но часто соседи не могут договориться “по-хорошему”, поэтому чиновники предусмотрели механизм принудительного отъема участка в пользу того, “кому нужнее”

В канун запуска рынка земли в Украине, который в ограниченном режиме должен заработать уже с 1 июля, власти подготовили очередной сюрприз. Правительство утвердило законопроект, позволяющий крупным фермерским хозяйствам и агрохолдингам принудительно отнимать у украинцев земельные участки, взамен предлагая денежную компенсацию или участок в другом месте. Как говорится в проекте закона, делается это, чтобы облегчить жизнь крупным фермерам. Но в украинских реалиях, как говорят юристы, это спровоцирует настоящие земельные войны.

Суть вопроса

Об одобрении Кабмином законопроекта сообщил постоянный представитель правительства в Верховной Раде Василий Мокан. Теперь документ будет вынесен на голосование в зал. Это последний законодательный акт, необходимый для запуска рынка земли.

Дело в том, что в результате паевания в Украине сложилась ситуация, когда массивы земель сельхозназначения слишком измельчены и их невозможно обрабатывать крупногабаритной техникой. В результате, как говорится в пояснительной записке, те, кто хочет вести фермерский бизнес, зачастую не имеют достаточного количества земли или же она распорошена по разным территориям, что не позволяет обрабатывать паи эффективно.

“Сейчас даже аренда земель оформляется весьма хаотично. Ведь с частью собственников участков удается договориться об аренде, а с частью — нет. В итоге земельные участки, которые арендуют аграрии, часто расположены мозаикой“, — объясняет “Вестям” член совета Земельного союза Украины Сергей Биленко.

К тому же, по его словам, все отношения между фермерами и землевладельцами сейчас строятся исключительно на договорных условиях. Они нигде не отображаются и не фиксируются. Получается такой себе квазиобмен правами пользования, джентльменское соглашение и не более.

“Поэтому одна из идей законопроекта — создать документацию, которая позволяла бы обмениваться участками. Если сейчас эта проблема еще более-менее решаемая, то после старта рынка сельхозземель она будет еще более актуальной. Потому что так же хаотично земля будет и скупаться“, — сказал “Вестям” Биленко.

Будут земельные войны?

Но что делать с теми, кто не хочет отдавать в аренду или продавать свою землю? В правительстве нашли ответ и на этот вопрос. В Кабмине предлагают узаконить процедуру “принудительной консолидации”. Для этого документом предлагается дополнить Земельный кодекс следующими нормами: “Владелец земельного участка сельскохозяйственного назначения вправе в судебном порядке требовать обмена смежного земельного участка на другой равноценный земельный участок. Суд выносит решение об удовлетворении иска, при условии предварительного внесения истцом суммы, предназначенной для возмещения убытков, которые будут причинены ответчику обменом, на депозитный счет суда“, — говорится в тексте законопроекта.

Под действие этой нормы в случае принятия закона могут попасть те, кто владеет паем, но не обрабатывает его. То есть речь идет о так называемых заброшенных участках, в том числе государственной и коммунальной формы собственности. И если агрохолдинг или фермер обнаружит по соседству со своим паем такой участок, он может требовать от собственника продать его или обменять, в том числе через суд, если не договорятся по-хорошему.

Именно эта норма, как говорит “Вестям” старший партнер АО “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец, открывает колоссальные возможности для злоупотреблений, когда владельцам “заброшенных” участков будут предлагать явно заниженную сумму для выкупа или неравноценный обмен.

“Плодородная земля в Украине практически вся уже находится в собственности и обрабатывается. Выкупать что-то “клаптиками”, как говорили изначально, никому будет неинтересно. Поэтому и открытие рынка земли ни к чему особенному в таких условиях не привело бы. Вот почему сегодня власти тихой сапой пытаются внести закон, который позволит через ручные суды отбирать ту землю, которая им будет интересна. Якобы предоставляя взамен другие земельные участки или компенсируя деньгами стоимость тех земельных участков, которыми люди владели. На самом деле это приведет к глобальным злоупотреблениям. И такого нет ни в одной стране мира. Во-первых, никто не знает, как будет рассчитываться стоимость для компенсации. А во-вторых, что значит равноценный обмен? Например, вы владеете земельным участком в 2 га, а рядом у соседа 200 га. Тот решит, что ваша земля ему нужнее, пойдет в суд, где, имея ресурсы, сможет договориться и отнимет ее. А вам дадут землю в 30 км от этого места. Хотя вы обрабатывали свою землю 20 лет и соблюдали все нормы по сохранению грунтов. Дело в том, что в странах со слабой правоохранительной и судебной системой такие законопроекты принимать опасно“, — сказал “Вестям” Кравец.

Еще одно важное для селян изменение — запрет на строительство домов на таких землях. “Если раньше для сельских хозяйств на сельхозземле разрешалось строить дома, чтобы там жить и обрабатывать землю, то этим законопроектом данная норма убирается. Делается все, чтобы люди не могли закреплять за собой право на землю“, — сказал “Вестям” Кравец.

Впрочем, лоббисты земельной реформы проблем в этом не видят. Например, как говорит “Вестям” экс-советник премьер-министра по экономическим вопросам и земельной реформы Алексей Мушак, принудительная консолидация существует во многих странах: “Причем она выполняет еще и антирейдерскую функцию. Потому что, имея ресурсы и выкупив нужные участки земли, можно буквально заблокировать работу конкурентам. Этот закон даст возможность этого избежать. К тому же речь не идет об отжиме земель. Очень часто, когда атакуют этот законопроект, проводят аналогии с квартирой. Мол, кто-то может вас выселить из вашей квартиры, потому что она ему больше нравится. Так сравнивать нельзя. Квартиры имеют разную стоимость, в зависимости от разных критериев. С землей же, тем более если она расположена в одном массиве, такого разброса цен нет. У нас уже действует консолидация на арендных правах. Сейчас тот, кто арендует более 75% земли определенного массива, может самостоятельно сдвигать собственников мелких участков. Понятно, что есть недоверие к государству. Но это же не означает, что ничего нельзя делать. Тем более рынок пока открывается в очень осторожной и консервативной модели. Поэтому с этим проблем не должно возникнуть“, — сказал “Вестям” Мушак.

Впрочем, окончательный вердикт должны вынести депутаты. И вероятность принятия данного проекта достаточно велика. Особенно если вспомнить состав президентской партии, львиная доля которой состоит из представителей аграрного бизнеса. Среди них — глава инвестиционного направления французской компании AgroGeneration, которая имеет один из крупнейших земельных банков в Украине, Алексей Устенко; замглавы Украинской аграрной ассоциации Марьян Заблоцкий; глава Украинского зернового союза, аграрный предприниматель из Кропивницкого Олег Тарасов; директор компании “Агро-Хаус” Павел Халимон; владелец около 20 фермерских хозяйств Николай Кириченко.

Как в Европе

Если же отбросить все коррупционные риски и взглянуть на опыт ЕС, где уже давно существует практика консолидации земель, то даже в развитых странах, например, в Нидерландах и Германии, принудительная консолидация возможна только по инициативе государства. При этом срок принудительной консолидации ограничен — 7–12 лет.

В Украине же, как говорит “Вестям” Сергей Биленко, норма о принудительной консолидации выписана очень рамочно. “В проекте закона нет четких критериев, какими нормами суд должен руководствоваться, принимая то или иное решение. Но если в большинстве случаев, после запуска рынка земли, консолидация будет происходить добровольно, то это пойдет только на пользу“, — сказал “Вестям” Биленко.

Напомним, рынок земли сельхозназначения в Украине будет запущен в несколько этапов. С 1 июля 2021 года землю смогут купить только физические лица, являющиеся гражданами Украины. Максимальный размер — 100 га на человека (в первом чтении предлагалось продавать до 10 тыс. га одному покупателю). С 1 января 2024 года наряду с физлицами землю смогут покупать также юридические лица с украинской структурой собственности, территориальные общины и государство. При этом максимальный размер покупки может составлять 10 тыс. га.

Иностранцы (физические и юридические лица) смогут приобретать землю только в случае положительного голосования на всеукраинском референдуме. Эта норма была внесена ко второму чтению закона. Когда будет проведен референдум — пока не известно, ведь еще даже не принят закон о референдуме.

ВЕСТИ

АО «Кравец и Партнеры»

Но, пока в правительстве грозятся в случае надобности устроить “красную” зону по всей стране, регионы не спешат выполнять требования центральной власти. Черновицкий горсовет планирует обжаловать ограничения в суде вслед за Тернополем и Ивано-Франковском, которые уже подали свои иски.

Удастся ли местным властям оспорить карантин, и каковы шансы на компенсацию карантинных потерь для украинцев?

Что не так с “зонированием” от Кабмина

При внедрении карантина в Киеве надеялись, что местная власть будет самостоятельно контролировать ситуацию в ключе децентрализации. Для регионов же ограничения означали рост и без того существенных убытков, которые центральная власть покрывать не собиралась.

Некоторые из местных чиновников ожидаемо не проявили “должной ответственности” и не стали вводить ограничения, что пошло вразрез с планами центрального аппарата. Вспомнить только ослабление карантина горсоветом Черкасс. Зеленский тогда назвал мэра города Анатолия Бондаренко бандитом, а тот в ответ подал на президента иск в суд.

В преддверии местных выборов неожиданная смена формата ограничений от Кабмина стала попыткой хоть как-то аргументированно усмирить слишком самостоятельных чиновников. Правда, длительное время правительство вовсе не разъясняло, по каким признакам будет меняться цвет зон. И это еще больше раззадорило местных чиновников, для которых вопрос карантинных ограничений – не только экономический, но и политический.

Спустя некоторое время главный санврач Виктор Ляшко все же объяснил: к “красным” относят зоны, где загружена каждая вторая койка для Covid-случаев, происходит меньше всего ПЦР и ИФА-тестирования, выявляют менее 11% инфицированных, рост заболеваемости – на уровне выше 10%. Все это повлияет на “цвет” зоны, если признаки отслеживаются дольше, чем 5 дней подряд.

Сами по себе эти критерии вызывают сомнение. Непонятно, как достоверно определить выявление роста заболеваемости, учитывая, что люди могли бы скрыть симптомы болезни. И почему рост данного показателя до 10% – критический сигнал, а до 9% – нет. То же самое касается и параметра загруженности коек. Кроме того, между этими критериями и ограничениями, которые внедряет Кабмин, не установлена четкая зависимость.

Некоторые из мэров усмотрели в действиях Кабмина политику. Об этом, в частности, говорил глава Тернополя Сергей Надал. Он подчеркивал, что по всем медпоказателям ситуация в городе гораздо лучше, чем у некоторых “соседей”. Хотя на практике это было не совсем так, ведь за одни только сутки прирост больных в городе в три раза выше среднего по стране.

Большинство городов, которые Кабмин определил в “красные” зоны, – действительно рекордсмены по заболеваемости коронавирусом. В Ивано-Франковской области, к примеру, переболели или все еще болеют 0,7% от количества местных жителей, в Волынской – 0,6%. При этом в Сумской области этот показатель, по нашим подсчетам, составляет лишь 0,2%. Для сравнения, в Киевской области – около 0,4%.

В августе правительство наконец изменило критерии определения зон и стало отслеживать процент новых больных. Правда, и к этому показателю от Кабмина тоже есть вопросы, ведь он основывается не на количестве жителей региона, а на 100 тыс. населения. Большие города стали проигрывать конкуренцию маленьким, что тоже казалось не слишком справедливым. Впрочем, туманное юридическое обоснование принципиально важных для бизнеса вопросов центральную власть, кажется, не смущает.

Когда 24 августа в Украине заработало новое разделение и Черновцы попали в “красную” зону, городской совет на следующий день своим решением фактически отменил жесткий карантин. А мэр Франковска Руслан Марцинкив заявил, что с 14 сентября в городе откроются школы и детские сады, несмотря на соответствующий запрет.

Есть весомые основания полагать, что регионы докажут законность своих действий в суде. Причем дело не только в размытости и необоснованности выписанных параметров к определению карантинных зон, но и в провалах при внедрении карантинных правил в целом.

Законен ли карантинный протест регионов

Благодаря реформе децентрализации у местных властей действительно есть право на то, чтобы устанавливать те ограничения, которые они посчитают нужными. Более того: Кабинет министров уже признавал полномочия местных органов власти вводить ограничения в регионах, ведь именно на них лежит ответственность за темпы распространения инфекции в зонах их деятельности.

Чрезвычайное положение, которое дало бы центральной власти право ограничивать свободы украинцев, не внедрено. Главный санврач есть, а самой санстанции в Украине давно нет. Чтобы внедрять карантин, нужно было либо ввести чрезвычайное положение, либо вернуть санстанцию (или возвращать редакцию закона об эпидемиологическом благополучии населения от 2013 года).

Если внедрить чрезвычайное положение, для бизнеса полагается не только “кнут”, но и “пряник”: государство будет обязано также выплачивать предпринимателям компенсации. Это невыгодно, ведь необходимо еще закупать ИВЛ-аппараты и закатывать деньги в “Большую стройку”. Некоторые эксперты предполагают, что от второго варианта, то есть от создания санстанции, отказались по той причине, что чиновники перешли бы дорогу фарммафии и некоторым аграрным компаниям. Вот и пришлось изгаляться.

Трудно найти юриста, который бы считал правовой режим чрезвычайной ситуации и санэпидемиологический режим, которые внедрило правительство, полностью законными. Юристы называют действия властей полулегальными, а то и нелегальными вовсе. Это касается и озвученных еще во время “общего карантина” условий о ношении масок в супермаркетах, и других требований, которые на самом деле были рекомендациями, так как даже не были прописаны в постановлениях Кабмина.

Учитывая все эти факторы, местные власти могли бы спокойно игнорировать распоряжения центральных. Особенно в ситуации, когда президент сам постоянно игнорирует масочные ограничения во время массовых собраний, а правительство позволяет избирательное посещение Украины иностранцами из “красной” зоны. Но полиция продолжала штрафовать собственников кафе, магазинов и водителей общественного транспорта. Поэтому мэрам-бунтарям понадобилось “антикарантинное” решение суда.

И здесь возникает вопрос: насколько вообще реально судиться с Кабинетом министров? Многих вводит в заблуждение формулировка принятого в феврале президентского закона № 2314. Якобы против Кабмина вовсе нельзя подать иск, так как он не является юридическим лицом. Но юрист Александр Гумиров, который сам судится с Кабмином, говорит: на самом деле закон истолковывается неправильно.

Первые прецеденты судов с Кабмином по карантинным мерам были еще в апреле. Физлица подали иски гораздо оперативнее местных властей. Первопроходцем был владелец центра развлечений из Белгород-Днестровского Одесской области Дмитрий Чебан. Упомянутый нами Гумиров – инициатор еще двух исков. Первым он оспаривает тотальный карантин, принудительное ношение масок здоровыми людьми, ограничение свободы передвижения для здоровых людей, запрет занятия спортом и некоторых видов предпринимательской деятельности, другие меры. Предварительное слушание о незаконности карантина назначено на 15 сентября. Также в мае с министрами стал судиться нардеп от “ЕС” Алексей Гончаренко.

В пользу регионов может сработать решение Конституционного суда от 28 августа, согласно которому ограничения прав и свобод распоряжениями и постановлениями Кабмина, а не актами Верховной Рады, неконституционны.

Впрочем, Конституционный суд в своем выводе был достаточно осторожен. Несправедливыми признаны далеко не все ограничения. В “красный” список попали: запрет на массовые мероприятия и ограничения в работе общепита; закрытие ТРЦ, гостиниц, фитнес-центров, учреждений культуры; прекращение пассажирских перевозок; срыв плановой госпитализации и обязательная самоизоляция лиц 60-летнего возраста. Остальные правила, такие как ношение масок, судьи неконституционными не посчитали.

Так что неизвестно, можно ли будет местным чиновникам полностью оспорить в Окружном суде Киева все требования к карантинным зонам. Успех “карантинного бунта” прямо пропорционален дотошности юристов, составляющих исковые заявления. В таких резонансных делах играть роль может каждая деталь.

Такие дела очень сложные и из-за других нюансов, связанных, например, с неоднократными правками Кабмина в постановления и с потерей силы некоторых из них. Юристы тем не менее убеждены: вывод судей имеет существенное влияние на рассмотрение дальнейших исков.

“Решение КС очень важно. Думаю, оно добавляет шансы колоссально, потому что судьи в таких делах всегда любят прикрыться бумажкой. Вот им такая бумажка”, – подчеркивает юрист.

К слову, так как официальной реакции президента на решение Конституционного суда пока не последовало, некоторые эксперты планируют тяжбы еще и с гарантом – из-за противоправности его бездействия.

Обещанного три года ждут

Если анализировать мировые практики “карантинных” тяжб, становится понятно, что решение суда Окружного с высокой долей вероятности может быть не в пользу Кабмина. В Чехии, где также были внедрены ограничения без объявления чрезвычайного положения, Городской суд Праги постановил: правительство незаконно ограничило свободу передвижения. Это решение должны были утвердить в парламенте. Правительство в ответ могло обжаловать такое решение, но вместо этого заявило об ускоренном выходе из карантина.

Но успех обжалования карантинных ограничений зависит во многом от сроков рассмотрения дел. В адрес многих стран возможны судебные иски со стороны Европейской комиссии, но рассмотрение дел в Европейском суде также может затянуться на годы. Это же касается и “карантинного бунта” регионов в Украине.

Если раньше была высока вероятность, что еще до удовлетворения иска суд может временно приостановить карантинные мероприятия, то теперь это невозможно до конца судебного разбирательства. А оно может затянуться на месяцы, если не годы. К моменту, когда будет решено удовлетворить претензии истца и отменить карантин, он уже может давно кончиться. В таком случае для регионов на практике почти ничего не изменится.

Во всем можно винить упомянутый нами закон № 2314. Его в феврале внес в Раду президент под предлогом судебной реформы. Этот документ запретил судам обеспечивать иски, где ответчиком выступает Кабмин. И это при том, что, согласно решению Конституционного суда 11-летней давности, препятствие обеспечению иска незаконно. Украинское законодательство вновь демонстрирует вершины своей последовательности. Хотя все участники судебного процесса равны, правительство получается немного “равнее”.

Результативность тяжб местных властей с Кабмином будет зависеть от того, насколько сами судьи будут готовы содействовать им и не затягивать рассмотрения. К примеру, решения Конституционного суда страна дожидалась три месяца. И это еще весьма быстрое достижение результата. Для процессов возможны самые неожиданные препятствия.

“Что же касается второго моего судебного процесса с Кабмином о незаконности включения коронавируса в перечень особо опасных болезней, мы уже должны были выйти на рассмотрение по сути и вынесение решения, но судья попал “в розыск” НАБУ и дальнейшая судьба дела неизвестна. Судья “в отпуске”, но не отстранен от правосудия, из отпуска, я так понимаю, он вернется, когда перестанет быть в розыске, оснований по закону назначить нового судью нет”, – говорит Гумиров.

Можно ли добиться от Кабмина компенсаций

“Карантинная” исковая эпопея может не просто облегчить гражданам жизни, ведь они без проблем будут использовать общественный транспорт и посещать кафе. Решение Окружного суда Киева вполне способно повлиять на карманы украинцев.

Как мы уже упоминали, судиться с властями могут и простые граждане. Причем обжаловать можно не только драконовские штрафы за нарушение карантинных норм. Есть шансы получить компенсацию материального ущерба: прямых затрат и так называемой “упущенной выгоды”. Владельцы магазинов, которые оплачивали аренду помещений и коммунальные услуги, содержали охрану, могут попытаться вернуть свои деньги. Это касается также адвокатов и нотариусов, которые и вовсе узнали о запрете своей работы, когда его сняли. Юристы прогнозируют целый бум обращений в связи с решением Конституционного суда.

Впрочем, вопрос компенсаций крайне неоднозначен. Ведь в случае массового удовлетворения соответствующих претензий бюджет потерял бы миллиарды. Юристы советуют подавать исковые заявления только в случае, если грамотно составлен его текст и убедительно просчитан ущерб.

Адвокат Ростислав Кравец, к примеру, предлагает при подсчете упущенной выгоды предпринимателей учитывать ориентировочный доход за аналогичный месяц предыдущего года и общий доход за 2019 год. Также он советует подсчитать затраты на выплату заработной платы сотрудникам, которых не могли отправить в отпуск за свой счет. Если требуется, упомянуть и стоимость лицензии, например, на продажу алкоголя или табака. Ведь пока Кабмин не делал заявлений об продлении лицензий на срок, равный сроку запрета деятельности.

Можно подать и коллективный иск о возмещении ущерба, но юристы советуют остановиться на индивидуальных. Дабы избежать затягивания, физические и юридические лица могут судиться с органами местной власти и казначейством.

Более того, вести тяжбы с властями могут не только предприниматели. Согласно статистике Минздрава Украины, заражались коронавирусом и умирали преимущественно люди в возрастной группе от 55 лет. Те же украинцы, которые не входили в группу риска, таким образом, были напрасно ограничены и в некоторых случаях даже были неправомерно лишены работы и своих доходов. Так что и они вправе подавать исковые заявления, считает Кравец.

Но у таких случаев шансов на компенсации меньше. Чего не скажешь о чиновниках, прокурорах и судьях, которым на время карантина урезали выплаты до 10 минимальных зарплат – 47 тыс. грн. Они почти со 100%-й вероятностью смогут восполнить свои семейные бюджеты.

Выйти на тропу борьбы с центральными властями – значит приготовиться к длительной нервотрепке. Однако это однозначно стоит того. Один лишь прецедент победы может стать толчком для массового удовлетворения исковых заявлений тысяч украинцев и достижения справедливости в установлении карантинных зон.

Анна Пешкова, 112.UA

АО «Кравец и Партнеры»

По проекту, большое кольцо (общая протяженность почти 150 километров) должно объединить пять трасс и снять транспортирую нагрузку со столицы. Закончить основные работы обещают к 2025 году.

Уже объявлен первый тендер – на участок длиной в 35,3 километра от трассы М06 Киев – Чоп до М05 Киев – Одесса. Планируется построить дорогу от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе), эстакаду на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Большая окружная Киеву давно нужна. Хронические пробки, разбитые дороги и мосты во многом провоцирует именно поток транзитных машин, следующих через столицу.

Впрочем, как показывает практика, идея и ее воплощение в реальность в случае с Киевской окружной — две большие разницы. О проекте большого кольца с столице говорят еще с 2004 года. Было уже несколько разных проектов, но все они застопорились.

“Одна из ключевых проблем — с землей. На пути Большой окружной — масса частных участков, причем по многим собственник не установлен, некоторые дела находятся в судах. Причем есть несколько принципиальных участков, без которых окружную дорогу не построить. Не вижу, как это препятствие можно обойти. Поэтому не исключено, что нынешний проект – это просто громкий PR накануне местных выборов. Ну и, конечно же, освоение денег”, — говорит глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Экономистов смущают деньги.

“85 млрд – непонятная сумма. На дорогу без учета мостов это слишком много, а с мостами – слишком мало. Такое впечатление, что цифру нарисовали с потолка”, — говорит аналитик института Growford Алексей Кущ.

Понятно, что 85 млрд — это только стартовая сумма. Как показывает опыт строительства других крупных объектов в столице, в процессе работ смета вырастает в 2-3 раза. А если так, то получается уже слишком дорого. “Для бюджета проект такого масштаба неподъемный. Разве что нужно привлекать концессионеров. А найдутся ли сейчас инвесторы — большой вопрос. Так что не исключено, что строить что-то начнут. Зеленский под камеры вобьет золотую шпалу в нулевой километр, а Кличко перережет ленточку. Но вот как будет дальше – большой вопрос”, — говорит Кущ.

“Страна” разбиралась, почему снова реанимировали идею строительства Большой окружной и будет ли дорога.

Как все начиналось

Стоит отметить, что проекты по строительству Большой окружной появляются с завидной регулярностью. Впервые о кольце вокруг столицы заговорили еще в 2004 году. “Тогда появилось технико-экономическое обоснование и стало понятно, что проект окажется одним из самых дорогих в нашем дорожном строительстве. Во многом поэтому его так и не реализовывали”, — говорит эксперт в сфере транспорта Павел Кушнирюк.

В рамках подготовки к строительству “большого кольца”  также появилась идея строительства новых мостов на Троещину и в районе Триполья возле Обухова Киевской области. И сразу же стартовала массовая скупка земли по маршруту будущего строительства. “Проектанты слили конкретные локации и люди начали выкупать земли в надежде затем выгодно их перепродать государству. Если на Троещине до этого реально было купить участок по 300-400 долларов за сотку, то затем ценник взлетел до 8 тысяч”, — вспоминает аналитик компании “Европатруль” (исследование транспортных рынков) Вячеслав Коновалов.

Понятно, что земля тогда дорожала и по объективным причинам – как раз начался бум жилищного строительства. Но свою роль сыграл и фактор Большой окружной.

“По Трипольскому мосту проект зарубил тогдашний председатель Рады  Владимир Литвин, дача которого как раз попадала в радиус строительства”, — говорит Коновалов.

В 2009 году появился новый проект.

Протяженность Большой окружной должна была превысить 210 километров (то есть на 60 километров больше, чем в нынешнем проекте), а стоимость могла достичь 5 млрд долларов (на 2 млрд больше, чем сейчас).

Позже тогдашний голова Киевской госадминистрации Александр Попов заявил, что экономически выгодно, чтобы Большая окружная была меньше — максимум 100-120 километров.

В 2011 году на инвестиционном форуме на то время премьер-министр Николай Азаров заявил о скором старте строительства, пообещав, что оно будет закончено максимум через 4 года (то есть к 2015 году). “Кольцевая дорога вокруг Киева – это моя “голубая мечта”. Мы ее обязательно реализуем», – сказал тогда Азаров.

Но затем начались дорожные работы по подготовке к Евро-2012, и проект застопорился.

О Большой окружной вспомнили уже после смены власти. В 2018 году департамент градостроительства и архитектуры КГГА представил новую карту строительства Большой окружной дороги. Она должна была проходить по селам Вышгородского, Бородянского, Макаровского, Киево-Святошинского, Васильковского, Броварского, Бориспольского районов. Планировалось строительство 78 путепроводов, 2 мостов и 22 двухуровневых развязок. «На действия с земельными участками, которые попали на маршрут трассы, наложено ограничение. Их будут выкупать у владельцев. Расходы на это включены в смету стоимости Большой окружной”, — заявили тогда в КГГА. Обещали начать строить тогда же – в 2018 году.

Параллельно все это время велось строительство отдельных участков Окружной дороги, которой после возведения Большой окружной предстояло стать “малым кольцом” и влиться в “большое”.

В частности, еще при Попове начали строить дорогу от улицы Рокоссовского (Минский массив) до улицы Богатырской (выезд из Киева по направлению к Вышгороду). Она планировалась как звено, которое должно было замкнуть участки окружной от Столичного шоссе до КП на Бучу и часть дороги на Левом берегу в районе Броваров. Эта стройка уже обросла массой скандалов и сейчас заблокирована в судах.

Подряд на более чем 325 млн гривен в свое время получила компания “Эко-Строй-Трейд”. Она же выиграла тендер на строительство Подольско-Вознесенского моста в Киеве. Эту фирму тогда связывали с директором КП “Житлоинвестбуд-УКБ” Вячеславом Непопом и экс-руководителем  департамента строительства и жилищного обеспечения КГГА и президентом “Киевгорстроя” Михаилом Голицей. Но в процессе работ смета постоянно росла. И к февралю этого года оказалось, что отрезок в 1,8 километра с мостом над железнодорожным переездом будет стоить уже больше 1,1 млрд гривен.

При этом рабочим хронически не платили зарплаты. Они жили за счет продажи дизельного топлива. Водители столичной Оболони уже привыкли ездить на стройку за “дешевым дизелем”.

По факту растраты средств на этом участке дороги возбуждено уголовное дело. В июле этого года прокуратура Киева сообщила, что обнаружен факт нарушения государственных интересов. В частности, в этом году “Дирекция строительства путепроводных сооружений  города Киева” без тендера отдала подряд на 354,2 млн гривен. Дело передано в суд.

Нардеп от СН Александр Дубинский заявил, что на сегодняшний день компания “Эко-Строй-Сервис” связана с сестрой киевского ресторатора и «слуги» Николая Тищенко и “смотрящим” Денисом Комарницким. Которые зарабатывают на схемах. “Вместо указанного в смете речного песка для подсыпки дороги используется строительный мусор. И таким образом происходит завышение стоимости работ. И это главная схема, которая используется компанией “Эко-Буд-Трейд”, которая связана с сестрой народного депутата Николая Тищенко”, – заявил Дубинский. “Выделяются деньги из бюджета. Дальше Кличко идет в Кабмин, согласовывается 95-процентный аванс по работам, деньги переводятся на компанию-прокладку “Эко-Буд-Трейд” и разворовываются”, – утверждает Дубинский.

Без моста и китайских инвесторов

Новый проект Большой окружной, который недавно представил “Укравтодор”, имеет свои “фишки”. Во-первых от названий “окружная” и “кольцевая” вообще решили отказаться. Новая дорога станет Киевской обводной (в аббревиатуре – КОД). Это сделали якобы из лингвистических соображений, так как “окружная” звучит не по-украински, а с “кольцевой” аббревиатура теряет звучность.

Во-вторых, будут строить не кольцо, а полукольцо. От моста через Киевское водохранилище, который фигурировал в прежних проектах, решили отказаться как от “дорогого”.

“Вместо кольца с дорогим мостом через Киевское море —полукольцо с одним мостовым переходом на юге от города”, — описана модель КОД в презентации “Укравтодора”.

Южный мост соорудят через Каневское водохранилище в районе города Украинка Обуховского района.

Что же касается заезда со стороны Чернигова (для него планировался мост через Киевское море), то он будет идти, как и сейчас – через Северный мост на Троещине.

“Как показывает практика, большинство водителей заезжают с трассы М01 со стороны Северного моста. Поэтому отказ от моста через Киевское море вполне логичен”, — считает Кушнирюк. Снять дополнительную нагрузку с Северного моста (на котором сейчас постоянные пробки) должно открытие Подольско-Воскресенского моста. Его обещали запустить уже осенью этого года, но, скорее всего, сроки сдвинутся.

Как указано в проекте “Укравтодора”, КОД соединит пять трасс, что не только снимет транспортную нагрузку с Киева, но и укорит передвижение по этим трассам. Скажем, по трассе Мариуполь – Киев вместо 15 с половиной часов можно будет проехать менее чем на 15 часов, дорога Львов – Харьков займет 12 часов 25 минут вместо 13 часов 20 минут. Из Чернигова до Харькова путь сократился на час – с 7 до 6 часов и т.д.

Общая протяженность нового кольца составит почти 150 километров. Оно будет проходить через три района Киевской области — Киево-Святошинский, Макаровский и Васильковский, а трафик составит 300 тысяч авто.

Работы обещают закончить за пять лет.

Первый тендер по новому проекту уже объявлен. На сайте Prozzoro открыта подача заявок (она закончится 27 августа) на разработку проектно-сметной документации на строительство соединительного участка дороги от автотрассы М06 Киев – Чоп до трассы М05 Киев – Одесса. Заявленный бюджет — 33,3 млн гривен.

Как пояснили в “Укравтодоре”, участок протянется на 35,3 километра от поселка Бузова до Глевахи (на Одесской трассе). Также в проекте должна быть эстакада на реке Ирпень, мост через Бобрицу и пять транспортных развязок, в том числе, на пересечении с трассой Киев – Чоп. Сама Глеваха, по задумке проектантов, станет крупным транспортным узлом.

Интересно, что еще до начала строительства Киевская окружная неожиданно “потеряла” потенциальных инвесторов. В прошлом году “Укравтодор” подписал меморандум с китайской компаниией  Poly Changda Engineering Co. Ltd был о сотрудничестве в рамках реализации первой очереди строительства Большой кольцевой автомобильной дороги вокруг Киева “Транспортное сообщение между М-05 Киев – Одесса и М-06 Киев – Чоп”. К строительству китайцы планировали приступить в этом году. Китайские инвесторы собирались вложить в проект порядка 8 млрд долларов.

Но теперь, похоже, китайский вариант срывается. “Таких меморандумов было подписано много. Меморандум – это меморандум. В меморандуме можно написать и 28 миллиардов долларов. Вопрос – насколько это серьезно. Вот межправительственное соглашение – это серьезно, а меморандум – просто намерение”, — заявил глава “Укравтодора” Александр Кубраков на презентации КОД.

Но китайцы якобы уже потратили миллион долларов на проектные работы. И теперь у них возник логичный вопрос – а что же дальше. Эксперты говорят, что глава Poly Changda Джо Веньцзе уже написал письмо президенту Зеленскому, в котором рассказывает о проведенных компанией работах и просит вмешаться.

“Боюсь, что может прогреметь неприятный скандал. Или как минимум может пострадать репутация Украины, ведь это внешне похоже на “кидок”, — написал на своей странице в Facebook правозащитник Сергей Наумович.

Деньги, сроки, земля

По новому проекту КОДа возникает немало вопросов, начиная со сроков и финансирования и заканчивая технической возможностью его реализовать.

“Достроить до 2025 года – звучит слишком оптимистично. На завершение строительства всего объекта нужно не менее 10 лет при условии бесперебойного финансирования”, — говорит Павел Кушнирюк.

Сумму в 85 млрд, в которую “Укравтодор” оценил КОД, он называет “презентационной”. “Технико-экономическое обоснование готовилось давно, с тех пор поменялась ситуация и цены. Более-менее реальная смета станет известна после выполнения проектных работ”, — говорит он.

По словам Алексея Куща, “сумма взята с потолка”. “Для самой дороги без мостов это слишком много, с мостами – мало”, — считает он. По словам Вячеслава Коновалова, стоит готовиться к тому, что в реальности бюджет вырастет в 2-3 раза, то есть до 170-255 млрд.

“Потянуть проект такого масштаба за бюджетные средства вряд ли реально. Тут нужно применять или кластерный подход (когда на дорогу сбрасываются бизнесмены, ею пользующиеся и имеющие вдоль нее свои предприятия – Ред.) или широкую концессию. То есть инвесторы привлекаются под строительство и развитие сопутствующей логистической и другой инфраструктуры — складов, ТРЦ, гостиниц и др. Но в этом случае дороги будут платными. Кроме того, непонятно – найдется ли сейчас инвестор, готовый вложиться в такой “долгоиграющий» проект”, — говорит Кущ.

По словам заместителя главы фракции партии “Слуга народа” в Верховной Раде Елены Шуляк, вопрос финансирования строительства – одна из ключевых проблем.

“Мы должны обеспечить стабильное финансирование этого проекта. Кроме распределения бюджетных средств, поддержки дорожных работ, нам в парламенте придется рассматривать и другие механизмы. Это и кредитование от международных финансовых организаций, и даже, возможно, введение платы за пользование данной дорогой для того, чтобы привлекать частные инвестиции. “Платность” дороги – это огромный круг обсуждения, это точно не стопроцентная догма, но такие дискуссии мы точно будем начинать в парламенте”, – заявила Елена Шуляк. То есть, по всей видимости, у Зеленского еще не знают, где будут брать деньги на новую дорогу.

Но есть еще одна сложность — земля. По словам Ростислава Кравца, многие участки еще со времен прежнего “строительства” Большой окружной перешли в частную собственность, причем по некоторым даже не установлен реальный собственник, идут разбирательства в судах. Быстро этот вопрос вряд ли удастся решить, если он вообще решаем, — заявил юрист.

“Основные участки, через которые будет проходить дорога, давно были забронированы государством, и их отчуждение запрещено. Но часть земли действительно каким-то образом перешла в частные руки. Такие участки есть, в частности на левобережной части, и по ним могут быть проблемы”, — говорит Павел Кушнирюк.

Все это позволяет экспертам говорить о том, что очередной проект Большой окружной — попросту пиар властей накануне местных выборов и “распил денег”. И с последним якобы связан отказ от работы с китайцами. Мол, подписали меморандум при Богдане, который курировал стройки, а теперь там другие смотрящие. Об этом, в частности, на днях написал Telegram-канал “Темный рыцарь”.

Что касается предвыборного пиара, то он начался уже на презентации проекта. Он был представлен как часть “Большой стройки” президента Владимира Зеленского. А кандидат в мэры Киева от СН Ирина Верещук на презентации “Укравтодора” сказала, что также берется участвовать в проекте.

“Мы готовы взять на себя ответственность, что новый концепт Киевской обходной дороги будет разработан в 2020 году. Одной каденции киевского городского головы, которая начнется в 2020 году и закончится в 2025 году, достаточно, чтоб открыть киевскую обходную дорогу. Если подходит такая концепция сотрудничества, пожалуйста, поддержите нас. И мы будем работать. Не обещать, не говорить, а работать”, – рассказала Ирина Верещук.

“Не исключено, что какие-то работы будут проведены. Но вот что будет с проектом после выборов – вопрос открытый. Чтобы его строить за бюджетный счет, нужно оставить без дорог все остальные регионы и бросить финансирование исключительно на КОД. Перспективы с инвесторами также туманные”, – подытожил Алексей Кущ.

СТРАНА

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Все, к чему приведет этот законопроект, это к тому, что при заключении договоров купли-продажи или любых других договоров по отчуждению недвижимости, по аренде вам нужно будет участие риэлтора и ему нужно будет платить. Кроме того, создается отдельный институт этих риэлторов, которые теперь должны от государства получать сертификаты, разрешения на деятельность, проходить курсы по повышению квалификации. Но по результату для клиентов ничего, кроме как оплата дополнительных услуг для сделки, это новшество не даст», – считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что в случае принятия парламентом этого закона в Украине появится так называемая «риэлторская мафия».

«Я думаю, что если закон примут, то деньги клиентов будут потрачены впустую, или же уйдут в «тень» или пойдут на создание никому не нужных баз данных, курсов повышения квалификации. Как я вижу, это повторение схемы с «тендерной мафией», с «оценочной мафией», которая зарабатывала при продаже недвижимости, когда можно было проводить платную оценку недвижимости только в определенных компаниях. Теперь эти схемы будут реализованы среди сообщества риэлторов», – считает эксперт.

Напомним, в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект №3618 «О риэлторской деятельности», которым хотят запретить покупать или арендовать недвижимость без риелторов. Большинство инициаторов законопроекта депутаты «Слуги народа».

Согласно законопроекту, каждую сделку риэлторы будут вносить в новый сервис – Единую информационную базу. Незарегистрированные в базе риэлторские договоры не будут считаться законными. Сама база будет публичной и доступной онлайн.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Что касается собственников имущества, то государство добровольно, а не на основании каких-либо законов, взяло на себя ответственность и решило выплатить им компенсации и предоставить жилье. Что касается лиц, потерпевших от этого взрыва – тех, кто там находился и чье имущество пострадало от взрыва, но они не являлись владельцами этого жилья, то здесь вопрос не стоит о выделении новых квартир от города», – пояснил юрист.

Р.Кравец уточнил, что арендаторам придется доказать в суде размер ущерба, причиненного взрывом.

«Опять же, это все вопрос исключительно добровольный – в законодательстве это не закреплено. Поэтому все, что может сделать государство, это оценив нанесенный ущерб, выплатить компенсацию. Если у тех, кто находился в этой квартире и не был ее собственником, была мебель куплена, или бытовая техника, личные вещи, и они были уничтожены в результате взрыва, то власть может выплатить компенсацию, но это все надо будет доказывать, что были вот такие вещи, их стоимость была конкретно вот такой и им был причинен именно такой ущерб. Поэтому, вероятнее всего, эти люди могут вообще ничего не получить. Даже несмотря на то, что были договора аренды. Отмечу, что люди могли проживать в этих квартирах без договоров аренды. Но придется доказать причиненный ущерб и также стоимость уничтоженного взрывом имущества. И, скорее всего, доказывать ущерб придется через суд.

Кроме того, Комиссия от КГГА, которая оценивала на месте взрыва, может дать свое заключение о причиненном взрывом ущербе. Но каждый конфликтный случай будет рассматриваться индивидуально», – пояснил адвокат.

Ранее мэр Киева В.Кличко сообщил, что в готовых новостройках город приобретет для жильцов разрушенного дома новые квартиры. На эти цели из бюджета выделено 30 млн грн.

Напомним, 21 июня в 10:00 в Киеве в полицию поступила информация, что в Дарницком районе столицы по ул. Соломии Крушельницкой 1/5 в ​​одной из частных квартир прогремел взрыв, в результате чего произошел обвал междуэтажных перекрытий (лестниц).

Известно о 5 погибших людях.

Как сообщалось, правоохранители рассматривают две рабочие версии взрыва многоэтажки в Киеве. Одна версия — взрыв газа, другая — взрывное устройство.

ГолосUA

АО «Кравец и Партнеры»

Пенсионер подал иск против ПФ еще в 2018 году. Тогда ему перестали насчитывать и выплачивать надбавки к пенсии, хотя таковые для неработающих пенсионеров, проживающих на территории радиоактивного загрязнения предусмотрены статьей 39 закона Украины о статусе граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы.

Ежемесячная надбавка, согласно законодательству, должна составлять две минимальные зарплаты (за предшествующий выплатам год), то есть, на то время, 6,4 тысячи гривен (минималка в 2017 году была 3,2 тысячи гривен). Сейчас такая надбавка еще больше — 9,4 тысячи гривен в месяц.

Житомирский областной суд передал это дело как образцовое в Кассационный административный суд. Тот решил удовлетворить исковые требования пенсионера лишь частично: признать действия Овруцкого управления ПФ противоправными, и начислить доплаты к пенсии. Но не по закону о статусе чернобыльцов, а по постановлению Кабмина №1210, а это намного меньше.

“В 2015 году, чтобы сэкономить бюджетные деньги, порядок доплат чернобыльцам поменяли. Он уже определялся не законом, а постановлением Кабмина, а там прописали просто смешные суммы — вместо 2-3 минимальных зарплат по 5-13 гривен в месяц”, — рассказал “Стране” глава адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

В частности, в постановлении №1210 прописаны следующие доплаты:

• тем, кто проживает в зоне обязательного отселения положено 13,2 гривен в месяц
• проживающим в зоне добровольного отселения — 10,5 гривен
• в зоне усиленного радиоэкологического контроля — всего 5,2 гривен в месяц.

Несмотря на то, что в 2018 году Конституционный суд признал эти изменения неконституционными (так как они существенно урезали соцгарантии чернобыльцев), они продолжали действовать.

Но Большая палата Верховного суда посчитала, что такая практика является ошибочной.

То есть, с 17 июля 2018 года, когда КС фактически возобновил действие статьи 39 закона о статусе чернобыльцев, граждане имеют право на следующие выплаты:

• те, кто работает на территориях радиоактивного загрязнения в зоне безусловного отселения — 3 минимальные зарплаты, в зоне добровольного отселения — 2 минимальные зарплаты, в зоне усиленного радиационного контроля — одна минимальная зарплата.
• пенсионерам, которые работают на загрязненных территориях, сумма оплаты повышается на 25%
• неработающим пенсионерам доплата в размере двух минимальных зарплат.

ВС постановил обязать Овруцкое управление ПФ начислить доплаты истцу с 17 июня 2018 года (то есть, почти за 2 года).

“Но это дело является образцовым. Следовательно, по нему Пенсионный фонд должен пересчитать надбавки всем неработающим пенсионерам, проживающим на территориях, пострадавших следствие Чернобыльской катастрофы. Это значительная часть Черниговской, Житомирской и Киевской областей. Речь идет о десятках тысяч пенсионеров. Впрочем, учитывая судебную практику прошлых лет, добровольно Пенсионный фонд доплачивать вряд ли станет. Но пенсионеры могут подавать иски, и, учитывая наличие образцового дела, выигрывать их практически в автоматическом режиме. Вместо 5 гривен можно будет получать к пенсии больше 9 тысяч гривен”, — пояснил Ростислав Кравец.

Конечно, даже в случае положительного судебного решения получить доплаты будет не так просто, как кажется на первый взгляд. С этим уже столкнулись пенсионеры-силовики, отсуживающие себе немалые надбавки по таким же образцовым делам.

Скажем, пенсионер системы МВД и активист, отстаивающий права пенсионеров на доплаты, Игорь Сухарь рассказывал “Стране”, что, в ряде случаев судебные решения есть, а денег — нет. ПФ попросту не производит доначисления, ссылаясь на отсутствие средств. 

“Это обычная практика для Пенсионного фонда. При этом уже есть решение ЕСПЧ о том, что отсутствие средств в бюджете не является основанием для отказа в выплатах. Задержки в начислениях могут стать поводом для отдельного обращения в суд, И суды за такое штрафуют”, — говорит Кравец.

СТРАНА

Адвокатське об’єднання «Кравець І Партнери»

С 1 января 2020 года вступил в силу закон об обличителях коррупции, который парламент принял в прошлом году. Этот закон инициировал президент Владимир Зеленский. Еще на этапе предвыборной кампании он анонсировал для украинцев возможность сдавать коррупционеров за «премии» — 10% от награбленного нечистыми на руку чиновниками.

Впрочем, как выяснила «Страна», на практике пока закон не заработал.

Кабмин должен в трехмесячный срок с дня вступления документа в силу внести предложения в парламент по сумме, которую нужно заложить в бюджет на премии обличителям, а также принять ряд подзаконных актов. А НАБУ и НАПК  — создать специальные линии связи для приема «сигналов», в том числе, анонимных, от граждан.

Но этого пока не сделано. 

Тем не менее, НАПК уже популяризирует охоту на коррупционеров среди украинцев. А юристы отмечают: новый закон может помочь активнее выявлять коррупционеров. Но имеет немало подводных камней как для самих обличителей, так и для тех, кого заподозрят в коррупции. Да и для государства такая борьба с коррупцией может оказаться гораздо менее выгодной, чем изначально предполагалось.

«Страна» разбиралась, когда можно будет сдавать коррупционеров за деньги, и как будет работать новая схема.

Охота на коррупционеров: инструкция

На официальном сайте Национального агентства по противодействию коррупции детально расписано как будет работать новый закон.

Обличителем может стать каждый, кто сообщит правоохранителям о фактах коррупции. Причем, неважно как вы получили эту информацию — в связи с трудовой, общественной, научной деятельностью, проходя учебу или службу. Неважно даже насколько эта информация правдива. Главное, чтобы сам изобличитель был уверен, что накопал ценный компромат.

В законе прописано три канала получения такого компромата.

Внутренний — это, к примеру, если о коррупционной схеме человеку стало известно по месту работы или службы.

Внешний канал — журналисты, общественные организации, активисты и др. Таким образом обличитель может обнародовать информацию, если, скажем, есть угроза его безопасности или уничтожения компромата.

«Регулярные каналы» — это «горячие линии» в НАЗК, НАБУ, прокуратуры, где сообщения можно оставлять анонимно.

Как только факты переданы правоохранителям, человек тут же приобретает статус обличителя коррупции и ему, а также членам его семьи, обещают защиту государства по аналогии с программами защиты свидетелей (в частности, охрану, бесплатную юридическую и даже психологическую помощь и др.).

Также изобличителя коррупции и его родню запрещается увольнять с работы, отстранять от должностных обязанностей (можно только при условии сохранения средней  годовой зарплаты), а также отказывать в приеме на работу. Причем, все эти гарантии не снимаются, даже если информация в процессе расследования не подтвердилась (чтобы исключить месть коррупционеров).

Для служебных лиц, которые раскроют информацию об обличителях или же будут  ставить им палки в колеса, в том числе, попытаются уволить с работы, предусмотрено серьезное наказание — от штрафов до 3 тысяч необлагаемых налогом минимумов до тюремного заключения на 2 года и запрета занимать должность 3 года.

Как отметили в НАПК, сообщениям от обличителей будут давать ход в трех случаях:

— если те содержат информацию о возможных фактах коррупции,

— если касаются конкретного лица,

— если содержат фактические данные, которые можно проверить.

На проверку информации правоохранителям дается от 15 до 30 дней.

Сначала приговор, потом деньги

Самое интересное —  денежный вопрос. По новому закону право на вознаграждение имеет обличитель, сообщивший о коррупционном преступлении, которое нанесло государству ущерба на сумму не менее чем 5 тысяч прожиточных минимумов на момент совершения преступления. Сейчас это порядка 10 млн гривен, но если вам станет известно о факте коррупции, скажем, за 2016 год, то там сумма меньше — 6,65 млн (прожиточный минимум тогда был 1330 гривен).

Обличитель может рассчитывать на 10% от этой суммы, но только после обвинительного приговора для коррупционера.

Если такового не будет — вам ничего не положено.

И в этом ряд юристов видят проблему.

«В реалиях работы украинского суда этот вопрос даже не месяца, а количества лет. И все это время заявитель будет находиться под бесконечным давлением. Далеко не каждый захочет идти на такой риск. А человек должен регулярно ходить на допросы и давать показания в суде. Не исключено, что на него начнут давить, человек устанет и передумает», — говорит адвокат Игорь Черезов.

Впрочем, тут мнения разделились. Адвокат Денис Бугай напротив считает, что обличителям нужно платить по факту задержания преступника.

«Мало просто подтвердить факт коррупции. Необходимо принимать участие в оперативных действиях на стороне НАБУ, чтобы зафиксировать преступление. Например, сделал заявление – получил аппаратуру, дал взятку и зафиксировал этот факт, а потом получаешь 10%. В противном случае количество осведомителей будет велико, а реально раскрытых преступлений — незначительным», — говорит юрист Денис Бугай.

Если дело доведут до суда, размер премии для обличителя в любом случае не может превышать 3 тысяч минимальных зарплат, актуальных на момент совершения преступления. Скажем, по «свежим» фактам коррупции за этот год речь может идти о выплатах порядка 14 млн гривен, тогда как по прошлогодним потолок составит 12,6 млн.

А по коррупции за 2016 год реально получить максимум 4,1 млн.

Но в каждом конкретном случае размер вознаграждения будет устанавливать суд. Он может и вовсе отказать в выплате, если сочтет, что предоставленная вами информация оказалась «неважной». Также нужно будет делиться с другими лицами, которые также внесут свою лепту в изобличение коррупционера.

«Причем, пропорции распределения денег также будет определять суд, в зависимости от вклада каждого обличителя в дело. И не факт, что вам, как источнику информации, достанется большая часть суммы», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Непонятно также как будет решаться следующая коллизия. По действующему законодательству, должностные лица, которым что-либо известно о коррупции, и так должны об этом сообщать — без денег. А рядовым сотрудникам, которые в теории имеют право на премию, узнать подробности о коррупционных схемах не так просто. А отдельные нюансы суд может признать «неважными» и тоже отказать в выплате. Так что в итоге может получиться так, что платных «сливов» окажется не так много. 

А без денег особых стимулов сдавать коррупционеров у украинцев не будет.

Всесильные расследователи

В связи с принятием нового закона расширяются полномочия уполномоченных подразделений НАБУ, НАПК, Нацполиции, прокуратуры.

Во-первых, они будут организовывать внутренние каналы получения информации (то есть, плотно общаться с компаниями и учреждениями, где им в теории смогут что-то сообщить, или простыми словами, иметь там своих осведомителей). В списке таких компаний — коммунальные и государственные предприятия и субъекты хозяйствования, в которых государству принадлежит более 50%, с штатом более 50 человек и годовым оборотом — свыше 70 млн гривен. То есть, фактически речь идет даже о предприятиях -середнячках.

Также под колпак правоохранителей попадут участники госзакупок, превышающих 20 млн гривен.

Во-вторых, создадут защищенные анонимные каналы связи (горячие линии, онлайн-связь, электронная почта и др).

В-третьих, будут работать с реальными и потенциальными изобличителями.

В-четвертых, смогут получать необходимые для расследования документы в тех же госорганах и на предприятиях.

В-пятых, допрашивать всех лиц, которые фигурируют в данных от изобличителя.

«По каждому факту правоохранители смогут открывать дело и вести следственные действия, что включает прослушку, оперативно-розыскные мероприятия, доступ к банковским счетам подозреваемого и пр. А уже подтвердится «сигнал» обличителя или нет — вопрос десятый. Тем более, что необязательно даже называть источник получения компромата. Всегда можно сослаться на некоего анонимного изобличителя. Стоит ли говорить, какие возможности  по сбору конфиденциальной информации это открывает для правоохранителей, особенно в наших условиях, когда уже были факты продажи и «слива» таких данных», — пояснил Ростислав Кравец.

То есть, фактически запускается механизм доносов — как реальных, так и выдуманных, по которому открыть дело можно будет практически не любого чиновника или работника госкомпании.

«Страна» уже писала, что еще на этапе обсуждения этого законопроекта юристы предупреждали — его могут использовать как способ давления на неугодных чиновников, а также в качестве устрашения для мелких госслужащих. В коррупции они особо не замешаны, но в случае чего «отмыться» будет непросто. Что идеально для создания всеобщей атмосферы страха, интриг  и доносов.

С другой стороны, сами чиновники, особенно те, над кем висит угроза увольнения (а в госорганах уже начались сокращения) могут использовать новый закон, чтобы обезопасить себя от потери работы. Ведь, стань они изобличителями, и сократить их попросту не смогут.

Схема для схем?

Закон об обличителях коррупции принимался в турбо-режиме. Поэтому к нему осталось немало вопросов. И пока непонятно будут ли исправлены все недочеты.

«Неясно, к примеру, как будут отсекать псевдо-разоблачителей, то есть инсайдеров, которые знают ту или иную информацию о крупном коррупционном преступлении по долгу службы, но при этом просто попытаются дополнительно на этом заработать через подставных лиц, знакомых, друзей, родственников. Непонятно также как будет работать механизм легализации разоблачений. Главным органом, который будет фильтровать такие сообщения, станет Нацагентство по противодействию коррупции. У него будет 10 дней (а не 1 день, как в случаях с остальными правонарушениями) на то, чтобы отправить материалы правоохранителям для внесения информации в Единый реестр досудебных расследований, если они усмотрят признаки преступления. В противном случае – отказ заявителю и закрытие дела. Но что будет происходить в течение этих 10 дней? Будут ли попытки чиновников выйти на потенциальных фигурантов дела и договориться? Или наоборот – хватит ли этого срока, чтобы проверить информацию от разоблачителя? Ответов пока нет», — говорит адвокат, партнер АО «Радзиевский и Яровой» Анатолий Яровой.

«Также есть вопросы по ситуации, когда человек сам провоцирует к противоправным действиям, а через какое-то время, понимая, что может быть изобличен, сообщает в правоохранительные органы об этом факте. Поэтому соответствующая статья (ч.5 ст 354 «Подкуп работника предприятия, учреждения или организации» УК нуждается в доработке», — считает адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро CREDENCE Олег Татаров.

Он обращает внимание также на риски анонимных сообщений. Это может привести к провокациям со стороны обличителей, ведь анонимному лже-обличителю фактически ничего нельзя предъявить, даже если он сообщил заведомо неправдивые данные.

«Нужно четко понимать личность обличителя, чтобы в случае провокаций заявитель мог нести уголовную ответственность», — считает Татаров.

Кроме того, ряд опрошенных «Страной» юристов отмечают, что в принятом законе усложнен механизм выявления коррупционного преступления.

«Включение в этот процесс НАПК является ошибочным. Есть конкретные правоохранительные органы, куда обличители и должны обращаться. В данном случае НАБУ обладает целым комплексом средств для организации, быстрой проверки информации поданной заявителем и быстро может принять решение. НАПК, как по мне, достаточно странный орган, который должен проверять декларации чиновников, и по анализу результатов его работы, продемонстрировал нулевую эффективность», — говорит адвокат Юрий Иващенко.

Когда новый закон начнет работать?

Хотя формально закон уже действует, пока он остается нерабочим.

«Нет механизма, — сказал «Стране» экс-глава Госбюро расследований Роман Труба. — Чтобы закон заработал нужны нормативные документы. А их пока нет. Есть иностранцы, которые владеют информацией про деньги представителей прошлой власти за границей. Они считают, что эти средства могли быть добыты незаконным путем. Готовы предоставлять документы, доказательства, но за процент. По их законодательству за это они могут рассчитывать на вознаграждение, даже больше 10%. И когда эти люди узнали, что у нас этот закон еще не работает, они отказались сотрудничать».

Эти нормативные документы должны быть подготовлены в течение трех месяцев с момента вступления закона в силу (то есть, до 1 апреля этого года). До этого момента Кабмин должен разработать и подать в парламент предложения по внесению изменений в бюджет.

«Должны быть заложены средства на премии изобличителям, а с учетом того, что за одного коррупционера можно будет получить до 14 млн гривен, суммы там серьезные. Также дополнительного финансирования потребуют антикоррупционные органы, в частности, на создание защищенных каналов связи. Деньги понадобятся и на программы защиты изобличителей», — говорит Ростислав Кравец.

Но внесение Кабмином таких предложений в парламент — только половина дела. Верховная Рада еще должна за них проголосовать на что тоже может понадобится время. Также пока открытый вопрос с источниками финансирования. В теории это может быть часть средств, конфискованных у коррупционера. Но на практике разыскать и изъять все незаконные активы может оказаться не так просто. А если будет обвинительное решение суда, изобличителям в любом случае придется платить, а до этого — тратить деньги на их охрану, помощь и пр.

«То есть, может оказаться так, что многие дела окажутся для государства откровенно убыточными», — считает Кравец.

Также правительство должно подать в парламент предложения о приведении в соответствие с новым законом существующих законодательных актов.

«На календаре средина февраля, а никаких официальных заявлений о том, что такие законодательные изменения разрабатываются или готовятся пока не было. Техническая сторона вопроса – сколько времени займет рассмотрение парламентом — не так важна. Гораздо существеннее – какое наполнение будет у этих документов, ведь от того, как будут организованы конкретные процессы, зависит успех или провал самой идеи с оплатой.  Первое, что нужно сделать – упорядочить механизм защиты обличителей. Система вряд ли будет работать как институт защиты свидетелей на западе – потому что непонятно, сколько государство готово потратить денег налогоплательщиков на сокрытие личности изобличителя (если это понадобится). К слову, никто пока даже примерно не озвучивал, сколько будет заложено на нужды изобличителей в бюджете на 2020 год. А ведь суммы ожидаемых компенсаций могут достигать «космических» цифр. Риск того, что будут закладывать финансирование под конкретные «разоблачения» — огромен. Ведь выплата должна осуществляться не после того, как коррупционер реально возместит убыток государству (или в счет таких убытков будут конфискованы его активы), а сразу после вступившего в силу судебного приговора», — подытожил Радзиевский. 

Эксперты не исключают, что новый закон может и вовсе не заработать. Формально президент свое обещание — платить украинцам премии за коррупционеров — выполнил. Но если не будет простого и действенного механизма, а главное — денег на вознаграждения — все так и останется только на бумаге.

В то же время Олег Татаров отмечает, что теоретически можно подать заявление о факте коррупции даже сейчас, основываясь на том, что закон уже вступил в силу. Но четкого механизма — как именно будет осуществляться весь процесс пока нет.

СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, и так фактически был подтвержден административный протокол, составленный на Сытника о недекларировании информации. Вопрос в том, что даже в связи с тем, что Сытник фактически будет внесен в Реестр коррупционеров и, согласно новому законодательству, он является коррупционером, но к уголовной ответственности он не может быть привлечен, так как суммы, относительно которой затевалась судебная тяжба, недостаточно. С другой стороны, закон про Национальное антикоррупционное бюро не содержит норм, которые бы послужили основанием для его увольнения с должности. На сегодня оснований для увольнения Сытника с должности нет, разве что он сам напишет сам заявление об увольнении по собственному желанию», — отметил эксперт.

Р.Кравец добавил, что история с коррупционным деянием Сытника показала неэффективность антикоррупционной реформы в Украине.

«Украина получила директора Антикоррупционного бюро, который сам является коррупционером. И все это можно свести к полному фиаско всей антикоррупционной системы, что, на мой взгляд, в принципе, является основанием для государства пересмотреть наличие антикоррупционных органов. И я думаю, что абсолютно, что нормальным следующим шагом будет ликвидация НАБУ, САП и незаконно созданного Высшего антикоррупционного суда и Антикоррупционной палаты судей», — сказал адвокат.

Напомним, в 2019 году Сарненский суд Ровенской области признал Сытника виновным в административном правонарушении во время отдыха в Ровенской области и присудил штраф в размере 3,4 тыс. грн.

Во второй декаде декабря Ровенский апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу об элитном отдыхе главы НАБУ Артема Сытника.

Ирина Волконская, ГолосUA 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На последнем же заседании, в пятницу, 13 сентября, депутаты пошли еще дальше, и утвердили в первом чтении законопроект №1010 о «премиях» каждому, кто сдаст коррупционера.

Схема проста: вы «сливаете» правоохранителям фактаж, можно даже анонимно, и, если он подтвердится, и дело закончится судом с конфискацией, вам положено денежное вознаграждение. Можно получить до 12,6 млн гривен по каждому случаю. Причем, чем больше накопил ваш «подопечный», тем больше денег вы получите.

Законопроект подал президент Владимир Зеленский, отметив как безотлагательный. Еще во время предвыборной кампании он обещал украинцам акцию «Сдай коррупционера» и 10% от суммы, награбленной нечистым на руку чиновником.

Впрочем, как рассказали нам юристы, в реальности охота на нечистых на руку чиновников может оказаться не такой денежной и безопасной, как кажется на первый взгляд.

«Страна» разбиралась как украинцы смогут зарабатывать на коррупционерах.

Армия «обличителей»

В новом законопроекте подробно прописано, как на практике должна выглядеть охота на коррупционеров. В частности, вводится институт неких «обличителей» — такой статус будут присваивать гражданам, которые согласятся «сигнализировать» об известных им случаях коррупции.

Определены три канала поступления информации: внутренний, внешний и регулярный.

Внутренний — это, к примеру, если о коррупционной схеме человеку стало известно по месту работы или службы.

Внешний канал — журналисты, общественные организации, активисты и др. То есть, теоретически, расследования «Страны» о схемах на госпредприятиях и в среде высокопоставленных чиновников тоже позволяют претендовать на премию от Зе.

А «регулярные каналы» — это «горячие линии» в НАЗК, НАБУ, ГБР, где сообщения можно оставлять анонимно.

«Обличителям» и их семьям обещают защиту и всяческую поддержку по аналогии с программами защиты свидетелей. Человека, который раскрыл схемы руководства запрещается увольнять с работы, ему положен бесплатный адвокат, а в случае угрозы безопасности — и охрана.

Главное — фактаж. Даже если поступит анонимный «сигнал», правоохранители должны будут проверить информацию, на что им дается 15-30 дней. То есть, дело открывается в любом случае.

«Интересно, что сами обличители не будут нести никакой ответственности, даже если их «сигнал» не подтвердиться. Другими словами, можно попросту придумать какую-то историю, отомстив таким образом, скажем, своему руководству. И человека нельзя будет привлечь за клевету и ущерб деловой репутации, получить компенсацию морального ущерба. Такие изменения специально предлагается внести в Гражданский кодекс. То есть — это фактически начало «эпохи всеобщего стукачества», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Открывается простор для фантазии в корпоративных войнах за передел собственности и сфер влияния в политике. Поскольку иногда одного лишь заявления будет достаточно для уничтожения репутации политика или топ-менеджера компании, проведения там обысков, задержаний и т. д. Это при том, что для «обычных» заявителей в Уголовном кодексе предусмотрена вполне реальная ответственность за заведомо неправдивое сообщение о преступлении – до 5 лет лишения свободы», — добавил адвокат, партнер АО «Радзиевский и партнеры» Анатолий Яровой.

До 12,6 миллионов за каждого коррупционера

Правда, выгодно охотиться можно не на всех коррупционеров. Выплаты будут положены лишь по делам, в которых идет речь об ущербе государству, превышающий в 5 тысяч раз и более размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на данный момент это порядка 10 млн гривен). За «мелочь» платить не будут, можно получить лишь моральное удовлетворение.

Но если попалась крупная «рыба» и нарытый вами компромат подтвердится, дело дойдет до суда и обвинительного приговора, то можно рассчитывать на ту самую премию, которую обещал Зеленский.

В законопроекте прописано, что «вознаграждение определяется судом в пределах 10% от денежного размера предмета коррупционного преступления». Но при этом размер «премии» не может превышать 3 тысяч минимальных зарплат. То есть, при нынешнем уровне минималки около 4,2 тысячи гривен, можно получить до 12,6 млн гривен.

Но, не исключено, что придется делиться: если одного и того же коррупционера сольет несколько сознательных граждан, деньги разделят на всех «с учетом важности сообщенной информации». Как будут определять эту «важность» — неясно, — говорит Кравец.

В проекте также прописано, что награда выплачивается из госбюджета.

«При этом сам ущерб может быть так никогда и не взыскан. Ведь для этого нужно разыскать и арестовать активы, реализовать их. Для этого одного приговора недостаточно. К тому же, нанесенный ущерб и реально возмещенные средства – это две большие разницы. То есть, обличитель получит вознаграждение, которое государство может так никогда и не покрыть за счет преступника. Это открывает возможности для коррупционеров в системе, включая, например, искусственное завышение суммы убытков для получения «правильным» изобличителем как можно большей награды из бюджета», — считает Яровой.

Игра на деньги

В экспертном сообществе проект критикуют.

«Это уже какое-то реалити-шоу начинается. Причем, в законопроект заложили классические представления украинцев о коррупции — пачки долларов, драгоценности и все то, что мы привыкли понимать под «незаконным обогащением». Но на самом деле в 90% случаев коррупция — это сложные схемы и механизмы отмывания средств, запутанные цепочки офшоров и счетов в западных банках. Большинство рядовых украинцев, которым предлагают «сдавать коррупционеров» попросту не могут получить такую информацию. А, если какие-то подозрения и будут, то эти улики можно считать разве что косвенными, их не хватит для суда. Если же не будет обвинительного приговора, то не будет и денег. Получается обычная профанация: вроде президент не обманут электорат, но и выполнить все условия для получения денег почти нереально», — считает экономист Алексей Кущ.

Адвокат, партнер АО «Радзиевский и партнеры» Анатолий Яровой заметил сразу несколько рисков, которые, вместо того, чтобы бороться с коррупцией, позволят построить новые схемы.

«Первый – это «фильтр» сообщений в виде Национального агентства по противодействию коррупции, которое становится, по сути, «оператором» по получению сообщений изобличителей. У него будет 10 дней на проведение проверки полученной информации. Это при том, что Уголовный процессуальный кодекс обязывает правоохранительный орган вносить сообщение о преступлении в Единый реестр досудебных расследований сразу, без дополнительных проверок. Что будет происходить в течение этих 10 дней? Где гарантии, что объект «донесения» не получит о нем информацию и не попытается «уладить дело»? Почему «фильтром» становится такой институционально неустойчивый институт как НАПК, а не, например, суд или НАБУ?», — удивляется юрист.

Второй риск, по его мнению, – невозможность проводить полноценное расследование на основании заявления обличителя.

«Например, в досудебном процессе есть такая форма следственных действий как очная ставка заявителя и подозреваемого. Поскольку изобличитель может быть анонимным, то такую ставку провести невозможно», — говорит Яровой.

Кстати, тут же возникает еще одна коллизия — правоохранителям, которые ведут дело, такие крупные суммы премий никогда не платят. Поэтому им будет выгоднее слить через каких-то знакомых «обличителей» информацию о коррупционере (по материалам своего же расследования) и получить свои 10%.

«Самый «вкусный» риск – это система вознаграждений для обличителей. Кому может быть известно о крупных преступлениях (на 10 млн гривен и больше)? Преимущественно – только инсайдерам либо самим же правоохранителям, которые ведут длительное расследование. Кроме того, неясно с суммой вознаграждения – до 10% от ущерба. Это означает, что судья на собственное усмотрение будет определять, кому давать 1%, а кому – 10%. Прописанные в законопроекте критерии – туманны. Например, «степень важности предоставленной информации». Это очень оценочный критерий. Такой подход может привести к коррупции», — считает юрист.

«Это проект, возможно, имел бы смысл, если бы в пакете с ним приняли закон о частных детективах — «охотниках за коррупционерами». В этом случае они могли бы частично разгрузить государственные правоохранительные органы, — отметил Алексей Кущ.

«Последствием этого закона будет погружение чиновников в атмосферу тотального хаоса и страха. Подавляющее большинсво чиновников — это и так бедные зашуганные люди, у которых доступ к коррупционным потокам — лишь в мечтах. Те же, кто на этих потоках сидят — они и так прекрасно известны правоохранителям. И их не трогают не потому, что об их коррупции никто не знает, а потому, что они, и те, кто их поставил, решают вопросы. И точно также и продолжат эти вопросы решать. Поэтому нужно не доносы поощрять, а вычищать правоохранительную систему и суды. Реальными же жертвами анонимок, если закон вступит в силу, станут чиновники мелкого и среднего звена, которых таким образом будут сбивать с должностей многочисленные «доброжелатели», — сказал «Стране» чиновник одного из ведомств.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры