Адвокаты прокомментировали слова министра об отслеживании негативных отзывов.

Глава МВД Арсен Аваков «запугивает украинцев» из-за критики его предложений в соцсетях, сообщили Корреспондет.net адвокаты.

На днях министр заявил, что киберполиция отслеживает негативные отзывы пользователей о его предложении «презумпции правоты полицейского». По словам Авакова, в основном их пишут пользователи из РФ. Также он пообещал в ближайшее время предоставить доказательства.

«Подобные заявления направлены на запугивание граждан Украины, чтобы они боялись выражать свои мысли открыто, — считает адвокат, старший партнер компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Также это заявление свидетельствует о нарушении киберполицией законодательства Украины. В частности, о необоснованной слежке за пользователями без соответстветствующих решений суда».

По словам адвоката, несмотря на нарушение Конституции, министр абсолютно не боится ответственности за это. Также Кравец отметил, что такая ситуация свидетельствует об установлении тоталитарного государства.

«По законодательству, Конституции и Конвенции по защите прав человека предусмотрено право на свободу выражения своих мыслей. Поэтому за это никто не может быть привлечен ни к какой ответственности», — отметил адвокат.

Без решения суда сбор информации являетсся вмешательством в частную жизнь и нарушение свободы слова, сообщил Корреспондент.net адвокат компании «Юскутум» Денис Овчаров.

«Если в критике не усматривается призыв к смещению действующей власти, это не правонарушение, а законное право человека высказывать свое отношение к событиям в нашей стране, — отметил он.

Адвокаты также отмечают, что сбор данных, прослушку и слежку могут проводить после открытия уголовного дела. В таком случае понятно, что подобные действия могли привести к совершению преступления.

«Очень странно, когда чиновники такого уровня заявляют подобные вещи, потому что наши спецслужбы имеют право действовать только в рамках закона», — сказал адвокат.

Корреспондент.net

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если депутаты проголосуют за документ в нынешней редакции, то НБУ сможет собирать информацию о заемщиках без их согласия. Она, согласно пояснительной записке к законопроекту, сможет использоваться центробанком для банковского регулирования и надзора, а также предоставляться другим организациям.

Сами чиновники объясняют необходимость в новой базе данных в общих чертах, но уверяют, что смогут улучшить платежную дисциплину по кредитам, и не только спасти деньги вкладчиков, но и жизнь банкам.

«В условиях качественной трансформации банковского сектора Украины есть необходимость в совершенствовании инструментов банковского надзора для уменьшения уровня кредитного риска, обеспечения безопасности банковских операций, защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банка. А, следовательно, повышение стабильности банковской системы», — сказал первый заместитель председателя Нацбанка Александр Писарук. Кроме того, создание Кредитного реестра — это одно из условий, которое Украина должна выполнить для получения очередного кредитного транша от МВФ.

Онлайн контроль или кредитное бюро

В МВФ и Нацбанке считают, что инсайдерское кредитование — одна из ключевых бед нашей банковской системы. Вместо того, чтобы кредитовать наиболее перспективные проекты, отечественные финучреждения ссужают деньгами в основном своих хозяев. В случае гибели банка они не только не гасят выделенные займы, но и используются для вывода капитала — спешно оформляются новые кредиты, которые после введения временной администрации тоже не взыщешь.

Эксперты надеются, что после создания кредитного реестра, нацбанковцы смогут оперативнее и тщательнее контролировать процесс предоставления новых кредитов. «Сейчас НБУ собирает детальную информацию по активным операциям в ходе выездных проверок, которые происходят один раз в 1-3 года. А после создания реестра — это будет онлайн контроль», — сказала «Вестям» директор кредитного департамента банка «Пивденный» Виктория Скоч.

Она отметила, что кредитный реестр нужно было создать еще в 2005-2008 гг. — во время кредитного бума. Тогда не заемщики бегали за кредиторами, а финансисты уговаривали взять у них побольше займов. В кредитной гонке, банкиры по верхам проверяли клиентские данные, а получатели займов выжимали максимум из ситуации. «Пользуясь этим, заемщики давали неполную или неправдивую информацию, что приводило к проблемам в банках. Если доступ к реестру будет также доступен коммерческим банкам, а информация будет полной и актуальной — это поможет финучреждениям проанализировать данные о заемщиках и их бенефициарах», — уверяет Скоч.

Однако юристы не разделяют оптимизма банкиров. К примеру, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что появление такого реестра не добавит стабильности банковской системе и не повысит доверие клиентов к украинским финучреждениям. В то время как затраты на создании новой базы данных, скорее всего, лягут на плечи самих же заемщиков. «Также предоставление НБУ права утверждения положения о реестре без соответствующей экспертизы Минюста приведет к злоупотреблениям и росту коррупции. Кроме того, формально затраты на получение кредита будут увеличены», — сетует юрист.

Кравец считает, что сейчас следует создавать не кредитный, а депозитный реестр, чтобы защитить права вкладчиков и контролировать своевременность банковских выплат им. Юрист напомнил, что вся информация о заемщиках уже собирается в единую базу данных специальными структурами — Бюро кредитных историй. И тесное сотрудничество с ним Нацбанка могло бы снять с повестки дня вопрос о создании новой информационной базы.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры